Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV)

je ne crois pas qu'il faille attendre de miracle de pana ou olympus sur les prix ...

en général , on leur demande de faire des optiques avec des très bonnes performances . On accepte que Tamron et Sigma fasse moins bien à un prix plus bas mais souvent avec une qualité optique un peu moins bonne...

gonzague a écrit:

on en trouve à ce prix parce que pas mal de vendeurs ont déparaillé des kits gh3 avec le 14-140 pour mettre le 12-35 avec donc pas mal de 14-140 à vendre à un bon prix ...

oui, si j'avais trouvé le 14-140 l'an passé vendu en kit avec un GH2, pour environ 500 euros l'objo, je pense que j'aurais été tenté par ce kit, plutôt que par le 14-42 qui était nettement + abordable pour sa part. Mais 1 an plus tard, la donne est complètement différente ! A présent, dans cette catégorie, j'attends le nouveau Tamron m4/3. Et on verra.

Chewby a écrit:

un 35 100 f2,8 c'est quand même hors budget pour pas mal de monde (même si je suis d'accord si on compare à l'équivalent chez canon ou nikon ça reste abordable)

Oui, je suis bien d'accord. Pareil pour le 12-35. Qui m'a brièvement tenté à sa sortie, mais le retour à la raison m'y a fait renoncer. La qualité est sans doute excellente, mais comme le prix est élevé, qd on recherche un bon rapport Q/P, on n'y trouve pas son compte.
Bon d'accord, le f2,8 constant, ça fait rêver. Mais il faut voir aussi si on en a un usage soutenu.

gonzague a écrit:

On accepte que Tamron et Sigma fasse moins bien à un prix plus bas mais souvent avec une qualité optique un peu moins bonne...

A ce propos, pour ceux d'entre nous qui ne connaissent pas encore, allez jeter un oeil sur l'excellent site de test http://www.slrgear.com/reviews/index.php
En anglais malheureusement, mais ce qui est super intéressant qd ils sont disponibles, ce sont les diagrammes du blur index. C'est là qu'on s'aperçoit des différences de qualité optique.
Par exemple, comparez le diagramme du Pana 12-35 f2,8 avec celui, pour comparer deux objos de vocations voisines, du Tamron 17-50 f/2.8 XR Di II VC LD (f2,8 constant également, et également stabilisé - mais c'est de l'APS-C, hein, ne le cherchez pas encore en m4/3...) : pour le Pana, le diagramme est pratiquement plat. Et très proche du 0, pour toute la surface de l'objo. On ne peut pas en dire autant de celui du Tamron, qui fait davantage de vagues !
La forme du diagramme peut changer sensiblement en fonction du réglage de la focale et de l'ouverture (réglages accessibles en cliquant sur le schéma, pour l'agrandir).
Quand on sait, dans le cas présent, que ce Tamron coûte 3 fois moins cher que le Pana, on appréhende un peu mieux les différences de qualité.
Ceci dit malgré tout, il existerait en m4/3, celui-là, je crois que j'aurais craqué !
... allez, je ne vais pas retourner dans la question casse-tête de la bague d'adaptation, j'ai passé une bonne partie de mes contributions de l'an dernier sur le sujet. et ça me laisse tjs perplexe

gonzague a écrit:

je ne crois pas qu'il faille attendre de miracle de pana ou olympus sur les prix ...

Malheureusement...

gonzague a écrit:

en général , on leur demande de faire des optiques avec des très bonnes performances . On accepte que Tamron et Sigma fasse moins bien à un prix plus bas mais souvent avec une qualité optique un peu moins bonne...

S'agissant de Tamron ce qui est dommage c'est qu'il y a quelques décennies ils faisaient aussi bien des modèles haut de gamme que des modèles grand public, mais dans les années 90 environ ils ont abandonné les premiers cités. Quand on voit la différence de qualité mécanique entre par exemple un 80-200mm F/2.8 LD & un 70-210mm F/3.8-4 un peu plus récent, on a peine à croire qu'il s'agit du même constructeur & encore le dernier cité conservait-il une construction & qualité optique des modèles antérieurs sans atteindre bien sûr celle des modèles LD. Mais après ça ça c'est encore gâté & la qualité n'est vraiment plus ce que ça a été... C'est dommage car par exemple un 35-70mm F/3.5 17A des années 80 - bien que ce n'était pas du haut de gamme Tamron de l'époque - c'était vraiment le top mécaniquement parlant & très très correct au niveau des performances optiques...

EN fait , on est devant un paradoxe

panasonic fait des hybrides entrée de prix mais aussi un gh3 qui est un appareil destiné à jouer dans la cour des grands

on se retrouve donc avec des demandes d'utilisateurs très variées

Certains ont choisi PAna ou Olympus pour un prix très abordable et pour une qualité photo meilleure ou équivalente aux APN entrée de gamme des grands Nikon ou Canon mais PAna ou Olympus veulent convaincre des utilisateurs canon ou nikon d'aps-c plus haut de gamme que son offre boitiers et objectifs donne un résultat équivalent ou se rapprochant de ces leaders. Donc pana ou olympus nous sortent des objectifs de compétitions .
Chez nikon , on trouve des 300mm f2.8 mais aussi un 300mm f4 (le 300 du pauvre à 1000 et quelques euros ...

Alors on se retrouve devant des demandes qui sont facilement résolvables chez nikon , canon , on choisit le top , on prend les optiques de marque qui sont souvent au même prix ou plus cher que le pana , olympus soit on acceptent des marques tiers sigma ou tamron qui sont moitié prix des objectifs de marques, qui ont une décote énorme .

L'utilisateur a donc le choix , ce qui pour le moment n'existent pas chez pana ou olympus , les premiers sigma qui sortent sont un peu moins cher que l'équivalent pana ou olympus mais pas au moitié prix , ce qui risquent de décourager sigma ou tamron .

L'incroyable de la situation c'est qu'il manque des objectifs et que sigma ou tamron pourrait s'engouffrer dans cette niche plutôt que de reproduire des objectifs qui existent déjà qui ne sont pas trop mauvais non plus ...

Je ne retrouve plus le fil au sujet du 19mm sigma
Pouvez-vous me dire quelle différence il y a entre ce sigma http://www.amazon.fr/dp/B00BQLH8KM?m=A1X6FK5RDHNB96&tag=idealofr-aw1-21
et celui çi ??? http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP011S19_M43&type=151&code_lg=lg_fr&num=11
Une question d'esthétique ou une autre technologie ??????

Le 1er c'est le nouveau 19mm sigma et le 2ème, l'ancien. Je crois qu'il n'y a aucune différence à part l'esthétique

Si !!! il y a une différence de 70 € soit environ 30 % !!!!!
Le nouveau est très beau ,,,, mais..................je vais surement me laisser séduire par l'ancien.A 130 €
Merci Krixoff ! :-)))

krixoff a écrit:

Le 1er c'est le nouveau 19mm sigma et le 2ème, l'ancien. Je crois qu'il n'y a aucune différence à part l'esthétique

Relooking uniquement en effet d'après ce que j'ai lu aussi...

ils feraient mieux de nous proposer d'autres focales fixes plutôt que de relooker les deux anciennes..

Je crois qu'on commence bien à être fourni en m4/3. En dessous d'une ouverture de f/2, il y a:

12, 17, 20, 25, 45, 75

J'exclu les manuels mft.

Bientôt le 43.5 début de l'année prochaine. Et le prochain 135mm même si à 2.8, mais longue focale. Pour l'instant, on a jusqu'à 100m en f/2.8.

oui oui je ne dis pas le contraire il y a un peu de choix, mais quelques alternatives en plus ne font jamais de mal

et puis quelques longues focales justement ça serai sympa de voir un 200 ou 300mm fixe AF et stabilisé non?

Oui ce que voulait dire Chewby, c'est justement cette gamme de focales est déjà bien occupée. Les constructeurs tiers ont des "places vides" notamment sur les longues focales, avec un marché qui leur tend les bras...

Par contre honte à moi, je voulais dire 150mm et non 135mm alors que c'est un objectif qui est déjà dans mon viseur (si la qualité est au rendez-vous!)

Pour le 19mm sigma , je crois qu'il est facilement utilisable en manuel (bien que non gradué) en est-il de meme avec le 20mm Pana ???

Bof non la bague de MAP du 20mm n'a aucun feeling, et le format pancake n'aide en rien.

Ah oui, le 20mm n'est pas du tout gaulé pour la mise au point manuelle, vu que tu as déjà la pratique de la map manuelle avec des objectifs dédiés à cela ça va te faire tout drôle de l'essayer sur le 20mm...
Globalement la map manuelle n'est agréable qu'avec des "vraie" bagues mécaniques, à hélicoïdes.

Bien OK avec vos avis..... surtout pour le pana pancake.... il me semble avoir lu "quelque part" que le sigma , étant plus long avait une possibilité de map manuelle correcte.Mais pour ces focales l'AF a ses avantages , la map manuelle serait "occasionnelle" pour moi.
Je sais que le 20 pana est excellent , mais trop cher pour moi , meme en occase.Mon intuition me dit que sigma a surement fait un effort sur cette petite série pour se faire remarquer !?
Ok , ouverture 2.8 > mais on ne peut pas tout avoir à ce prix , à condition tout de meme que le piqué soit présent.??????????!!!!!!!!!!

A priori, les 2 Sigma étaient très bien notés en terme de qualité d'image.

Comme déjà dit, c'est vraiment dommage qu'aucun fabricant tiers n'aille explorer d'autres terrains, je ne comprendrai décidément jamais cette logique...

tablopicasso a écrit:

(...)
Je sais que le 20 pana est excellent , mais trop cher pour moi , meme en occase.Mon intuition me dit que sigma a surement fait un effort sur cette petite série pour se faire remarquer !?
Ok , ouverture 2.8 > mais on ne peut pas tout avoir à ce prix , à condition tout de meme que le piqué soit présent.??????????!!!!!!!!!!

Il y a un test sur SLRGear : Sigma 19mm f/2.8 EX DN, ils ne l'assassinent pas...

Absolument Bidu.
Là je parle du 19 , parce que ça m'intéresse , mais il est certain qu'il y a des trous dans l'éventail M4/3.... Dans les courtes focales , le choix est incroyable pour tout public , zoom , focales fixes etc ,,,, c'est au dessus du 75mm que c'est le désert >>>>pour l'instant !
Oui Bidu , pour le 19 sigma les notes sont bonnes , mais je me fie plutot aux parutions photos et je vois de très belles choses..... et attention , toujours dans une tranche de prix correctes !!!! il y a un 19 , un 30 et un 60 tout 2.8 , mais je trouve le concept sympa , pas idiot....un peu comme les capsules nespresso !?
Vont-ils ajouter un 90 et un 105 macro toujours dans cette meme idée ????

Chewby a écrit:

oui oui je ne dis pas le contraire il y a un peu de choix, mais quelques alternatives en plus ne font jamais de mal

et puis quelques longues focales justement ça serai sympa de voir un 200 ou 300mm fixe AF et stabilisé non?

Ouais c'est vrai ! Mais la question serait tout de même de savoir à quel prix... Je troquerais bien mes vieux Tamron LD 180, 80-200 & 300mm contre du µ4/3 AF natif pour peu que les performances optiques soient équivalentes, mais à F/2.8 un 80-200mm ça serait au moins à 2000€, un 180mm pas beaucoup moins, & un 300mm à 5000€ au bas mot...

C'est clair qu'à ce prix là je me passerai de l'AF !

tablopicasso a écrit:

Vont-ils ajouter un 90 et un 105 macro toujours dans cette meme idée ????

Oh ouiiiii !

Merci pour ce lien Fanchik !

Voilà ce que je propose.
- un concept style nespresso soit dans un 1er temps
-Une boite comprenant 5 objos , un 19mm , 30mm , 60mm , 90 et 105 macros , ouvrant à 2.8 , dans un meme design , anodisés de différentes couleurs du plus clair au plus sombre de la petite focale à la plus grande , afin de les différencier rapidement dans le sac....
Nom du concept : "Sigmaspresso"

( à suivre , les focales 135 à 300mm en coffret matelassé.....)

Ainsi que des versions dorées, pour les amateurs de bon goût et l'élégance discrète

Mais c'est le fameux Vivitar plaqué or si je ne m'abuse !

En plus le cours de l'or est au plus bas depuis 2 ans, c'est le moment ou jamais !

Oh oui ! le Vivitar plaqué or c'était une méchante idée !!! il m'arrive d'en rever la nuit !

roooh quelle idée magistrale !

aller on lance un kickstarter !

En tout cas une chose est sure pour "moi" !

Pendant une dizaine de jours, je suis passé du le côté "orange" de la force (slta77+16/50dt + 18-135 + 50mm 1. les optiques et les derniers capteurs (omd) n'ont absolument pas à rougir face un bon apsc comme un A77.

On peux dire ce qu'on veux, mais que ce soit le 20mm, le 45mm olympus pour ne citer que ceux dans un prix raisonnable (mais on pourrait aussi ajouter le 14-150 oly pour un zoom d'un prix correct) Les optiques m4/3 n'ont rien à envier à la concurrence.

D'un point de vue homogeneitée au risque de "deplaire" à certains les capteurs m4/3 et les optiques sont souvent "pour moi" plus qualitatives dans le domaine m4/3 avec l'avantage pour la plupart d'être souvent meilleures à pleine ouverture tout en étant tellement plus legères.

Après cette courte experience il est vrai, JE SUIS TRES HEUREUX de revenir à 100% dans le m4/3 car sans denigrer les qualitées du sony A77 qui avec un obturateur 1/8000, un iso 50, qui me fait toujours baver et un viseur trop top ! Une super rafale et plein de bouttons, il reste malgrès tout handicapé par un poids qui est "pour moi "beaucoup trop important pour moi et des fichiers trop gros qui certent permettent de recadrer très bien mais avec une montée en iso nettement en dessous de mon OMD.

On a tous des besoins et des attentes différentes mais en ce qui me concerne ça ne fait que plus me conforter dans le fait d'avoir investi dans le m4/3 !

Ce qui fait qu'aujourd'hui je viens de me commander le 17mm 1.8 et le 9-18 car au final pour les prochaines vacances que je vais prendre à la fin du mois, je pourrais dans mon petit sac photo pour grosso modo le poids d'un a77 equipé d'un satdt16/50 avoir un ensemble omd + 12mm + 20mm + 25mm + 60 mm macro + 75 mm et pourquoi pas un 14-150.

Tiens, puisque tu parles du viseur, il est tellement mieux que celui des OM-D/GHx ?

bidulon a écrit:

Tiens, puisque tu parles du viseur, il est tellement mieux que celui des OM-D/GHx ?

Il est plus grand !!! En fait celui de l'omd et du gh3 est bien c'est clair mais celui du sony est plus grand c'est impressionnant. Pour moi c'est un des plus notable

Merci.

C'était plus au niveau de la qualité que de la taille que je me posais la question.

bidulon a écrit:

Merci.

C'était plus au niveau de la qualité que de la taille que je me posais la question.

au niveau qualité c'est très bon aussi coté omd

Dans la série "j'aime les beaux noirs" : http://www.43rumors.com/ft5-images-of-the-black-17mm-and-75mm-lenses/

A voir si le prix sera le même, mais le 75mm noir m'aurait bien plu, je trouve la version silver (qui tire sur le champagne) un peu trop "chaîne en or qui brille".

Ca tue !!!!! je veux les deux ,,,, c'est tout.
Ils sont superbes !

Et t'oublies le 45mm !

Ce qui est nul en plus, c'est qu'entre le 45mm et le 75mm c'est pas le même gris, j'ai été obligé de mettre une couche de peinture dessus !

Au moins le noir c'est noir, on ne peut pas se tromper !

17 , 45 et 75 mm en noir ????
Ca y est , ils ont compris !!!!
Bientot le 105 macro et le 135..................
J'espère qu'il n'y aura pas de noir vif et de noir foncé !?