Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV)

2 Gb Nombre de messages : 265 Date d'inscription : 03/06/2011

louisXIII a écrit:

stef972 a écrit:

louisXIII a écrit:: le 75-300 d'olympus c'est une blague

f4.8 a 6.7 .... et il coute 300 euro de plus que le pana j’avoue ne pas bien comprendre a qui cet objectif s'adresse ... ou alors c'est une stratégie de non agression avec pana

Le nouveau 75-300mm sera vendu à 549€.

ce n'est pas celui ci ?

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS_75_300_mm_f_4_8_6_7_EZM_Noir_Micro_4_3-rOLYMPUSN4279692.html

[/i]

Non là tu parles de l'ancien 75-300mm. Le nouveau sera beaucoup moins cher.

yannis35 a écrit:: @roussinix

ben tu vois la semaine sanglante à un problème avec les poignées , moi j ai un problème avec l embonpoint de la gamme G et GH toi tu as un problème de viseur....

D'ailleurs je n'ai pas de poignées d'amour ! Very Happy

stef972 a écrit:

louisXIII a écrit:

stef972 a écrit:

louisXIII a écrit:: le 75-300 d'olympus c'est une blague

f4.8 a 6.7 .... et il coute 300 euro de plus que le pana j’avoue ne pas bien comprendre a qui cet objectif s'adresse ... ou alors c'est une stratégie de non agression avec pana

Le nouveau 75-300mm sera vendu à 549€.

ce n'est pas celui ci ?

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS_75_300_mm_f_4_8_6_7_EZM_Noir_Micro_4_3-rOLYMPUSN4279692.html

[/i]

Non là tu parles de l'ancien 75-300mm. Le nouveau sera beaucoup moins cher.

ha ok stef
je pensais qu'il sagissait de celui ci ... ( peut etre qsue sur le nouveau l'ouverture max a 300 sera de 5.6 ? )

Spoiler:

_________________

Fuji X100F

Panasonic 14/2.5

Pentax super takumar 55/2 - Canon FD 50/1.4

Louis XIII sur 500px c'est par ici

Louis XIII sur Instagram en noir & blanc c'est la !!!

Extrait du mail envoyé par Olympus
Dans cette newsletter vous découvrirez: le dernier compact expert Stylus XZ-10 avec ses performances en faible luminosité : disponible auprès de votre revendeur local ; le nouvel Objectif M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300 mm 1:4 8-6,7 II.

Invité

Lasemainesanglante a écrit:

yannis35 a écrit:: @roussinix

ben tu vois la semaine sanglante à un problème avec les poignées , moi j ai un problème avec l embonpoint de la gamme G et GH toi tu as un problème de viseur....

D'ailleurs je n'ai pas de poignées d'amour ! Very Happy

Moi j ai de l embonpoint Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV) - Page 3 Aras_qui

yannis35 a écrit:: C est vrai que le GH3 est plus gros que le 650 D avec un capteur plus petit et à peine plus petit que le 6D avec un capteur 24x36 pas évident de comprendre la stratégie de Pana.

Le 650D n'est pas tropicalisé...

Invité

Surefoot a écrit:

yannis35 a écrit:: C est vrai que le GH3 est plus gros que le 650 D avec un capteur plus petit et à peine plus petit que le 6D avec un capteur 24x36 pas évident de comprendre la stratégie de Pana.

Le 650D n'est pas tropicalisé...

Et ça joue sur la taille du boitier?

Beaucoup, oui. Compare juste le 650D avec le 7D par exemple..? Et puis ce n'est qu'un exemple, le GH3 a beaucoup d'autres avantages...

Invité

L ' OMD est tropicalisé aussi

Quels sont les criteres jouant sur la taille d'un boitier?
le capteur, le systeme de visée (miroir ou pas), la polyvalence, l'autonomie.
Pour réduire l'encombrement les constructeurs jouent sur ces criteres:

le capteur => APSC, m43 donnent un gain en profondeur du boitier

le systeme de visée => l'absence de miroir donne un gain en hauteur et largeur

la polyvalence => la mise en option d'elements du systeme permet de reduire la taille au detriment de l'ergonomie (flash, viseur, autonomie de batterie)
Sur les voitures on supprime la roue de secours lol

Baisser l'autonomie autorise des batteries plus petites

Quels sont les criteres donnant la plus grosse reduction du systeme boitier+ objectif?
le capteur qui en passant du FF au m43 divise par 2 au moins la taille des objectifs equivalents

les ecarts de taille sur le systeme boitier + objectif venant de la polyvalence ou le systeme de visée sont négligeables comparés aux écarts dus à la reduction du capteur et donc des objectifs associés

Tout ceci fait qu'un NEX7 avec un 70X200 f2.8 est beaucoup plus gros qu'un GH3 avec un 35-100 f2.8. et pourtant le NEX7 nu est beaucoup plus petit que le GH3 nu CQFD

Le tirage mécanique joue énormément sur la taille des objos, beaucoup plus que le format du capteur.. Leica arrive très bien à faire des objos minuscules pour du 24x36 (et tous les autres télémétriques au passage).

Pour les boitiers, le GH3 est une réponse aux innombrables personnes qui ont exprimé bruyamment le fait qu'ils trouvaient les GH précédents trop petits.

Je reste dans les gammes courantes; sur un site comme Lenstip ou Slrgear, Leica est quasi absent. Sur Slrgear 632 objectifs et 2 Leica.
Pour le GH3, la taille me convient mieux que celle du GH2, mais pour dire ça je prends toujours en compte le systeme entier apn+objo. Le faible supplement d'encombrement boitier m'amene de l'ergonomie et se noie dans le reste quand je mets un 100-300.
Idem quand je le mets dans le sac, c'est pas 1cm en plus en hauteur qui change beaucoup quand l'ensemble fait 18cm.

Surefoot a écrit:: Pour les boitiers, le GH3 est une réponse aux innombrables personnes qui ont exprimé bruyamment le fait qu'ils trouvaient les GH précédents trop petits.

Pas sûr, c'est peut-être juste une erreur ! Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV) - Page 3 Aras_qui

...sinon Pana aurait aussi répondu à la demande du focus peaking. Mad

Déjà ce n'est pas parce que SLRGear ne les recence pas qu'ils n'existent pas...
Et dans les objos 24x36 télémétriques et minuscules, il n'y a pas que Leica, il y a aussi Zeiss (à l'époque Contax et encore aujourd'hui en monture M), Voigtländer, Jupiter, Industar, les vieux télémétriques Canikon (si si ils en ont fait eux aussi !), il y a même eu des Konica Hexanon en monture Leica, et j'en passe...

bidulon a écrit:: Pas sûr, c'est peut-être juste une erreur !

...sinon Pana aurait aussi répondu à la demande du focus peaking.

S'ils veulent finir de convaincre le marché de la vidéo pro ils feraient bien de l'ajouter, effectivement...

2 Gb Nombre de messages : 333 Date d'inscription : 02/01/2013

yannis35 a écrit:: @roussinix

ben tu vois la semaine sanglante à un problème avec les poignées , moi j ai un problème avec l embonpoint de la gamme G et GH toi tu as un problème de viseur....

Ben oui, c'est ce que je dis depuis le début : "Il y en a pour tout le monde". Il suffit juste de choisir en fonction de ses propres besoins. Déjà, avoir des lunettes - ou pas (par exemple, mais les critères de choix sont quasiment infinis)

Par conséquent, je ne suis pas certain qu'un matériel "Pour tout le monde" puisse exister un jour. Ca restera toujours un compromis. C'est comme les objectifs, poser la question : "Objectif pour portrait". Ca ira du zoom au fixe, de la focale X à la focale Y et de l'ouverture n1 à l'ouverture n2 etc...

Si une solution universelle existait, on le saurait depuis longtemps. En fait, c'est à chacun de voir. Selon ses goûts, ces paluches ... et le reste...

Invité

@ jb ça existe un 70 -200 f2.8 mm en mount E ?

Question bête, vous attendez quoi VOUS comme nouveaux objos (focale & diaph) de tamron/sigma/olympus/pana en µ4/3 ??

2 Gb Nombre de messages : 333 Date d'inscription : 02/01/2013

Il manque des longues focales fixes et lumineuses 150 ou 200mm f/2.8 par exemple.

Invité

L année dernière pana à annoncé une 42.5 mm f1.2 et 150 mm f2.8 .

http://m43blog.com/2012/09/17/panasonic-announces-42-5mm-f1-2-and-150mm-f2-8-lenses/

Dream Art's a écrit:: Question bête, vous attendez quoi VOUS comme nouveaux objos (focale & diaph) de tamron/sigma/olympus/pana en µ4/3 ??

Le parc des focales fixes me semble bien rempli!
Mon manque: un 12- 42 mm à f:2.8 constant - à prix démocratique - le 12-35 à 1059€ ne le fait pas!
En clair, posséder l'optique du LX7 en format 1 ou µ4/3! Rolling Eyes

Dream Art's a écrit:: Question bête, vous attendez quoi VOUS comme nouveaux objos (focale & diaph) de tamron/sigma/olympus/pana en µ4/3 ??

un tele lumineux fixe: 200 ou mieux 300 mini f4 ou f2.8 haut de gamme equivalent aux 2 derniers zooms (12-35 35-100)

Etes-vous prêts à payer le prix d'un 300/2.8 ? µ4/3 ou pas, une optique aussi extrême, ça reste extrême.

Invité

jb89100 a écrit:: le systeme de visée (miroir ou pas)

Je me demande d'ailleurs pourquoi l'OMD5 a une telle protubérance pour son système de visée, alors qu'il est électronique. Oly n'a pas pu le miniaturiser plus que ça?

Citation :: Le tirage mécanique joue énormément sur la taille des objos, beaucoup plus que le format du capteur..

D'ailleurs, le 40 mm pancake Canon démontre qu'on peut très bien élaborer des optiques fixes à range moyen et peu encombrantes, et pour FF.

vu le prix pour du FF/APS-C, en µ4/3 ça ferait très mal amha Wink

yannis35 a écrit:: @ jb ça existe un 70 -200 f2.8 mm en mount E ?

C'est une bonne remarque, sur un NEX il faut ajouter l' énorme bague pour monture A, je te dis pas l'engin que ça fait avec un 70-200 f2.8 G SSM

un autre exemple pour montrer les impacts respectifs de l'apn et de l'objectif sur la taille du systeme complet avec un gros APN (GH3) et un tout petit APN (EOS M)
GH3 + eq 200-600 f5.6 et Canon EOS M + eq 180-600 f5.6
Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV) - Page 3 Eosm10

Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV) - Page 3 Eosm10

letofeur a écrit:

Dream Art's a écrit:: Question bête, vous attendez quoi VOUS comme nouveaux objos (focale & diaph) de tamron/sigma/olympus/pana en µ4/3 ??

Le parc des focales fixes me semble bien rempli!
Mon manque: un 12- 42 mm à f:2.8 constant - à prix démocratique - le 12-35 à 1059€ ne le fait pas!
En clair, posséder l'optique du LX7 en format 1 ou µ4/3! Rolling Eyes

Un peu comme letofeur j'aimerais trouver un 12mm (en fixe ou en zoom je m'en fous, je veux du 12) compact et à prix serré, disons comme le 12 Oly mais à un prix en neuf égal à son prix en occasion (et donc un prix en occase encore plus bas). J'aimerais aussi une focale longue fixe de qualité, genre 300mm f/4 ou f/5.6.
Ah, un 30 ou 35mm lumineux aussi !

Surefoot a écrit:: Etes-vous prêts à payer le prix d'un 300/2.8 ? µ4/3 ou pas, une optique aussi extrême, ça reste extrême.

En ce qui me concerne je sors quasiment tous les jours avec le 100-300 et je suis 50% à à 300mm; en 2012 j'ai gardé 1232 photos au 100-300 dont 630 à 300mm (stats LR) dont 200 bonnes et 25 top. Ca me donne une idée du cout de la photo qui est la référence qui m'interesse. Un FE à 300euros dont je me sers tres peu a un prix de revient/photo beaucoup plus élevé.
Concernant le 300 je suis pres à mettre le prix plus pour la QI que pour l'ouverture max, meme si c'est lié par la montée en ISO que ça implique.
Le 150f2.8 faut voir, mais cela me parait court

fredkelder a écrit:: Je me demande d'ailleurs pourquoi l'OMD5 a une telle protubérance pour son système de visée, alors qu'il est électronique. Oly n'a pas pu le miniaturiser plus que ça?

Cette protubérance héberge le système de stabilisation de l'OMD... donc, en ce qui me concerne, même si je ne l'aime pas, je lui pardonne ! Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV) - Page 3 Aras_qui

Euh, t'es sûr de ça ? Le système de stab est plutôt tout autour du capteur je crois.
En tous cas si j'en crois les éclatés qu'on a pu voir la pyramide est bien remplie par différents composants, mais je suis aussi d'avis qu'il y avait sûrement moyen de caser ça autrement pour un boitier sans protubérence.
Bon après le cahier des charges de l'E-M5 coté design c'était de rappeler celui de l'OM argentique, viseur protubérent inclus Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV) - Page 3 1388759516

Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV) - Page 3 1388759516

Un peu comme vous je voudrais un 12mm de qualité, fixe ou petit zoom, de couleur noire, moins cher que les 12mmf/2, et 12-35mm. A la limite un prix revu à la baisse pour le 12mmf/2 en version noire me conviendrait.

Je pense plutôt qu'on verra d'abord un nouveau zoom HDG avec le successeur de l'E-P5. Cela pourrait aussi convenir si le prix n'est pas trop délirant et que la qualité est là.

Un autre zoom UGA tropicalisé avec possibilité de mettre un filtre serait top également.

A l'autre extrême je comprends le souhait de téléobjectifs ouverts. Comme ils seront énormes, je ne serai probablement pas cliente.

Bien, ces annonces de nouveaux objo. Le standard s'étoffe.
Mais le contenu de ces nouveautés, bof, bof.

La vraie question :

Dream Art's a écrit:: Question bête, vous attendez quoi VOUS comme nouveaux objos (focale & diaph) de tamron/sigma/olympus/pana en µ4/3 ??

Oly à commencé à s'intéresser au amateurs de focales fixes, c'est excellent.
Je voudrais un intermédiaire entre le 17 f 1,8 et le 45 1,8. Il existe le Pana-Leica 25 1,4, mais je le trouve gros. On devrait pouvoir sortir un 22 ou 26, f 1,8 plus petit que le 45, non ?
Et un ultra GA, fixe, genre 7 ou 8 mm, de grande qualité.

Pour ce qui est des longues focales (300 f2,8 ), il faut attendre que se confirment les rumeurs d'un boîtier plus polyvalent 4/3 = µ 4/3. Si ça va venir, il n'y a pas de raison qu'Oly adapte des Top-Pro au µ 4/3.

P.S. Pour rappel, le 300 f2,8 joue dans la catégorie Canikon 5/600 f4, dont le tarif est à peu près le même. Le 300 Oly, a un rendu assez typé, et globalement une qualité que je trouve supérieure à ses concurrents. On est donc, à des lieues de ce qui se passe avec les zooms, qu'ils Oly, Pana, Sigma ou autres.

Jean-Claude a écrit:: Pour ce qui est des longues focales (300 f2,8 ), il faut attendre que se confirment les rumeurs d'un boîtier plus polyvalent 4/3 = µ 4/3. Si ça va venir, il n'y a pas de raison qu'Oly adapte des Top-Pro au µ 4/3.

P.S. Pour rappel, le 300 f2,8 joue dans la catégorie Canikon 5/600 f4, dont le tarif est à peu près le même. Le 300 Oly, a un rendu assez typé, et globalement une qualité que je trouve supérieure à ses concurrents. On est donc, à des lieues de ce qui se passe avec les zooms, qu'ils Oly, Pana, Sigma ou autres.

C'est exact Olympus a bien pris soin de ne pas répéter ses meilleurs objectifs 4/3 en µ4/3. De plus un super-télé sans amélioration Notable du tracking ça ne sert à rien.
Et sinon un 300f2.8 en µ4/3 c'est clairement du rêve ( taille/tarif/demande) sauf si vous êtes tous prêts à mettre 7000€ dessus...

Invité

Pour ma part, le pancake 14 mm Pana me convient, j'ai investi dans le 17mm f1,8 Oly parce que j'utilise fréquemment ce range, j'ai essayé le 45 mm que j'ai trouvé très bon mais je préfère un plus long range, et le 75 n'est pas budgétisable avant quelques mois. J'aimerais donc une focale dans les 60/ 75, compacte et économique. Par ailleurs, en dehors de ses qualités, le m4/3 est intéressant pour son rapport rendu photo/prix. Il faudrait donc que les photographes qui ont opté pour ce format ne se retrouvent pas avec des optiques "inabordables", alors que les contraintes optiques sont moindres que dans les formats supérieurs. Il me semble que 2 gammes "fixes" pourraient couvrir tous les publics concernés:
-une gamme top sur les normes du 12 et du 75
-une gamme éco sur les normes du 45.
Il ne reste plus qu'à compléter.

Invité

Il suffit de parler d eux pour les faire venir....

le 43 mm et le 150 mm de pana

http://www.43rumors.com/panasonic-displays-the-425mm-and-150mm-mft-lens-prototypes-at-cp/

Ca doit etre un gros bébé le 150 à voire la photo

yannis35 a écrit:: Il suffit de parler d eux pour les faire venir....

le 43 mm et le 150 mm de pana

http://www.43rumors.com/panasonic-displays-the-425mm-and-150mm-mft-lens-prototypes-at-cp/

Ca doit etre un gros bébé le 150 à voire la photo

On n'en est encore qu'au stade du prototype...

En clair vous désirez tous (comme moi à peu de choses près) une longue focale type télé, fixe ou zoom peu importe tant qu'elle est lumineuse ET de qualité comme les dernier zoom pana (12-35 & 35-100) + quelques un qui désire une focale entre 12 & 35mm à prix largement plus abordable que le 12-35 Pana tout en ayant les mêmes qualités.

... Pourquoi pas ! Je reste optimiste personnellement, notamment avec le 150 f2.8 qu'ils ont annoncé il y a un an. Ça fait un peu court comme focale certes pour ceux qui veulent du télé, mais c'est déjà long et bien lumineux ! (75 1.8 puis 150 2.8, je ne désespère pas d'arriver au 200 ou 300 f2. Cool

Maintenant... là je bug, pourquoi devrait-on payer 7000€ pour de telles optiques ? (de ce que j'ai lu plus haut) certes le 35-100 2.8 est payé cher, mais parce qu'il est compact, lumineux et de qualité, un peu comme les optique L USM II chez Canon, il est normal d'avoir un tarot plus élevé, mais peut-être pas jusqu'a payé autant si ?!

Après tout, de mon côté néophyte sur les techniques de productions je vulgarise la chose mais : ils savent le faire en plus grand (reflex) et en plus petit (compact, leica, lx7, etc) alors pourquoi pas en µ4/3 sans atteindre des sommets !

Invité

Je ne suis pas non plus un expert en marketing, mais je constate souvent une tendance, et chez plusieurs marques: la baisse de prix des boîtiers, et l'augmentation des optiques. Augmentation relative, puisqu'entre un 45 mm en composite et un 75 mm en métal, on n'est pas dans les mêmes normes. Et je partage l'avis de ceux qui estiment qu'un boîtier se change, et qu'une bonne optique se garde.
Par ailleurs, la force de frappe d'Oly ne doit sans doute rien à voir avec celle de Canikon, et donc la R&D et le rythme des roadmaps ne peuvent peut-être pas se comparer. Je vois la venue de marques tierces comme pouvant dynamiser le marché des objectifs m4/3, et je ne me plains vraiment pas de l'offre existante, notamment quand je compare avec les parcs en FF des 2 "grands", où la plupart des optiques qui décoiffent coûtent un bras!

» 3 nouveaux membres du consortium µ4/3, dont Tamron
» Tamron 17-50 ou Sigma 24-70 ???
» Tamron 28-75 ou sigma 24-70 ??
» un avis : 70-300 sigma ou tamron
» MACRO : 105 sigma ou 90 Tamron