Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

un amour de .............. bête

BJ 46 a écrit:

Veinard ! Bravo ! Et Merci .
Une Empuse, famille des mantidés, dont j'ai pu voir Un Seul exemplaire dans ma vie, dans un enchevêtrement de brindilles, où le compact de l'époque n'avait pas réussi la mise au point .
De belles vues, pref pour ton portrait, enfin, le sien ! Impressionnant !
Tu montes ta bonnette à même l'objectif ou sur une bague ?

BJ46, ta culture m'impressionne, je pensais que c'était une mante religieuse un peu bizarre

La bonnette est fixée avec un adaptateur qui se clipse sur l'objectif, pas très pratique...
J'ai donc commandé une bague sur la baie, un step down qui permet de visser la bonnette sur l'objectif.

Spécialement pour toi, la seule à peu près nette de cette Empuse.










Son profil










Et une spécialement pour Mr Green.... Sans rancune, on se serre la pince?

Meuh non, voyons. C'est juste que son physique me fait penser à des trucs de science fiction, c'est tout.

Comme disait Schwarzie au predator: "Toi, t'as pas une gueule de porte-bonheur!"

Sinon, je reconnais qu'elle a le camouflage adapté à son terrain de chasse. Et il faut bien qu'elle mange, la pauv' tite chose, d'où l'outillage euh... particulier.
Mais les mantes religieuses sont plus belles, je trouve. Moins phasme, et plus insecte.

En tout cas, impressionnante, ta dernière photo (avec ton commentaire de présentation, ça ferait presque froid dans le dos)! Et bien composée aussi. J'aime beaucoup (mais la photo seulement, hein)

être impressionné, vu 1 ex, je me suis renseigné ; né avant internet, => encyclopédie de la nature Hachette .
Chasseur d'image a publié une vue, même époque 2011 ou 12, superbe, évidemment !
J'ai vu manger une mante ( devait avoir faim ! ), un mouvement de torsion pour dissocier la tête du reste, et "slurp" ! Mmmmm !
Me fait plutôt penser à Allien ... Quoique ...
Merci pour les infos et les dernières vues .

Faz a écrit:

on lui voit les facettes !!!

je suis green !!!

vivement que mes petits phasme grandissent !!!

zephyrage a écrit:

on lui voit les facettes !!!

T'es sûr? Je croyais que c'était la tête de delco...

zephyrage a écrit:

je suis green !!!

Mais non, mais non.

MrGreen a écrit:

T'es sûr? Je croyais que c'était la tête de delco...

NON !

MrGreen a écrit:

Mais non, mais non.

Si !

Spoiler:

Magnifiques macros !
Va vraiment falloir que je sorte faire de la photo plus sérieusement...

As-tu utilisé un flash, Faz ? Avec un modifieur quelconque dessus ? À quelle distance étais-tu environ ?

Oui, CHOUBBI, c'est superbe .

FAZ a utilisé la DCR 150 Raynox, pas de flash, sinon "open", d'après les ombres .

"Je croyais que c'était la tête de delco... "
MRGREEN, tu m'épates, tu connais les empuses par leur petit nom ?
Delco ! Delco ! Approche un peu, que je te caresse !

choubbi a écrit:

Magnifiques macros !
Va vraiment falloir que je sorte faire de la photo plus sérieusement...

As-tu utilisé un flash, Faz ? Avec un modifieur quelconque dessus ? À quelle distance étais-tu environ ?

Merci encore pour ces compliments.

J'ai utilisé le flash (celui du FZ) sur presque toutes car la luminosité était médiocre.
Même ainsi, j'étais au mieux à environ 1/100 sec.
Quand à la distance, entre 50 et 10 cm au plus près pour les "portraits"

On ne peut même pas se fier aux ombres, alors !

J'ai oublié de préciser que j'avais mis un "chapeau" sur le flash fait avec une feuille blanche pour imprimante, pliée et scotchée pour éviter de faire peur à la bestiole... je pense que ça diminue grandement la portée du flash et donc son influence sur les ombres "naturelles".

J'avais lu quelque part que l'utilisation du flash comme cela permettait de mettre en avant le sujet en "boostant" sa netteté par rapport au fond.

Ceci peut expliquer cela BJ 46?

ps: d'ailleurs je viens de voir que photofiltre efface les exifs quand j'enregistre les photos modifiées.
Comment faire pour qu'il les garde avec la photo modifiée?


Edit: je viens de trouver pour les exif (une case à cocher quand on enregistre la photo modifiée)

Voilà une autre donc avec les exif
(au passage, je viens de voir que j'étais en iso100... j'aurais du monter à 200 ou 400 )

Quel regard... !








La même, bien cropée... on voit bien mieux ses yeux, mais les défauts de l'image également...

on aimerais pas la rencontré le soir

OK FAZ, tu réponds à CHOUBBI, par la même occasion . Oui, il y a une bonne atténuation du flash .
Au niveau ISO, tu n'as rien à te reprocher du moment que tes vues sont bonnes, et j'aimerais bien en faire d'aussi bonnes d'ici quelque temps ...

Tu écris : "J'avais lu quelque part que l'utilisation du flash comme cela permettait de mettre en avant le sujet en "boostant" sa netteté par rapport au fond."
Ignorant, je ne nierai pas, mais elle évite aussi de brûler les plans les plus proches .

ILCANZESE, Elle n'est pas fluo, tu ne la verrais pas !

Faz a écrit:

Quel regard... !

Mortel ... ce regard !!!

Salut à tous !

Je reviens ici pour une petite critique photo, au sujet de clichés pris la semaine passée à Adelboden en Suisse, lors du jeudi, la seule journée de soleil de la semaine

Merci par avance pour vos avis éclairés

Après peu d’utilisation de mon FZ-200, voici mes premiers essais de paysages (jusqu'à présent, c'était plutôt de la proxi)

1)


2)


3)



4)



5) Celle-ci, j'ai beaucoup aimé son impression de relief...




Et mon premier essai de portrait :
6)


Toutes les photos sont brutes de FZ-200, toutes en mode A, aucun post traitement 



Édit :
N'hésitez pas à être critique, les pros et aussi moins pros, j'ai envie de progresser, et je n'arrive pas à avoir d'avis objectif dans mon entourage, alors aucune susceptibilité  Lâchez-vous !!

Amha, sans l'aide du flash, ça risque d'être un peu difficile
Le FZ-200 a l'avantage d'avoir un zoom lumineux, avec son ouverture constante à 2,8, mais en intérieur, sans flash, il faudrait essayer des rester au dessous de 400 ISO, grand max 800, afin de limiter l'augmentation du bruit. Mais le problème, c'est qu'à "faible" luminosité, il va falloir diminuer la vitesse, donc risque de bougé

Je poursuis avec quelques photos de hérons, toujours avec le TC-E17ED. Les deux premières images sont prises avec de l'I-zoom, les autres sans (soit environ 1020mm de focale équivalente).

Bonsoir Olivier,

le TC-E17ED, comme la plupart des téléconvertisseurs, a tendance à créer un bokeh un peu particulier, pas toujours très "propre" et notamment avec un certain dédoublement des lignes...

Pour le bokeh de ces images, en fait j'étais loin des sujets avec des fonds proches de ceux-ci, pas idéal pour flouter les arrière plans... bien plus simple en sens inverse (sujet proche et fond lointain) ce qui était peut être le cas de tes tests?

En outre pas à 2.8 ces images, plutôt f4.

Par rapport à  un GH2 ou n'importe quelle autre micro 4/3, le capteur du FZ200 a une diagonale trois fois plus petite (7.6mm contre 22.5mm), donc même à 1020mm équivalent, on a une pdc d'un 400mm sur micro 4/3, soit seulement un 200mm sur un FF. A 20 ou 25m d'un sujet avec le fond 1m derrière, ca floutera peu...

Et bien sûr, l'I-zoom n'apportera rien de plus en PdC puisque c'est un rééchantillonnage purement logiciel, rien d'optique dans cette option.

Bonjour,
Je reviens d'un petit tour en Dordogne; temps pas toujours beau; je vous livre quelques photos faites, bien sûr, avec le FZ200.
Comme déjà dit, je ne suis pas technique.
1- Château de Puymartin


2- intérieur du château


3- Jardins d'Eyrignac


4- fleurs


5- papillon


Merci  pour votre critiques

Rodan

Petit complément à ma mini revue de l'appareil un peu plus haut concernant la vidéo...

J'ai fait une batterie de tests en vidéo à 600mm x 1,7 soit 1020mm (avec le TCE17ED), en conditions de bonne lumière puis en faible lumière (crépuscule voire nuit bien descendue!). Je dois dire que je suis assez bluffé par les résultats à cette focale et dans ces conditions.

J'ai opté pour le réglage le plus "plat" disponible, qui est le style "portrait" avec tout à -2, sauf éventuellement la réduction de bruit à +2 en basse lumière. Dans ces conditions, les résultats sont assez remarquables, et tiennent parfaitement la comparaison avec mon GH2 équipé du Canon 100-400 EF L + extender x1,4 Canon. Dans les deux cas, la focale équivalente est autour de 1000/1100mm.

En lumière basse, l'optique lumineuse du FZ200 fait merveille en vidéo et de fait dépasse mon GH2 équipé d'une optique ouvrant à 8 (5,6 + 1 diaph pour l'extender). L'air de rien, c'est 3 diaphs d'écart quasiment soit près de 8 fois plus de lumière pour le FZ200, la comparaison devient dure pour le gH2 aussi bon soit il en lui-même!

Les essais à 100 isos, 200 isos, 320 isos, 400 isos, 640 isos, 800 isos et enfin 1250 isos sur le FZ200 montrent que le bruit en vidéo augmente progressivement évidemment mais sous la forme d'un grain très fin, très filmique en fait... Pas de macroblocs disgracieux, c'est très agréable à regarder! En activant la réduction de bruit à +2, le grain video est encore plus discret sans trop perdre de détails, c'est donc à mon sens un réglage à privilégier ("Portrait" avec netteté -2, contraste -2, saturation -2 et réduc bruit +2) dès que la lumière est un peu faible, alors qu'on peut laisser la RB à -2 avec une bonne lumière et un iso à 100 ou 200... Au delà de 320/400 isos, en basse lumière avec pas mal de zones sombres, il ne me semble pas inutile d'augmenter un peu le réglage de contraste (-2 --> -1 ou 0), voire d'augmenter aussi un peu la saturation (-2 à -1 ou 0) car le moutonnement du grain gris/blanc  atténue le constraste et délave un peu l'image. Le maxi acceptable sans postraitement marqué (genre neatvideo) me semble être le 640 isos, ce qui combiné à l'ouverture 2.8 du télé permet une sacrée latitude pour "voir dans le noir", bien mieux que ce que vos yeux permettent d'observer en fait!

Les vidéos du FZ200 présentent parfois un peu d'aliasing sur des obliques contrastées, mais cela reste en général peu visible. Cet aliasing est accentué par les réglages de netteté, que je ne conseille pas d'augmenter au delà de -2 en vidéo sur le FZ 200, l'image vidéo du boitier étant déjà très piquée et nette de base je trouve.

En tournage au crépuscule (je pense évidemment aux plans d'oiseaux au coucher du soleil ou peu après), le FZ200 est de fait un excellent compagnon du GH2, peut-être même plus adapté que celui-ci grâce à cette optique ultralumineuse permettant de rester à 100 ou 200 isos avec une vitesse d'obturation à 1/50 par exemple (en vidéo), et au grain très fin du capteur encodé remarquablement en AVCHD à 28Mbits par le FZ200...

@ JLDUH

beaucoup pour ces compléments d'infos très utiles

Mais j'aurais juste une petite requête, c'est si tu serais d'accord de copier ce post ici :
https://www.forumlumix.com/t88841p72-video-avec-fz200

Ce serait super sympa, ce genre d'infos peut être très utile à ceux qui cherchent des compléments sur la vidéo

olivier64 a écrit:

@ JLDUH  

 beaucoup pour ces compléments d'infos très utiles

Mais j'aurais juste une petite requête, c'est si tu serais d'accord de copier ce post ici :
https://www.forumlumix.com/t88841p72-video-avec-fz200

Ce serait super sympa, ce genre d'infos peut être très utile à ceux qui cherchent des compléments sur la vidéo

tu nous en postes une ... de tes vidéos ???

j'ai hâte de voir ça !!!

j'ai découverts récemment que l'on pouvais fixer iso, ouverture et vitesse en mode vidéo !!!

du coup on a de belles images nettes si on a choisi une vitesse élevée même en 400 iso vu que la résolution est faible en vidéo

@Olivier: oui bonne idée je vais mettre le message sur le fil en question.

Pour la possibilité de voir ces vidéos de test, je vais regarder quelle est la meilleure solution, car je crains que Youtube compresse au point de détruire le rendu des fichiers MTS d'origine (et Viméo ne permet que le 720p en version gratuite).

Le mieux serait de les télécharger directement en MTS d'origine pour montrer les nuances de grain.

Pour l'AF, si ça peut te réconforter, même les objectifs dédiés vidéo sur GH2 ont tendance à pomper en AF (et en plus ont ces fichus iris de diaph qui gigotent lors du zooming, même sur les 12-35 et 35-100 2.8 pourtant à priori constants (j'ai posté un fil sur ce sujet) et qui de plus ne sont pas parfocaux (perdent le point lors du zooming...), chaque objectif coûtant le prix de deux FZ200 pour rappel!

Au moins, sur le F200, le zoom me semble parfocal (je veux dire en MF, bien sûr ). Donc la solution pour éviter le pompage, c'est le focus manuel

Sur le FZ 200 le bouton "focus" (sur l'objectif) permet un coup d'autofocus rapide tout en restant en MF, ce bouton reste actif une fois la vidéo démarrée donc on peut en appuyant dessus refaire le point en AF sur le sujet suivi, et/ou l'ajuster en MF avec la molette ou le bouton de MF de l'objectif. Pas simple simple, mais mieux que rien. En encore une fois le zoom étant parfocal me semble t-il, si on fait le point avec "focus" en MF avant le début de l'enregistrement sur un sujet et que l'on veuille zoomer sur celui-ci, le point restera bon. C'est pas mal quand même...

Concernant l'AF en vidéo, il est clair que Pana est à la traîne de Sony par exemple, j'ai découvert un peu par hasard il y a peu la qualité de vidéo des compacts Sony type HX7V et suivants et je dois dire que c'est nettement meilleurs que les TZ Pana, entre autres au niveau de la progressivité de l'AF et de l'absence de pompage dans 95% des cas...

jlduh a écrit:

Pour la possibilité de voir ces vidéos de test, je vais regarder quelle est la meilleure solution, car je crains que Youtube compresse au point de détruire le rendu des fichiers MTS d'origine (et Viméo ne permet que le 720p en version gratuite).

c'est pas si pourri que ça finalement sur youtube par contre ça sert ça ren de créer une vidéo en autre chose que full HD à 25p pour la diffuser sur youtube

jlduh a écrit:

Pour l'AF, si ça peut te réconforter, même les objectifs dédiés vidéo sur GH2 ont tendance à pomper en AF (et en plus ont ces fichus iris de diaph qui gigotent lors du zooming, même sur les 12-35 et 35-100 2.8 pourtant à priori constants (j'ai posté un fil sur ce sujet) et qui de plus ne sont pas parfocaux (perdent le point lors du zooming...), chaque objectif coûtant le prix de deux FZ200 pour rappel!

2 billets de 500 pour pas beaucoup mieux que ce que j'ai en main ... alors je passe mon tour ...

jlduh a écrit:

Sur le FZ 200 le bouton "focus" (sur l'objectif) permet un coup d'autofocus rapide tout en restant en MF, ce bouton reste actif une fois la vidéo démarrée donc on peut en appuyant dessus refaire le point en AF sur le sujet suivi, et/ou l'ajuster en MF avec la molette ou le bouton de MF de l'objectif. Pas simple simple, mais mieux que rien. En encore une fois le zoom étant parfocal me semble t-il, si on fait le point avec "focus" en MF avant le début de l'enregistrement sur un sujet et que l'on veuille zoomer sur celui-ci, le point restera bon. C'est pas mal quand même...

dés que je suis en Map manuelle j'ai le pouce sur ce bouton focus mais ... ça pompe ça pompe ...
quand ça pompe en Map AF, le mieux c'est basculer l'inter de MAP AF en MAP MA pendant la vidéo, d'essayer de remettre le point avec le levier et ensuite d'appuyer sur le bouton focus pour affiner, fait pas être neuneu de la main gauche pour faire tout ça en continuant à cadrer correctement

jlduh a écrit:

Concernant l'AF en vidéo, il est clair que Pana est à la traîne de Sony par exemple, j'ai découvert un peu par hasard il y a peu la qualité de vidéo des compacts Sony type HX7V et suivants et je dois dire que c'est nettement meilleurs que les TZ Pana, entre autres au niveau de la progressivité de l'AF et de l'absence de pompage dans 95% des cas...

y a donc pas de secret pour limiter ce pompage à moins de passer à la concurrence

j'attends tes vidéos ... avidement

Non pas secret Sinon on peut toujours aussi utiliser l'AF ou AF/AE lock pour éviter les AF taquins. Pas vraiment mieux que le bouton focus mais au moins mieux situé. Pas sûr cependant qu'il soit opérationnel en vidéo en cours d'enregistrement, à vérifier.

Pour faire patienter sur les tests en basse lumière, j'ai téléchargé sur Youtube une courte vidéo faite avec le combo FZ200+ TC-E17ED (1020mm équivalent), avec comme sujet un des hérons pris en photo ci-dessus. Attention, le fichier d'origine a été enregistré en MP4 et non en AVCHD/MTS (j'ai eu un souci de compatibilité de carte SD au moment de la prise, elle n'avait pas été formatée dans le FZ200 et refusait l'AVCHDn j'ai dû me rabattre sur du MP4 mais qualité moindre du coup...).

https://youtu.be/SNNEfO9ihKo

J'ai aussi un petit doute sur le fait qu'il n'y ait pas un peu d'I-zoom sur cette vidéo car l'aliasing me semble un peu marqué sur les plumes du dos du héron, ce qui est accentué par l'I-zoom en vidéo. Donc à prendre avec des pincettes cet essai, mais pour l'instant je n'ai que peu de recul pratique avec le FZ200, surtout avec peu de scènes intéressantes (mes tests en basse lumière sont encore plus inintéressants esthétiquement parlant, zoom sur les bâtiments de la prison d'en face!).

Bonsoir,

Un exemple de montage de compète à suivre pour photographier les zozios en vol:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3504317

Mais avec ça il prend des photos de coucous:

http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=52448