Match Olympus OM5/LUmix GH3

Bonjour à tous,

Sur le net la majorité des commentaires sur les comparaisons entre deux APN le sont sur les caractéristiques physiques, la prise en main, la facilité d’emploi, et très peu sur la qualité des résultats (photos ou vidéos).

L’acheteur d’un APN cherche avant tout l’appareil qui saura lui donner la meilleure qualité (photo et/ou vidéo) possible compatible avec le budget dont il dispose.

Je fais de la photo depuis plus de 60 ans j’ai manipulé toute sorte de boitier j’ai toujours donné ma préférence à ceux qui me procuraient en final les meilleurs résultats, même si ce n’était pas toujours les plus facile d’utilisation.

J’ouvre ce débat sur le match Olympus OM5/Lumix GH3, compte tenu de l’expérience de chacun, quel appareil procure les meilleurs résultats :

1 - En photo

2 – en Vidéo

Merci de faire uniquement état des photos ou vidéos prises par vous ou des amis, mais pas des courbes théoriques pratiquées par DXO ou autres.

J.D.

V'la un débat qui va finir dans un bain de sang , d insultes et de larmes .... J ai hâte ...

En meme temps, j'imagine qu'ils sont peu nombreux ceux qui ont eu l'occasion de prendre des photos avec un GH3 et un OM-D...

punk_sportif a écrit:

En meme temps, j'imagine qu'ils sont peu nombreux ceux qui ont eu l'occasion de prendre des photos avec un GH3 et un OM-D...

Ça ne les empêchent pas d avoir un avis ....

pourquoi vouloir opposé un olympus et un gh3 ? et pas un olympus et un canon ou un gh3 à un nikon ou un pentax

on va dire quoi qu'il y a trois pixels moins net ou de bruit à 1600 iso sur le ghomd ....

pour moi , le meilleur point aujourd'hui c'est qu'on trouve peu de gh3 ou d'omd à la revente , ce qui veut dire que les proprios sont contents ...

ducolumix a écrit:

Bonjour à tous,

Sur le net la majorité des commentaires sur les comparaisons entre deux APN le sont sur les caractéristiques physiques, la prise en main, la facilité d’emploi, et très peu sur la qualité des résultats (photos ou vidéos)

peut être tout simplement parce que c'est la seul chose qui les différencient vraiment !!!
au niveau qualité d'image , rapidité d'AF , etc ... ( outre le + en video du GH3 ) il doivent je pense se tenir dans un mouchoir de poche

Gonzague a écrit :

pourquoi vouloir opposé un olympus et un gh3 ? et pas un olympus et un canon ou un gh3 à un nikon ou un pentax.

Parce que les OM5 et GH3 sont dans la même catégorie, haut de gamme Hybrides 4/3, capteur 16Mp, mêmes optiques.

J.D.

punk_sportif a écrit:

En meme temps, j'imagine qu'ils sont peu nombreux ceux qui ont eu l'occasion de prendre des photos avec un GH3 et un OM-D...

il y en a au moins 1 sur le forum, il ne va sans doute pas tarder à passer dans le coin

Et pour info il a déjà fait des comparaisons, dans le fil sur le GH3 il me semble

ducolumix a écrit:

Gonzague a écrit :

pourquoi vouloir opposé un olympus et un gh3 ? et pas un olympus et un canon ou un gh3 à un nikon ou un pentax.

Parce que les OM5 et GH3 sont dans la même catégorie, haut de gamme Hybrides 4/3, capteur 16Mp, mêmes optiques.

J.D.

1)on cite le reste aussi alors et on y répond

2)deux ce ne sont pas les mêmes optiques , de mon point de vue , il faut des zooms stabilisés chez pana et les zooms pana chez olympus ne gèrent pas automatiquement les CA

3) ce sont deux appareils différents de mon point de vue côté utilisation avec chacun leur avantage le poids, la stab pour olympus et l'ergonomie, le style de boitier chez pana

4) s'imaginer que sur le forum avec la compression pour du 800 pixels on puisse voir une différence d'ev ou de netteté me parait illusoire

5) un avantage pour un utilisateur est un défaut pour l'autre , un exemple la stab, j'ai toujours le pieds avec moi , donc ce n'est pas pour moi un critère mais je comprends que pour d'autre c'est LE critère

6) le prix entre les boitiers pourrait être un choix , acheter un omd pour lui mettre un grip autant prendre le gh3

7) on essaie de mettre du rationnel dans un achat bien souvent irrationnel , j'étais content de mon gh2 alors pourquoi j'ai acheté le gh3

sur ebay belgique , il y a un omd à vendre avec à peu près toutes les lentilles possibles 12-35,35-100,75,45,25,60macro acheté en décembre , revendu pour un fuji , je dois en penser quoi , décu de son olympus ou insatisfait ou girouette , je suis pourtant persuadé qu'il ne fera pas de meilleure photo fondamentalement avec son fuji

et je suis certain aussi qu'un possesseur d'omd ne fera pas de meilleure photo qu'avec un gh3 et l'inverse aussi

Peut être juste insatisfait du µ 4/3 et quand on regarde le prix du X un capteur plus grand pour un boitier a peine plus gros des optiques sublimes et pas plus chers que les µ 4/3 ça fait réfléchir.

punk_sportif a écrit:

En meme temps, j'imagine qu'ils sont peu nombreux ceux qui ont eu l'occasion de prendre des photos avec un GH3 et un OM-D...

Bah perso j'ai possédé les deux, mais j'ai revendu l'Olympus suite à la sortie du GH3 et ses fonctions vidéo évoluées, étant vidéaste avant tout.
Pour la photo, le GH3 et l'Olympus sont vraiment très proches, même si je préfère peut être légèrement les jpeg produits par l'OMD (mais en prenant les photos en RAW de toutes façons cet avantage s'estompe). Mais c'est juste une question de goût, niveau qualité globale pour moi c'est vraiment kif kif !
Après niveau vidéo l'OMD est battu à plate couture, et je suis très pointilleux sur la qualité vidéo. C'est simple le GH3 est ce que j'ai eu de mieux en terme de qualité d'image (et pourtant j'ai eu des camescopes tels Sony Z1, Canon XHA1, et des DSLR comme Canon 7 et 5d, etc...), point barre.
Le seul avantage en vidéo pour l'OMD est le stabilisateur intégré qui permet de filmer sans tremblements ou alors très peu en filmant comme il faut.

Après il y a des différences d'ergonomie, de confort d'utilisation, etc. mais tu voulais une réponse seulement centrée sur la photo et la vidéo donc je m'arrête là.

Bonjour , personnellement j'ai les 2 depuis 1an pour l'un et 4 mois pour l'autre, et j'ai cessé de les opposer pour les voir en complementarité.
Le point de départ du débat de ne juger qu'aux resultats est non pertinent pour moi car l'un a de tres bons resultats dans certains domaines et l'autre a de tres bons resutats dans d'autres domaines.
Mon utilisation de ces 2 apns sur le terrain en utilisant au mieux les avantages de chacun est la suivante sachant que de mon point de vue:
Avantages OMD: Stab avec UGA, polyvalence 12-50 macro, video en travelling à main levée
Inconvenients Omd: inadapté à la photo dans l'urgence , surtout comparé au GH (1 à 3); peu adapté aux longues focales surtout sans grip, avec le grip ça va un peu mieux

Avantages GH3: performant en toutes circonstances donc utilisable chaque fois que l'OMD est en point de faiblesse (cf ci dessus), notamment quand il faut un ecran orientable, une bonne poignée, une bonne prise en mains.
Inconvenients GH3: je cherche ... pas trouvé

Au final j'ai 2 configurations terrain

config 1 pour marche / randonnée, photo animaliere et macro
OMD + 12-50 macro et GH3 +100-300

config 2 pour tourisme , archi, Lumix Day (par exemple), photo de rue
OMD + 12-35 et GH3 + 35-100

jb89100 a écrit:

Inconvenients GH3: je cherche ... pas trouvé

Hihihihi c'est un peu mon avis aussi !! Je me dis que c'est l'appareil le plus étonnant que j'ai possédé. Et c'est bien sûr dans le sens positif. Contrairement à Canon ou Nikon Panasonic a intégré pratiquement tout ce qui se faisait technologiquement au moment de la sortie du GH3 (à part le GPS mais bon...), et le plus important, ils l'ont intégré de manière à ce que ça ne fasse pas gadget, c'est réellement utilisable pour qui en a besoin.
Moi par exemple je trouvais aberrant que les "gros" constructeurs continuent à proposer des appareils dépourvus de mode timelapse (intervallomètre) alors que c'est juste une option logicielle. Plutôt que de nous vendre des télécommandes hors de prix (180€ la Canon officielle, heureusement il y a les produits chinois) Panasonic a tout simplement integré un mode "intervallomètre" qui fonctionne très bien et est très simple d'utilisation !
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres (wifi, écran tactile très réussi, fonctions ralenti et accéléré, etc.) mais qui montre la volonté de Panasonic d'avoir voulu proposer un produit "ultime". Ils y sont presque parvenus, et c'est pour ça que j'aime autant cet appareil !

A propos de télécommande, je me demande pourquoi on a pas encore des programmes sur nos smartphones qu'on pourrait relier à l'apn en micro USB...

Les sujets "appareil A vs appareil B" sont toujours extrêment creux et tournent invariablement au n'importe quoi...
Pour les histoires de grip, et d'une je suis toujours surpris de comment certains tiennent leur appareil et je soupçonne qu'il y a relation de cause à effet, et de deux au moins celui de l'OMD est amovible.
Sinon pour des photos, l'appareil de chez Olympus a plus d'ancienneté et s'est vendu en très grand nombre d'exemplaires, ce qui fait qu'on en trouvera plus facilement des très bonnes, en toute logique. Un article récent:
http://www.stevehuffphoto.com/2013/04/19/olympus-75mm-f1-8-field-test-on-the-e-m5-2-weeks-in-burma-by-barnaby-robson/
.. et on pourrait en sortir des tonnes dans le genre.
Bref, c'est stérile. Tout au plus on peut lister les caractéristiques techniques. La qualité d'image est quasi identique, donc, prenez celui qui vous intéresse en termes d'ergonomie et de fonctions.

J'ai pris en main pour la 1ère fois l'OM5 cet après midi et j'ai été agréablement surpris par sa taille. Il est plus compact que ce je pensais.
Le GH3, ce n'est pas le même gabarit.

interessant:
http://camerasize.com/compact/#375,289.336,381.336,393.111,ha,f

le GH3 est de la taille d'un reflex. les optiques demeurent en revanche plus petites. au final le GH3 est un petit reflex mais qui a oublié un peu l'un des leitmotiv des hybrides: compacite.

on voit ici la maitrise en design et fab de sony avec son NEX6...

Les objos sony sont plus gros, pas se rajouter des comparaisons hors systéme µ 4/3.

?? au contraire l'univers ici est celui des hybrides et le progrès existe grace à la concurrence
sinon pas si différent que ca:
http://camerasize.com/compact/#381.34,33.334,ha,t

oui mais la on demande entre un GH3 et un OMD qui sont deux systèmes 4/3 , oui enfin comparez ce que vous voulez ça n a déjà aucun intérêt cette demande à la base.

bruno92120 a écrit:

interessant:
http://camerasize.com/compact/#375,289.336,381.336,393.111,ha,f

le GH3 est de la taille d'un reflex.

Pas tout à fait:
http://camerasize.com/compact/#289.336,381.336,393.322,ha,t
avec un objectif équivalent, tout de suite ça fait une grosse différence. De plus vue de dessus on constate la différence d'épaisseur du boitier due au tirage réduit (résultant de la suppression du miroir et du pentaprisme..).
D'autre part il s'agit là d'UN reflex, et du plus petit qu'on puisse trouver. On pourrait s'amuser à mettre un autre modèle, qui lui supporterait mieux la comparaison avec un GH3, qui ceci dit en passant explose le D5200 en termes de fonctions.
et puis jouons un peu:
http://camerasize.com/compact/#381.366,393.107,ha,t
oups, le D5200 est un DX, pour avoir une focale équivalente en termes de cadrage faut passer au D600:
http://camerasize.com/compact/#381.366,378.107,ha,t
Lequel veux-tu transporter ? Lequel a le plus de chance de se retrouver dans un sac à un moment opportun ?

allez un autre article récent:
http://betterfamilyphotos.blogspot.fr/2013/03/a-tale-of-seven-cameras-and-one-subject.html
suivi de:
http://betterfamilyphotos.blogspot.fr/2012/12/the-truth-behind-migration.html
et c'est loin d'être le seul...

Pour moi la taille du GH3 est idéale; j'ai eu l'occasion de reprendre ces jours ci le GH2 que je n'utilise presque plus et je l'ai trouvé trop petit. Idem pour l'EM5 qui en etant plus petit se prive de boutons d'acces directs qui lui seraient pourtant bien utiles.
Mais la compacité est une mode comme une autre, Panasonic l'a cmpris en revenant à l'ergnomie d'abord dans le passage du G3 au G5 et du GH2 au GH3.
Apparemment c'est un bon calcul le G5 est en tete des ventes sur Amazon.com.
http://www.43rumors.com/discounted-g5-sells-better-than-nikon-canon-dslr-at-amazon-us/

De toute façon on fini toujours par tourner en rond sur ce débat , il y a ceux qui aiment la taille du GH3 et ceux qui (comme moi ) apprécie un petit boitier 2 ou 3 optiques dans un sac de petite taille transportable en permanence c est la meme histoire une fois par semaine.

Tout à fait d'accord, la taille est une caracteristique liée au besoin personnel et à la taille des mains, des objectifs utlisés. Pour moi le critére est que ça tienne dans les poches de mon gilet de photographe avec le 100-300 (le plus gros objectif) et que j'arrive à ranger le GH3 equipé , l'OMD équipé et les accessoires dans mon sac Lowepro Passport Sling les jours ou je m'en sers.

Pour moi qui ai possédé les deux, le facteur taille me fait preferer l'omd ainsi que la stabilisation du boitier qui represente un avantage pour certaines focales fixe comme le 25mm ou le 75mm par exemple.

Après d'un point de vue vidéo, le GH3 est largement devant mais c'est pas pour moi le critère principal.

J'ai fait aussi un tour du coté sony avec le SLTA77 (ce qui fait que j'ai vendu une bonne partie de mes optiques en double emploi et un gx1 et un gf2) et au final j'ai très vite eu envie de retourner à mon Omd car la compacité est "pour moi" un élément primordial.

C'est aussi selon moi pour cela que Pana a vraiment mis en avant la partie vidéo du gh3 car c'est la ou il excelle et Olympus la partie photo ou il est une bombe pour qui cherche un appareil photo compact avec un parc optique complet et très qualitatif.

Yannis35 a écrit:

De toute façon on fini toujours par tourner en rond sur ce débat , il y a ceux qui aiment la taille du GH3 et ceux qui (comme moi ) apprécie un petit boitier 2 ou 3 optiques dans un sac de petite taille transportable en permanence c est la meme histoire une fois par semaine.

et c'est ça qui est formidable le m 4/3 c'est qu'on a le choix entre deux boitiers top

et peut être bientôt plus que 2 si l'EP5 et G6 arrivent d'ici peu voir un nouveau OM

comme blueblizz, je suis passé, à l’époque, au GF1 pour quitter mes gros reflex et faisant pas mal de video certes amateur, la compacité a été l'un des éléments principaux (qui dit plus petit dit toujours sur soit !!). au temps du GF1 la gamme optique était réduite encore...
la video de l'OM est excellente, celle du GH3 sera peut être supérieur car il permet plus de réglage mais là on touche au pro. coté photo surtout en jpg direct oly est devant sans aucun doute, en raw l'égalité est quasi certaine. le GH3 a plus de bouton
mais la compacité de l'OM est réelle et donc la discrétion. bien que je trouve toujours le viseur + prise trop encombrant (le NEX7 est vraiment une belle réussite de design/intégration/perfo).
Au final sur des boitiers de plus en plus proches en terme de perfo/rendu, la prise en main devient l'un, si ce n'est l'élément clef du choix: les touches de fonctions directs et le rapport volume/poids. le design retro ou moderne joue également

bruno92120 a écrit:

mais la compacité de l'OM est réelle et donc la discrétion.

Avec juste un bémol c'est que équipé normalement c'est à dire avec une poignée et le flash il devient plus chiant à ranger dans une poche que le GH3.
Avis personnel de photographe qui considere qu'un flash et une poignée sont des parties de l'apn importantes comme le viseur, la batterie, l'ecran orientable etc.. et qui donc trimballe toujours son apn avec ces elements.

c'est sur ... c'est plus un appreil photo c'est une machine de guerre

dans ce cas ou la photo devient plus pro avec flash, objo lumineux (donc plus volumineux et lourds) la réduction de taille n'est pas forcement un atout, bien que je trouve la poignée du NEX7 super sécurisante au vue de sa taille. comme celle du G5.
chez oly le design est toujours plus mis en avant que pana qui offre des produits ultra classique (sans ame - OM, EP) mais du coup un peu mieux pour la préhension.

Un boitier comme le GF , GX ou les Pen je trouve ça plus facilement glissable dans une sacoche qu un G ou qu un GH.

Oui c sur c'est pour cela que je disais que le design le volume et quelques touches deviennent les critères. Entre un om ep epl gh3 nex peut de diff en terme qualite image. Donc apres c'est plus les sensations de prise e main qui font le choix

Match ? Vainqueur tout les deux... C'est beaucoup plus une question de gout et couleur que de préférence. En l'occurence j'ai pris les deux en mains.

Je préfère largement la navigation/interface Pana c'est ce qui m'a fait partir sur le GH3 mais côté photo pour ce que j'ai pu en voir, c'est kiff kiff pour moi. Et oui ils sont vraiment suprenant ces petits boitiers... je cherche également les gros défaut (trop de qualité comparé a d'autres boitiers) il doit y en avoir pour l'instant les seuls que je pourrais reprocher au GH3 ;
► Pas de wi-fi / tethering efficace avec un ordi.
► Je galère vraiment à utiliser les fonctions HDR & intervallomètre MAIS c'est très bien qu'ils soient intégrer dans le boitier


Points très positifs comparé à tout les autres boitiers que j'ai eu ; (Pana, Nikon, Olym, Canon...)
► Declencheur Silencieux (qui est un bonheur sans nom pour moi)
► Dynamique Couleur & Contraste in-camera (un des rares ou les photos brutes me plaisent déjà à 90% en jpeg)
► Rapidité AF et netteté au top.
► Interface fluiiiiiiide et intuitive qui a été mon gros coup de coeur, le coup de tactile est à force de manip un moyen d'aller beaucoup plus vite que la plupart des reflexes pour moi.
► Les raccourcis très bien placé et la prise en main (j'ai pas peur de le lacher ni qu'il pese trop lourd, un parfait juste milieu)
► Bref, j'ai retrouvé quasiment les mêmes points positifs sur l'omd donc pas de match


(sauf peut-être pour ceux qui font de la vidéo ou pour qui le design est vitale.)

en d'autres termes bonnet et blanc bonnet. qui semble plus pro (dans les faits ou l'attitude) sera peut etre plus attiré par ce GH3. c'est vrai que l'on y retrouve une similitude reflex pro (genre 7D, 5DM2...) mais avec la compacité du µ43 (surtout optique). pour les autres, plus moi par ex, qui recherche un matos pro mais sans nécessite de grip, flash additionnel, super gros tele (genre le 100/300)... l'OM sera mieux car moins volumineux +, selon moi, un look vraiment sympa qui sort du boitier noir look plastique et style reflex/bridge basique

bruno92120 a écrit:

en d'autres termes bonnet et blanc bonnet. qui semble plus pro (dans les faits ou l'attitude) sera peut etre plus attiré par ce GH3. c'est vrai que l'on y retrouve une similitude reflex pro (genre 7D, 5DM2...) mais avec la compacité du µ43 (surtout optique). pour les autres, plus moi par ex, qui recherche un matos pro mais sans nécessite de grip, flash additionnel, super gros tele (genre le 100/300)... l'OM sera mieux car moins volumineux +, selon moi, un look vraiment sympa qui sort du boitier noir look plastique et style reflex/bridge basique

tu as tout bien résumé mais anecdote avec humour ma fille 18 ans , un jour m'a dit , tu as vu le gars il utilise une antiquité pour prendre ses photos , c'était un olympus comme quoi le design et le look c'est très personnel..

Un peu d'humour
C'est bizarre et paradoxal: les defenseurs de l'OMD utilisent souvent comme argument:
il tient dans la poche
et
il est beau
Faut choisir
Si faut l'acheter parce qu'il est beau , alors faut pas le mettre dans sa poche mais acheter une belle chaine en argent bien bling bling et se le mettre autour su cou.

jb89100 a écrit:

Un peu d'humour
C'est bizarre et paradoxal: les defenseurs de l'OMD utilisent souvent comme argument:
il tient dans la poche
et
il est beau
Faut choisir
Si faut l'acheter parce qu'il est beau , alors faut pas le mettre dans sa poche mais acheter une belle chaine en argent bien bling bling et se le mettre autour su cou.

Oui il tient dans la poche ! avec le ED 50/200 SWD , faut déjà une grande poche
Perso je trouve son ergonomie parfaite pour moi ... mais ce n'est qu'un avis ...