Photos et piqué du 75mm f1.8

Et de toute façon on est pas encore en Juillet, et le prix public n'est pas le tarif auquel on peux le trouver dans les bonnes boutiques et pas forcement sur le net.

Allez un petit lien ou on trouve des photos du 75mm

http://www.flickr.com/groups/1918701@N21/pool/

Je viens de parcourir ce lien et les photos sont vraiment tip top.
Je fais beaucoup de photos avec le pana leica 25mm, qui représente finalement la réalité de ce que l'on peut voir.
Je me demande, pour de la photo de portrait d'enfants, si le fait de photographier loin ne cause pas un problème. En effet un enfant a peut etre tendance à mieux fixer l'objectif de près que de loin ?
D'autre part, pour le prix du 75mm, ne faut il pas mieux investir dans le 35-100 pour des questions de conforts, évitant ainsi de se déplacer pour cadrer correctement ?

Je ne vois pas tellement comment on peut mettre sur un pied d'égalité le 75 Oly et le 35-100 Pana...
Même à supposer qu'ils aient des qualités optiques égales les ouvertures n'ont rien de comparable. Les photos qu'on fait avec le 75 à f/1.8 on ne peut tout bonnement pas les faire avec le zoom Pana, inversement si pour x raisons on ne peut pas être à 75mm c'est avec le zoom qu'on fera des photos impossibles avec le 75.

Lasemainesanglante a écrit:

Je ne vois pas tellement comment on peut mettre sur un pied d'égalité le 75 Oly et le 35-100 Pana...
Même à supposer qu'ils aient des qualités optiques égales les ouvertures n'ont rien de comparable. Les photos qu'on fait avec le 75 à f/1.8 on ne peut tout bonnement pas les faire avec le zoom Pana, inversement si pour x raisons on ne peut pas être à 75mm c'est avec le zoom qu'on fera des photos impossibles avec le 75.

on le met en balance à mon sens sur le prix et quand on a 800-1000 euros à consacrer on se pose légitiment la question lequel des deux prendre ...

La même photo prise à 100mm avec le 35-100 et avec le 75mm avec recadrage, aura la même résolution effective.. à méditer

Avec un flou d'arrière plan différent !

bidulon a écrit:

Tu ne l'avais pas déjà entre les mains DA's ?

Le 35-100 m'aurait bien plu aussi, mais un peu moins bon (à 100mm en tout cas), plus cher et quand même moins lumineux.

et à 89mm (crop 1:1) ISO200 GH3 ?

Trop tard JB, j'ai plus d'argent ! (mais je crois que le 75mm est quand même meilleur que le 35-100 à 89mm)

gonzague a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Je ne vois pas tellement comment on peut mettre sur un pied d'égalité le 75 Oly et le 35-100 Pana...
Même à supposer qu'ils aient des qualités optiques égales les ouvertures n'ont rien de comparable. Les photos qu'on fait avec le 75 à f/1.8 on ne peut tout bonnement pas les faire avec le zoom Pana, inversement si pour x raisons on ne peut pas être à 75mm c'est avec le zoom qu'on fera des photos impossibles avec le 75.

on le met en balance à mon sens sur le prix et quand on a 800-1000 euros à consacrer on se pose légitiment la question lequel des deux prendre ...

Oui !

Differences entre les 2 sur un lumix: 35-100 stabilisé, range utile, complementarité et polyvalence avec le 12-35. Ce sont les raisons d'achat essentielles avec la QI en bonus, pour moi.
La photo precedente est prise dans un zoo Dimanche: 393 photos au 35-100 dont 55 à 35mm, 230 à 100mm et 46 entre 60mm et 100mm, le reste entre 35 et 60. Si j'avais le 75 cela fait beaucoup de photos ratées parce pas faites.

jb89100 a écrit:

La photo precedente est prise dans un zoo Dimanche: 393 photos au 35-100 dont 55 à 35mm, 230 à 100mm et 46 entre 60mm et 100mm, le reste entre 35 et 60. Si j'avais le 75 cela fait beaucoup de photos ratées parce pas faites.

Oui, avec le 75mm tu aurais fait la plupart de celles autour de 100mm, et pour les autres focales en cherchant un point de vue tu aurais pu en faire que quelques unes de plus, bref tu n'aurais fait plus ~200 photos au zoo... pas si mal quand même

chrisfer a écrit:

jb89100 a écrit:

La photo precedente est prise dans un zoo Dimanche: 393 photos au 35-100 dont 55 à 35mm, 230 à 100mm et 46 entre 60mm et 100mm, le reste entre 35 et 60. Si j'avais le 75 cela fait beaucoup de photos ratées parce pas faites.

Oui, avec le 75mm tu aurais fait la plupart de celles autour de 100mm, et pour les autres focales en cherchant un point de vue tu aurais pu en faire que quelques unes de plus, bref tu n'aurais fait plus ~200 photos au zoo... pas si mal quand même

Avoir un objectif différent ne veux pas dire une photo pas faite je suis d accord c est juste une photo faite différemment ou d un autre endroit .
La focale fixe c est aussi un travail d adaptation pour moi un zoom c est encore une complication supplémentaire.

Quel Piqué ...

Au zoo, ce qui compte surtout c'est l'ouverture pour effacer les grillages.

Mais bon, même à 100mm il y a plein de photos que je ne peux pas faire dans ces endroits, je suis plus à l'aise avec un 200 ou 300mm.

bidulon a écrit:

Au zoo, ce qui compte surtout c'est l'ouverture pour effacer les grillages.

Mais bon, même à 100mm il y a plein de photos que je ne peux pas faire dans ces endroits, je suis plus à l'aise avec un 200 ou 300mm.

Ce jour là , j'avais aussi l'EM5 avec le 12-50 et le 100-300 dans le sac; j'ai fait 120photos avec l'EM5 et le 100-300 est resté dans le sac.

Si tu veux cadrer plus large suffit de sortir un autre objo (au hasard un 25mm Leica ?).. tout comme tu le fais déjà avec le 12-35.
Encore une fois, cette histoire de polyvalence est à double sens. Un zoom manquera cruellement de "polyvalence" dès que la lumière viendra à manquer.
Je n'ai jamais loupé de photo parce que j'avais le 75mm sur l'appareil. Et il n'a jamais limité mes possibilités... D'ailleurs le fil Flickr posté plus haut est assez parlant je pense.

Les photos sur le fil flickR sont magnifiques...

Surefoot a écrit:

Je n'ai jamais loupé de photo parce que j'avais le 75mm sur l'appareil.

C'est ce que je pense aussi, pour un usage de "passionné", pas d'obligation de ramener "tous les clichés", juste le plaisir de ramener de beaux clichés.
Évidement 200 clichés du même site à la même focale c'est quand même plus lassant (à regarder) que de varier les focales et une ou deux autres focales permettent de bien diversifier les points de vue.

Surefoot a écrit:

Si tu veux cadrer plus large suffit de sortir un autre objo (au hasard un 25mm Leica ?).. tout comme tu le fais déjà avec le 12-35.
Encore une fois, cette histoire de polyvalence est à double sens. Un zoom manquera cruellement de "polyvalence" dès que la lumière viendra à manquer.

En général je n'ai pas à sortir le 12-35 , puisqu'il est monté sur lEM5 pendant que le 35-100 est sur le GH3. Je couvre immediatement (en 10secondes) du 12mm au 100mm avec les 2 APN et à f2.8.
Quand à la lumière, je perds 1 gros EV en étant à 2.8 au lieu de 1.8 avec le 75 mais j'en gagne 4 parce que le 35-100 est stabilisé et pas le 75, au final le 35-100 sur un Lumix est plus lumineux si on prend en compte la durée d'expo autorisée par l'objectif à ISO constant.
Sur les crops du 75 et du 35-100 la difference est telle qu'elle est invisible en taille entiere pour ce que je fais de mes photos.
C'est pour cela que je n'ai pas investi dans le 75. Un choix qui se défend bien, je trouve.

L'idéal étant de les avoir tous ! (mais t'en as déjà 2, t'es déjà bien équipé)

Le 35-100 m'intéressait aussi, mais il est encore plus cher que le 75mm et je voulais vraiment l'ouverture à 1,8.

Ce n'est pas par peur de manquer de lumière (je n'ai plus aucun objo stabilisé et pratiquement que des cailloux qui ouvrent à 2,8 ou plus) mais plus pour jouer avec la PdC.

bidulon a écrit:

L'idéal étant de les avoir tous ! (mais t'en as déjà 2, t'es déjà bien équipé)

Le 35-100 m'intéressait aussi, mais il est encore plus cher que le 75mm et je voulais vraiment l'ouverture à 1,8.

Ce n'est pas par peur de manquer de lumière (je n'ai plus aucun objo stabilisé et pratiquement que des cailloux qui ouvrent à 2,8 ou plus) mais plus pour jouer avec la PdC.

Je suis d'accord avec toi pur la pdc, encore que j' apprécie moyennement les pdc tres courtes, mais si ce point etait primordial pour moi je crois que je passerais au FF.
Une des raisons pour laquelle je n'ai pas investi dans le 75, c'est aussi que je m'aperçois que je ne sors quasiment plus le 45 depuis que j'ai le 35-100.

La différence est plutôt de 1.5 EV.. ce qui fait en gros 3 fois plus lumineux. Pour moi c'est une différence importante. C'est la différence entre un iso 1600 totalement jouable et un iso 4800 qui commence à être pas terrible... Et si tu joues la carte des plusieurs boitiers, je peux en dire autant avec mon GF1 et son 20mm monté dessus en appoint.

Pas vraiment de la photo qui donne envie d'acheter ce 75mm, mais par curiosité j'ai voulu le comparer au "Bokina" que je possède depuis quelques semaines et qui est vraiment extra (dommage que je n'ai plus le Voigtländer qui était encore, à mon sens, un petit cran au-dessus).

J'ai shooté avec l'Oly à pleine ouverture (puisqu'il est déjà quasiment à son max) et avec le Vivitar fermé à f/4.

Une première photo d'ensemble :



Manque de pot, entre les 2 photos la lumière a changé, exposant davantage la pièce de la photo de gauche.

Les 2 photos ont été prises en RAW et converties en JPEG telles quelles (après rectif de la BdB), à l'exception de :

- Oly : expo +0,25EV, tons clair -75
- Vivitar : expo +1EV, tons clairs -25

Mes constats :

- l'Oly est un peu plus contrasté (35-40 ans séparent ces 2 objectifs...), et encore, avec la lumière changeante c'est difficile à dire
- l'Oly délivre des couleurs plus "riches" (mais celles du Vivitar me paraissent plus naturelles)
- la qualité d'image est vraiment très proche entre les 2 objos et vraiment très bonne (on voit même du crénelage sur certains contours de la pièce alors que la photo originale a uniquement été redimensionnée de manière "standard")

Les crops 100% à présent (toujours sans PT) :



Les 2 objectifs permettent vraiment d'enregistrer un haut niveau de détails (la pièce ne représente qu'un peu plus du neuvième de la largeur de la photo).

Le Vivitar présente encore quelques microscopiques AC à f/4 mais qualitativement il est encore meilleur que l'Oly (abstraction faite des zones très lumineuses qui sont trompeuses sur la photo de gauche).

En regardant d'autres zones à 200% (contour de la pièce), le Vivitar est encore archi net alors que l'Oly montre comme un lissage (non lié à la PdC plus faible puisqu'elle est d'environ 6mm à cette distance).

Surefoot a écrit:

Heu il est encore au même prix, faut arrêter la picole... (ou bien )

Salut

Sauf érreur de ma part ?, Lors de mon dernier relevé de tarif pour ce: 75mm chez DigitPhoto en Mars 2013, il était a: 749.00€.

Soit aujourd'hui: 839.00€ - 749.00€ = 90.00€ de hausse en 2 mois ??? et cela sans meme etre passé par la case: Black Paint !

Dans un comparatif perso éffectué a l'occasion du Salon de Paris 2012, je l'avai noté toujours chez DigitPhoto a: 779.00€.

@Bidulon: tu confirmes donc que le 75mm n'est définitivement pas un objectif macro Il faut un design optique spécial pour éviter que la qualité d'image se dégrade en proxi ou macro... Pas évident car à la base, c'est l'inverse d'un design optimisé pour la vision de loin (je soupçonne que le 75mm fait partie de cette dernière catégorie). Des modèles "polyvalents" comme les Voigtländer ou certains Olympus et Nikon ont des constructions hyper élaborées, avec plusieurs hélicoïdes qui réorganisent totalement les lentilles à l'intérieur suivant la MAP. D'où le prix et la taille de ces joujoux..

@Canopé, il me semblait également qu'il était aux alentours de 750€ à une période je ne suis donc pas fou. Et il me semble probable de toute façon que ces tarifs reviendront au prochain salon. (plus qu'a trouver l'argent d'ici là)

PS : si jamais vous trouvez une optique aussi performante dans le même range voir plus loin je suis preneur moi avec AF...

Surefoot a écrit:

@Bidulon: tu confirmes donc que le 75mm n'est définitivement pas un objectif macro

Oui !

Mais là je l'ai utilisé proche de sa distance mini de map, sans ajout quelconque.

Dream Art's a écrit:

De toute façon que ces tarifs reviendront au prochain salon...

J'aimerai etre aussi optimiste que toi conçernant les tarifs

Surefoot a écrit:

@Bidulon: tu confirmes donc que le 75mm n'est définitivement pas un objectif macro ...

Et ceci ne fait que confirmer ce que vous m'aviez répondus conçernant mon hésitation entre ce 75 et le 60 Macro !

bidulon a écrit:

Utilisé proche de sa distance mini de map, sans ajout quelconque.

Je ne pense pas que cela changerait beaucoup la donne !, cependant pour un prise de vue réalisée a ~ 90cm avoir la possibilité d'un crop de cette ampleur et surtout pour un tel résultat soyons bien conscients de la qualité optique

Sur un autre fil avec Surefoot dans lequel il était question du 300mm Tair nous avons évoqués la qualité, mais et surtout la désinformation qui régnait (et perdure) sur certaines marques

Hors ici bidulon, avec ce Vivitar tu ne fait que conforter le fait que tous cela n'était que propagande car de meme que pour le tair, vivitar était loin d'avoir une image de qualité (bien qu'il soit fort possible que leurs lentilles équipaient les objectifs de ceux critiquant cette marque.....) tant de bétises ayant été dites !

Mais en plus d'une pierre deux coups, tu file une bonne baffe a tout ceux (passant d'une propagande a l'autre) ne céssant de proclamer qu'en numérique il faut obligatoirement des optiques conçues pour (ce qui nous sommes d'accord n'est pas totalement faux), le hic étant de savoir reconnaitre que les optiques du siècle passée n'étaient pas si mauvaises que ça !, sauf peut-etre justement devant de tels exemples !

Enfin j'ai eu des Vivitar entre les mains (certes, pas le 90 macro), et ils sont assez uniformément mauvais... Je garde un 19mm pour jouer avec la bague shift, car sinon question image il est dans la catégorie (très) basse.

Vivitar a fait (ou plutôt fait faire) du très bon et du très passable en effet.

Ce 90mm est très certainement le meilleur exemple du très bon, mais il y en a d'autres (28mm, 105mm et de manière générale ceux de la "Series 1") qui se défendent également.

Pour le prix du 75mm, vous pouvez à mon avis rever pour une baisse..... C'est plutot à la hausse.
Je peux te dire que j'ai mes nouveaux tarifs et c'est pas la joie .
Aujourd'hui si je revendais mon new 75mm, le prix serait à la hausse et ça risque d'être le cas dans les prochaines semaines

blueblizz a écrit:

Pour le prix du 75mm, vous pouvez à mon avis rever pour une baisse... C'est plutot à la hausse

C'est bien ce qu'il me semble éffectivement !

Allez quelques photos de "l'objectif" de bidulon avec crop à 100%

Surefoot a écrit:

Enfin j'ai eu des Vivitar entre les mains...Je garde un 19mm pour jouer avec la bague shift...

Bon alors tout n'était pas faux !

Ceci dit celles que tu prises a la Confluence avec justement cette bague et ce Vivitar ne sont pas vilaines

Tu va me répondre que tu jugerait la qualité d'une optique sur ce type de photo ?, peut-etre mais c'est plus que correct

blueblizz a écrit:

Allez quelques photos de "l'objectif" de bidulon avec crop à 100%...

Franchement y pas !, ça pique