Objectifs russes

En fait, chacun ses goûts. Perso j'aime les bokeh psychédéliques que je peux obtenir avec l'Helios, d'autant plus que je n'arrive pas à les contrôler et c'est une surprise à chaque fois. Mais je comprends que cela ne plaise pas et que certains préfèrent un bokeh beaucoup plus lisse et discret.

Chamalau a écrit:

En fait, chacun ses goûts. Perso j'aime les bokeh psychédéliques que je peux obtenir avec l'Helios, d'autant plus que je n'arrive pas à les contrôler et c'est une surprise à chaque fois. Mais je comprends que cela ne plaise pas et que certains préfèrent un bokeh beaucoup plus lisse et discret.

Tout à fait! La photo c'est comme la peinture ou la littérature, il y a de la place pour tous les styles & tous les gouts!

A moins d'être un Taliban ou un Nazi, j'imagine que tout le monde doté d'autre chose qu'une moelle épinière & un cervelet en conviendra avec nous!

Bonjour,

A mon tour d'apporter ma contribution à ce fil, avec deux images à l'OM-D + Helios 44M-4 :







Les détails ici => https://www.forumlumix.com/t128677-retours-de-brocantes#1753903

Merci bcp pour vos avis
dans l'ordre de préférence personnelle (optiques déjà testées ):
pzo 105mm f4, helios 55 f1,8 ensuite chinon 200 f4 ...
l'optique fd50 1,8 est loin derrière ... d'ailleurs le contrôle du point (map) avec elle s'avère impossible
je pense qu'il doit y avoir un " stuut " (bruxellois)
mdr!

comme le disais
Chamalau:
" @Chamalau a écrit:
   En fait, chacun ses goûts. Perso j'aime les bokeh psychédéliques que je peux obtenir avec l'Helios, d'autant plus que je n'arrive pas à les contrôler et c'est une surprise à chaque fois. Mais je comprends que cela ne plaise pas et que certains préfèrent un bokeh beaucoup plus lisse et discret. "



et bons clichés vintages pour les amateurs du genre...

TEST

match
helios55 contre fd50
vainqueur par KO: helios55

archive d'1 an


( helios 55 / fichier jpeg / peu/pas de pt )

helios 55 dis-tu, Yoyo ;
veux-tu parler d'un :
Helios 65 : 52mm/f:2 ?
Helios 81 : 53mm/f:2 ?
Helios 44 : 58mm/f:2 ? (44M, 44-2, 44-4 etc....) plus probablement, car beaucoup plus répandus,
je ne vois pas qu'il existe un Helios 55, ni un Helios 55mm

yoyo53613 a écrit:

Essai de customisation
Une photo vaut mieux qu'un long discours:

Tu as raison
Mélusin

je me suis emmêlé lers pinceaux
le voici:
helios 44-2 58mm f2
( fabriqué à valdaï en 1986 chez jupiter - sous toutes réserves )

bonne semaine à tous

je crois, Yoyo, que Jupiter n'est pas une usine, ni une marque ;
cela correspond à un type optique Sonnar (copie Zeiss).

de la même façon, Helios est aussi un type optique : le Biotar (copie Zeiss, lui aussi).

mes Jupiter proviennent de KMZ (à Krasnogorsk), LZOS (à Litkarino), KOMZ (à Kazan) et Arsenal (à Kiev).
mes Helios proviennent de Valdaï, KMZ (à Krasnogorsk), et Arsenal (à Kiev).

par le lien ci-dessous, accés au site/blog de Pierre Tizien
http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/les-usines.html

@Mélusin

C'est bizarre qu'ils ne soient pas tous marqués en cyrillique "Гелиос" ????

pour l'export, une translittération en alphabet latin, ça va bien.

Mélusin a écrit:

pour l'export, une translittération en alphabet latin, ça va bien.

Ouais, c'est vrai que pour le jap ça va même très bien!

Merci pour le lien.

Mélusin a écrit:

je crois, Yoyo, que Jupiter n'est pas une usine, ni une marque ;
cela correspond à un type optique Sonnar (copie Zeiss).

de la même façon, Helios est aussi un type optique : le Biotar (copie Zeiss, lui aussi).

mes Jupiter proviennent de KMZ (à Krasnogorsk), LZOS (à Litkarino), KOMZ (à Kazan) et Arsenal (à Kiev).
mes Helios proviennent de Valdaï, KMZ (à Krasnogorsk),  et Arsenal (à Kiev).

par le lien ci-dessous, accés au site/blog de Pierre Tizien
http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/les-usines.html

Tout à fait! (et merci pour le lien
Cela dit, Jupiter est bien le nom officiel de l'usine de Valdai. D'ailleurs, le logo le rappelle, c'est un ю (de Юпитер / Jupiter)stylisé. Mais bien sûr, il ne faut pas confondre l'usine et la "famille" Jupiter.
Les soviétiques ont le mérite d'avoir fait une classification très claire, plus claire même que les Zeiss (alors que Zeiss en est l'origine), puisque le Biogon d'avant guerre est bien un Sonnar, c'est pourquoi le Jupiter-12 est un Jupiter.

Mais comme pour toute règle qui se respecte, il y a des Helios qui ne sont pas des Helios/Biotar. Ils sont certes assez rares, mais existent : Le Helios-95AT 51.6mm/2 qui a une formule optique 6/5 (Biotar/Helios = 6/4), et le Helios-123 (alias Arsat-N) 50mm/1.4 , avec un doublet séparé et une lentille arrière ajoutée (du coup, c'est un 7/6).
Pour les Jupiter, la règle est respecté, il faut juste ne pas oublier que Jupiter, tout comme le sonnar, regroupe deux formules différentes, le Sonnar normal (7/3), et le Sonnar téléobjectif à partir de 135mm (4/3). Ah si, il y a le "faux" Jupiter de l'usine Jupiter, le MC-Jupiter-Super-M1 (qui est en fait un Helios-44)...il faut suivre

C'est en fait une tentative de l'usine, après la chute de l'URSS, de faire sa propre "marque" d'objectif, à l'image de Zenitar chez KMZ et Arsat chez Arsenal.

Pour les lettres latines ou pas, ce n'est pas si simple. Beaucoup d'objectifs à destinations domestiques avaient des lettres latines. Cela dépend des années. Et il ne faut pas oublier que c'est l'URSS, beaucoup de choses n'ont pas forcément de logique, parfois.

merci de ces précisions.
Il faut fréquenter la Russie , ou l'Ukraine pour connaitre ainsi .

Merci pour le lien. J'ai ainsi appris que mon Hélios a été fabriqué à Minsk.....Bon, ça me fait une belle jambe

de l'usine BeLomo, donc
eh bien ! tu faisais de la Lomo graphie sans le savoir ! Mme Jourdain Chamalomo
(sans rapport autre que le nom acheté par la marque autrichienne.

et une belle jambe bien nette sur des bokeh pasychédéliques, donc.

ah ben non ! j'ai confondu ;
Lomo n'est pas à Minsk.

Salut,
Ben faudra que je vous parle des miens alors. J'ai récupéré un Helios 44-2, un Peleng 8mm et aussi récemment un Jupiter 9 dans sa version moderne (numéro qui commence par 02, donc de 2020, non?).
Vu aussi dans le sujet, j'utilise parfois un raccourcisseur de focale Minolta MD vers M4/3 car j'ai aussi un Minolta que j'aime bien. J'y monte une bague d'adaptation MD vers M42 et je peux monter les objos russes dessus.
Y'a qu'avec le Peleng que cela fonctionne pas très bien.
En tous les cas, le Helios est sympa à pleine ouverture, mais que quand il n'y a pas trop d'arrière plan je trouve car sinon, sa caractéristique fait que les images font de suite "artificielle" je trouve.
Bref, c'est affaire de goût. Dans ce cas là , il suffit de fermer un peu.

PierreTZ a écrit:

Mélusin a écrit:

je crois, Yoyo, que Jupiter n'est pas une usine, ni une marque ;
cela correspond à un type optique Sonnar (copie Zeiss).

de la même façon, Helios est aussi un type optique : le Biotar (copie Zeiss, lui aussi).

mes Jupiter proviennent de KMZ (à Krasnogorsk), LZOS (à Litkarino), KOMZ (à Kazan) et Arsenal (à Kiev).
mes Helios proviennent de Valdaï, KMZ (à Krasnogorsk),  et Arsenal (à Kiev).

par le lien ci-dessous, accés au site/blog de Pierre Tizien
http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/les-usines.html

Tout à fait! (et merci pour le lien
Cela dit, Jupiter est bien le nom officiel de l'usine de Valdai. D'ailleurs, le logo le rappelle, c'est un ю (de Юпитер / Jupiter)stylisé. Mais bien sûr, il ne faut pas confondre l'usine et la "famille" Jupiter.
Les soviétiques ont le mérite d'avoir fait une classification très claire, plus claire même que les Zeiss (alors que Zeiss en est l'origine), puisque le Biogon d'avant guerre est bien un Sonnar, c'est pourquoi le Jupiter-12 est un Jupiter.

Mais comme pour toute règle qui se respecte, il y a des Helios qui ne sont pas des Helios/Biotar. Ils sont certes assez rares, mais existent : Le Helios-95AT 51.6mm/2 qui a une formule optique 6/5 (Biotar/Helios = 6/4), et le Helios-123 (alias Arsat-N) 50mm/1.4 , avec un doublet séparé et une lentille arrière ajoutée (du coup, c'est un 7/6).
Pour les Jupiter, la règle est respecté, il faut juste ne pas oublier que Jupiter, tout comme le sonnar, regroupe deux formules différentes, le Sonnar normal (7/3), et le Sonnar téléobjectif à partir de 135mm (4/3). Ah si, il y a le "faux" Jupiter de l'usine Jupiter, le MC-Jupiter-Super-M1 (qui est en fait un Helios-44)...il faut suivre

C'est en fait une tentative de l'usine, après la chute de l'URSS, de faire sa propre "marque" d'objectif, à l'image de Zenitar chez KMZ et Arsat chez Arsenal.

Pour les lettres latines ou pas, ce n'est pas si simple. Beaucoup d'objectifs à destinations domestiques avaient des lettres latines. Cela dépend des années. Et il ne faut pas oublier que c'est l'URSS, beaucoup de choses n'ont pas forcément de logique, parfois.

Merci beaucoup à Pierre Tizien pour toutes ces infos pertinentes


J'ai vérifié l'origine du mien (44-2)



le sigle ne laisse aucun doute:
" fabriqué à l'usine optico-mécanique Jupiter à Valdaï "
( banlieue de Moscou )?
j'étais donc dans le bon et peux faire confiance à mon vendeur ukrainien

A bientôt
bon week-end à vous

oui Yoyo,
tu étais dans le juste, puisque l'usine de Valdaï s'est aussi appelée Jupiter,
mais Jupiter est le nom des Sonnar russes fabriqués dans moult autres usines.
Ah oui, tiens, je n'avais pas mis de nom pour l'usine de Valdaï, ne le connaissant pas.
Merci à Pierre TZ

De rien pour les infos!

Je vais encore pinailler, mais le logo des Helios-44-2 de Minsk n'indiquent pas vraiment BeLOMO, mais plutôt MMZ.
BeLOMO est un combinat de plusieurs usines (dont l'usine Vileyskiy qui faisait les Zenit, Diaproyektor qui fait des projecteurs et optiques de projecteurs, et surtout MMZ, qui fait (entre autre) des objectifs photo).
Donc même si dire que c'est BeLOMO qui fait l'objectif n'est pas faux, il faut plutôt dire MMZ (et puis c'est plus rapide).
Plus d'infos sur le site de BeLOMO (en russe, mais google sait traduire) : http://belomo.by/about/info
Je vais refaire ma page sur les usines, car elle est très vieille, et en la relisant, je me suis aperçu qu'il manquait beaucoup de choses.

Merci de ces précisions.

Il faut que je récupère une bague M42 pour voir ce que produit le Zenit 100 f/1.5 qui dort chez moi.

oh ! oh !
je suis curieux de voir ce que donne cette optique de visée nocturne ;
j'imagine que c'est du f/1,5 constant (sans diaphragme) ; .
pour ma part, je ne l'aurai pas laissé dormir sans avoir essayé.
tu nous raconteras, Gyl ?

Mélusin a écrit:

cette optique de visée nocturne

Je l'ai achetée dans un lot. Qu'entends-tu par visée nocturne?

un objectif à vocation militaire, destiné à l'observation en trés faible lumière (nocturne),
de ce fait, il n'aurait pas les traitement de surface des objectifs photo,
et sans préocupations d' abérations chromatiques, a priori, puisque la nuit .... peu de couleurs.
attendons les commentaires plus éclairés de PTZ !!!

Oh là là...

Mélusin a écrit:

j'imagine que c'est du f/1,5 constant (sans diaphragme)

Je l'ai retrouvé, je te confirme : 100 f/1.5 fixe, avec un verre bleuté.

Une petite photo de l'objectif serait un plus .
Sinon, avec les objectifs de ce genre, c'est la roulette russe. De manière générale, ils ne donnent pas un rendu de grande qualité. Le cyclop est le plus connu de tous... il y en a 3 version, la "meilleure" est la copie de l'Helios-40, les autres (bleus) 1.5 et 1.2 ont un rendu assez degueu, mais on peut aimer. Il y a le faussement nommé "Mini-cyclop" 100mm/2, au rendu similaire. Le tiens, ça me dit quelque chose, mais je ne peux pas le remettre. C'est pourquoi une photo serait super. Il y a aussi un 85mm/1.6 équipé d'une mini bague de MAP. Rendu très doux avec un coma énorme (je l'ai revendu).
Ca, c'est des optiques de vision nocturne installées sur du matériel amateur de type monocle infrarouge (pour les chasseurs ou les pervers).
La seconde catégorie, c'est l'optique militaire que l'on retrouve sur les périscopes de char (du genre TVN, TPN...).
La qualité du rendu reste pas top.
Exemple ici avec un TPN-3-49

Voilà le schéma de l'engin:

Et en vrai :

Et l'objectif, qui pèse le poids d'un âne mort :
http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/helios-52.html

Je n'ai trouvé qu'une exception, c'est un tout petit objectif pour TVN-2 (pour Tank donc) 50mm/1.5 qui a un rendu a tomber par terre (pour moi). Aucune CA, pas le plus piqué du monde, mais tout à fait acceptable, et un bokeh très nerveux.
Voici une photo prise avec, sur le A7

ou

Et l'objectif : http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/petit-char.html

Bref... c'est intéressant ces objectifs de vision nocturne, même s'il ne faut jamais vraiment s'attendre à un piqué de fou.

Mélusin a écrit:

un objectif destiné à l'observation en trés faible lumière (nocturne)

J'ai la bague, et j'ai monté l'ensemble sur un GF1.
Rien en intérieur... Il faudra que je sorte à minuit !

@PierreTZ

& avec ces optiques militaires, tu n'as pas essayé de voir ce qu'elles donnent dans l'IR, c'est peut-être là qu'elles donneraient leur maxi, non?

Fanchik a écrit:

@PierreTZ

& avec ces optiques militaires, tu n'as pas essayé de voir ce qu'elles donnent dans l'IR, c'est peut-être là qu'elles donneraient leur maxi, non?

Ces optiques n'ont jamais de pas de filtre, donc pas pratique.

PierreTZ a écrit:

Fanchik a écrit:

@PierreTZ

& avec ces optiques militaires, tu n'as pas essayé de voir ce qu'elles donnent dans l'IR, c'est peut-être là qu'elles donneraient leur maxi, non?

Ces optiques n'ont jamais de pas de filtre, donc pas pratique.

Ah ouais ... il faudrait ruser alors ... adapter ou bidouiller un porte gélatine vraisemblablement...

Sinon à ce propos - je ne sais pas si tu as vu - le DMW-FL580L a le bon gout d'être vendu avec un filtre IR qui se monte sur la tête du flash!

Quelque part sur ma to do list à rallonge j'ai des tests à faire avec un 89B & le FL580L filtré en IR .........