Objectifs russes

Le J12 , ça fait des mois que je lorgne dessus. Même sur un A7 la lentille arrière ne passe pas loin de l'obturateur. J'ai lu moins de 2mm. Il y a intérêt à avoir un adaptateur assez précis sur l'infini.
Belles photos . Les nuages ont un joli modelé.

J'en rêvais depuis longtemps du Jupiter-12. Il m'a agréablement surpris par son contraste, pas besoin d'en rajouter en post traitement comme c'est souvent le cas avec les vieilles optiques argentiques montées sur boîtier numérique.
En revanche à pleine ouverture il ne faut pas avoir peur de faire du "typé"... Mais il est très attachant, il n'a pas bougé du boîtier depuis deux semaines que je l'ai.

bonjour chez vous!
voici un petit test (le 1er) d'une optique
PZO 105mm à f8, 400 asa, main levée, synchro flash 1/200ème avec ajout d'une bague de MAP made in China car absente



(édité 2 X)


à bientôt

yoyo53613 a écrit:

une bague de MAP made in China

Tu peux en dire plus sur cette bague ? en quelle monture ?

Lasemainesanglante a écrit:

yoyo53613 a écrit:

une bague de MAP made in China

Tu peux en dire plus sur cette bague ? en quelle monture ?

Bonsoir
lasemainesanglante!

j'ai cette bague depuis plusieures années en M42 F / M42 M
qui va me permettre de réutiliser d'anciennes optiques qui ne disposent pas de bague de mise au point et aussi comme bague macro
cela ressemble fort à celle-ci:

http://www.befr.ebay.be/itm/Tinray-M42-to-M42-Focusing-Helicoid-Ring-Adapter-35-90mm-Macro-Extension-Tube-/171474063127?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item27eca68f17

j'ai vu que plusieurs tirages existent
et le prix n'est pas donné, il me semble
vive les recherches sur ebay.com
encore une chose: attention aux taxes d'importation
en Belgique: + 30% (+/-) si l'objet coûte plus de 40 eur; il me semble

Au plaisir
et de bons clichés

Merci, OK, c'est le même genre que celle que j'ai utilisé pour un Helio 103 en monture Contax RF. C'est à l'origine une bague allonge "réglable" pour la macro. Ça marche bien en effet mais quand même moins pratique qu'une bague de mise au point à proprement parler, la course est plus longue. J'espérais que tu en avais trouvé d'un autre genre, plus adapté

De rien!

Au plaisir!

Bonne soirée

=> https://www.forumlumix.com/t118009-m42-et-orion-a-f-18-un-regal

je l'aime mon Fujinon et le GM1 de ma femme

aujourd'hui, enfin plein soleil



(édité 2X)
- Helios 44/2 à F 8 -
A+

Helios 44 avec bague allonge.

Encore le Jupiter-12 (et Sony A7)

LSS : Très beaux N&B, netteté sur le bord du quai sur la 3, belles couleurs de la 4
Chamalau : PDC hyper courte
Yoyo : belle image, netteté et composition.

Lasemainesanglante a écrit:

Encore le Jupiter-12 (et Sony A7)

sympa la photo avec les mouettes ...
sinon, et toi qui a un EP-5, tu en pense quoi de ton A7 ?
(Tes dernières images sont toutes au Sony)

Ps : je sais bien que c'est pas le sujet ... mais ouvrir un sujet sur le thème c'est s'exposer à des batailles partisanes ... donc je glisse cette question en "louzdé".... ça vaut le coût ce A7 ?

Avec le A7, le retour était mitigé non d'après ce que tu disais.
4 belles photos en tous les cas que tu nous sors là !

Juste le ciel de la dernière qui est moutonné, mais c'est sans doute la compression.

Mon avis sur l'objet que sont les A7, je trouve que ça fait cher vu la finition.
On a pas l'impression d'avoir un haut de gamme dans les mains quand on en prend un en main je trouve.
Après, ils ont des caractéristiques intéressantes, c'est clair.

J'avais trouvé un bon article qui comparait les 3 et expliquait exactement lequel prendre selon son utilisation.
ça faisait envie...

Kéno40 a écrit:

Mon avis sur l'objet que sont les A7, je trouve que ça fait cher vu la finition.
On a pas l'impression d'avoir un haut de gamme dans les mains quand on en prend un en main je trouve.
Après, ils ont des caractéristiques intéressantes, c'est clair.

J'avais trouvé un bon article qui comparait les 3 et expliquait exactement lequel prendre selon son utilisation.
ça faisait envie...

Ah oui bien bien sur... SONY c'est quincaille...
j'ai vraiment AUCUNE affection pour cette marque qui fait toujours beaucoup de promesses sur le papier, mais qui finalement est souvent très décevante.

Les Sony sont souvent remplis de petites "merdouilles" cachées qui les rendent pénibles a l'usage.
Je posais ma question dans ce sens : est-ce que ces qualités (capteur FF) font oubliées ces défauts (j'ai lu qu'il avait un obturateur bruyant par exemple)
Comme l' EP5 est un appareil bien équilibré, l'avis de la "Lasemainesanglante" est intéressante.

Je généralise pas les avis sur les marques.

Par exemple, les portables Sony Xperia dernière génération haut de gamme sont bien niveau finition, ce qui n'était pas le cas sur les versions précédentes.
Et aussi, même si je n'en ai jamais utilisé, les réflex Sony me paraissaient pas mal niveau finition. Par exemple, la solidité apparente des boutons, ce qui ne m'a pas semblé être le cas sur le A7 que j'ai eu.

La luciole a écrit:

sinon, et toi qui a un EP-5, tu en pense quoi de ton A7 ?
(Tes dernières images sont toutes au Sony)

Un copié/collé de ce que j'ai dit sur un autre forum (non photo) a quelqu'un qui me posait la même question il y a une semaine :

Alors, globalement je suis un peu déçu, je m'attendais à plus de différences avec un capteur 24x36. A vrai dire dimanche je suis allé à un fest deiz avec le A7 et le Jupiter-3 en me disant que si, comme c'était le cas depuis que je l'ai, je revenais sans avoir une photo qui me plaise je le revendais (tant que je peux le revendre à peu près le prix que je l'ai payé, 800€ quand même). Je suis finalement revenu avec des photos qui me plaisent et une dont je suis même assez fier (que je ne mettrais pas ici, une photo de la fille d'amis), sursis donc pour la A7.
La raison de cet ultimatum est que je ne trouve pas ce boîtier très agréable à utiliser, alors si en plus il ne me permet pas de faire des trucs que je ne peux pas faire avec l'E-P5...

Pour résumer, les points négatifs :
-Coté ergonomie physique, c'est le style boîtier à "grosse" poignée et je n'aime pas ça. Cela dit les dimensions générales restent petites, avec un objectif à tirage court ça rentre quand même dans la poche de ma polaire. Le viseur est fixe, comme sur l'E-M5, et je préfère la configuration à viseur amovible comme sur l'E-P5 vu que j'utilise prioritairement l'écran et que ça fait alors gagner de l'encombrement.
-Toujours coté ergonomie physique, quelques boutons bien mal placés.
-Obturateur très bruyant.
-La molette de réglage des iso est très très molle, on a vite fait de changer la sensibilité sans s'en rendre compte.
-Ergonomie électronique, alors on se plaint des menus Olympus, à juste titre, mais si les menus Sony sont plus clairs il y a moins d'accès directs, du coup on passe plus de temps à parcourir le menu (à navigation "linéaire", on ne peut pas sauter d'une rubrique à l'autre) pour des choses simples qui ont un accès direct sur l'Olympus. Et d'ailleurs, les menus Oly, une fois l'appareil paramétré à son goût on y va rarement tandis qu'on y passe sont temps avec le Sony...
-En mode A si on a mis les iso automatiques il privilegie trop les bas iso au détriment d'une vitesse confortable. Il semble calé sur 1/60eme ce qui est quand même souvent très juste, surtout sans stabilisation...
-La montée en sensibilité. Comme je le montrais quelques messages plus haut je m'attendais à mieux, à niveau de bruit égal on gagne un palier iso (pas mal pour le capteur 4 fois plus petit ). J'espérais, peut-être naïvement, en gagner au moins deux. Au bout du compte si en comparaison avec l'E-P5 on veut une vitesse et une profondeur de champ égales et donc devoir fermer de deux diaph avec le A7 et bien on monte également de 2 paliers iso... au final on aura une photo moins bruitée avec le µ4/3 ... A noter que le A7r et ses 36M de pixels se comporte mieux, le bruit étant plus petit et donc moins visible à agrandissement égal.
-La dynamique, elle est meilleure mais sur le terrain la différence n'est pas frappante, là aussi je suis un peu déçu.
-Le viseur, il est de taille et définition comparable au VF4 Olympus mais ce dernier a un rendu bien plus agréable et naturel. Bon, à la limite je m'en fous un peu, je ne suis pas de ceux qui tiennent absolument à ce que l'image soit belle dans le viseur (c'est à l'arrivée que je veux qu'elle soit belle), du moment qu'il fait le boulot que je lui demande ça va. Mais ça m'agace un peu d'avoir vu le viseur du A7 encensé alors que le VF4 était assez ignoré. C'est à l'image du traitement du µ4/3 dans les médias, systématiquement ignoré ou minoré, doivent pas payer assez de pages de pub...
-Pas de stabilisation, quand on a goûté à la 5 axes des Oly on a du mal à s'en passer... Le A7 deuxième génération en a une (trois axes avec les optiques non natives)
-Les RAW semblent particuliers et sont mal pris en charge par les dématriceurs libres.

Les points positifs, parce qu'il y en a quand même :
-Capteur 24x36 qui me permet de conserver entier le caractère des mes vieilleries argentiques.
-Pour la même raison, capteur 24x36, accès au grand-angle avec ces mêmes vieilleries argentiques.
-Un palier iso de gagné, à relativiser avec ce que je dis plus haut mais c'est toujours ça de pris.
-A ma grande surprise, très jolis JPG boitier noir et blanc, en tous cas tout à fait à mon goût

Ces deux premiers points positifs sont les raisons principales qui m'ont donné envie de l'essayer, de ce point de vue j'ai ce que j'attendais. Dommage qu'il y ait tant de petits trucs pour refroidir l'enthousiasme.

Donc, globalement un avis un peu mitigé, encore une fois le capteur ça ne fait pas tout. J'ai bien fait d'attendre que son prix baisse en occase pour m'en prendre un, je me dis même que j'aurais dû attendre encore un peu

Super
Merci beaucoup, c'est tout ce que je voulais savoir.
... en gros Sony n'a pas changé.

Lasemainesanglante a écrit:

Donc, globalement un avis un peu mitigé, encore une fois le capteur ça ne fait pas tout. J'ai bien fait d'attendre que son prix baisse en occase pour m'en prendre un, je me dis même que j'aurais dû attendre encore un peu

... avec Sony il faut aussi éviter d'attendre. Généralement ils vivent pas très longtemps (nex d'amis)... donc pas de regrets :-)

Cela dit si on veut un capteur 24x36 en mirrorless le choix est maigre... A7 ou Leica...

Ouai et puis comme le Leica est pas cher, on hésite

Un post très ludique et intéressant
que j' alimenterai avec plaisir!!!

magnifique les mouettes en vol !!!

Industar 53 2.8 LD  à pleine ouverture. Un peu de clarté et de saturation. Ce petit objectif est meilleur qu'un J8 dès f4.

pour rire!!!

" dans le tunnel espace-temps.... où est ET ?)


( objectif agrandisseur PZO 105mm ( Poland) 1973 --- une copie du Biiotar de Zeïs de plus ---mais sans bague de map ---
f 5,6 + soufflet russe vintage --- rapport 1:1 )
(édité 2x)



A+

Bonsoir à tous!

Un p'tit test d'un Hélios 44-2
ce matin d = +/- F8 en situation, flash frontal, sans se fouler



pour le plaisir!

Un p'tit cadeau avant le week-end...
Ici j' ai utilisé un objectif d' agrandisseur
PZO Mikar 55mm 4/5 Red diaphragmé à f 8
pour le plaisir!



( édité 2X)
A+

Amusant Yoyo !!!
Tu n'as donc pas de possibilité de map sauf sur un plan?

Perso , j'ai un 48 Angenieux , en M 42 , il se monte bien sur mon EM5 mais impossible d'avoir une map

On doit pouvoir trouver des bagues macro M42 équipées d'hélicoïde. On peutcessayer avec un soufflet aussi.

tablopicasso a écrit:

Amusant Yoyo !!!
Tu n'as donc pas de possibilité de map sauf sur un plan?

Perso , j'ai un 48 Angenieux , en M 42 , il se monte bien sur mon EM5 mais impossible d'avoir une map

désolé, impossible de répondre ! le site est sûrement en maintenance !
2 x que mon message est effacé!

a bientôt

Voilà voilà!
je suis au poste.


Bonjour à tous!
Il y a d 'innombrables possibilités entre boîtiers, marques, reflex ou " mirorless " & ces anciennes optiques...
je vous montre, en images, simplement  où j'en suis

1/ l' optique qui a pris le précédent cliché
(effectivement, la MAP n'est possible qu'en se déplaçant par rapport au sujet )



2/ l' optique " calée " sur l' infini
( on voit l 'impossibilité de placer une bague hélicoïdale par manque de place )



3/ le grand-frère PZO 105mm avec sa bague hélico.; ( ici 40/90mm )
tout est ok !



4/ à ne pas faire:
raccourcir une ancienne optique de qualité ( ce qui n'était pas le cas ici ! )
( bon à savoir: russes, de l' Est, japonaises ...  toutes ces optiques étaient souvent dérivées en 3 à 4 qualités différentes et oui!... comment ont-elles accepter les années ( qualité d' origine ? )...
( une russe peut-être un bijou & une canon un fer à repasser)

ici le tirage a dû être réduit de presque 20mm ( voir marques 0 )- la bague interne de diaphragme ( ajoutée )a vite rendu l' âme car trop sollicitée.... etc - impossible de trouver une bague de sortie ultra-fine ( ici remplacée par une 42mmx0,75 ) mais utilisation possible en pleine ouverture sans problème;



En résumé ( avis perso ) il est important de chercher, en premier, avec une relative exactitude ( je pense à 1 ou à 2/10ème de mm ) la distance entre le plan du capteur et le plan de l' arrière de l' objectif à monter ( à l'infini, bien sûr ).
Mais c'est une autre histoire!!! ...
La faisabilité sautera aux yeux immédiatement et fera faire moult économies...
( Perso, je suis " bloqué " par une limite inférieure équivalente à une focale de 55/58mm M42 )

Bon amusement!
si j'ai pu vous être utile?!



A bientôt!
 vôtre!

tablopicasso a écrit:

Amusant Yoyo !!!
Tu n'as donc pas de possibilité...

Perso , j'ai un 48 Angenieux , en M 42 , il se monte bien sur mon EM5 mais impossible d'avoir une map

bonsoir
tablo!

je ne connais pas l' Angenieux mais sans doute une optique de table de repro sans bague de map ou un objectif ciné 35mm ?
comme dit ci-devant, je pense qu'il est bon de trouver la netteté sur l' infini en priorité ( nb: je n'ai pas d' EM5 ) le capteur4/3 devrait te permettre plus facilement d' éloigner l' optique du boîtier mais y aura-t-il de la place pour la bague hélico. de map + la bague 42/4u3 ?
no lo se

Je pensais exclusivement aux objectifs d'agrandisseurs , ou il n'y a pas possibilité de map !
Je ne sais pas si c'est vraiment interessant coté pdv , mais c'est amusant.....
(j'ai vendu ce matin mon agrandisseur et mes objos.... )
Merci beaucoup de tes explications Yoyo !
;-)

L'angenieux était mon objectif pour l'agrandisseur....

tablopicasso a écrit:

L'angenieux était mon objectif pour l'agrandisseur....

je pensais bien et même monté sur un DURST peut-être . Il n'y avait pas beaucoup de marques à la belle époque!

pas de regret ... un +/- 100mm est bien plus intéressant pour la macro, voire plus ( avis perso )
A+

J'avais un agrandisseur ROHEN + cet Angenieux.......