Prise en main du Panasonic Lumix GX7

---------------------------------------

Pour t'aider dans ton choix Bruno, les tests des numériques sont très bons, mais il y en a aussi d'autres très renommés et réputés comme le site Allemand CHIP.de:

Tout est relatif et il faut prendre en compte l'ensemble d'un produit !!!

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-bis-1.000-Euro--index/index/id/968/

Et là le résultat est tout à fait différent:

nr 4 dans leur liste:.GX7
nr 6.......................OMD
nr 10.....................NEX 7
nr 11.....................NEX 6
nr 12.....................E-P5
nr 20.....................Fuji X-E1  ??????
nr 31.....................Fuji X-M1 ??????

----------------------------------------

oui c sur mais ne travaillant pas en raw des jpg à 6500 iso nickel (voir mon fil "autres P/N") fait que tu cal les iso en auto avec limite à 6400 et du coup meme avec un objo standard tu es peinard.
c'est vrai que le GX7 est compact et a pleins de bonnes fonctions...: pour fuji l'ensemble demeure plus volumineux, même un M1 + le 16/50 sera plus gros que ce GX7. je suis conscient que le gros et peut etre seul avantage de fuji est sa qualité image. les optiques sont top mais assez chers et grosses.

donc GX7 ou EP5 (la stab vaut elle la perte du viseur integré) ou E1

Surefoot a écrit:

à 3200 sur l'EP5 on voit encore la trame offset, alors que le GX7 lisse tout.. suis pas sûr de voir les mêmes photos que certains ici ??
En plus c'est du jpeg: en RAW la différence sera bien plus intéressante.
@Cani, Satjc: l'éclairage du McDo c'était du tube fluorescent ? Car c'est pas un éclairage constant, faut bien se caler sur un multiple de 1/50s ! Ce qui explique à mon avis que les clichés pris à autre chose que 1/50 et 1/100 soient exposés différemment.

sur mon écran avec mes 4 yeux
va pour la 3200 mais la 6400 l'E-p5 est à la ramasse face au GX7 ...sans parler des couleurs qui sont encore présentent sur le GX7 et presque en N&B sur l'olym.  

Mistral, en lisant le test ils louent plus les fonctions et qualité du produit et l'AF. la qualité d'image est decente (sans plus). pour le fuji la qualité d'image est digne des FF et laisse les autres derrières.

regga a écrit:

va pour la 3200 mais la 6400 l'E-p5 est à la ramasse face au GX7 ...sans parler des couleurs qui sont encore présentent sur le GX7 et presque en N&B sur l'olym.  

Les couleurs sont constantes chez moi, pour les deux boitiers en gros jusqu'à 6400 (la limite exploitable AMHA). Mon écran est calibré.. Comme expliqué plus haut le réglage du boitier était sur une légère désaturation. Effectivement l'image est désaturée, mais dès iso 200. Forcément les GX apparaissent plus "pêchus" dans les couleurs, pour cette raison précise.
D'autre part, j'ai un EP5: je sais parfaitement de quoi il est capable... Vous êtes en train de comparer des JPEG (à zoom 1:1 en plus !! Bravo, vous comptez les pixels d'un format compressé à perte..) pris vite fait au mcdo sous un éclairage variable, faut peut être relativiser un peu. En RAW ce sont des bêtes de course, et ils seront tous largement exploitables, sans vraiment de différence à l'arrivée. En conditions réelles faut vraiment merder pour les mettre en défaut.
D'autre part toute différence de colorimétrie devient insignifiante pour qui calibre son matériel, comme tout photographe sérieux, n'est-ce pas ?

@bruno: tu serais pas mieux sur un forum fuji ? dans tes 500 derniers posts je ne crois pas que tu parles d'autre chose... Sans déconner, avec regga vous avez rempli un nombre de pages incalculable de posts qui ne parlent que de hauts iso, de rendu JPEG et de Fuji, là je crois qu'on a compris le message.

Le GX7 est un très bon boitier et d'un point de vue performance je trouve qu'il est extrêmement bien placé pour un budget plus que correct par apport à tout ce qu'il intègre au départ. (viseur, stabilisation une premiere chez pana, obturateur 1/8000sec)

Après il faudra juger en raw et comparer par apport au capteur sony qu'on trouve chez Olympus sur l'omd et l'ep5.
Mais selon moi et au vue des premiers résultats pour quelqu'un qui fera bcp de jpeg (en raw à mon avis les différences seront très minimes) et qui veux une super stabilisation ou l'ep5 garde l'avantage.
Maintenant l'inconvénient d'un EP5 c'est un prix "de départ" plus important et un viseur externe mais qui est encore meilleur et extrêmement confortable.

bruno92120 a écrit:

oui mais on a la pression quand à une certaine décision achat groupe   alors ça tiraille de partout.  bon à 1000€ la bête faut pas se tromper non plus et tout revendre 6 mois apres en perdant 30%

Je ne crois pas qu'il te faille 6 mois pour te rendre compte que tu t'es trompé ... à moins que tu ne commences à te servir du boitier qu'au bout de 5 mois ....
Donc, avec la remise de la CG je pense que tu pourras revendre ton boitier au bout de 2 mois sans y laisser des plumes. AMHA  

Surefoot a écrit:

@bruno: tu serais pas mieux sur un forum fuji ? dans tes 500 derniers posts je ne crois pas que tu parles d'autre chose... Sans déconner, avec regga vous avez rempli un nombre de pages incalculable de posts qui ne parlent que de hauts iso, de rendu JPEG et de Fuji, là je crois qu'on a compris le message.

Ben, il parle peut-être du GX7 sur le forum Fuji pdt une 20aine de pages ?  

Effectivement je n'ai pas vérifié  

bruno92120 a écrit:

oui mais on a la pression quand à une certaine décision achat groupe   alors ça tiraille de partout.  bon à 1000€ la bête faut pas se tromper non plus et tout revendre 6 mois apres en perdant 30%

Si la négo est bonne tu ne perdras pas 30% cf. ce que rapportent ceux qui ont participé à l'achat d'E-M5 ou ceux qui ont acheté leur E-P5 à blueblizz. Si le boîtier décote très vite ce sera différent. Mais l'E-M5 a peu décoté.


On arrive à un moment où tous les boîtiers HDG qui sortent sont bons (E-P5, GX7, E-M1)... et chers.
Mais leur prix me semble plus justifié que ne l'était celui de l'E-P3 ou du GX1 à leur sortie, compte-tenu de l'importance des améliorations apportées, et surtout du niveau de prestation absolue qu'on peut espérer de ces boîtiers, y compris l'absence de défauts majeurs, pour qui prend le temps de bien choisir le boîtier qui lui convient.

Certains boîtiers sont compacts, d'autres non, certains tropicalisés, d'autres non, certains ont un mode vidéo pro, d'autres non, certains ont une connectivité Wifi complète, d'autres non.

L'E-P5 en particulier n'a aucun de ces avantages sauf celui d'être compact mais il est optimisé pour la photo avec des objectifs compacts en milieu non-hostile et non-connecté (ou de façon trop gadget pour être utile à un utilisateur avancé).

Le GX7 a un viseur et une stabilisation boîtiers moins bons que l'E-P5, n'est pas davantage tropicalisé, mais il est connecté (Satjc m'a fait une démonstration de la prise de contrôle du GX7 par son smartphone, c'était impressionnant), bénéficie d'une compression vidéo supérieure, permet le FP en vidéo (mais pas la stab), a un viseur intégré et un bon grip...

Bien sûr quand on voit ce que proposent l'E-M1 et le GX7 ou le GH3 on pourrait se dire que l'E-P5 a de gros défauts, mais c'est passer à côté de l'essentiel (il est excellent dans ce qu'il sait faire, c'est un superbe outil pour prendre des photos), et oublier l'histoire (personne n'aurait espéré qu'il en offre autant : 1/8000s, FP, stab 5 axes, y compris en vidéo, construction HDG, possibilité d'attacher un viseur d'excellente qualité et j'en oublie...).

C'est exactement la même chose pour le GX7: il sera visiblement excellent et personne n'aurait imaginé un tel saut qualitatif entre lui et son prédécesseur (stab boîtier chez Pana?).

Maintenant pour ceux qui veulent presque tout avoir sf la vidéo pro, il y a l'E-M1, mais il est plus encombrant et encore plus cher, et pour nombre d'entre nous ce serait simplement de l'overkilling (hors PDAF, voire tropicalisation) avec l'inconvénient d'un boîtier trop gros dans une majorité de circonstances.

Tout cela pour dire qu'à l'heure actuelle il faut des besoins démesurés pour faire la fine bouche devant l'offre HDG en m4/3. Même le G6 est une excellente surprise quand on songe aux précédentes itérations du modèle G.

Alors oui, c'est plus cher qu'avant, mais c'est aussi beaucoup mieux qu'avant et ce sont des boîtiers qui peuvent faire l'affaire des années si l'on peut faire avec leurs (petites) faiblesses.
Je comprends qu'on soit consterné par les pauvres compétences wifi de l'E-P5 (pourtant mises en avant par Olympus lors de sa sortie!), mais hors animalier, cela reste gadget et correspond à un besoin que l'on s'est créé très très récemment.

Quant au PDAF, oui cela va être une révolution et au cours des prochaines années il va diffuser à tous les boîtiers, mais n'échappera pas non plus à l'obsolescence puisqu'on peut espérer que sa mise en œuvre sera améliorée à chaque génération de boîtier HDG, etc.

Prends le temps d'évaluer tes besoins, éventuellement continue d'attendre si tu souhaites un boîtier encore plus abouti mais moins cher, un E-M6 ou un G7 par exemple, et prends-toi alors un boîtier en promo ou d'occasion pour patienter, mais sinon je ne pense pas que tu fasses une mauvaise affaire en achetant l'un de ces boîtiers à prix négocié, ou plutôt, tu devrais être comblé ce qui n'aurait peut-être pas été le cas avec les générations précédentes.

Super synthèse   ... mais comme tu ne parles pas de son cher FUJI, ça ne va pas l'aider ...  



 

Jimmy78 a écrit:

Super synthèse   ... mais comme tu ne parles pas de son cher FUJI, ça ne va pas l'aider ...  



 

Ben je ne vais pas prendre le risque d'écrire des bêtises parce que les Fuji moi je ne les connais que sur le papier...  

Cani a écrit:

Ben je ne vais pas prendre le risque d'écrire des bêtises parce que les Fuji moi je ne les connais que sur le papier...  

 
Tiens, j'ai lu le test de l'OM-D E-M1 sur lesnumériques ... Superbe appareil !
Mais, ce n'est plus trop un COI même s'il est plus compact qu'un D7100 ...
Par contre 1.5 fois le prix du GX7 ... ARRGH !  
Qu'est-ce que t'en penses ?

Cani a écrit:

Faut arrêter avec les éléphants roses!

Mon écran n'est pas hallucinogène ! (il est même impitoyable).

Si tu regardes les photos sur ta télé, c'est certain qu'on ne voit pas la même chose ! 

Jimmy78 a écrit:

Cani a écrit:

Ben je ne vais pas prendre le risque d'écrire des bêtises parce que les Fuji moi je ne les connais que sur le papier...  

 
Tiens, j'ai lu le test de l'OM-D E-M1 sur lesnumériques ... Superbe appareil !
Mais, ce n'est plus trop un COI même s'il est plus compact qu'un D7100 ...
Par contre 1.5 fois le prix du GX7 ... ARRGH !   
Qu'est-ce que t'en penses ?

Euh, il est sorti où le test de l'E-M1?  
Cette semaine, c'était le test du FZ72 et du GX7.

Non, mais y a eu de la presse!

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m1-p17220/olympus-om-d-e-m1-micro-4-3-pro-tueur-reflex-n31016.html
http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/actualite-583444-olympus-omd-em1.html

Jimmy78 a écrit:

Tiens, j'ai lu le test de l'OM-D E-M1 sur lesnumériques ... Superbe appareil !
Mais, ce n'est plus trop un COI même s'il est plus compact qu'un D7100 ...
Par contre 1.5 fois le prix du GX7 ... ARRGH !   
Qu'est-ce que t'en penses ?

Je n'aurais ni E-P5 ni GH1, je me poserais très sérieusement la question de l'E-M1. Je crois que ce sera un excellent boîtier.
C'est vraiment une question de pratique, i.e., une question personnelle en fonction de l'utilisation anticipée qu'a chacun de son appareil, puis une question de compromis.

Personnellement à mes débuts en m4/3 j'ai découvert que j'avais besoin/envie d'un boîtier compact pour un usage quotidien en ville, autrement dit, le tout venant. Un boîtier non intrusif pour la rue ou les situations 'sociales' (et j'ai alors acheté un GF1 en plus du G1).
A côté de cela si je suis à la campagne par exemple, un boîtier de type G/GH me convient tout à fait.
J'ai aussi découvert qu'en certaines circonstances j'aimais pouvoir faire de la vidéo de qualité (d'où GH1), et que la tropicalisation serait utile pour ne pas avoir à renoncer à prendre des photos dès que le temps ou les éléments sont vraiment hostiles, ce qui arrive souvent finalement, surtout dans le nord de la France.

Je pourrais faire avec seulement l'E-M1 mais au quotidien il me paraîtrait un peu trop encombrant je pense (et je sais que c'est tout tout relatif) car raisonnablement je devrais alors me séparer de l'E-P5.  Cela signifie, s'encombrer souvent pour pouvoir de temps en temps bénéficier de ses avantages (grip, tropicalisation, PDAF...).
Avoir les deux boîtiers, bien que ce soit un investissement conséquent (et superflu pour ma pratique amateur), pourrait aussi avoir du sens (même batterie), mais posséder deux boîtiers HDG sans pour autant accès à un mode vidéo de style GH serait frustrant (j'ai beaucoup de mal à renoncer au capteur multi-ratio, en photo et en vidéo).

Maintenant, en terme de rapport qualité/prix, si l'on se dit qu'officiellement l'E-M1 est au prix du kit E-P4+viseur+17mm, je dirais qu'il en offre plus (on peut comparer ce qu'il offre en plus au 17mm puisque l'EM-1 dispose du Vf-4 intégré -il ne lui manque alors que le flash intégré) si l'on ne tient pas compte de l'ergonomie. Donc pour quiconque n'est pas sensible au design compact de l'E-P5 pour ses atouts en ville et en société, c'est un no-brainer en quelque sorte (y'a pas à se poser la question, c'est évident), il faut choisir l'E-M1 pour la prise en main, le PDAF et la tropicalisation aux dépens du 17mm. En ce qui concerne la vidéo, je pense que dans l'essentiel des cas (utilisation domestique) la qualité E-P5 est suffisante, le problème est celui du recadrage en grand angle, trop important (double recadrage: à partir du 4/3, puis pour avoir accès à l'IBIS), qui peut être pallié par l'achat du 7-14mm (ou du futur zoom Olympus), mais quand on l'ajoute à une compression inférieure à celle des Pana et à l'impossibilité de modifier les paramètres de prise de vue en cours de séquence, c'est un peu frustrant pour quiconque accorde de l'importance à la vidéo (et à ce prix on est en droit d'y accorder de l'importance).

Je n'accorderais pas une importance démesurée à la stabilisation. En dehors de la stab en vidéo (impressionnante), celle de l'E-P5 ne m'a pas, pour l'instant, époustouflée en comparaison de celle de l'E-P2 que j'avais avant et qui fonctionnait déjà très bien en photo. Idem pour le focus peaking compte-tenu de la qualité des viseurs actuels (VF-4). C'est sympa à avoir mais pas indispensable (ça marche bien, d'autant mieux que la pdc est faible).

Les vrais plus des boîtiers actuels sont la qualité des capteurs, la qualité des viseurs et des écrans (fréquence de rafraichissement, couleurs, définition), les écrans inclinables (ou pivotant), l'ergonomie et l'accès rapide et efficace aux modifications des paramètres, la réactivité générale des boîtiers, la rapidité et la fiabilité d'AF, les progrès en suivi AF (même hors PDAF), l'amélioration des jpegs et la possibilité d'en ajuster la tonalité et le rendu dynamique, la robustesse/qualité de construction des boîtiers, la possibilité de faire la màp et de déclencher sur écran de façon rapide et fiable, l'efficacité des modes AF visage/œil et l'étendue des zones AF disponibles, le confort de la màp manuelle (qualité viseur, zoom, FP..., visée stabilisée...), le 1/8000s, le pilotage de flashes externes, la généralisation des niveaux électroniques, et dans une moindre mesure les modes panorama/HDR, le pilotage déporté via wifi, une balance des blancs et mesure de l'exposition améliorées.


Enfin il faut voir que le cycle de renouvellement des produits devrait ralentir vu la taille limitée du marché (ça va dépendre toutefois de la concurrence), et que les E-P/GX sont partis pour des cycles de 2 ans, les GH et OMD Pro éventuellement plus. Donc on va voir des décotes moins rapides sur ces produits et il faudra attendre plus longtemps pour avoir accès aux dernières, mais vraies, innovations. Le PDAF de l'E-M1 ne fera peut-être pas son apparition dans les gammes GX et E-P avant 2015. Peut-être (ou pas) en 2014 pour le successeur de l'E-M6.
Donc attendre un peu si l'on a un boîtier récent, oui, pourquoi pas, mais parier sur une décote ultra-rapide et un remplacement des derniers boîtiers par des successeurs dans le futur proche, non (sauf G7 et E-M6).

J'espère que tout cela n'est pas trop confus...

---------------------------------------

Cani a écrit:

Ben je ne vais pas prendre le risque d'écrire des bêtises parce que les Fuji moi je ne les connais que sur le papier...  

Les Fuji avec les capteurs X-Trans  Aps-c délivrent en effet une Q.I. très très haut de gamme, mais de l'autre coté ils perdent  ce gain avec leur terrible manque de réactivité et jusqu'à présent ils n'ont pas réussi à y remédier malgré tous leurs efforts, ni avec le X-pro, ni le X-E1 ni le X-M1 !!

A quoi bon de pouvoir prendre la meilleure photo si on loupe trop souvent l'occasion..   

En plus ils ne disposent d'un parc optique comparable avec les MFT, et les (très bons) objectifs qu'ils ont sont vraiment (trop) cher et oui encombrents !

----------------------------------------

Surefoot a écrit:

Vous êtes en train de comparer des JPEG (à zoom 1:1 en plus !! Bravo, vous comptez les pixels d'un format compressé à perte..) pris vite fait au mcdo sous un éclairage variable, faut peut être relativiser un peu.

Alléluia!! Enfin un peu de raison!!
Après avoir vu les images du Mcdo, j'ai téléchargé les 3200iso des EP5 & GX7 sur DpReview, et sur une image globale les résultats sont excellents pour les 2!
Même sur un zoom 100% c'est bon!
Alors philosopher sur la netteté du bord de la tranche de bacon sur un zoom 400%...

tres belle synthèse.

@surfoot; c'est vrai et je suis aussi sur un forum fuji   bien sur comme ceux equipés olympus voir sony sur un forum pana.... oui, c vrai, je ne parle que jpg car les raw je n'en fait pas et de ce fait les haut iso, le rendu couleur direct boitier sont de-facto essentielles. d'ailleurs c'eszt un peu le but de ce fil ou depuis le debut les photos (jpg) nourrissent les échanges (couleurs et iso)

cependant, j'attends de voir les possibilités de nego forum et finalement je crois que je glisse doucement vers une acquisition. car, et je te retrouve sur ces points, le boîtiers est top (au dessus pour moi des fuji en terme de fonctions, compacité) et les objo qui m'interessent sont petit, qualitatif et abordable (contrairement à fuji)

@Mistral, tu as un peu tout dis. leur AF est loin d'être aussi rapide mais honnêtement cela ne m'a pas trop gêné (OM5 vs E1) mais bon je testais sur des sujets fixes.... mais gamme optiques plus réduites, plus volumineuses et plus chers globalement.

ceci dit cette gamme est largement mieux que celle de sony....

j'ai pu prendre longuement en mains hier, le GX7 sur le stand Pana au salon de Berlin ; j'ai été emballé par son ergonomie et sa prise en mains ;
comme le dit Satjic,le viseur est en dessous de celui de l'EP5, mais pour moi largement au dessus de mon OM-D ; je n'ai pas remarqué de problemes de scintillements ou d'arc en ciel ;

quel plaisir de retrouver les menus Pana que j'avais perdu de vue depuis le GF1 et de pouvoir a peu près maitriser l'ensemble des fonctions sans avoir à sortir le mode d'emploi .

bref tres seduit et bien envie de rebasculer chez Pana ; à part le stab 5 axes et la tropicalisation, la progression par rapport à l'omd est vraiment importante .

en tout cas, on est vraiment gaté car en quelques moi, GH3, EP5, GX7, EM1, tous des trés bon boitiers dont le GF1 et L'omd ont été les bon précurseurs .

je ne regrette donc pas du tout d'avoir basculé du Nikon APsc C au micro 4/3 et d'avoir investi dans un beau parc d'objectif ; le système atteint maintenant une belle maturité

il est juste dommage qu'il n'y ai pas de kit avec le 12/35 et le 14/140


bon il va falloir se décider pour rejoindre l'achat groupé et le 12/40 est bien tentant aussi ; merci encore à Satjic qui nous avait déjà monté un super achat groupe pour l'omd

bruno74 a écrit:

j'ai pu prendre longuement en mains hier, le GX7 sur le stand Pana au salon de Berlin ; j'ai été emballé par son ergonomie et sa prise en mains ;
comme le dit Satjic,le viseur est en dessous de celui de l'EP5, mais pour moi largement au dessus de mon OM-D ; je n'ai pas remarqué de problemes de scintillements ou d'arc en ciel ;

. . .

il est juste dommage qu'il n'y ai pas de kit avec le 12/35 et le 14/140

bon il va falloir se décider pour rejoindre l'achat groupé et le 12/40 est bien tentant aussi ; merci encore à Satjic qui nous avait déjà monté un super achat groupe pour l'omd

Merci bcp pour le retour de ta prise en main !  
Je suis soulagé d'apprendre que le viseur du GX7 soit au dessus de l'E-M5
Tout comme toi, je regrette qu'il n'y ait pas de kit avec le 12-35 ou le nouveau 14-140  
Qt au 12-40 Olympus dont j'attends impatiemment les essais, on peut se le procurer via la commande groupée pour l'E-M1 ...  

---------------------------------------

@bruno74
merci pour le retour !

Jimmy78 a écrit:

Tout comme toi, je regrette qu'il n'y ait pas de kit avec le 12-35 ou le nouveau 14-140 Crying or Very sad
Qt au 12-40 Olympus dont j'attends impatiemment les essais, on peut se le procurer via la commande groupée pour l'E-M1 ...

N'oublions pas que le pana 12-35 a l'avantage d'être stabilisé !

----------------------------------------

l'EM1 est un appareil de baroudeur. Pour faire un safari, ou visiter des zones tropicales, de la jungle, du désert, de la glace... Et puis il y a les objectifs 4/3, que certains possèdent encore. Et le support "pro" (ou au moins un embryon) de Olympus. Bref, c'est une tout autre bête que le GX7, l'usage me semble totalement différent. Déjà on ne pourra pas le glisser dans une poche ou un sac au mêmes dimensions...

Voici une petite vidéo de Ian Berry utilisant le GX7, c'est ne Anglais, désolé

Mais je mets cette vidéo car il vise lui aussi de l'oeil gauche et ça n'a pas l'air de le déranger.

Perso, je pense quand même qu'il a du désactiver l'écran tactile.

Bien le bonjour à tous ,

J'ai pu lire plusieurs fois l'étonnement de viser avec l'oeil gauche , pourtant naturellement j'ai toujours viser avec l'oeil gauche et cela sans jamais me poser la question , la majorité viserait-elle l'oeil droit ?

Je viens d'essayer de viser avec l'oeil droit...impossible trop de gêne .

Bien à vous .

C'est peut-être simplement que ton œil directeur est l'œil gauche.
Pour vérifier c'est simple, fait un cercle avec ton pouce et ton index, tend le bras, fixe un point au loin à travers le cercle puis approche lentement la main de ta tête. Ta main devrait atterrir sur ton œil directeur.

œil directeur, est-ce que ça a de l'importance ?

Chaque œil vise en ligne droite mais si l'un s'aligne dans la direction du sujet (l’œil directeur), l'autre converge vers ce dernier (nous louchons tous) pour créer l'effet de stéréoscopie et donner du relief à la vue (et permettre d'apprécier les distances).

Mais dès lors que nous n'utilisons qu'un seul œil pour la visée où est le problème ? (si ce n'est les questions d'habitude et de correction)

Je n'ai jamais dit que ça posait problème.  
laurentin06 s'étonne juste de viser naturellement de l'œil gauche alors que la majorité vise de l'œil droit. Et je lui indique juste qu'il est peut-être "gaucher" de l'œil.
On peut viser de n'importe quel œil, pourvu qu'on ouvre le bon !

Effectivement mon oeil directeur le gauche , en plus plus pratiquant le tir sportif ou cela revêt une certaine importance , je n'en avait pas fait le rapprochement...
Car par nature l'oeil directeur prend le pas sur l'autre oeil , c'est un peu comme quelqu'un de droitier ou gaucher .

Mistral a écrit:

---------------------------------------

@bruno74
merci pour le retour !

Jimmy78 a écrit:

Tout comme toi, je regrette qu'il n'y ait pas de kit avec le 12-35 ou le nouveau 14-140 Crying or Very sad
Qt au 12-40 Olympus dont j'attends impatiemment les essais, on peut se le procurer via la commande groupée pour l'E-M1 ...  

N'oublions pas que le pana 12-35 a l'avantage d'être stabilisé !

----------------------------------------

Ce n'est plus un avantage car le stabilisateur d'objectif est plus efficace que celui du boitier ?
Peut-être un peu chez Pana avec son GX7 mais surement pas sur un boitier Olympus avec son stab 5 axes.  

La stab oly est surtout une tuerie en vidéo.

kronky a écrit:

Je n'ai jamais dit que ça posait problème.  

Je n'ai pas dit non plus que tu avais dit que .....