Panasonic LX100

jb89100 a écrit:

Le Leica est livré avec LR5 de mémoire (environ 100€)

Avec LR4, pas LR5.

gravier06 a écrit:

Le lx100 est en pré commande a la fnac pour 799€.

Et même 759,91€ avec la remise adhérent. Ça commence à devenir intéressant.

Bonjour à tous
Un amical salut pour cette première intervention.
Le LX100 n'est pas en précommande à la F..C mais en stock. Ce Jeudi à 12h il restait une quinzaine d'exemplaires disponibles. C'est l'heure à laquelle j'ai commandé le mien
Bonne journée

Comme je l'ai dit dans mon annonce de vente de mon Sony A6000, je me suis acheté le LX100 il y a maintenant quelques jours (ce qui me permet d'ailleurs de vous confirmer qu'il est en vente à la Fnac depuis le début de la semaine et qu'il passe effectivement à 759€ avec la carte )

Je viens de faire ma première sortie photo avec le bébé, et j'avoue que j'étais assez angoissé au moment de mettre ma carte SD dans mon ordi pour voir le résultat. Je rappelle en effet que j'attendais de cet appareil qu'il remplace mon A6000 que je n'utilisais malheureusement jamais du fait de son encombrement qui m'empêchait de l'avoir en permanence sur moi.

Et bien je dois avouer que je suis conquis ! La prise en main est juste parfaite ! Quelle régal d'avoir ce système de réglages directs pour éviter de passer par une bague PASM ! Je sais que Pana n'a rien inventé sur ce coup-là, mais j'ai découvert ce système avec cet appareil et j'avoue que ça va me changer la vie ! Et en plus de ça, avoir autant de touches personnalisables, de molettes dans tous les sens pour régler en un tourne-main ce que l'on souhaite (format, type de MaP, MaP, zoom à intervalle ou non, ouverture, vitesse, exposition...) et tout ça dans un si petit boitier ! Car oui, d'après les photos il me semblait aussi gros que mon A6000 avec un 16-50 motorisé (sauf que je n'avais pas de 16-50, mais que des gros cailloux), mais finalement, il fait tout de même moins massif. Peut-être est-ce dû à la poignée qui est moins exagérément grande que sur le A6000, ou alors le fait de savoir que l'objectif est aussi bon et polyvalent, en comparaison avec le 16-50 de Sony.

Concernant le viseur et l'écran : le premier est bon sans plus (là pour le coup un viseur AMOLED manque quand même, satanés effet arc-en-ciel et couleurs fades !), le second est vraiment très bon ! Très peu de reflets, bonne luminosité, et pour le coup le fait qu'il ne soit pas orientable et non tactile ne me dérange aucunement. Je suis peut-être un cas à part, mais la majorité des mes anciens APN avaient ces 2 caractéristiques et je ne les utilisais jamais. Et d'ailleurs, si j'ai vraiment besoin du tactile ou de prendre en photo avec un angle particulier que l'écran fixe ne me permet pas, je suis adepte du contrôle par le smartphone

Venons-en aux fonctions maintenant : j'ai été surpris de découvrir des tas de petits trucs super chouettes au fil de mes recherches sur le Net avant d'opter pour cet appareil, et j'avais hâte de les essayer. Je pense aux multi-exposition, photo 4K, etc... Un peu déçu par cette dernière option d'ailleurs : long à mettre en place (il faut filmer, reprendre la video, la lire au ralenti image par image pour trouver la bonne photo) et au final le rendu est moins bon (à priori, je ne me suis pas trop attardé dessus) que sur une photo prise en mode classique. En revanche la vidéo en 4K est vraiment bluffante, on dirait de la camera pro ! Autre chose qui m'a fait très plaisir et que je ne savais pas avant de me balader dans les menus : le "zoom numérique qui ne fait pas perdre en qualité" (je ne sais plus le nom exacte ) que j'aimais bien sur les compacts récents (HX50, TZ60) mais que je n'avais jamais eu sur mes appareils à grand capteur est dispo ! Ce qui veut dire qu'au final, on a un superbe 24-150mm 1.8-2.8 en JPEG !

Pour finir, la qualité des photos : là j'avoue que j'avais peur en achetant cet appareil par rapport à ça. Les tests que je lisais ne collais pas avec les photos tests que je voyais. Partout on nous parle d'une qualité d'image superbe, mais en comparant sur Imaging Ressource, les Num, etc... on s'aperçoit qu'il semble toujours moins bon que le RX100 III en zoom 100%. Sauf que finalement, ben le 100% je m'en fous un peu en fait. Oui le RX100 III a plus de pixels donc des images plus détaillées, mais il faut bien reconnaitre que la montée en ISO et le peu de perte de qualité sur les bords des photos par rapport à ce concurrent est vraiment bienvenue ! (je sais pas si cette dernière phrase est claire... ).
J'ai effectivement pu constater une forte sensibilité au flare (enfin forte, je l'ai cherché aussi un peu quand même), et il est dommage de ne pas avoir de pare-soleil fourni avec l'appareil. Cela dit ce n'est pas un flare trop crade et j'ai pu faire 2-3 clichés sympas en jouant avec.
Un dernier mot sur la macro, catégorie de photo que j'apprécie : là aussi les résultats font plaisir, distance de MaP vraiment minime (1-2cm à 24mm et environ 20cm à 150mm) et réactivé de l'AF au top (sur des sujets fixes, pas eu l'occasion de shooter des abeilles cette fois-ci, elles se cachent ).

Bref, au final vraiment content de ce premier essai, la prochaine session sera plus centrée sur le portrait et les photos en intérieur.

Voici quelques exemples. Attention, je n'ai pas essayé de faire de l'art, mais de donner un aperçu, notamment pour prouver que les quelques photos que l'on a pu voir où le ciel était cramé au niveau des nuages n'ont pas de quoi inquiéter les futurs acquéreurs

Il est pas gros le A6000, c'est les objectifs qui l'était, non?

Oups, tu le mets dans ton message.

Pour l'hébergement, Flickr?

Photos ajoutées sur Flickr (possibilité de cliquer dessus pour voir en taille réelle)

Et le Leica dlux typ 109 est 4mm plus long que le Pana,  le coté droit est un peu plus arrondi que le LX100 et dans les isos il commence à 80 contre le Pana 100/200.
Pour remplacer le grip il faut lui mettre un demi étui en cuir du genre Luigi Crescenzi (Leicatime)

http://www.leica.paris-montmartre.fr/l1/p48_r2811-Etui-tout-pret-Leicatime-d-lux.html

Namingway a écrit:

la prochaine session sera plus centrée sur le portrait et les photos en intérieur.

Merci pour la très intéressante première session,  nous attendons avec intérêt la prochaine (portrait et intérieur)  
Très content d'apprendre que  le zoom numérique fonctionne bien et pratiquement sans perte de qualité ! 24 - 150mm ça c'est déjà pas mal du tout ...

Intéressantes ces photos, ce sont les JPG boitier ? La première en vraiment chouette, et témoigne d'une belle gestion de la dynamique.

Oui oui, ce sont bien les JPG bruts de boitier, avec un minimum de "retouche automatique" (i-Résolution désactivée, pas d'HDR ou autre...)

J'ai pu le prendre en mains aujourd'hui à la Fnac à Lyon, et Ô miracle, il y avait une batterie dedans. Ça m'a permis de jouer un peu avec, et d'évaluer le viseur électronique. Il est tout à fait correct pour un appareil de ce type, avec les défauts habituels de saccade quand on balaye avec l'appareil. Les couleurs sont moins fades que ce à quoi je m'attendais, et globalement il est satisfaisant même s'il est loin des meilleurs EVF du marché (comme celui de mon X-T1).

Le LX100 est plus petit que ce que je pensais et tient dans une poche de parka sans problème. La prise en mains est excellente et j'avoue que je n'étais pas loin de craquer pour ce petit bijou. Pour l'instant je résiste car ce n'est pas raisonnable financièrement, même à 759€, mais pour combien de temps ?...

Et encore un article dithyrambique, en accord avec tous les autres... http://www.trustedreviews.com/panasonic-lumix-lx100-review#tr-review-summary

Un peu planté dans les caracteristiques Trustedreviews, c'est pas 16mpx mais 12.7Mpx en 4/3 , 12.2 Mpx en 3:2 et 11.3MPx en 16:9. Pour recadrer ou corriger des perspectives en PT c'est important à savoir.

Côte à côte ce jour les LX100 et RX100 mk3 à la FNAC Rouen, à 799€ chacun.
Le RX100 reste glissant, mais la prise en main du LX100 ne m'a pas convaincu.
La poignée est trop petite pour mes mains, qui ne sont pourtant pas des battoirs.
Certes le RX100 fait même pire tant il n'a aucune aspérité de préhension.
Pour ma part, ce souci de prise en mains du LX100 est rédhibitoire.

Personnellement je préfère la petite poignée du LX100 à celle du A6000 qui est beaucoup trop profonde pour moi qui ai des doigts assez courts...

Si ce n'est que le manque de poignée qui te gène sur le RX100, il est possible d'en rajouter une (même si c'est un peu mesquin de la part de Sony de l'avoir mise en option !) Poignée RX100 sur Amazon

Si je te disais que je ne suis pas à l'aise avec les poignées Sony, telles celle des Nex par exemple.
Je ne les trouve pas assez profondes, surtout avec un objectif faisant basculer vers l'avant.

Gyl "le RX100 fait pire" mais mais le "LX100 est rédhibitoire" ...il y a une contradiction là !!!

Euh non!
Le RX100 est pire pour moi que le LX100 en préhension, mais cela ne suffira pas à me faire acheter le LX100.
Quoique tu n'as pas tort... Pire que rédhibitoire, c'est quand même frustrant pour les concepteurs du RX100.

Avec un mois de recul sur le RX100 et plus de 500photos, je constate que je n'ai pas besoin du grip optionnel et meme qu'il pourrait gener à la préhension qui se fait differemment d'un apn plus gros; le pouce se positionne à la vertical à l'arriere, et les index et majeurs se positionnent parallelement au pouce devant l'apn. Compte tenu du poids et des dimensions c'est nickel.
Pour le LX100 dont les dimensions sont tres tres proches d'un GF1 +20mm (cf page3 du fil), je ne sais pas. Ce que je me souviens du GF1 c'est que je n'avais pas besoin de grip avec (vu les objectifs que je montais dessus) et qu'il ne tenait pas dans une poche de pantalon et donc je ne l'avais pas toujours sur moi (contrairement au RX100).

La prise en mains du LX100  (presque la même que le LX7 que j'ai eu longtemps) est pour moi et j'en suis certain pour beaucoup d'entre nous exemplaire !

La comparaison entre le LX100 et un GF1   :

Le Gf1 est 7% plus haut, 4% plus large et avec le même zoom standard dans ce temps que le zoom du LX100 il est presque deux fois plus épais.  Le GF1 équipé d'un powerzoom X est encore toujours 11 mm plus gros et beaucoup plus lourd, et les zooms du GF1 commencent à 28 et pas à 24 mm ce qui est important.

Mistral a écrit:

La comparaison entre le LX100 et un GF1   :

Le Gf1 est 7% plus haut, 4% plus large et avec le même zoom standard dans ce temps que le zoom du LX100 il est presque deux fois plus épais.  Le GF1 équipé d'un powerzoom X est encore toujours 11 mm plus gros et beaucoup plus lourd, et les zooms du GF1 commencent à 28 et pas à 24 mm ce qui est important.

J'ai pris l'exemple du GF1 que je connais bien car j'en ai eu un et j'ai monté dessus un 12-32 equivalent à peu pres au LX100 ce qui donne un encombrement tres comparable au LX100. Et je me souvien stres bien que je ne le mettais pas dans mes poches.
En revanche le LX100 est
14% plus haut que le RX100
13% plus large que le RX100
34% plus epais que le RX100
36% plus lourd que le RX100
Tout cela se voit parfaitement sur les clichés page 3 issus de Camerasize. Ce sont juste des faits indiscutables.
D'ailleurs (presque?) tous les tests du LX100 qui en disent enormement de bien et ils ont raison disent aussi que ce n'est pas vraiment un apn de poche.

De toute façon tout reste un choix, j'ai eu le RX100II pendant presque un an et je l'ai revendu pour son ergonomie et la prise en main qui me plaisait pas.
Panasonic sait très bien miniaturiser un appareil photo la preuve le GM1 et GM5. Ils savent très bien pourquoi ils n'ont pas changé voire miniaturisé le nouveau LX100.
Par contre je comprends très bien qu'il y a beaucoup de gens qui aiment bien un tout petit appareil mais il reste encore l'ergonomie qui doit plaire et c'est surtout cela qui me déplait avec les RX100. Un exemple même après de multiples usages je ne réussissait pas encore à trouver à temps le bouton déclencheur!

Je rentre à l'instant de la Fnac ou j'ai pu essayer le lx100. Sur le papier il me tentait bien mais vu de près, il est énorme en comparaison du Rx100 iii que j'ai toujours sur moi. Il me rappelle les gf.., fuji x10 x20 et nex que j'ai appréciés  mais qui nécessitait une sacoche ou un sac car ils se coinçaient à la sortie de mes poches (même les plus grandes).
Je vais donc passer mon chemin.
Sur le rx 100 je trouve la prise en main bonne avec le grand grip et la bague de réglages autour de l'objectif est top en pasm. Par contre la sortie manuelle du viseur gache un peu le plaisir mais c'est le prix à payer pour sa compacité. La trappe batterie s'ouvre toute seule parfois....mais l'appareil est souvent en vrac dans ma poche (mais seul!). Le flash intégré est un vrais plus pour moi et les 20mp permettent des crops conséquents. Je n'utilise pas trop l'écran orientable car je suis le plus souvent au viseur, mais c'est parfois pratique.
Sur le lx100, d'apres les comparatifs, les performances sont trop proches et même parfois en retrait par apport au sony. Dommage, j'aurais surement apprécié son optique lumineuse et la capture d'images fixes à partir du 4k m'aurait tenté aussi.
C'est frustrant car j'aime bien changer...

Je rejoins jb89100 sur le fait que le LX100 n'est clairement pas un appareil "de poche" ! Mais dans mon cas personnel ce n'est pas ce genre d'appareil que je cherchais. J'ai eu le GM1 pendant quelques jours et je l'ai finalement rendu car justement trop petit à mon goût... Je ne suis pas du genre à garder mon APN dans ma poche de veste, mais dans une poche en accès direct dans ma besace que j'ai toujours avec moi, donc moins de contrainte d'espace et tout aussi rapide à dégainer

+1

exactement la même approche... et vu que le lx100 est un peu plus gros il a une meilleure prise en mains ce qui est pour moi important.

Namingway a écrit:

Je rejoins jb89100 sur le fait que le LX100 n'est clairement pas un appareil "de poche" ! Mais dans mon cas personnel ce n'est pas ce genre d'appareil que je cherchais. J'ai eu le GM1 pendant quelques jours et je l'ai finalement rendu car justement trop petit à mon goût... Je ne suis pas du genre à garder mon APN dans ma poche de veste, mais dans une poche en accès direct dans ma besace que j'ai toujours avec moi, donc moins de contrainte d'espace et tout aussi rapide à dégainer

Exactement mon approche! Va falloir que je trouve un LX100 en prêt et non en présentoir...

Bilan des compacts experts dans le N° 369 de CI, qui dit un peu comme les autres tests:
extrait:
"des 16mpx originaux il n'en reste plus que 12.8 à la sortie. Des lors, la QI , meme si elle reste à un niveau correct apparait en net retrait face à la concurrence. Par exemple, les boitiers équipés du capteur 1" font mieux. Pana qui connait pourtant les qualités de ce capteur (il equipe le FZ1000) ne l' a pas retenu pour son LX.. etonnant. Ca n'empeche pas le LX100 de bien se comporter en haute sensibilité, il delivre des images sans bruit et toujours riches en details." noté un petit 4 etoiles
Pour CI le meilleur choix est le GM5; perso je serais presque d'accord s'il avait un ecran orientable, un flash intégré et un zoom standard ouvrant à f1.8 à 12mm.

Bonjour,
Je viens d'acheter ce fameux LX100 que j'attendais impatiemment .Je suis vraiment satisfait de mes débuts .La prise en main est vraiment très bonne ,le viseur est très agréable et surtout très lumineux et mes premières photos sont très piquées.C'est vrai qu'il est un peu plus gros qu'un sony RX100 mais je préfère de loin ça prise en main .Cerise sur le gateau ,je l'ai acheté chez Camara dans le 9eme à 689 euros .

retrophoto12@gmail.com a écrit:

Bonjour,
Je viens d'acheter ce fameux LX100 que j'attendais impatiemment .Je suis vraiment satisfait de mes débuts .La prise en main est vraiment très bonne ,le viseur est très agréable et surtout très lumineux et mes premières photos sont très piquées.C'est vrai qu'il est un peu plus gros qu'un sony RX100 mais je préfère de loin ça prise en main .Cerise sur le gateau ,je l'ai acheté chez Camara dans le 9eme à 689 euros .

Je te crois,  il y a pas longtemps que les numériques proclamaient avec force qu'il vaut mieux disposer d'un nombre de pixels modérés mais d'une surface de pixel plus grande.  Pour moi la preuve j'ai eu le LX7 qui ne disposait que de 10 Mpx mais qui produisait une Q.I. déjà irréprochable.  Donc quant au LX100 avec ses 12.8 Mpx et son capteur µ4/3 beaucoup plus grand je te crois que les photos sont très piquées !

Sur ce fil, j'ai noté un dysfonctionnement du Gx7 lorsque l'on fait la mise au point manuelle et que le curseur est dans la zone rouge de l'échelle de mise au point.
J'ai profité de mon passage sur le stand Panasonic du Salon de la Photo pour signalé le problème à un démonstrateur (personne de référence selon Effel). En manipulant le Lx100, j'ai constaté que sa présentation de l'échelle de mise au point manuelle est strictement identique à celle du Gx7 et suppute qu'il se comporte de façon identique lorsque vous êtes dans cette zone rouge. Si vous pouvez faire un essai, je ferais remonter l'information quand je les contacterais.

Ah ah ah !!
Tu pourras leur transmettre ça :

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/features/who-killed-infinity-focus



Donc, c'est bien ce qu'il me semblait. Il faut s'arrêter à la frontière Blanc / rouge.

C'est aussi ce que j'ai constaté et ce que je fais avec mon Gx7. Pourquoi ne pas avoir bloqué le déplacement des lentilles quand j'objectifs est dans l'infini. J'ai fait un test vers la version minimale, lorsque tu arrives en fin de course sur l'échelle et que tu tournes encore la bague de mise au point, il n'y as pas de dé-focalisation comme lorsque c'est vers l'infini et que tu entres dans la zone rouge.
Au fait, c'est quel Lumix sur la photo du lien :

Lorsque l'on fait la mise au point minimale et que le curseur touche la début de l'échelle, on peut continuer à tourner la bague dans de la mise au point minimale sans que ça affecte la mise au point et le déplacement des lentilles semblent bien débraillés. Je me suis aussi aperçu que les APN Lumix antérieurs au Gh3 m'avaient de zone rouge dans l'échelle de mise au point.

RP et CI ont sortis leurs guids du matériel, et le LX100 y reçoit ds appréciations diverses mais pas que des louanges.

Tout comme le RX100 aussi, qu'il soit mk2 ou mk3.

Gyl a écrit:

RP et CI ont sortis leurs guids du matériel, et le LX100 y reçoit ds appréciations diverses mais pas que des louanges.

Tout comme le RX100 aussi, qu'il soit mk2 ou mk3.

Exact, sur CI, le RX100m3 est quand meme mieux noté page117, notes sur 5
QI 1600 ISO: RX= 3, LX=2
QI 6400ISO: RX=2, LX=1.5
AF egalité =3
Ergonomie égalité =3.5
Polyvalence égalité =2.5
Qualité prix: RX = 3; LX=2

Je pense que pour les notes de QI la resolution semble prise en compte, ce qui me semble normal car dans la réalité terrain c'est important , je le constate tous les jours en traitant des photos format 16/9 faites avec 17mpx RX100mk3 et des photos 16/9 faites avec 12.8mpx GH4. Les 4.2mpx supplementaires apportent des details supplementaires utiles à haut ISO ou le lissage en fait perdre (des details)

Le test de DPreview

Oui et DPreview donne une cote jamais atteint pour un compact !!  85%

Canon G7X:.................  Silver Award et cote 77%
Panasonic FZ1000:........ Gold Award et cote 82%
Sony RX100 III :........... Gold Award et cote 82%
Panasonic LX100 :..... Gold Award et cote 85%  

Conclusion de DPreview:

It offers significantly better image quality than pretty much any zoom compact ever made. It’s not a camera entirely without flaws but most of them are so minor that it’s unlikely they’ll ever be more than slight irritations about a camera you’ll love.
My overall experience has been much more about what the camera can do than what it can’t. The LX100 is a pleasure to use and offers superb image quality. I’d consider it the best photographers’ cameras on the market and probably the best zoom compact ever made.