12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8

Moi je l'ai acquis finalement, je suis plutôt satisfait de sa qualité générale, cependant sur le gx7, il est un peu disproportionné, donc je suis encore en réflexion, changer d'appareil et/où revendre pour prendre des focales fixes (12mm et 75mm notamment, je sais que le 75 serait tout aussi complémentaires du 12-40 mais c'est une histoire de budget). Je suis habitué des focales fixes très lumineuses et en soirée les 2.8 sont limites, sans flash. Après c'est un très bel objet.

Concernant le changement d'appareil j'aimerais tester le gx8, j'aime toujours l'em1, et la promotion actuelle me tend les bras mais j'hésite car l'em1 mk2 risque de bientôt arrivé, je ne voudrais pas regretter mon achat quelques mois après... Surtout que le gx7 fait de très belle photo, mes problèmes sont plutôt la prise en main et le manque de stab.

J'ai également peur de la prise en main avec l'EM5. Si le 12-40 me convient l'EM1 suivra. Mais dans tous les cas je garderai le 20mm.

LiamSolo a écrit:

Moi je l'ai acquis finalement, je suis plutôt satisfait de sa qualité générale, cependant sur le gx7, il est un peu disproportionné, donc je suis encore en réflexion, changer d'appareil et/où revendre pour prendre des focales fixes (12mm et 75mm notamment, je sais que le 75 serait tout aussi complémentaires du 12-40 mais c'est une histoire de budget). Je suis habitué des focales fixes très lumineuses et en soirée les 2.8 sont limites, sans flash. Après c'est un très bel objet.

Concernant le changement d'appareil j'aimerais tester le gx8, j'aime toujours l'em1, et la promotion actuelle me tend les bras mais j'hésite car l'em1 mk2 risque de bientôt arrivé, je ne voudrais pas regretter mon achat quelques mois après... Surtout que le gx7 fait de très belle photo, mes problèmes sont plutôt la prise en main et le manque de stab.

Effectivement, la prise en main du gx7 étant ce qu'elle est ... et si tu as besoin d'objectifs lumineux, ta réflexion est pertinente !! Et seconder le 12-40mm avec un 25mm f1.4 ?

L'achat d'un OMD ne se regrette pas .. même si le nouveau sort !!

Badaw. a écrit:

J'ai également peur de la prise en main avec l'EM5. Si le 12-40 me convient l'EM1 suivra. Mais dans tous les cas je garderai le 20mm.

La prise en main avec l'EM5 est très bonne ! Si vraiment tu souhaites un confort supplémentaire, plutôt que l'investissement d'un EM1, essaye déjà le grip noname à 30€ ... à mon humble avis !

Barney64 a écrit:

L'achat d'un OMD ne se regrette pas .. même si le nouveau sort !!

J'ai pensé au 25mm, malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de le tester, j'ai trouver des avis très positif comme plus moyen par rapport au 20mm que j'ai déjà. Alors je ne me suis jamais décidé à le prendre sans test.

Effectivement ... je suis un peu comme toi, il me tentait, pis finalement, il a l'air vraiment moyen à f1.4, et c'est pourtant pour cette ouverture qu'il m'aurait intéressé ..

Je viens de refaire récemment mon parc matos avec le 12-40mm et l'E-M10 mark II et... c'est tout. Après avoir testé des focales fixes comme les 20mm et 25mm pana (sur un GX7 dont la prise en mains m'a toujours énervée...) dont la luminosité était intéressante mais la prof. de champ pas assez courte pour moi j'ai décidé de partir sur le 12-40mm.
Lourd sur l'E-M10 mais avec la poignée additionnelle c'est un parfait compromis. Idéal en attendant d'Olympus ou Panasonic des fixes plus lumineux pour concurrencer vraiment le Full Frame dans le rendu.
J'ai pu prendre en mains le GX8 et je l'ai trouvé franchement fade, gros et laid et quand j'ai vu le joli petit E-M10 markII pour la moitié du prix ou presque je ne me suis pas posé plus de questions. Et pour la différence cela m'a aidé à payé le 12-40mm et la poignée. Pour l'instant je ne regrette rien même si 2.8 c'et limité parfois.

Pourquoi pas l'EM 5 MkII?

L'E-M5 MkII est beau, tropicalisé, vitesse d'otu plus rapide... mais cher par rapport à l'E-M10 MkII qui ne fait plus entrée de gamme comme son prédécesseur. Si on peut se passer des qq avantages, l'économie vaut le coup je trouve. Et vaut mieux se réserver pour l'E-M1 MkII qui vaudra peut-être vraiment le coup de dépenser plus.

Je mettrais "beaucoup plus" pour être plus précis. Celui-là, il va faire mal au portefeuille... Maintenant qu'ils ont ferré les gros poissons avec leurs objos "pros", ça va piquer...

Oui c'est probable que ça va pas être donné. Comme le GX8 qui ne justifie pas à mon sens ce prix et chez Sony leurs derniers tarifs sur leurs A7 par rapport à la 1ère gén. mais c'est vrai que jai pris Oly pour le 12-40 pro et leur stab 5 axes.

Tout ça pour dire que le 12-40 est un très bon choix si on accepte le poids, l'encombrement et la luminosité moindre.
Car en qualité d'image ce n'est pas un compromis c'est top, en tous cas pour moi.
Mais pour ma part en soirée je ne le prendrais pas. Trop encombrant et mieux vaut garder un petit objo fixe pour plus de simplicité et de réactivité. Le 25mm Pana leica que j'ai eu n'était pas des plus parfait à 1.4 mais des fois je regrette son rendu à pleine ouverture. Avec du recul et quand je regarde les photos faites avec, le piqué on s'en fout, à 1.4 il est génial dans les contrastes et un rendu un peu "vintage" et j'aurai du le garder.
Le 12-40 fait tout très bien, sauf être discret.

Barney64 a écrit:

Badaw. a écrit:

J'ai également peur de la prise en main avec l'EM5. Si le 12-40 me convient l'EM1 suivra. Mais dans tous les cas je garderai le 20mm.

La prise en main avec l'EM5 est très bonne ! Si vraiment tu souhaites un confort supplémentaire, plutôt que l'investissement d'un EM1, essaye déjà le grip noname à 30€ ... à mon humble avis !

J'avais ce grip avec mon précédent EM5 mais je le trouvais trop gros et lourd. Je lui préférerai le grip JB mais impossible de le trouver ...
Je reçois le 12-40 semaine prochaine, je verrais bien ce que ça donne.
L'EM1 me tente bien mais j'attendrai les soldes ou autre belle promo

ca y est commande passée ....

louisXIII a écrit:

ca y est commande passée ....

Duquel ? après 7 pages on sait plus trop

le 12-40

Quelle question ....

Il est en train de brader tout son matériel, le Louis .. t'avais pas tilté Al13 ?! Il a même mis une hypothèque sur la maison !!

lol en effet il ne me reste pas grand chose , mon 14/2.5 le 45 1/8 et le 12-40
( ainsi que mon 40-150 en plastoc qui me dépanne bien )

Après avoir essayé tout un tas de cailloux, en ayant accumulé beaucoup beaucoup (trop) parfois, j'ai fini par rationnaliser mon parc :

> 12-40mm pour 90% du temps
> 9-18mm pour voyage/paysage
> 75mm 1.8 pour portrait (depuis peu, mais alors j'en suis tombé éperdument amoureux ... )

Je conserve pour des cas précis mon petit télé objectif 45-175mm (mais il ne sort pas souvent en ce moment)

Et enfin il me reste le 20mm 1.7 mkII aussi, monté à demeure sur l'EM10 de ma moitié ... personnellement il ne me sert plus du tout, disons que je lui en ai fait cadeau !!

Je ne ressens aucun manque, aucune limite, pour ma pratique .. un bon télé qualitatif pour certains voyages (notamment quand j'irai au pays des macareux) m'intéresserait ponctuellement, mais le prix des deux bestioles à venir m'inquiète grandement (100-400mm et 300 f4) .. alors, je crois que je ferai sans !

oui c'est a peu près ce a quoi je tend , sauf que pour des raison de compacité encombrement poids et discrétion il m'est indispensable de conserver mon 14 tout rikiki
ce que j'aimerais bien c'est un 70-210 pas trop mauvais pas trop cher et pas trop gros ( 150 c'est trop court pour moi )

Perso, un peu la même optique, le 12-40, le 40-150 car celui la faut l'essayer aussi, et pour noyël le 60 macro 2.8 qui n'est quand même pas loin du 75 1.8 tout en permettant la macro dans de bonnes conditions puisqu'en plus il a été frappé par la grâce du focus stacking de la v 4.0 de l'E-M1 !  (et le 14 f/2.5 de mon premier kit pana, et le 45-175 que je ne regrette pas non plus mais qui ne sort plus beaucoup)

Après, le reste c'est pour les pros

On attend les premiers chef d'œuvres  

40-150 2.8 ... Mouais, l'essayer je dis pas .. mais lui trouver une utilisation, ça c'est une autre histoire en ce qui me concerne !!

Et le 60mm macro, je lui ai dis au revoir .. il ne servait pas assez (pour ne pas dire pas du tout .. ). Alors que le 75mm, depuis que je l'ai, je peux dire qu'il tourne, avec satisfaction !!

Dis-donc, vu que tu as le 45-150mm 2.8, plus trop d'intérêt de conserver le 45-175mm ? Sauf à vouloir partir léger avec possibilité d'allonge ? .... mais ça arrive combien de fois l'année ?!

ça m'arrive plus depuis qu'on m'a volé le GF3 avec son 14-42    j'ai fait 2 meetings aériens à un an d'intervalle, le premier au 45-175 l'autre au 40-150, be y'a pas photo comme dit l'autre, le seul avantage est le zoom motorisé en vidéo, mais le range n'est pas vraiment adapté, et le vendre je sais pas si ça va me payer deux filtres !...  je le garde au cas ou je prenne un deuxième apn un de ces 4, un kit E-M1 II + 7-14 par exemple à noël 2016  
le 40-150 est qund même pas mal pour faire des zozios, des petites macros avec insecte excités, des navions, des châteaux avec un arrière plan bien détaché, des portraits de paparazzis, des photos de nuit à main levée, et avoir un air viril au milieu des FF

Altreize2 a écrit:

le 40-150 est qund même pas mal pour faire des zozios, des petites macros avec insecte excités, des navions, des châteaux avec un arrière plan bien détaché, des portraits de paparazzis, des photos de nuit à main levée, et avoir un air viril au milieu des FF    

C'est le point qui pourrait effectivement me convaincre ... nan j'déconne !!!!

Mouais, faudrait que je l'essaye peut-être, pour me prendre la claque .. c'est vrai que j'ai vu pas mal de photos de macareux réalisées avec ce caillou !!!

franchement , j'ai hesité a le prendre le 40-150 de ce qu'on voit sur le net il a l'air fantastique , mais la raison a parlé ... beaucoup trop cher , lourd et encombrant pour l'utilisation homéopathique que j'en ferais ...

donc c'est le 12-40 qui a remporté le match

d'ailleurs vu que vous le possédez tt les deux : y a t'il un delta qualitatif conséquent entre le 40-150 tout plastoc d'olympus et le 45-175 pana ? ( le 45-200 était assez attrayant mais j'ai lu qu'il était en dessous du 45-175 )

Je ne connais pas la version plastique, mais je trouve que le 40-150 est presque meilleur en QI que le 12-40, notamment en basse lumière, il est impressionnant en conservant un piqué remarquable, on peut faire de la photo de nuit les yeux fermés, maintenant vu le prix faut avoir le sujet qui le nécessite c'est sur
la finition est irréprochable, ne pas oublier la tropicalisation non plus, pour ma part, c'est une valeur sure dont je me séparerais difficilement

https://flic.kr/p/AKtfzU

https://flic.kr/p/zXycgm

https://flic.kr/p/uJA9uH

https://flic.kr/p/tHdvn5

https://flic.kr/p/t45F2Q

je vais pas tout mettre j'ai eu une période chargée en 40-150, la bague a failli se gripper sur le boitier

il est laaargement en dessus du 45-175 puisque j'ai les deux

je parlais du 40-150 d'olympus mais celui a 90 euro altreize ...

superbe serie par ailleurs

Oups, mais ça répond un peu à la question, quand t'as gouté au 40-150 "le vrai" t'as du mal à revisser le 45-175
Finalement y'a quand même des trucs à prendre au télé

 ...
reçu par DHL il y a 10 minutes ...








toute première a 40 /2.8

T'as pas perdu de temps!! Tu devais être impatient!

Tu vas te régaler!

@louisXIII

Ce coup-ci tu es vraiment à la bourre pour ta signature!

Bon usage de ce bel outil!

oui
et finalement je ne le trouve pas si encombrant ...
et content parce que j'ai tout vendu rapidement

Enjoy !

Il me fait aussi de l'oeil, mais avec mon GX8, peut-être que le 12-35 serait plus raccord.
Ce qui ne m'arrangerait pas, car l'Olympus est plus quali, met au point à 20cm (25 je crois pour le pana), et à donc un range légèrement plus long.

Austin a écrit:

Enjoy !

Ce qui ne m'arrangerait pas, car l'Olympus est plus quali, met au point à 20cm (25 je crois pour le pana), et à donc un range légèrement plus long.

du capteur, ça fait 9/10cm en bout de lentille, on peut faire de la joli proxy à 40

Altreize2 a écrit:

Austin a écrit:

Enjoy !

Ce qui ne m'arrangerait pas, car l'Olympus est plus quali, met au point à 20cm (25 je crois pour le pana), et à donc un range légèrement plus long.

du capteur, ça fait 9/10cm en bout de lentille, on peut faire de la joli proxy à 40

Ouep y'a de quoi s'amuser avec! le f/2.8 est déjà pas mal pour faire de la proxy, suffit de pouvoir gérer l'arrière plan!

Moi qui suis passé du 12-50 au 12-40 malgré l'absence du "mode" proxy la versatilité est resté la même! Et l'encombrement aussi car ils sont tous les 2 aussi long!

@Austin : Attention tu vas t'attirer les foudres de certains! Je dirais que le 12-40 est plus homogène et que le 12-35 a un meilleur piqué au centre mais moins bon sur les bords d'après les retours.

Altreize2 a écrit:

https://flic.kr/p/AKtfzU

Wow, celle ci pique les yeux ! ...à 1250 ISO...!!!

Chapeau !

EDI
___

louisXIII a écrit:

d'ailleurs vu que vous le possédez tt les deux : y a t'il un delta qualitatif conséquent entre le 40-150 tout plastoc d'olympus et le 45-175 pana ? ( le 45-200 était assez attrayant mais j'ai lu qu'il était en dessous du 45-175 )

Voici deux prises de rose avec le 45-175...déjà pour comparer avec la tienne au 12-40 Pro...

125 mm (250), f/8, 1/1000 s, ISO 200


125 mm (250), f/8, 1/800 s, ISO 200


Et je posterai tout à l'heure quelques fleurs au 40-150 Oly plastoc...

EDI
___

cool , en effet il a l'air d'être pas mal ce 45-175 , la première est prise a 175 ?