12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8

cool , en effet il a l'air d'être pas mal ce 45-175 , la première est prise a 175 ?

Les deux sont à 125 mm (250). Je viens d'éditer pour mettre les exif.

Et voici une fleur au 40-150 Oly (le plastoc, hein, je n'ai pas l'autre... ):

128 mm (256), F/5,6,  1/250 s, ISO 200


EDI
___

ben c'est loin d'être mauvais , c'est plutôt a 150 ( et au delà si possible ) que j'aimerais avoir un meilleur piqué que le 40-150

J'ai le 40-150 oly que j'utilise surtout en photo avec le gh4, j'hesite à prendre le pana 45-175 pour la video surtout

J'ai l'impression que les 2 se valent en photo. Qu'en pense- tu?

je n'ai pas essayé le 45-175 , mais en tout cas je peut te dire que le 40-150 est d'un rapport qualité prix redoutable ( acheté neuf avec une sacoche Olympus et une carte sd 99 euro chez rue du commerce )

et il n'est pas mauvais en plus

bon on est un "peu" hs mais je l'ai acheté avec la meme promo que toi c'est le meilleur rapport Q/P que j4ai en M4/3 juste après le 45. 1.8 oly mais je posais surtout la question du 45-175 pour la video, il est stabilisé et jai un gh4
Bonne soirée
Henri

Perso je dirais que le 45-175 Pana est au moins aussi bon que le 40-150 Oly avec l'avantage de la stabilisation et la plage focale un poil plus longue. En général dans la mesure du possible j'utilise rarement à fond les zooms de moyenne gamme en gardant à l'esprit que les extrémités sont toujours un peu moins bonnes...du coup je sais que la QI est très bonne à 130-140 disons pour l'Oly et à 150-160 pour le Pana...il garde tjrs donc l'avantage d'une longueur même si l'on va pas à fond.

Pour la vidéo il présente certes l'avantage du zoom motorisé (que je n'aime pas pour la photo d'ailleurs mais je fais avec) et malheureusement je ne peux pas t'en dire plus car je n'utilise pas en vidéo mes appareils photo ni les objectifs. J'ai un caméscope standard pour les vidéo de famille.

Voici un exemple à 175 mm (350), F/5,6,  1/125 s, ISO 200:



EDI
___

PS Toutes les photos de ces exemples sont prises avec un E-M5

merci de tes précisions et j'aime bien ta dernière

Bonne soirée
Henri

Bonjour à tous  

J'espère qu'on ne m'en voudra pas de déterrer ce sujet de 2015 qui colle parfaitement à mes actuelles interrogations d'achat.
Dès les premières pages, certains d'entre vous disaient ici qu'ils préféraient ne garder que le 12-40mm et revendre leurs 12mm, 20mm et 45mm (ou ne garder qu'un seul).
Mais le sujet s'est arrêté en décembre 2015, donc je me demandais si aujourd'hui personne ne regrettait ses focales fixes ?

Je vous donne mon profil pour ceux que je n'ai pas croisés dans ma présentation.
Je fais de la photo depuis longtemps en reflex Canon mais c'est mon premier choix sérieux d'un parc optique pour mon futur GX8, m'étant jusqu'à présent débrouillée avec des petits zooms bas/moyenne gamme qu'on m'a donnés ou issus d'un kit. Je n'ai jamais eu de focale fixe mais je pense pouvoir me discipliner assez vite à ses contraintes.
J'aime surtout le paysage avec une préférence pour la lumière basse et la nuit (en plein jour j'ai naturellement tendance à corriger l'expo à la baisse sur le boîtier et je n'utilise jamais de filtres ND), il m'arrive de faire quelques portraits (souvent du flou de bougé -je suis encore très timide pour oser "prendre" les visages - et en plus net je ne recherche pas la précision de chaque duvet/pore du visage), et jusqu'à présent je ne me suis pas encore vraiment fait plaisir en street ou archi faute d'avoir un bon grand angle suffisamment lumineux.
J'utilise rarement mon trépied car je préfère être peu chargée et libre de mes mouvements, je le réserve pour les poses longues de nuit. Il m'arrive de prendre mon temps pour shooter, mais aussi de devoir cadrer assez vite en même temps que je me déplace, donc importance d'une MaP et AF efficaces.
Je ne fais pas de vidéos. Avec le GX8 je ferai sûrement des essais de courtes durées, mais vraie priorité à la photographie.

Précision : la QI est importante pour les détails, surtout dans les ombres, mais je n'ai pas besoin d'un piqué-de-la-mort-qui-tue étant donné que je recherche le rendu du grain argentique dès le fichier original ou après traitement (un peu de bruit ça va, et le moins de lissage possible).

Donc avec le GX8 je pensais au Zuiko 12-40mm f/2.8 pour sa polyvalence malgré son encombrement (encore gérable en comparaison de toutes ses qualités), mais je tiens à aussi avoir le choix d'une légèreté efficace et discrète avec une ou deux focales fixes, en évitant surtout de faire doublon avec le zoom.

Alors selon mon usage, laquelle des options suivantes (aucun ordre de préférence) serait la plus pertinente et dans un bon rapport qualité/prix ?

1/ GX8 boîtier nu + Pana Leica 12mm f/1.4 + Zuiko 12-40mm f/2.8 + Zuiko 45mm f/1.8
(le luxe total pour ce qui ressemble assez à du doublon...)

2/ GX8 boîtier nu + Pana Leica 12mm f/1.4 + Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6 pancake + Zuiko 45mm f/1.8
(le compromis qualité-prix-complémentarité-compacité, mais adieu le précieux 12-40mm...)

3/ GX8 boîtier nu + Zuiko 12-40mm f/2.8 + Zuiko 45mm f/1.8
(luxe polyvalent et compromis économique par rapport au 2/, mais adieu mon chouchou PL 12mm alors que peut-être j'y tiens plus qu'au zoom malgré son prix plus élevé pour la polyvalence en moins...)

4/ kit GX8 avec Pana 12-60mm f/2.8-4.0 + Pana Leica 12mm f/1.4  + Zuiko 45mm f/1.8
(peut-être le plus raisonnable tout en me faisant plaisir avec le PL 12mm, et en envisageant de plus tard remplacer le 12-60mm par le  12-40mm si à l'usage la luminosité me frustre en zoom...)

J'ai longtemps mis le pancake Pana 20mm f/1.7 II dans mes choix préférés, mais on m'a dit dans le forum qu'il était maintenant daté et que son AF lent était vraiment rédhibitoire. Au départ je le mettais à la place du zoom pancake 14-42mm dans le choix 2/.
Mais peut-être que le PL 12mm remplace largement le 20mm et/ou que le 12-42mm est plus qu'honorable ?

J'apprends, alors si vous avez de meilleures configurations à me conseiller je lirai avec attention vos retours d'expérience récents. Je ne voudrais surtout pas faire de grosse dépense regrettable en ayant les yeux plus gros que le ventre.

d'avance !

Ah, ce fameux sujet ! 15 pages de débats, J'ai de sacrés souvenirs ici

Je choisirais l'option numéro 3 car tu n'as aucun doublon et tu te retrouves avec deux objectifs de très grande qualité qui ne devraient pas de décevoir, dont un très polyvalent (le 12-40).
Dans les autres cas, soit il y a doublon, soit il y a un caillou de moindre qualité.

J'adore ce fil ..... je me demande bien qui l'a commencé !

Déjà, je vais commencer par dire que, pour ma part, je ne regrette pas mes anciennes fixes remplacées par le 12-40mm, à savoir le 12mm f2, le 20mm f1.7 et le 45mm f1.8. Mais alors pas du tout ... ça c'est dit ! Maintenant, j'ai presque que des zooms en fait !

En revanche, depuis, j'ai quand même complété le 12-40mm avec une autre fixe, le 75mm 1.8, qui là, pour ceux qui veulent faire du portrait (et du beau), est un incontournable à mes yeux ! (et très bon aussi dans d'autres domaines, comme le paysage .. ne soyons pas sectaires )


Ensuite, je vais continuer en disant que je ne suis pas d'accord avec DS pour le coup (c'est rare, il faut le préciser ). Pour avoir eu les deux sur une même période et en avoir profité pour les comparer, la différence n'était pas suffisamment notable pour le garder (bien qu'il soit vraiment abordable sur le marché de l'occasion, entre 180 et 200€ le plus souvent !)


Tu as l'air très, très attachée au PL 12mm ... pourquoi ? Qu'en attends/espères-tu précisémment ?

L'option 1 : comme tu dis, du doublon à mon avis aussi (des deux côtés)
L'option 2 : honnêtement, oublie le 14-42mm vus les autres objectifs que tu convoites .. il finira forcément au placard !
L'option 3 : j'en ai déjà parlé, pour moi la différence entre le 40 f/2.8 et le 45mm f/1.8 ne me sautait pas suffisamment aux yeux .. bien sûr il y a des différences, mais le choix de la polyvalence l'a emporté ! Tu ne dévisseras pas le 12-40mm pour une scène qui te fera dire, "là il me faut absolument le 45mm f1.8" ! Avis personnel ..
L'option 4 : finalement, la plus logique des 4 (s'il ne devait y avoir que ces 4 possibilités ..)


A te lire, le 12mm f1.4 devrait te ravire à l'utilisation, du paysage, sombre, grand angle, sans trépied !


Mais je m'interroge sur le pourquoi le 12-60mm ? Si tu veux quand même de la polyvalence, pour les voyages, etc .. parce qu'au final, il est presque aussi cher que le 12-40mm f2.8 en occasion !

l'option 3 je l'ai eu avec mon EM5 avec en plus un tout petit 14/f2.5 pana franchement avec ça tu es dans un super rapport qualité prix vraiment pas mal pour bourlinguer léger et faire de la photo de qualité

DonSalluste a écrit:

Je choisirais l'option numéro 3 car tu n'as aucun doublon et tu te retrouves avec deux objectifs de très grande qualité qui ne devraient pas de décevoir, dont un très polyvalent (le 12-40).
Dans les autres cas, soit il y a doublon, soit il y a un caillou de moindre qualité.

Mais DS, mais... mais... dans la 3/ y'a pas le Pana Leica 12mm...
Fallait pas choisir celle-là (t'as le droit de penser qu'elle est pénible cette nouvelle )
Je suis d'accord pour les doublons, c'est surtout eux que je tiens à éviter. Pour ça que je me range à l'avis de Barney64 pour oublier la 3/.
Mais quand tu dis "caillou de moindre qualité", j'imagine que c'est comparé aux pépites suggérées en face.
Tu as raison, mais ce n'est pas un argument qui me fait peur. Quelque part la modeste gamme que j'ai jusqu'à présent pratiquée m'a bien forcée à être créative, notamment le 18-55mm f/3.5-5.6 monté sur le 1000D --- je n'ai pas encore utilisé mon nouveau 18-135mm f/3.5-5.6 + Canon 750D.

Barney64 a écrit:

J'adore ce fil ..... je me demande bien qui l'a commencé !

Au cours de toutes mes recherches sur le net, j'ai mis le pied dans ce forum POUR ce fil vers lequel je reviens toujours, je l'ai entièrement lu au moins 5 fois ! Où j'ai compris que, avec la grande offre d'objectifs de très bonne qualité, les choix sont pas mal dans la subjectivité des pratiques de chacun

Barney64 a écrit:

Déjà, je vais commencer par dire que, pour ma part, je ne regrette pas mes anciennes fixes remplacées par le 12-40mm, à savoir le 12mm f2, le 20mm f1.7 et le 45mm f1.8. Mais alors pas du tout ... ça c'est dit ! Maintenant, j'ai presque que des zooms en fait !  

C'est dit ! Je continue de lorgner sur les FF pour le moins de poids possible sur moi (j'y suis habituée déjà en choisissant de petits appareils reflex, ma liberté de mouvement joue vraiment dans ma façon de photographier). Mais ton retour satisfait a le mérite de bien me confirmer qualité et polyvalence du 12-40mm.

Barney64 a écrit:

Tu as l'air très, très attachée au PL 12mm ... pourquoi ? Qu'en attends/espères-tu précisemment ?

Barney64 a écrit:

A te lire, le 12mm f1.4 devrait te ravire à l'utilisation, du paysage, sombre, grand angle, sans trépied !

Mais non, je ne suis pas "très, très attachée au PL 12mm"... Je lui suis très très TRES molto mucho much attachée !
Le Zuiko 12mm f/2.0 me plaît BEAUCOUP aussi, pour l'aspect compact, le design Olympus, la bague de MaP, et j'ai vu un très bon échantillon de photos lorsqu'il est combiné au GX8 (même plus convainquant que l'échantillon du GX8 + PL 12mm).
Mais je n'arrive pas à oublier l'effet WAHOU! produit par la galerie de photos vue sur la fiche produit du précieux 12mm de Panasonic : couleurs, bokeh, détails et ombres respectés, et une photo de rue au grain ma-gni-fique...
Certes, vous me direz que l'effet est dû à un post traitement pour faire vendre... Mais même, je suis déjà trop conquise, un pressentiment que c'est MA focale fixe  
Comme tu l'as toi-même résumé, un 12mm (PL ou Oly) a l'air d'être top pour mon utilisation "paysage, sombre, grand angle, sans trépied". Et surtout, je crois que ça va me libérer pour faire des perspectives dynamiques en rue et archi, où jusqu'à présent je me suis sentie limitée à cause de mes objectifs Canon peu lumineux.

Barney64 a écrit:

L'option 1 : comme tu dis, du doublon à mon avis aussi (des deux côtés)
L'option 2 : honnêtement, oublie le 14-42mm vus les autres objectifs que tu convoites .. il finira forcément au placard !
L'option 3 : j'en ai déjà parlé, pour moi la différence entre le 40 f/2.8 et le 45mm f/1.8 ne me sautait pas suffisamment aux yeux .. bien sûr il y a des différences, mais le choix de la polyvalence l'a emporté ! Tu ne dévisseras pas le 12-40mm pour une scène qui te fera dire, "là il me faut absolument le 45mm f1.8" ! Avis personnel ..
L'option 4 : finalement, la plus logique des 4 (s'il ne devait y avoir que ces 4 possibilités ..)

Barney64 a écrit:

Mais je m'interroge sur le pourquoi le 12-60mm ? Si tu veux quand même de la polyvalence, pour les voyages, etc .. parce qu'au final, il est presque aussi cher que le 12-40mm f2.8 en occasion !

Ok, la 1/ et la 2/ je n'en parle même plus.

Pour la 3/ je pensais qu'entre 12-40mm et 45mm la différence d'ouverture jouerait la complémentarité (j'ai surtout l'habitude à f/3.5-5.6), mais ton retour d'expérience m'a convaincue que ça fait doublon.
Je garde dans un coin de ma tête ta suggestion du 75mm f/1.8. Je ne l'avais jamais envisagé mais j'ai une idée de ce que je pourrais faire de nouveau en paysages, rue et portraits, puis je le trouve relativement compact et il possède cette géniale bague de MaP.

En 4/ j'ai mis le 12-60mm uniquement pour le prix abordable du kit en comparaison d'un GX8 nu + 12-40mm, aussi bête que ça.
Mais clairement je préfèrerais directement acheter le 12-40mm.

Le prix du neuf me retenait et je n'ai pas encore vu d'ODR Olympus / offre adhésion Fnac / remise Amazon suffisamment intéressantes pour me décider à l'achat coup de coeur.
Sauf que ! Juste après avoir réactivé ce fil, j'ai regardé les occasions proposées dans le forum : plus que tentantes ! Je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait eu des mauvais retours sur la qualité du matériel ni des membres qui les revendent, non ?
Donc ça change totalement le critère économique pour choisir mes objectifs.

louisXIII a écrit:

l'option 3 je l'ai eu avec mon EM5 avec en plus un tout petit 14/f2.5 pana franchement avec ça tu es dans un super rapport qualité prix vraiment pas mal pour bourlinguer léger et faire de la photo de qualité

louisXIII, j'avais vu ton dossier et ton 500px qui défendent très bien le 14mm f/2.5 !
Mais avec mon zoom Canon j'ai plus souvent shooté à 18mm (9mm en m4/3) plutôt qu'à 24 voire 28 (14 en m4/3).
Puis comme tu vois, j'ai un très gros coup de coeur pour le 12mm (Pana Leica, sinon Zuiko) donc je reste au plus grand angle


A la lumière de vos interventions, j'attends un peu que ça décante avant de vous soumettre une configuration corrigée.

Mais pourquoi personne ne me parle du 20mm f/1.7 II... un effet de mode terminé ?
Par ailleurs, vous remarquerez qu'à part le PL 12mm, je tape surtout dans le parc Olympus. Ça fait vraiment une différence d'efficacité avec le GX8 ? Car certains disent que bien qu'ils soient interchangeables, dans l'idéal il vaut mieux utiliser boîtier Pana + objos Pana, et même chose pour Olympus.

Sinon j'ai dit une bêtise, je viens de retrouver mon premier objectif Canon : 50mm f/1.8, mais je me sentais si souvent à l'étroit que je n'ai pas insisté à m'y faire et je suis vite passée au zoom.
Qui sait, je peux peut-être trouver une bague d'adaptation pour le monter sur un GX8 et obtenir un 25mm de bonne qualité ?
En tout cas je vais déjà commencer par voir si avec l'âge et l'expérience maintenant j'arriverai enfin à dompter cette FF

J'ai quand même bien avancé avec vous, merci

fait gaffe Yoko si tu etait sur un eos 1000D qui est un APSC l'angle de vue que tu avait avec ton 18mm correspond a un 14mm sur m4/3

Mais je croyais que le rapport était x2 ? Ah... je dois confondre avec le plein format, c'est ça ?
EDIT : Bon sûr mais c'est bien sang ! C'est tout bêtement 14 x 4/3 = 18.6 ! C'est corrigé, merci

toutes les focales inscrite sur les objectifs correspondent au Full frame

le capteur APSC est 1.5X plus petit que le Full frame

le capteur m4/3 est 2X plus petit que le Full frame

donc un objectif 18mm monté sur un full frame te donne un angle de champ de 90° et en effet sur un m4/3 pour avoir un angle de champ de 90° il te faut un 9mm
mais toi tu avais un appareil APSC ( et non Full frame ) donc ton 18mm te donnait un angle de champ de 75° ...
et pour avoir un angle de champ de 75° en m4/3 il te faut un 14mm

on appel ça la focale équivalente

http://tontonphoto.fr/capteurs-photo-numeriques-quelles-differences-comprendre/

Mais comment tu fais pour toujours finir par défendre le 14mm ?
Explication claire, merci beaucoup

Yoko a écrit:

Mais comment tu fais pour toujours finir par défendre le 14mm ?
Explication claire, merci beaucoup

la pour le coup j'ai vraiment pas fait exprès

Yoko a écrit:

Mais comment tu fais pour toujours finir par défendre le 14mm ?
(...)

Depuis le temps, je ne comprends pas qu'il n'ait pas changé son pseudo en louisXIV...

rkc83 a écrit:

Yoko a écrit:

Mais comment tu fais pour toujours finir par défendre le 14mm ?
(...)

Depuis le temps, je ne comprends pas qu'il n'ait pas changé son pseudo en louisXIV...

Aaaah je crois qu'on est reparti pour 15 pages supplémentaires

Yoko a écrit:

DonSalluste a écrit:

Je choisirais l'option numéro 3 car tu n'as aucun doublon et tu te retrouves avec deux objectifs de très grande qualité qui ne devraient pas de décevoir, dont un très polyvalent (le 12-40).
Dans les autres cas, soit il y a doublon, soit il y a un caillou de moindre qualité.

Mais DS, mais... mais... dans la 3/ y'a pas le Pana Leica 12mm...
Fallait pas choisir celle-là (t'as le droit de penser qu'elle est pénible cette nouvelle )
Je suis d'accord pour les doublons, c'est surtout eux que je tiens à éviter. Pour ça que je me range à l'avis de Barney64 pour oublier la 3/.

Ah bah fallait le dire que le 12 était déjà quasiment acheté

rkc83 a écrit:

Yoko a écrit:

Mais comment tu fais pour toujours finir par défendre le 14mm ?
(...)

Depuis le temps, je ne comprends pas qu'il n'ait pas changé son pseudo en louisXIV...

En fait DS, quand tu m'en as si cruellement privée bah c'est là que je me suis rendue compte que je ne pourrais pas sans lui
Je le veux encore plus maintenant que louisXIV me fait comprendre qu'avec 12mm j'augmenterai l'angle auquel je suis habituée (14mm).

Yoko a écrit:

En fait DS, quand tu m'en as si cruellement privée

 Alors cruellement, oh non, je ne me serais pas permis d'aussi mal accueillir une nouvelle venue sur notre forum préféré !

J'ai choisi l'option 3 parce que dans le 12-40, y'a 12... Vu que tu cherches du 12...
Parce qu'un 12 tout seul ça limite un peu les usages quand même... On peut pas tout faire au 12 !
Alors qu'un 12-40, bah... on peut faire plein d'autres choses entre 12 et 40 sans être tout le temps en train de visser/dévisser des objos sur ton boîtier...

Après je reconnais que Barney n'a pas tout à fait tort, peut-être que entre 40 et 45, y'a pas une différence folichonne... Du coup tu pourrais économiser l'achat du 45....

Au final, le GX8 + le 12-40 fera ton bonheur, voili voilou...
Tu seras toujours à temps de passer aux cailloux fixes plus tard, si tu te rends compte que tu utilises ton zoom toujours aux même focales !

Yoko a écrit:

J'ai longtemps mis le pancake Pana 20mm f/1.7 II dans mes choix préférés, mais on m'a dit dans le forum qu'il était maintenant daté et que son AF lent était vraiment rédhibitoire.

Perso c'est mon objectif favori. Le piqué est remarquable, l'ouverture 1.7 permet de jouer avec la profondeur de champ et de faire des photos en faible lumière, et sa compacité le rend très agréable à utiliser. Je regrette que Pana et Oly ne sortent pas plus de pancakes de ce type.

Pour ce qui est de l'AF "lent", je l'ai utilisé sur divers boitiers (GF3, EM10 II, EM5 II et EM1 I) sans jamais être dérangé.

DonSalluste a écrit:

J'ai choisi l'option 3 parce que dans le 12-40, y'a 12... Vu que tu cherches du 12...
Parce qu'un 12 tout seul ça limite un peu les usages quand même... On peut pas tout faire au 12 !
Alors qu'un 12-40, bah... on peut faire plein d'autres choses entre 12 et 40 sans être tout le temps en train de visser/dévisser des objos sur ton boîtier...

Après je reconnais que Barney n'a pas tout à fait tort, peut-être que entre 40 et 45, y'a pas une différence folichonne... Du coup tu pourrais économiser l'achat du 45....

je ne suis pas d'accord avec vous les gars  enfin a 50% pas d'accord ...

pour le 12-40 je suis ok pour dire qu'une plus grande ouverture que f2.8 a 12mm ce n'est pas vital ( sauf a faire des photos en très basse lumière )

mais de l'autre coté du range ( 40mm ) pour moi ça dépend ce a quoi c'est destiné ,
si c'est pour faire du paysage/scene de rue a 40mm je suis Ok avec vous , mais si c'est pour faire du portrait franchement je trouve que l'ouverture a f1.8 du 45/f1.8 c'est un gros gain niveau PdC et discrétion bien que le 12-40 ne soit pas énorme , déployé a 40mm la différence est importante avec le 45 ( ça peut peser dans la balance )

sinon je comprend très bien Yoko dans sa démarche avoir un fixe grand angle ce n'est pas pareil que d'avoir un zoom c'est une autre vision de la photo , une autre manière de photographier c'est pas facile a définir mais quand tu as uniquement un 12mm branché dans le boitier tu pense 12mm , tu compose 12mm
je me ballade quasi tout le temps avec mon 14 ( qui correspond a un 10mm sur m4/3 ) et je ne peut pas dire que je passe a coté de beaucoup de photos , je les composes différemment en fait

je viens de me taper les 15 pages, je mets juste un petit message pour prévenir que je viens de m'abonner à votre feuilleton !!!

Non mais sérieusement, j'apprends beaucoup au contact de vos pratiques très différentes. En plus ça m'oblige à définir et décrire mon usage pour vous aider à m'orienter vers une technologie adaptée, chose que je n'avais jusqu'alors jamais faite tant ma photo se contente de connaissances techniques basiques et une bonne dose d'instinct ou ruse.
Pour ça que ces 15 pages de débats contradictoires me sont très utiles, étonnée que vous n'ayez pas touché au fil depuis fin 2015 !

Je crois que ça se voit un peu que j'aime l'idée d'avoir ET le 12-40mm (polyvalent) ET SURTOUT le 12mm (discret et polyvalent, oui-oui, polyvalent !)...
Donc j'avoue : j'ai déterré le fil pour savoir qui regrettait d'avoir bazardé ses focales fixes pour ce zoom dans l'espoir qu'on me dise "non-non, finalement les deux en même temps c'est parfait !" (pour ça qu'il fallait pas choisir la 3/ , c'est pourtant logique   )
Mais bon, ça n'a pas l'air de marcher

DonSalluste a écrit:

oh non, je ne me serais pas permis d'aussi mal accueillir une nouvelle venue sur notre forum préféré !

Je sais que tu avais compris mon second degré    mais je le dis quand même : ton accueil est parfait DS et tes conseils me font avancer même quand je ne suis pas d'accord ! Puis la taquinerie est ma seconde nature

DonSalluste a écrit:

Parce qu'un 12 tout seul ça limite un peu les usages quand même... On peut pas tout faire au 12 !

Tu trouves ?!
J'ai remarqué qu'avec mon APS-C je suis pratiquement toujours à 18mm et je change rarement de focale (sauf entre jour et nuit). Et rare que je zoome car je bouge pour m'arranger des contraintes... puis si c'est trop loin alors je me dis que c'était pas une photo pour moi. Surtout qu'avec f/3.5-5.6 au zoom en dehors du zénith en plein été, c'est pénible d'avoir des rendus potables de grain sans tomber dans du bruit.

Mais bon, le fait d'avoir une ou deux optiques lumineuses me fera progresser en technique et vers d'autres usages et PdC, par exemple le bokeh (et pas que pour le portrait ou la rue).
Pour ça que le 75mm est une très bonne suggestion (bien meilleure idée que le 45mm) en complément du 12mm, pour toutes les situations.


Après tout ce que vous me conseillez, j'en suis là :

A/ 12-60mm du kit GX8 + 12mm + 75mm
Je n'ai rien contre le 12-60mm à condition d'avoir ces deux focales fixes.

B/ GX8 nu + 12-40mm + 12mm + 75mm
Si je trouve 1 ou 2 occasions, c'est parfaitement faisable.

C/ GX8 nu + 12-40mm
Mais un seul objectif... quel intérêt d'avoir un hybride ?
Autant prendre un bridge (non-non, ne me lancez pas tout de suite les cailloux !)
=> C/ corrigé : GX8 nu + 12-40mm + 75mm
Mais y'a pas le Saint Graal 12mm... Bref : ne-choisissez-pas-ce-choix ^.^

kisifi a écrit:

Yoko a écrit:

J'ai longtemps mis le pancake Pana 20mm f/1.7 II dans mes choix préférés, mais on m'a dit dans le forum qu'il était maintenant daté et que son AF lent était vraiment rédhibitoire.

Perso c'est mon objectif favori. Le piqué est remarquable, l'ouverture 1.7 permet de jouer avec la profondeur de champ et de faire des photos en faible lumière, et sa compacité le rend très agréable à utiliser. Je regrette que Pana et Oly ne sortent pas plus de pancakes de ce type.

Pour ce qui est de l'AF "lent", je l'ai utilisé sur divers boitiers (GF3, EM10 II, EM5 II et EM1 I) sans jamais être dérangé.

Aaaaagh... J'AJOUTE :

D/ : 12-60mm du kit GX8 (ou bien 12-14mm en très bonne occaz) + 12mm + 20mm + 75mm

louisXIII a écrit:

sinon je comprend très bien Yoko dans sa démarche avoir un fixe grand angle ce n'est pas pareil que d'avoir un zoom c'est une autre vision de la photo , une autre manière de photographier c'est pas facile a définir mais quand tu as uniquement un 12mm branché dans le boitier tu pense 12mm , tu compose 12mm
je me ballade quasi tout le temps avec mon 14 ( qui correspond a un 10mm sur m4/3 ) et je ne peut pas dire que je passe a coté de beaucoup de photos , je les composes différemment en fait

Voilà !    Finalement, reste en louisXIII, là t'es pile-poil entre mon XII et ton XIV

Black Magic a écrit:

je viens de me taper les 15 pages, je mets juste un petit message pour prévenir que je viens de m'abonner à votre feuilleton !!!

Mais y'a pas de mal mon cher Black Magic, bienvenue à bord, n'hésite pas à participer !

Yoko a écrit:

étonnée que vous n'ayez pas touché au fil depuis fin 2015 !

Personne n'osait réveiller le monstre, il fallait l'innocence d'une fraîche recrue pour remettre en route ce fil au lourd passé.

Yoko a écrit:

Je crois que ça se voit un peu que j'aime l'idée d'avoir ET le 12-40mm (polyvalent) ET SURTOUT le 12mm (discret et polyvalent, oui-oui, polyvalent !)...

L'une des clés du loisir photographique ma chère Yoko est le plaisir, mais ça je pense que tu le sais déjà.
Alors si cela te fait plaisir d'avoir le 12-40 ET le 12 voire éventuellement le 20 ou le 75, vas-y si ton budget te le permet. D'autant plus que nous restons ici sur des débats théoriques et tant que tu n'auras pas eu tous ces objectifs en main tu ne pourras trancher.
Je t'y encourage d'autant plus que tous ces objectifs sont d'excellente qualité et donc très facilement revendable.
Du coup, si après quelques mois d'usage il s'avère que tu en laisses au placard, une annonce ici ou sur le bon coincoin t'en débarrassera immédiatement tout en alimentant une cagnotte pour de futurs accessoires ou d'autres cailloux.

Pour moi c'est C corrigé...

Enfin parce que c'est ma config habituelle! Puis une petite fixe 7.5mm (non fish-eye) mais pour utilisation très spécifique. et un 75-300 qui ne sort qu'en prenant la place du 75 et du 7.5 dans la besace.

Pour en revenir à ton 12, qu'attends-tu du fait qu'il ouvre à f/1.4 vs le 2.8 du 12-40 ? En as-tu réellement l'utilité dans ta pratique photographique ?

Pouvoir avoir une faible pdc ? Pouvoir être plus libre quand il fait sombre ? Te dire que s'il ouvre à 1.4 il sera meilleur en terme de piqué à tes ouvertures habituelles ?

Je ne connais pas la stabilisation du GX8, mais si elle s'approche de celle de l'EM5II, je ne vois pas l'utilité du 12 f/1.4 hormis pour la faible pdc car la stab Olympus compense pas mal le manque de vitesse. En général je descend à 1/5 sec sans forcer pour être net à 12mm avec l'EM5II à main levée.

Certes, c'est un beau cailloux, c'est grisant d'avoir ce type d'objectif entre les mains, mais suivant les budget, c'est un luxe que tout le monde ne peut se permettre.
Peut-être que tu peux te le permettre, mais si tu nous pose la question, c'est que tu as un doute quelque part...

J'ai eu par le passé le Samyang 12 f/2 que j'a-do-rais que je pensais ne jamais vendre. J'avais en plus l'Olympus 12-50 pour la polyvalence, notamment en voyage. Mais son manque de piqué surtout vis-à-vis du 12 f/2 m'a de plus en plus dérangé, et je me suis résigné à vendre les 2 pour le 12-40, ne pouvant me permettre de garder le 12 vu le prix du 12-40, même d'occasion. Ce que je ne regrette pas une seule seconde.

louisXIII a écrit:

Yoko a écrit:

Mais comment tu fais pour toujours finir par défendre le 14mm ?
Explication claire, merci beaucoup

 la pour le coup j'ai vraiment pas fait exprès

Seul contre tous!

Non sérieusement, tu m'as convaincu d'en retrouver un pour être monté, que dis-je, soudé au GM1, pour en faire un duo qualité/compacité inégalé!

Bon, du coup c'est souvent madame qui me le subtilise lors de ses déplacements!

Oui DS    Ce forum et la revente de bonnes occasions ça change totalement ma façon de constituer mon panier en me faisant plus plaisir que prévu ^.^
A part pour le boîtier GX8, là j'attends fébrilement de bonnes réducs pour un neuf chez revendeur.
Mais j'ai beau avoir économisé, je ne veux pas non plus céder à la folie acheteuse juste parce que le forum est plein de tentations.
C'est mon tout premier choix sérieux d'optiques de qualité, veux pas me tromper pour recommencer en partie dans 3 mois, je le vivrais comme une perte d'énergie.

Ah quand même Jackot85, tu as un 7.5mm en plus de ton duo 12-40mm + 75mm ! Ce qui se rapproche plus de B/ que de C/ corrigé  
Il y a encore 1 semaine j'avais envisagé le relativement compact 9-18mm f/4.0-5.6 avec le 12-40mm, mais finalement un 12mm l'emporte pour son grand angle à l'encombrement minimum mais surtout pour sa luminosité.

Sinon, pas étonnée que madame Jackot85 subtilise le 14mm monté sur GM1    : on oublie trop souvent que les femmes n'ont pas les mêmes critères que les hommes pour photographier (d'ailleurs ça manque d'avis de femmes dans les revues et tests !), dont la qualité alliée à un faible encombrement.

Jackot85 a écrit:

Pour en revenir à ton 12, qu'attends-tu du fait qu'il ouvre à f/1.4 vs le 2.8 du 12-40 ? En as-tu réellement l'utilité dans ta pratique photographique ?

Pouvoir avoir une faible pdc ? Pouvoir être plus libre quand il fait sombre ? Te dire que s'il ouvre à 1.4 il sera meilleur en terme de piqué à tes ouvertures habituelles ?

A l'here actuelle, je me sens plus créative entre chien et loup, ou de nuit. Donc f/1.4 ne serait vraiment pas du luxe.
Je ne m'inquiète pas pour la stabilisation intégrée du GX8 dont je n'ai lu que du bien, même avec des objectifs non stabilisés comme ceux d'Oly, ou même le petit Pana 20mm.
Le piqué ne sera pas le plus parfait comparé à d'autres, mais il sera déjà de bonne qualité pour ce que je veux en faire.

J'ai déjà souvent décrit mon rendu recherché (type argentique) sur ce fil ou dans ma présentation, mais cette photo faite en Bretagne la résumera mieux : Canon Eos 1000D sans trépied (quasi nuit, je voyais à peine le sentier devant moi), 27mm, f/5.6, ISO 200, 1/100 (j'ai bien sûr éclairci en post traitement).

Pour moi, ce serait C/ corrigé (aussi)

> 12-40mm grande polyvalence et ouverture honorable
> 75mm bonheur en portrait et grande ouverture

Et si tu as le budget, un peu plus tard, et que tu veux te faire un achat plaisir, tu pourras toujours compléter avec ton chouchou si le coeur t'en dit, et que tu te rends compte qu'à 12mm, avec le 12-40mm 2.8, bah il te manque vraiment de l'ouverture

Pour avis perso :
Le 75 F/1,8 ( j'en ai un ) .. simplement une tuerie pour portraits et quand besoin d'un peu de focale par temps sombre , en fait , on ressort des photos mieux en croppant dans un 75 F 1,8 que dans un 300 F 5,6 si il fait sombre ...

Pour le 12 F/1,4 ( j'en ai un ) , faut avoir besoin du F/1,4 à réfléchir car il coute ce qu'il coute cet objo... et il est assez gros comparé au fabuleux 14 x 2,5 .

Bonjour à tous, vous m'aidez super bien à affiner le choix  

Pour le moment j'ai arrêté deux de sûrs pour le GX8 :
- 75mm f/1.8 => il cumule tous les avantages de taille, luminosité, qualité d'image selon vos retours (juste pas trouvé s'il était tropicalisé).
- 12-40mm f/2.8 => super polyvalent, tropicalisé, qualité de rendu si je veux n'emporter qu'un seul objectif sur une longue plage de journée.
Bien sûr ils sont très chers, et le GX8 me coûtera déjà un bras, pour ça que j'attends encore avant achats (et ces soldes de janvier  sont bof-bof...) Très possible que je passe par le 12-60mm f/2.8-4.0 du pack Lumix avant de trouver mon 12-40mm à bon prix.

Ils ne sont pas monstrueux mais quand même "gros".
Pour ça que je pense indispensable (je ne parle que pour moi) d'avoir une focale discrète et lumineuse si je ne veux pas être découragée de prendre mon matos et pouvoir shooter sans frustration dans des situations particulières (manque de recul ou de lumière, discrétion, rapidité et aisance de mouvements).

Mais faute d'avoir concrètement pu comparer dans mes conditions sombres de prédilection, je n'ai aucune idée du degré de différence que m'apporterait une ouverture plus grande que f/2.8. Ceux qui ont ces objectifs n'auraient pas des photos dans ces conditions svp ? L'idéal si vous avez le temps entre chien et loup (peu importe intérieur ou extérieur), serait un duo comparatif sans post-traitement en 12mm à f/2.8 et  f/2.0, voire à f/1.4 pour les chanceux qui on le Pana Leica !  
Ne me souviens plus de quelle version du 14mm traitait le dossier de louisXIII, mais en attendant je vais me replonger dans les sujets des 12mm PL à f/1.4 et Oly à f/2.0 (très chers), 14mm f/2.5 II (abordable), 20mm f/1.7 (abordable).

Une question pratique : vous achetez souvent sur Amazon et PriceMinister ? Plein de vendeurs basés à Londres ou Hong-Kong et j'ai trop peur de mauvaises surprises de livraison, frais supplémentaires de douane, contrefaçon...
Il y a aussi PhotoSpecialist mais c'est à peine s'ils comprennent le français : site à retenir ou oublier ? J'ai lu plein de problèmes de livraison UPS.



PS : Barney64, site et photos magnifiques !

J'ai le sentiment à te lire, qu'il y a de grandes confusions dans tes propos.
- Le diaphragme d'un objectif est un outil qui sert à gérer la profondeur de champ.
- Pour gérer la faible lumière, nous avons le temps de pose (et désormais la stabilisation), le support, la sensibilité de la surface sensible (désormais on peut l'augmenter).
J'ajoute que la tropicalisation est pour moi un argument essentiellement marketing (aucune utilité lors d'un changement d'objectif - batterie - carte).

Daddy

Oui j'en suis consciente Daddy j'ai longtemps "cultivé" le défaut de ne pas être très exigeante en termes techniques, au propre comme au figuré, j'y vais à l'arrache. Je me corrige et apprends volontiers depuis mon inscription au forum.
Mais quand même, l'ouverture du diaphragme est importante pour qui photographie en conditions de faible lumière, quand le temps de pose est réduit. J'aime bien le mode BULB mais je photographie peu au trépied.

Tropicalisation => pas marketing pour moi, je suis souvent en bord de mer, pour me pas dire en bord de vague, ou sur des chemins vraiment pleins de terre en suspension. Je passe mon temps à essuyer boîtier et objectifs.