12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8

C'est pas faux pour la perte de piqué en fermant le diaph, et même assez étonnant pour un tel objectif, plutôt approprié au paysage et où on a donc l'habitude de fermer un peu...

Ca m'avait d'ailleurs fortement fait hésiter à le choisir au détriment du Pana, qui lui suit le cheminement inverse : moins bon à PO mais s'améliorant progressivement à mesure qu'on ferme.

Bon, c'est pas non plus la cata surtout pour venir poster ici nos cartes postales en 1000px , mais c'est à noter tout de même.

Je crois avoir lu un jour qu'au-delà de 60 lignes (mesure MTF50), on peut considérer qu'un objectif est bon.

Donc pour l'Oly 12-40, faudrait éviter de l'utiliser à f/8.

Mais je trouve tout de même assez frustrant de se dire qu'on a un super piqué à f/2,8 alors qu'au final on l'utilisera certainement très peu à cette ouverture, et à f/5,6, ouverture classique pour du paysage, ça se dégrade déjà très fortement.

La taille et l'encombrement sont effectivement à prendre en compte pour un voyage, mais la polyvalence également. J'ai fait ce choix pour l'Irlande, en emportant en cabine la totalité de mes bagages et de mon matériel photo, et en plus du 12-40mm, j'avais le grip, le 9-18mm et le 20mm ! Le tout dans une besace relativement petite, et ce qui m'a offert une excellente polyvalence sur place !! Et pourtant, tu as du souvent lire sur le forum l'éloge que j'ai pu faire de certaines de mes fixes ...

Comme tu dis, le 12-50mm est long .. mais il se fait vraiment oublier par son poids plume je trouve !

Oui, le 12-40mm n'est pas excellent à 40mm et à pleine ouverture .. m'enfin quand on le sait .. et en fermant d'un cran (f/4), c'est déjà tout de suite mieux !! Comme la plupart des objectifs d'ailleurs .. rares sont ceux comme le 12-40mm qui offrent le meilleur à Pleine Ouverture. Donc bon, se plaindre du 40mm f2.8 sur un 12-40mm f2.8, bon ... Des fois on a l'impression que les gens oublient un peu vite ce qu'ils ont entre les mains ...

Pour le prix, c'est pas moi qui te dirai quoique ce soit .. moi je l'ai pris d'occasion (mais état neuf) et garanti encore plus d'1 an sur Images Photo ! Je suis bien content d'être tombé dessus !!

bidulon a écrit:

C'est pas faux pour la perte de piqué en fermant le diaph, et même assez étonnant pour un tel objectif, plutôt approprié au paysage et où on a donc l'habitude de fermer un peu...

Ca m'avait d'ailleurs fortement fait hésiter à le choisir au détriment du Pana, qui lui suit le cheminement inverse : moins bon à PO mais s'améliorant progressivement à mesure qu'on ferme.

Bon, c'est pas non plus la cata surtout pour venir poster ici nos cartes postales en 1000px , mais c'est à noter tout de même.

Je crois avoir lu un jour qu'au-delà de 60 lignes (mesure MTF50), on peut considérer qu'un objectif est bon.

Donc pour l'Oly 12-40, faudrait éviter de l'utiliser à f/8.

Mais je trouve tout de même assez frustrant de se dire qu'on a un super piqué à f/2,8 alors qu'au final on l'utilisera certainement très peu à cette ouverture, et à f/5,6, ouverture classique pour du paysage, ça se dégrade déjà très fortement.

Bin justement, le 12-40mm n'est pas forcément un objectif orienté paysage .. en tout cas il l'est moins que le Pana à mon humble avis ! Et pourtant, je fais 100% de paysage et j'ai quand même pris l'Oly ...

Et comme tu dis, c'est pas la cata .. toutes mes photos d'Irlande (à part les couchers de soleil et encore ..) ont été prises à f/8, le résultat est là, on peut juger du rendu de détail dans l'herbe (y'en a partout !! ), c'est pas dégueu .. alors c'est sûr, j'aurais pu fermer à f/4 et gérer un peu mieux mes compo/map, mais je souhaitais très souvent intégrer un premier plan assez proche, m'obligeant donc à fermer ..


Du coup Bidu, si tu trouves ça frustrant (toi aussi), pourquoi t'as choisi l'Oly quand même (toi aussi) ?!?
(moi j'ai un début d'excuse, j'ai un boîtier Oly ... mais toi ........................ )

C'est mon côté maso qui a parlé !

Et puis c'est vrai qu'il n'y a pas que la résolution, y'a aussi le micro-contraste ou d'autres éléments qui rentrent en compte dans l'impression de "piqué".

Honnêtement, pour ce que je fais de mes photos, je serai bien incapable de dire en les regardant simplement en format réduit si elles ont été prises à f/2,8 ou à f/8.

bidulon a écrit:

Honnêtement, pour ce que je fais de mes photos, je serai bien incapable de dire en les regardant simplement en format réduit si elles ont été prises à f/2,8 ou à f/8.

Alors à ce compte là, pourquoi ne pas acheter que des culs de bouteille alors ?

Pas assez cher !

L'aspect psychologique fonctionne pas mal avec moi : c'est cher donc c'est bon !

ok en tout cas merci pour ces précisions j'y vois un peu plus clair
bien sur je relativise vos ressentis et analyses par rapport au niveau de qualité de l'objectif , c'est d'ailleurs très intéressant d'avoir deux avis qui ne vont pas forcement dans le même sens ( peut être pas la même utilisation, les mêmes besoins et attentes )

en fait barney mon interrogation est venu tout simplement du fait que je m'était intéressé au départ au 40-150 ( toujours intéressé mais vraiment très très cher pour moi ) et les retours sont unanimes sur cet objectif ... excellent dans toutes les configs , pour les magasines photos : exceptionnel ... un vrai plébiscite !!!

sans trop creuser j'avais mis le 12-40 sur le même pied , et j'ai été un peu surpris de rencontrer des avis parfois un peu plus tiède que ce a quoi je m'attendais

mais vu la qualité de tes photos il a l'air d'envoyer du lourd ce 12-40 ... il faut vraiment que je l'essaye pour juger si il vaut pour moi l'investissement ( c'est quand même pas donné pour mon budget )

Je pense qu'il convient de relativiser sur la "perte de piqué" du 12-40 ....il y a pas mal de de "gusses" qui "cropent" à 400% leurs images. Déjà en micro 4/3 c'est pas une bonne idée,comparé à des capteurs plus gros et plus performants, ensuite ....dans la "vraie vie" on verra probablement pas de différence.La preuve sur les photos de Barney....le 12-40 fait parfaitement son job

avec Aragon
Quand un ecran de 24 pouces fait en gros 30 cm x 50 cm pour l affichage ouvrir une photo dans DXO ou lightroom donne une image d un format A4 un crop a 100 % n a aucun sens pour analyser un piqué .
Le 12-40 mm est trés bon je ne regrette pas la vente de mes 17mm et 45 mm 1.8 pour ce zoom . Et l impression de faire plus de photos en evitant les changements d objectifs fixes .

Arrêtez de tergiverser inutilement, tu pas en voyage avec un 12-40 et un 40-150 et tu n'as plus aucune question à te poser dans un sac de 30 x25x20 comme le mien ! Le reste c'est du tirlipotage de vermicelle !

Et tout ca pour quoi 1kg 800 maxi ? pour couvrir du 24 au 300 mm à 2.8.

Yannis35 a écrit:

Et l impression de faire plus de photos en evitant les changements d objectifs fixes .

Pareil .. mais j'suis pas certain de vouloir classer ça dans la colonne des avantages !!

dans le principe je comprend ce que tu veut dire yannis , mais pour moi c'est quand même un peu un peu réducteur
en disant que les deux zoom peuvent s'auto suffire tu as raison en terme de couverture de focales , mais ça laisse de coté pas mal d'avantages liés aux fixes
pour le 12-40 l'ouverture 2.8 c'est génial pour un zoom , mais avec le 17,20,ou 45 tu descend a 1.8 pour une qualité d'image a PO vraiment top

c'est aussi faire abstraction de la compacité ... notion tres importante pour moi !!!

je n'en ai pas toujours besoin , si je fait une sortie " touristique " sur un bateau ou visite des ruines je peut m'en passer ( d'ou mon intérêt pour le 12-40 )
mais souvent je crapahute sous 40 degrés , en tenant la main a un de mes enfants avec mon sac a dos photo lesté d'une bouteille d'eau d'1,5 litres
quand je veut saisir une scène c'est tout de suite dans l'instant et c'est plus pratique avec un petit fixe qu'avec un zoom

d'autre part en voyage saisir une scène de rue intéressante pour un occidental c'est bien souvent équivalant a photographier la caissière de chez intermarché au moment ou tu paye tes courses ... d'ou aussi un besoin de discrétion que ne me permettrais peut être pas un zoom

ce n'est pas pour dénigrer les zoom au profit des fixes ( c'est bien sympa et confortable un zoom ) mais c'est pour dire que la question mérite d'être posée ... pour moi en tout cas

voila pourquoi je retourne la question dans tout les sens avant d'investir , j'ai pas mal de pour et contre a peser

qualité , compacité , ouverture , prix ( et oui ça compte aussi ) , fiabilité ( j'entend surtout tropicalisation vu les climats sous lesquels je me ballade la par contre le 12-40 marque un point par rapport a mes fixes )

dernier point ( apres j'arrete c'est promis  ) la notion de plaisir a prendre des photos , je fait des photos pour immortaliser des souvenirs mais pas que ... je prend plus de plaisir a capturer une scène avec mon petit 14 ( en me contorsionnant dans tout les sens ) qu'avec un zoom

moi qui suis nul en math je me retrouve avec une équation a 5x ...

Des questions que je m'étais moi-même posé à me faire des nœuds au cerveau ..

Mais avec du recul, j'ai compris qu'il n'y avait pas de réponse tranchée à tout ça .. et même s'il y en avait une, elle ne correspondrait pas forcément à tes attentes liées à une utilisation qui nous est propres à chacun .. à certaines périodes, un zoom est top. A d'autres, jouer avec les fixes nous parait bien plus adapté .. donc ? Tout avoir ? Oui, c'est une bonne solution ... mais c'est un budget !!

Quoiqu'il en soit, pour le 12-40mm, la solution reste de sauter le pas, sur une (très) bonne affaire, en se disant que si on n'est pas convaincu, on pourra le revendre assez facilement (il est recherché) et faire un autre heureux .. moi j'ai fait ça, et au final j'ai tout gardé .. ça n'a pas fait les affaires de mon compte bancaire, j'en conviens, mais j'attends de voir sur quelques mois d'utilisation ma façon d'utiliser mon parc devenu (un peu trop) conséquent .. !

Mais je reste convaincu que le 12-40mm est l'idéal pour le voyage, et pour mon prochain voyage, je repartirai sans nul doute avec .. (+ 9-18mm + 20mm f1.7 + 45-175mm sans doute, à confirmer .. j'ai encore un peu de temps ! )

Pas facile tout ça hein ? Fallait s'en tenir au bridge, ça évite ce genre de triturage de cerveau !!

 c'est sympa aussi les noeuds au cerveau , ca permet d'échanger


le bridge c'est bien trop gros barney ... en plus j'en ai déjà un dans la bouche que je me trimballe partout

ASA40  

C'est très bien résumé et je suis entièrement d'accord avec ton analyse. On choisit son matériel en fonction de ses besoins et de ses moyens : Un zoom ce n'est pas mieux ou pire qu'une optique fixe.....il couvre un usage différent.

Je parle de l ensemble 12-40 + 40-150 mm f2.8 mais je n ai pas le 40-150 je dit juste que sur le papier l idée de couvrir du 24 au 300 mm avec deux objectifs lumineux dans sa besace de 2 kg laisse reveur .
La focale fixe c est moins encombrant ? le 75 mm 1.8 a pratiquement l encombrement du 12-40 et j avais un 17 mm + le 45 mm et je voulais un 12 mm mais me trimbaler 3 objos meme petits pour couvrir cette plage c est plus encombrant que le 12-40.
Ensuite photographier une caissiere dans un intermarché que ce sois au 17 ou au 45 mm ou d utiliser un 12-40 pour moi aucun des 3 n est discret du moment que tu as un boitier dans la main et devant le visage pour viser c est pas les 8 cm de longueur du 12-40 qui vont faire perdre la discretion.
Apres un zoom à 2.8 ou des focales fixes a 1.8 c est comme un Reflex FF ou un µ4/3 le materiel photo c est toujours un compromis entre ce qu on veux trimbaler et la qualité de l image dont on se satisfait.

c'est ton avis , je le respecte mais ne le partage pas , je suis tout a fait d'accord pour reconaitre que le 12-40 et meme le 40-150 sont très compacts par rapport a leurs collègues reflex

mais personnellement je vois une grosse différence de prise en main et de discrétion entre ça

[


et ça



de plus ( en theorie puisque je n'ai pas encore essayé le 12-40) je ne trouve pas forcement plus encombrant de me balader avec 3 petits fixes qui peuvent être repartis dans différentes poches qu'avec un zoom

ASA40 a écrit:

Bonjour,

Rectification. J'ai le 45 mm Oly et non le 75 mm. Le 45 mm est donc petit mais si c'est pour mettre sous le nez d'une caissière, il sera toujours trop gros pour passer inaperçu. Une solution : lui demander l'autorisation.

Cordialement.

JB

bonjour
l'exemple de la caissière n'était qu'une image bien sur , je parle de scènes de rues diverses et variés

je comprends ton raisonnement mais je te parle de couvrir une plage focale , compare du comparable .

objectif reçu

premieres impressions a chaud : une qualité de fabrication exceptionnelle et une bonne prise en main malgré sa taille sur l'EM5 ( pas encore testé avec l'EP5 ) en tout cas a 12 ou 15 mm il reste possible de faire une photo a une main

l'autofocus parait assez réactif ( peut être moins rapide que le 17/1.8 ou le 14/2.5 mais équivalant au 12-50 ou au 45/1.

il n'est pas excessivement lourd , bien que sans rapport avec le 12-50 , pour une bonne journée de crapahutage je pense que l'achat d'une courroie un peu plus confortable que celle d'origine ne serais pas un luxe

coté photos : pour l'instant je ne l'ai essayé qu'en intérieur mais la qualité d'image me parait vraiment très très bonne a 25mm et exceptionnelle a 35mm ... on sent bien une perte de qualité a 40mm par rapport a 35mm mais meme a 40 il reste je trouve très bon ( d'ailleurs je pense que je pourrais finalement me passer de mon 45/1.8 si je l'achetais ne produisant pas énormément de portraits )

la ou il m'épate le plus c'est pour le rendu des couleurs et le contraste...  ils sont sont dantesque , la ou avec le 12-50 ( et même le 17/1.8 et le 45/1.8 ) le passage en PT est quasi obligatoire j'ai l'impression qu'avec le 12-40 on pourrais aisément s'en passer

donc mon premier ressenti c'est que c'est un objectif exceptionnel , reste a voir dehors comme il se comporte la taille de la lentille m'inquiète un peu au niveau du flare et autre parasites mais vu vos retours ça n'a pas l'air de poser problème

finalement les seuls points negatifs pour moi restent sa taille ( son poids est acceptable ) et son prix ( mais si je me sépare du 45 ça réduit la facture )


allez mes trois premiers clichés raw brut sans retouche a f2.8 sans aucuns réglages a 22 ,35 et 40mm

L'achat se précise...

Louis est en train de doucement glisser du côté obscur ....

L'essayer c'est l'adopter, on avait prévenu !!

Je confirme tes premiers ressentis, un AF tout à fait bon (rapide à mes yeux, mais y'a certainement encore mieux, cela dit je ne fais pas de photos sportives où un AF de compét' pourrait être indispensable ..), pas excessivement lourd mais qui pèse son poids quand même, mais encore une fois sa polyvalence a tendance à faire oublier ce 'détail' !!

Rendu couleurs/contraste, ça je confirme !! Hormis les photos à fort contraste, je n'ai pas eu besoin de reprendre mes photos d'Irlande (entre autres), et c'est un vrai bonheur !!

Un objectif exceptionnel, ça ça ne fait plus aucun doute !!

Mais qu'il remplace mon 45mm f1.8, je ne suis pas encore convaincu ...

Et ben voila !

Altreize2 a écrit:

Et ben voila !  

C'est pas le sien celui-ci ...  


A moins qu'il fasse croire à son ami que la poste a malencontreusement perdu son colis ...

oui je vais avoir un peu de mal a le restituer a son proprio ...

mais pour l'instant je n'ai pas les finances ( en plus il faut prévoir l'achat des filtres et éventuellement une autre courroie )

je pense que si j'avais le pognon la messe serait dite et que je l'achèterais !!!
sa qualité d'image est vraiment top il m'a vraiment bluffé a 35mm j'attend de voir ce qu'il donne entre 12 et 17 mais si c'est un niveau de ce que j'ai pu constater a 35mm ça doit déboiter

bidulon si t'en a marre de te trainer une merde estampillée olympus et que tu veut le brader , je veut bien te rendre service ...

D'autant que c'est moche sur un GH4 ......

@Louis : oui, à 12mm, il est excellent, je l'utilise à cette focale la plupart du temps !!!
(je crois même que c'est sa meilleure focale !! )

louisXIII a écrit:

bidulon si t'en a marre de te trainer une merde estampillée olympus et que tu veut le brader , je veut bien te rendre service ...

J'en ai deux des merdes, et je ne sépare pas les crottes !

Donc ce sera 2000€ le lot 12-40 et 40-150.

Prix d'ami !!

Pauvres objectifs .. être obligés de fonctionner avec un boîtier Pana, ça doit pas être facile tous les jours !


En parlant de ça, y'avait un 40-150mm 2.8 à 999€ sur le forum Olympus .. mais à ce prix, il est déjà parti !

Beau prix !

Oui, d'autant qu'il est neuf, il a même pas 2 mois ...

Rien à voir (si ce n'est le beau prix), y'a aussi un 9-18mm à 299€ ...... à saisir !!

T'as jamais pensé à ouvrir un site de bonnes affaires ?

Nan, sinon on pourrait m'attaquer pour "pousse à la consommation" ...

On a besoin de lui pour rabattre des acheteurs potentiels sur le forum

le problème quand on a tâté un engin comme celui ci c'est qu'on a du mal a lorgner sur quoi que ce soit d'autre