12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8

le problème quand on a tâté un engin comme celui ci c'est qu'on a du mal a lorgner sur quoi que ce soit d'autre

C'est vrai que depuis que j'ai le 12-40mm, je ne lorgne plus sur rien ... (à part le 60mm macro, mais une bonne occasion s'est présentée, je pouvais pas la refuser ! )

Et encore, vous n'avez pas tout vu !

Heureusement que je suis là pour vous proposer :

- un Canon FD 300/2,8 pour la modique somme de 2000€
- un Canon FD 500/4,5 pour la modique somme de 2000€
- ou les deux pour 3000€

Profitez-en ! (je peux même inscrire olympus pro dessus si ça vous chante )

Barney64 a écrit:

C'est vrai que depuis que j'ai le 12-40mm, je ne lorgne plus sur rien ... (à part le 60mm macro, mais une bonne occasion s'est présentée, je pouvais pas la refuser ! )

Moi je lorgne sur le 40 150 mais j ai peur qu il fasse gros quand même .

Alors moi pas du tout, dans le sens où ce sont des focales qui ne "m'attirent" pas dans ma pratique ... (et heureusement, parce qu'il est bien trop cher !! )

Et en plus oui, il est gros .. et plutôt lourd, bien qu'il faille modérer ces propos en précisant bien qu'on parle d'un équivalent 80-300 f2.8 ...

Dans l absolu je pense que le 35 100 mm 2.8 de pana est plus pratique et transportable mais ca me gonfle de prendre un 40 150 f4-5.6 en plus ou un 45 175 mm autant n avoir qu objo pour un prix presque equivalent .

D'autant que 35-100 f2.8 + 40-150 f4-5.6, c'est un "mauvais combo", ils se superposent beaucoup, et pour les 50mm manquant, tu ne le sortirais jamais, le télé à faible ouverture amha !!!

Enfin tout dépend ton utilisation aussi ... si vraiment tu as besoin d'allonger (animalier ?), alors 100-300 (ou 75-300mm chez Oly) en plus du 35-100mm 2.8 .. éventuellement.

Ou alors le futur 300 f4, mais là il faudra penser à acheter la brouette pour transporter tout ça !

je devrais trouver un 40 150 f4 déjà pour me faire une idée de la focale pour voire dans quoi investir , j en ai loupé un à 40 euros sur le forum.

Un objectif pana ca peut endommager un capteur de EP5 ???

Tu dis ça maintenant Barney, mais quand t'auras fait le tour de la Terre des jolis paysages, tu voudras passer à autre chose !

Et un télé pour du paysage, ça peut très bien le faire aussi. Je me rappelle même de photos faites au 300mm, c'est autre chose, si le terrain s'y prête...

150 c est pas mal je trouve quand même.

Yannis35 a écrit:

je devrais trouver un 40 150 f4 déjà pour me faire une idée de la focale  pour voire dans quoi investir , j en ai loupé un à 40 euros sur le forum.  

Un objectif pana ca peut endommager un capteur de EP5 ???

Absolument pas !!

Mais effectivement c'est une bonne idée de faire le point sur les focales qui te seront potentiellement utiles !!

Moi j'ai le 45-175mm, et je vois à quel point il ne sort qu'occasionnellement (et qu'on se le dise, pas parce qu'il n'ouvre pas à f2.8 ... j'anticipe sur ceux qui voudraient me pousser vers la pente du 40-150mm 2.8 ) .. donc aucune justification de claquer mon PEL dans un 35-100 2.8 ou un 40-150 2.8, et j'en suis bien content, je te le dis ..

Bin voila, même pas eu le temps de finir mon message ...

Quand j'aurai fait le tour de la Terre ?! Bon bin ça va, j'ai quelques dizaines d'années devant moi ...

Non, un objectif sur lequel je pourrai lorgner (le jour où il sortira) sera un UGA fixe qualitatif non Fish Eye (et pas forcément à grande ouverture), genre un 8mm f/4 .. là oki !! Mais le télé à grande ouverture, non .. et pourtant je ne suis pas le dernier à faire du paysage au petit télé .. pour ça mon 45mm f1.8 est déjà top, et si besoin maintenant j'ai le 60mm macro (mais qui sera très bien en paysage aussi ..)

Bref, non, ne vous fatiguez pas ...

Et puis honnêtement, à ma façon de voyager (comme en Irlande par exemple), je ne me verrais clairement pas me trimballer un 12-40mm et un 40-150mm 2.8 (en terme de poids/encombrement) !!

Dommage que je n'ai pas moultes paysages sous la main pour sortir le 300mm, sinon je t'aurais fait baver rien que pour que tu casses ton PEL !

Le 75 mm avait le défaut d être trop long pour du portrait pour moi mais trop court pour un télé donc 100 mm ca fait pas une différence énorme je me dit que 150 mm c est déjà un vrai téléobjectif ( je vois ça avec mon canon G9 qui était vraiment le compact le plus polyvalent que j ai eu de mémoire un 35-200 mm ).

Barney64 a écrit:

Et puis honnêtement, à ma façon de voyager (comme en Irlande par exemple), je ne me verrais clairement pas me trimballer un 12-40mm et un 40-150mm 2.8 (en terme de poids/encombrement) !!

T'es marié ?

Parce qu'honnêtement, ok c'est pas le moins lourd/encombrant ce 40-150, mais comparé à une femme, c'est quand même dérisoire !

Et la femme te casse aussi ton PEL !

Yannis35 a écrit:

Le 75 mm avait le défaut d être trop long pour du portrait pour moi mais trop court pour un télé  donc 100 mm ca fait pas une différence énorme je me dit que 150 mm  c est déjà un vrai téléobjectif ( je vois ça avec mon canon G9 qui était vraiment le compact le plus polyvalent que j ai eu de mémoire un 35-200 mm ).

Ah le 75mm c'est vrai qu'il m'était sorti de la tête celui-là ... ah bah bravo !!!

bidulon a écrit:

Barney64 a écrit:

Et puis honnêtement, à ma façon de voyager (comme en Irlande par exemple), je ne me verrais clairement pas me trimballer un 12-40mm et un 40-150mm 2.8 (en terme de poids/encombrement) !!

T'es marié ?

Parce qu'honnêtement, ok c'est pas le moins lourd/encombrant ce 40-150, mais comparé à une femme, c'est quand même dérisoire !

Et la femme te casse aussi ton PEL !

Ouais c'est ça, sors, va faire des photos de paysages tiens ...  

bidulon a écrit:

Barney64 a écrit:

Et puis honnêtement, à ma façon de voyager (comme en Irlande par exemple), je ne me verrais clairement pas me trimballer un 12-40mm et un 40-150mm 2.8 (en terme de poids/encombrement) !!

T'es marié ?

Parce qu'honnêtement, ok c'est pas le moins lourd/encombrant ce 40-150, mais comparé à une femme, c'est quand même dérisoire !

Et la femme te casse aussi ton PEL !

 La femme est bien faite  à droite un bras droit pour mettre une besace contenant ton boitier et objectifs à gauche un bras gauche pour accrocher ton trépied .

Barney64 a écrit:

Et puis honnêtement, à ma façon de voyager (comme en Irlande par exemple), je ne me verrais clairement pas me trimballer un 12-40mm et un 40-150mm 2.8 (en terme de poids/encombrement) !!

C'est exactement ce que je trimbale dans mon sac d'épaule, j'ai remplacé le 45-175 par le 40-150, j'ai même conservé le 14mm f/2.5 pancake, j'ai enlevé l'anneau de trépied du 40-150 car occasionnellement ça marche bien sans avec l'E-M1 (même si c'est pas l'idéal) et je pense que j'ai un super rapport possibilité poids à l'épaule, quand les copains en APS/C ou FF ont la même chose en sac à dos !
(j'ai pas dit rapport prix / possibilités, quoi que !)
Pour finir, je sui tenté de faire des truc avec le 40-150 qui ne me seraient même pas venus à l'idée avec le 45-175, sans parler de l'ouverture, le piqué n'est même pas comparable

edit: j'attends le 7-14 f/2.8 pour boucler la boucle quand j'aurai vendu la bagnole  

C'est pas bientôt fini les tentations ?!?

je continu mes essais ( c'est quand même une chance d'avoir un objectif comme ça sous la main pour essais faut en profiter ... )

je le compare a mes deux fixes le 17 et le 45 ( tout deux évidemment calés a f2.8 )
c'est juste un essais qualitatif du 12-40 a PO
je fait abstraction de l'encombrement et de la possibilité d'ouverture plus grande des deux fixe donc ce n'est pas du tout un comparatif

les photos sont sans aucunes retouches c'est des raw brut de l'em5 fortement recadrées ( mais pas des crop a 100% pour rester dans la vie réelle )


le 12-40 a 40mm f2.8



le 45/1/8








le 12-40 a 17mm




le 17/1.8







je ne sais pas ce que vous en pensez , mais pour moi les photos parlent d'elles mêmes

il n'y a pas d'écart significatif de QI et de rendu des couleurs entre le 12-40 et les deux fixes a 2.8 ... si on cherche vraiment la petite bête on va trouver un léger mieux pour le 45/1.8 mais c'est vraiment pinailler ( comme dit bidu , après un passage chez un hebergeur et pour un affichage en 1024 sur un forum ... )

il faut aussi prendre en compte le fait que le 12-40 est a PO et non les fixes

conclusions : de manière empirique : a PO en intérieur pour du portrait il est tout simplement excellent !!!
et a 40mm comme le soulignais cani il n'est pas si mauvais qu'on pourrais le lire ça et la sur le net

je posterais d'autres essais comparatifs en extérieur et plus fermé si ca vous interresse ( c'est parfois plus parlant que les courbes )

a+

jerome

Très sympa ces tests .. et bien parlants !!! Bon bin tu vas pouvoir revendre ET ton 45, ET ton 17mm ... pfffff, achat facile avec tout ça !!!

et non mon barney  

pour le 17 n'en parlons pas , si je ne devais en garder qu'un ce serait celui la

Et j'ai beau retourner le schilmbilick dans tout les sens , pas moyen de troquer le 45 contre le 12-40 , sa petite taille et son ouverture a 1.8 font pour moi une énorme différence avec le 12-40 ...

dans l'absolue mon set ultime pour le voyage serais

le 12-40 pour les photos de paysage et " touristiques "
le 17/1.8 pour la photo de rue
et mon petit 40-150 plastoc tres compact ( d'un très bon rapport qualité/prix par ailleurs ) qui me dépanne bien pour les gros plans

le 45/1.8 lui resterais a la maison pour les soirées et portraits en intérieur

donc a revendre je n'aurais que mon 14/2.5 et mon 12-50 (pour lequel je viens d'investir dans un cpl narumi )

Ok pour 14 et 12-50mm qui ne te serviront définitivement plus ..

Le 17, je comprends que tu le gardes ! Une telle focale à grande ouverture reste le top pour la photo de rue, ou la photo en très mauvaise conditions de lumière !!  Moi c'est le 20mm qui a ce rôle !

Bref, j'ai le même set pour le voyage, mais avec le choix entre l'UGA (9-18mm) et le télé (45-175mm) en fonction des destinations !!  

Du coup, 45mm et 60mm macro restent à la maison, le deuxième a une utilisation bien spécifique, mais le premier, je me demande si je vais le garder ...
Et le 12-50mm, mais lui je le garde, il a une valeur sentimentale !

Reste le 12mm f2 .... mon objectif de coeur par excellence, mais que je n'ai pas encore remonté depuis l'achat du 12-40mm ....

Je pensais aussi avoir du mal à me débarrasser du 45mm que j'utilisais pas mal en portrait en intérieur, mais ensuite j'ai chopé le Panaleica 25mm avec lequel je me sentais moins à l'étroit en intérieur.

Enfin je dis ça, mais le w-end dernier j'ai utilisé le 40-150 (plutôt à 150mm d'ailleurs) pour un anniv en intérieur !

Arf .. le 25 f1.4 ... il m'était sorti de la tête !!! Bravo Bidu ...

Barney64 a écrit:

Ok pour 14 et 12-50mm qui ne te serviront définitivement plus ..

Le 17, je comprends que tu le gardes ! Une telle focale à grande ouverture reste le top pour la photo de rue, ou la photo en très mauvaise conditions de lumière !!  Moi c'est le 20mm qui a ce rôle !

Bref, j'ai le même set pour le voyage, mais avec le choix entre l'UGA (9-18mm) et le télé (45-175mm) en fonction des destinations !!  

Du coup, 45mm et 60mm macro restent à la maison, le deuxième a une utilisation bien spécifique, mais le premier, je me demande si je vais le garder ...
Et le 12-50mm, mais lui je le garde, il a une valeur sentimentale !

Reste le 12mm f2 .... mon objectif de coeur par excellence, mais que je n'ai pas encore remonté depuis l'achat du 12-40mm ....

perso le 12f2 me parait être un peu redondant avec le 12-40 , en tout cas pour quelqu'un qui ne le possède pas encore le prix de l'objectif est a mon avis trop elevé pour l'acheter en plus du 12-40

mais je comprend l'aspect sentimental ( je suis pareil ... ) j'ai quand même sauté le pas avec mon 14/2.5
j'ai tellement pris de plaisir a photographier avec cet objectif que je voulais le garder , mais après réflexions je me suis dit qu'il allait dépérir dans un tiroir , donc ...

ce qui me brancherais bien si je devais completer mon parc ( en dehors du 40-150 definitivement trop cher pour ma bourse ) c'est un petit samyang manuel de 8 a10mm ( 9 serait idéal ) a f2.8
je souligne petit car leur 10mm f2.8 est énorme ( surtout comparé au 12mm )

bidulon a écrit:

Je pensais aussi avoir du mal à me débarrasser du 45mm que j'utilisais pas mal en portrait en intérieur, mais ensuite j'ai chopé le Panaleica 25mm avec lequel je me sentais moins à l'étroit en intérieur.

Enfin je dis ça, mais le w-end dernier j'ai utilisé le 40-150 (plutôt à 150mm d'ailleurs) pour un anniv en intérieur !

c'est marrant bidu , en essayant le 12-40 je me suis fait la réflexion que le 45 était un chouille long pour moi ...
j'ai l'impression qu'un 35mm f1.8 me conviendrais mieux , pour l'instant rien a l'horizon dans ce sens

Bien sûr que le 12mm f2 est redondant avec le 12-40mm ... je ne te le fais pas dire !!

D'autant que je m'en servait à 90% pour du paysage, donc le f/2 ne m'est pas utile avec cet objectif (ou rarement) ! Mais il est si bon, et il représente la majeure parte de mon portfolio jusqu'ici ... bref, je finirai par me faire une raison, ou pas, on verra !! Il reste petit, léger et bougrement qualitatif, et en rando légère, je pense que je continuerai à le prendre en unique objo sur l'EM5 !!

On dit ça, on dit ça...

J'avais des "sentiments" pour plusieurs objos, mais finalement c'est vrai que lorsqu'on en a plusieurs de même focale, il y en a très souvent un qui prend la poussière. Alors la bonne décision est souvent de lui trouver une nouvelle famille (et de récupérer des sous au passage ) !

Pas faux ... mais pour prendre quoi à la place ? Telle est la question ..

haaaarg  ... qu'il est ardus de faire les bons choix ...    



entre un barney trop sentimental

Spoiler:

un louis XIII trop minimaliste

Spoiler:

et un bidulon trop accro a ses gros zooms ( au passage je te conseil de barbouiller tes jambes de crème solaire  )

Spoiler:

le juste milieux est bien difficile a trouver

Tain, le premier, on a un champion du monde !

Je pensais pas qu'on me reconnaîtrait ....


Ok, coupable, je suis trop sentimentaliste ...... je vais voir à en revendre un ..... je me laisse 1 an de réflexion quand même !!

Kéno40 a écrit:

Tain, le premier, on a un champion du monde !

en tout cas il n'a jamais raté une photo ...

@Barney Mouahahah la ressemblance est frappante!

Je suis tjs assidûment ce post car comme Barney je suis sentimentaliste et comme LouisXIII je souhaite passer au 12-40 (voire 12-35 si très bonne affaire) et pas me trimbaler 40 objos...

Pourquoi ? Je pense que le fait d'avoir direct commencé avec des focales fixes (14, puis 20 et enfin 12 Samyang) me donne du mal à apprécier mon 12-50 (nécessaire en voyage et quand même bougrement polyvalent) à sa juste valeur et je ressens un fort besoin qualitatif pour me rapprocher de la qualité de mes fixes sur un zoom.

Mais : Je ne me vois pas vendre mon 12 et/ou mon 20 en plus du 12-50 pour financer un autre objo avec le risque qu'ils ne sortent plus du tout après (comme Barney avec son 12)... Et du coup le budget n'est pas là pour le moment

Bref dur dur les décisions!