Lumix 100-400

maxa38 a écrit:

Bonsoir
personnellement je trouve que ce 100-400 a 2500$ meme s il est estampille leica est hors de prix
a ce tarif je prend un canikon expert avec un 150-600

Leica a confondu ses riches clients habituels avec ceux de Panasonic-Olympus...
Eh oui ! Les sans-dents n'ont pas les moyens de payer 2500 euros pour un caillou !

On verra bien. Il ne faut pas oublier non plus que le marché de "Panasonic-Olympus" n'est pas seulement français. Les marketeurs font leurs études à l'échelle mondiale.

Je suis passé chez images photo Sens, et j'ai pu voir un Canon 100-400 f4.5 -5.6 L USM IS  vendu 2399€.
Sacré bestiau, je ne me vois pas avec ça en promenade. Apparemment c'est du bon matos, mais il ne prend pas un TC1.4 avec un 7D d'apres un commmentaire sur Amazon (ou c'est vendu 2000€)
Ca relativise le prix attendu du Lumix 100-400 (qui serait environ le meme que le oly 300f4 Pro nu et seul d'apres 43rumors)
http://www.amazon.fr/Canon-Objectif-100-400-5-5-Noir/product-reviews/B00PGNMXQA/ref=dpx_acr_txt?showViewpoints=1

Une commande groupée serait envisageable à sa sortie à votre avis ? (avec participants de plusieurs forums)

En tout cas, pour ceux qui voudront le 100-400mm Pana-Leica, il faudra s'endetter...

Oui, l'important c'est de le faire utilement, pour ça le catalogue LR (ou autre) est ton ami; perso mes stats me disent qu'investir dans le 100-400 en remplacement du 100-300 ce n'est pas inutile. Par contre garder le 12-50, le 20f1.7 et le 45 f1.8 c'est un peu du luxe. Chacun ses habitudes.

Des nouvelles du Lumix 100-400mm...

http://www.43rumors.com/two-new-100-400mm-leica-mft-lens-pictures-from-casey-gutteridge/

" />

p@nierSonic a écrit:

Des nouvelles du Lumix 100-400mm...

(...)

S'il s'agit bien du Canon EF 70-200mm f:2,8L IS II USM, je n'aurais pas publié cette photo à la place de Panasonic... (*) Il est IF & IZ & fait 199mm de long, (& 1,49Kg) le Panasonic à côté est réglé sur 100mm de focale... :heink:

(*) A moins bien sûr qu'il soit également IZ, auquel cas ils auraient effectivement fait très fort!

Les 2 optiques ci-dessus sont réglées en mode repos, il me semble... c'est-à-dire respectivement à 70mm pour le Canon 70-200mm, et à 100mm pour le Lumix 100-400mm.
De plus, une précision qui a certainement son importance : le Canon 70-200m me semble être la version ouvrant à f4 ! Et non à f2.8, d'où sa taille assez fine et assez compacte...

p@nierSonic a écrit:

Les 2 optiques ci-dessus sont réglées en mode repos, il me semble... c'est-à-dire respectivement à 70mm pour le Canon 70-200mm, et à 100mm pour le Lumix 100-400mm.
De plus, une précision qui a cezrtainement son importance : le Canon 70-200m me semble être la version ouvrant à f4 ! Et non à f2.8, d'où sa taille assez fine et assez compacte...

Non! Le 70~200mm est réglé sur 200mm mais ça ne change rien pour lui vu qu'il est IF & IZ & fait 199mm maxi. (& mini aussi œuf corse! )

Le bas de l'image est assez flou, mais il me semble qu'il y a bien écrit 2,8.
Et par comparaison avec mon ancien Nikon 80-200/2,8 ça me parait plausible.

nauplius34 a écrit:

Le bas de l'image est assez flou, mais il me semble qu'il y a bien écrit  2,8.

nauplius34 a écrit:

Et par comparaison avec mon ancien Nikon 80-200/2,8 ça me parait plausible.

Le mien fait 220mm ~ avec bouchon & adaptateur.

Erratum: 220mm ~ pour le 80~200mm (250mm ~ pour le 300mm)

Je vous trouve bien sévères avec un objectif qui n'est pas encore sur les étagères et dont on a vu, jusqu'à présent, que des images et des vidéos de prototypes. Même si ce n'est pas ma tasse de thé, ce 100-400 est une chance pour le système MFT comme le sera le 300mm Olympus.

Yadutaf a écrit:

Je vous trouve bien sévères avec un objectif qui n'est pas encore sur les étagères et dont on a vu, jusqu'à présent, que des images et des vidéos de prototypes. Même si ce n'est pas ma tasse de thé, ce 100-400 est une chance pour le système MFT comme le sera le 300mm Olympus.

Pourquoi donc devrais-je être moins sévère qu'avec les Lumix 35~100mm f:2,8 & M.Zuiko 40~150mm f:2,8?

A en juger par les sites web Olympus UE & USA ils auraient cessé de vendre des SLR 4/3 mais pas les optiques Zuiko 4/3. Lors de la sortie de l'OM-D E-M1 avec son système de double AF, j'avais imaginé qu'ils s'étaient enfin décidé à abandonner le 4/3 - au point mort depuis des lustres - pour basculer leur haut de gamme sur le µ4/3 & tourner la page tragique du 4/3. Je pensais que le double système AF de l'E-M1 visait à tenter de récupérer leur clientèle afin qu'ils puissent continuer à utiliser leurs "très chères" optiques - c'est le cas de le dire - avec un nouveau système alternatif en µ4/3, qu'ils allaient développer rapidement un haut de gamme µ4/3 exhaustif & cesser enfin définitivement toute production & offre en 4/3 ... Mais que nenni manifestement! Mis à part 3 zooms estampillés "Pro" certes plutôt convaincants, pas de flash de haut de gamme, pas de gamme d'optiques fixes AW, pas d'alternative aux optiques de haut de gamme 4/3 de 150mm & plus & pire que cela les optiques 4/3 toujours en vente! A en croire DPReview, autant le système de double mesure AF de l'E-M1 pouvait à la la limite convaincre les possesseurs d'optiques Zuiko 4/3, autant il n'est absolument pas concurrentiel pour l'acquisition d'optiques neuves 4/3 a fortiori hors de prix ...

Alors à quoi joue donc Olympus? Et comme déjà indiqué à quoi rime cette annonce de 300mm f:4 même pas concurrentielle par rapport à l'offre de Nikon? (Un comble!)

De plus les constructeurs tiers comme Sigma par exemple, qui avaient produit des optiques compétitives en 4/3 comme le 150mm f:2,8, ne savent manifestement plus sur quel pied danser & ne prennent pas le risque d'investir dans un format auquel le propre concepteur ne semble pas croire lui-même ...

On peut vraiment se demander s'il y a - depuis un bon bout de temps - un pilote dans l'avion Olympus, ou dans l'hypothèse où il y en aurait bien un, s'il ne fume pas la moquette de son bureau?

On parle du 100-400 de Panasonic et vous, Fanchik, sortez une tirade sur les choix marketing d'Olympus et ses atermoiements marketing entre 4/3 et MFT. Je ne vois pas trop le rapport avec le 100-400 de Panasonic.

Quand je dis "Je vous trouve bien sévère...". Ce n'est pas à vous, Fanchik, que je m'adresse spécialement mais à ceux qui font déjà part de leur doute déjà sur ce zoom dans les conversation de forum avant même que quiconque l'ai eu en main et ait pu en tirer la moindre image (plus gros que..., plus cher que..., pas meilleur que..., moins ouvert que..., moins Leica que..., etc).
Personnellement je m'en fous car je n'irai jamais au delà de 100mm* et, sur ce plan, je suis comblé mais ne peut-on attendre sa sortie et les premiers essais de gens sérieux pour se faire une opinion sur ce zoom.

* Quoique... un 120mm macro Pana/Leica, je saute dessus.

Yadutaf a écrit:

Fanchik a écrit:

Yadutaf a écrit:

Je vous trouve bien sévères avec un objectif qui n'est pas encore sur les étagères et dont on a vu, jusqu'à présent, que des images et des vidéos de prototypes. Même si ce n'est pas ma tasse de thé, ce 100-400 est une chance pour le système MFT comme le sera le 300mm Olympus.

Pourquoi donc devrais-je être moins sévère qu'avec les Lumix 35~100mm f:2,8 & M.Zuiko 40~150mm f:2,8?
(...)

On parle du 100-400 de Panasonic et vous, Fanchik, sortez une tirade sur les choix marketing d'Olympus et ses atermoiements marketing entre 4/3 et MFT. Je ne vois pas trop le rapport avec le 100-400 de Panasonic.
(...)

Pour ce qu'il s'agit d'un remplaçant au Lumix 100~300mm f:4-5,6 il me semblait que ma première phrase suffisait...  Pananasonic a fait un excellent 12~35mm f:2,8 & un non moins excellent 35~100mm f:2,8 qui ont épaté tout le monde, je ne vois pas bien ce qu'il y aurait de problématique à faire de même en produisant un 100~300mm de la même veine?

Pour ce qui est de ma diatribe à l'encontre d'Olympus, vous noterez que c'est vous-même qui m'y aviez un peu invité!

Je ne vois pas pourquoi mais ce n'est pas grave.

Faites vous un bisou tous les deux

536 a écrit:

Faites vous un bisou tous les deux

Taquinerie n'est pas fâcherie!

Fanchik a écrit:

De plus les constructeurs tiers comme Sigma par exemple, qui avaient produit des optiques compétitives en 4/3 comme le 150mm f:2,8, ne savent manifestement plus sur quel pied danser & ne prennent pas le risque d'investir dans un format auquel le propre concepteur ne semble pas croire lui-même ...

Les constructeurs tiers comme Sigma, Tamron et compagnie, connaissent en effet la place du m43 dans le secteur de la photo, et je pense qu'au vue des statistiques et des chiffres de vente des boîtiers et optiques m43, ainsi que de leurs clients, Sigma comme Tamron doivent considérer qu'il n'y a pas foule à l'horizon... d'où certainement leur manque d'entrain ou leur manque d'envie de se plonger totalement dans le créneau du m43 comme ils le font si bien dans celui du monde du reflex.

Au vue de la comparaison entre le monde du reflex et le monde des hybrides, il doit y avoir un gouffre : nombre plus important de boîtier reflex, d'optiques, et d'utilisateurs aussi, donc de parts de marché ! Pour Sigma et Tamron, y a vraiment pas photo ! C'est pourquoi je pense qu'ils préfèrent tous deux continuer à investir à 100% dans du reflex, et seulement à hauteur de 1% chez les hybrides... Eh oui ! c'est la loi du marché ! La preuve, Tamron n'en est qu'à une seule optique produite en faveur du m43 : son 14-140mm... Quand à Sigma, il a produit 3 optiques pour le m43, mais qui franchement ne cartonnent pas des masses malgré leur tarif presque donné ! Et vous avez vu leur look ? On dirait que ces 3 optiques Sigma ont été faites à la va-vite...

Sigma et Tamron se font plus de monnaie avec les reflex qu'avec les hybrides, c'est un fait. Ils ne se donnent même pas la peine d'investir chez Fuji ou chez Sony avec ses A7, c'est dire ! Car les hybrides sont encore peu vendeurs...
Seul Samyang investit un peu partout, mais eux ont une politique commerciale un peu confuse...
Quand à Tokina, c'est pas demain la veille qu'on le verra chez les hybrides !

Seule une part plus importante du m43 du marché photo en général permettra aux consctruteurs tiers de réellement s'intérésser au monde des hybrides (m43, Aps-c) et de s'y plonger totalement. Je pense à ce sujet que c'est aussi cela qui a grandement fragilisé Samsung et ses boîtiers NX, et plus tard a précipité leur disparition récente dans le secteur photo... Samsung a en effet eu le tord de s'intéresser trop tôt à ce marché, celui des hybrides, alors que c'est un marché encore tout nouveau, dont l'essort est encore attendu. Mais peut-être que si Samsung s'était plus intéressé au m43, concluant un accord avec Olympus et Panasonic, je pense sérieusement qu'ils n'auraient pas fait faillite dans le secteur photo, et mieux encore, qu'ils auraient contribué à affirmer ce format qu'est le m43, et donc à pousser les constructeurs tiers tels que Sigma et Tamron à investir davantage dans ce format. La faute de Samsung est dûe pour moi à une mauvaise, mais très mauvaise politique stratégique : c'est simple, ils se sont trompés de format ! Ils auraient dû investir dans le m43 hybride, en nouant un partenariat avec le duo-Olympus-Panasonic, et non demeurer seul dans leur coin avec leur aps-c hybride. C'est mon avis en tout cas.  

Et vous avez vu, même Carl Zeiss, partenaire de Sony depuis de longues dates, rechigne à investir davantage dans les A7... Il n'a construit à l'heure que 5 optiques pour les A7, seulement 5 ! Bon, 5, c'est déjà beaucoup pour eux...

p@nierSonic a écrit:

Je pense à ce sujet que c'est aussi cela qui a grandement fragilisé Samsung et ses boîtiers NX, et plus tard a précipité leur disparition récente dans le secteur photo... Samsung a en effet eu le tord de s'intéresser trop tard à ce marché, celui des hybrides, alors que c'est un marché encore tout nouveau, dont l'essort est encore attendu. Mais peut-être que si Samsung s'était plus intéresser au m43, concluant un accord avec Olympus et Panasonic, je pense sérieusement qu'ils n'auraient pas fait faillite dans le secteur photo

Samsung n'a pas "fait faillite", c'est une gigantesque entreprise; elle cesse une partie de son activité dans le domaine photo pour la revendre à Nikon; pour eux c'est peut etre une bonne affaire, plus interessante que de continuer à produire. Ils ont construit l'apn que Canikon ne faisait pas eux memes, l'ont mis en vitrine et c'es tparti chez Nikon.
Et le prochain reflex APS-C Nikon aura un capteur BSI CMOS 28Mpx, une super compétence en video 4K codec H265 piquée chez Samsung.

Je parle bien de la division photo chez Samsung qui a été interrompue pour être vendue effectivement chez Nikon, et pas de l'entreprise Samsung lui-même.

Concernant la disparition tragique de la division photo chez Samsung, ils faisaient pourtant d'excellents boîtiers avec leur NX, et notamment leur fer de lance, le NX1.
L'un des arguments donnés par Samsung pour expliquer l'arrêt définitif de leur division photo, était le fait que le marché de la photo était au ralenti, et tout particulièrement celui de l'Allemagne qui fournissait ses NX en grande partie sur le marché européen.
Mais je pense que si Samsung avait étendu plus rapidement sa gamme optique, rien de tout cela n'aurait eu lieu. A ce propos, Samsung avait fournit un planning des optiques à venir pour son NX1...
Et que va-t-il advenir maintenant des clients qui ont acheté le NX1 ? Vraiment dommage...

Beau bestiau ce 100-400. Je me pose quand même la question de sa prise en main monté sur un GX8 ou pire sur un GX7. A mon avis, à réserver aux possesseurs de GH ou G.

Sur un GX8, ça devrait aller très bien mais sur un GM5, ça devrait être amusant.

Où l'on constate une fois de plus la supériorité du chat sur le lézard...

Un photographe animalier qui attend avec impatience le 100-400. Il ne fait pas la fine bouche avant l'heure, lui.

Si ce qui est rapporté ici (lien) s'avère vrai il resterait ouvert à f4 à la focale de 300mm.
http://naturalexposures.com/the-lumix-diaries-with-high-arctic-polar-bears/

Yadutaf a écrit:

Où l'on constate une fois de plus la supériorité du chat sur le lézard...

Un photographe animalier qui attend avec impatience le 100-400. Il ne fait pas la fine bouche avant l'heure, lui.

Daniel J. Cox a écrit:

"The autofocus on the GX8 is rocket fast, and though I’ve never shot the 7D Mark ll, the GX8 does come close to matching my fastest professional Nikon D4 in AF. One key to speedy AF is the right lens and currently I am waiting for the recently announced 100-400mm Leica zoom.

I’m also currently using the Olympus 40-150mm F2.8 and the 1.4 teleconverter. The Olympus and 1.4X teleconverter is a very fast lens combination and the images I’ve incudled in this post were all shot with the GX8 and the Olympus 40-150mm with the teleconverter attached."

"avec impatience"?    L'auteur des photos dit qu'il attend la sortie de ce zoom & il n'en dit pas plus ... il ne porte aucune appréciation positive ou négative, vous lui prêtez des propos qui ne sont pas les siens.
Moi aussi j'attends sa sortie, même si c'est par simple curiosité!    )

p@nierSonic a écrit:

Des nouvelles du Lumix 100-400mm...

http://www.43rumors.com/two-new-100-400mm-leica-mft-lens-pictures-from-casey-gutteridge/

" />

Comparatif à coté de la plaque c'est avec un 200-800 24x36 qu'il faut le comparer, sinon avec ce Canon c'est au 35-100 f2.8 qui faut le comparer.

Ce n'est pas un comparatif , c'est pour montrer la taille du 100-400

echap21 a écrit:

Si ce qui est rapporté ici (lien) s'avère vrai il resterait ouvert à f4 à la focale de 300mm.
http://naturalexposures.com/the-lumix-diaries-with-high-arctic-polar-bears/

En effet!  & si ce qui est rapporté était faux il ne resterait pas ouvert à f:4 jusqu'à 300mm!

@Yadutaf

PS:
Merci pour le lien vers les super clichés de jaguar!

echap21 a écrit:

Si ce qui est rapporté ici (lien) s'avère vrai il resterait ouvert à f4 à la focale de 300mm.
http://naturalexposures.com/the-lumix-diaries-with-high-arctic-polar-bears/

Les courbes ouverture/focales chez Panasonic sont au mieux linéaires* (y=ax+b), mais plus souvent en hyperbole, le 100-300 etant notamment tres linéaire il est facile d'interpoler la valeur d'ouverture du 100-400 à 300mm et le resultat donne f5.725 resultat de  (4+((6.3-4)/4*3)). Arrondissons à f5.6 , et je crois que l'avenir montera que le 100-400 ouvrira comme le 100-300 à f5.6 à 300mm. Je suppose cela parce qu'il est construit un peu sur le meme modele (non conqiue) que le 100-300.
Les ouvertures /focales des télés pana ci dessous
http://m43photo.blogspot.fr/2011/12/lumix-x-hd-pz-45-175mm-f4-56.html

Fanchik a écrit:

...
"avec impatience"?    L'auteur des photos dit qu'il attend la sortie de ce zoom & il n'en dit pas plus ...

Il en parle dans plusieurs articles de son blog. "Impatience" n'est peut-être pas le bon mot. Fébrilité, curiosité... ?

Fanchik a écrit:

echap21 a écrit:

Si ce qui est rapporté ici (lien) s'avère vrai il resterait ouvert à f4 à la focale de 300mm.
http://naturalexposures.com/the-lumix-diaries-with-high-arctic-polar-bears/

En effet! & si ce qui rapporté était faux il ne resterait pas ouvert à f:4 jusqu'à 300mm!

Justement, dans un de ces autres articles, le même auteur en doute sérieusement.

Yadutaf a écrit:

(...)
Justement, dans un de ces autres articles, le même auteur en doute sérieusement.

Nobody knows but Jesus ... mais un zoom qui conserverait une ouverture constante sur les 3/4 de son range pour s'écrouler d'un EV 1/3 sur le dernier quart, ce ne serait en effet pas banal... :heink:

Je ne suis pas certain que le gus de chez Panasonic ait bien compris la question ou que l'on ait bien compris sa réponse. (Ou alors il avait peut être un peu abusé du Saké! )

Sinon quant à cette photo:  



Il me semble fort que le Lumix 100~300mm f:4-5,6 ne soit pas en position 300mm, non?

Auquel cas ce serait pour le moins curieux car un Canon 600mm f:4 faisant 448~456mm selon le modèle, les 185mm ~ du Lumix complètement étendu ne seraient-ils pas assez probants? :heink:

Le pare-soleil du Canon 600mm est monté or il est énorme. Celui du 100-300 aussi, visiblement, mais il est bien 4 ou 5 fois plus petit. Donc l'extension du 100-300 peut bien passer quasi inaperçue derrière tout ça...

Yadutaf a écrit:

Le pare-soleil du Canon 600mm est monté or il est énorme. Celui du 100-300 aussi, visiblement, mais il est bien 4 ou 5 fois plus petit. Donc l'extension du 100-300 peut bien passer quasi inaperçue derrière tout ça...

Ouais,    les longueurs que je donnais sont sans pare-soleil, ça me semble d'autant plus absurde de tenter d'exagérer une différence qui est de toute façon colossale ...

Mais dans l'advertising tous les coups sont permis - on peut même laver plus blanc que blanc comme disait Coluche - mais à trop forcer le trait on risque de ne plus être crédible mais ridicule par contre...

Fanchik, sur la photo que tu nous montres, entre les deux photographes, il me semble bien que celui qui utilise le boîtier Canon n'utilise pourtant pas un téléobjectif de la même marque, mais plutôt un Sigma 200-500mm f2.8... A moins que je me trompe. Mais ça m'a tout l'air d'être le fameux "Bigma" de Sigma, non ?