Grand angle pour MFT ?

Salut !

Je souhaiterai m'acheter un grand angle pour mes photos de paysage, mais aussi d'astrophotograpie. J'ai déjà le pana 1.7/20, l'oly 1.8/45, un Zuiko 1.8/50 et un Zeiss Jena 2/58 sur mon EM10

Je lorgne depuis longtemps sur l'Oly 12mm, mais il est vraiment trop cher pour moi, et j'ai peur de devoir l'ouvrir un peu trop pour avoir des coins pas trop softs, et de me dire qu'à ce prix j'aurais le 7-14 pana plus intéressant.

J'avais le 14mm pana que j'ai vite revendu compte tenu de sa qualité médiocre et de sa focale pas si large.

Mes critères sont :

- pas trop cher (en occasion)
- equivalent 24mm ou en dessous
- compact
- focale fixe

Les zooms pro à ouverture 2.8 constant sont trop encombrant pour l'instant pour moi, je ne suis pas prêt à franchir le pas (j'aime trop mes fixes ).

Je me posais donc la question du récent panasonic 12-32 qu'on trouve pour pas cher sur LBC, la qualité sera pas folle et l'ouverture limitée, d'où mon interrogation.

Merci

Salut !!

Si tu as revendu le 14mm pour sa qualité médiocre, le 12-32mm est un choix un peu étonnant. Cela reste un zoom standard (aussi bon soit-il dans son domaine).

Pour le paysage, je trouve personnellement que la focale 12mm est idéale dans 95% des cas !! Pas besoin d'une grande ouverture pour ce domaine cependant ..

Mais quand tu parles de photo d'astro, tu parles d'étoiles sur plan large (voie lactée, etc .. ?). Si c'est le cas, il te faudra ouvrir en grand, donc grand angle, grande ouverture, tu as l'Oly 12mm f2 et le Samyang 12mm f2. Ce dernier, manuel, offre néanmoins une QI très semblable à l'Olympus. Mais il est plus lourd, et plus encombrant. Les raisons de son petit prix ..

Mais si tu aimes trop les fixes, faudrait quand même regarder l'Oly 12mm f2 ... si tu ne penses pas passer aux zooms 2.8, alors tu seras conquis et le conservera longtemps !
Moi, je suis passé aux zooms 2.8 au bout d'un moment (pour diverses raisons), mais impossible de m'en séparer, de ce p'tit bijou de 12mm f2 !!

Bref, pas beaucoup d'autres choix ... tout dépend ton budget ! Si vraiment petit budget, alors 12-32mm, ça vaut peut-être le coup de l'essayer (attention, il n'est pas exempt de défauts apparemment !). Un peu plus cher, le Samyang mais il faudra faire avec le manuel, et encore plus cher, le 12mm Oly !!

Bonne recherche !!

et le nouveau Oly 7-14mm f2.8 ? trop cher je suppose ?
pourtant pour de l'astro ça doit être pas mal

Samyang 7.5 FE corrigé en rectilinéraire* sous LR , recadré equivaut à un 9mm f3.5 pour 270e.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3150131
Resultats photo1 ICI
et photo 1 ICI
Pas vraiment d'UGA pas cher en MFT (ni aillleurs non plus).

@Barney64 merci de ta réponse, le 12mm f2 me tente c'est sûr, mais il est tout de même extrêmement cher, et f2 je n'en ai pas nécessairement besoin (f2.8 suffit, même en astro).

J'ai lorgné le samyang, et en effet il est aprfait pour l'astro, mais si je veux partir en rando, il est quand même assez gros. Mais je le garde dans un coin de ma tête.

@rico7578 L'Oly 7-14, c'est un tank, et archi cher (je préfère le pana à ce prix)

@jb89100, c'est super les corrections de fisheye dis donc ! Il ouvre pas beaucoup mais c'est bon à savoir ! Par contre j'utilise exclisivement DxO, tu sais si ce genre de feature est possible ?

Merci pour vos réponses !

Si c'est pour de la rando l'ideal dans le "pas cher compact" ce serait le oly 9-18 mais c'est un zoom.

C'est en effet le meilleur compromis, mais j'ai peur qu'il soit limite niveau ouverture pour l'astro...
Après je dis fixe, parce que les zoom UGA y'en a pas des mass, et que si je fais le pas ça sera sûrement pour le 7-14 pana, bien que le problème de l'ouverture soit bien là :3

Mon7/14 est dispo lol ..........

Oui mais je n'ai, aujourd'hui, pas 600€ à mettre dans un objectif, "lol".

Je te taquinais ............

Oui je sais t'inquiète, moi aussi
Surtout que je t'avoue avoir bavé dessus, surtout à ce prix.

Objectif effectivement énorme je confirme de part mon utilisation apres en basse lumière f4 c est un peu too short c'est vrai mais franchement ca envoi et tu as un uga de folie lol dommage il restera à moi encore un moment mdr

Bonjour xineo,
je suis exactement dans la même position que toi.
j'ai un omd5 et je cherche un grand angle.
Je lorgne sur le 9-18 et le samyang 12.
But : m'essayer à l'astriphoto et rando-paysage.
Je trouve que mon 14 est vraiment trop serré.
Et j'ai peur que le 12 le soit encore trop...
Mais j'ai peur que le 9-18 ne soit pas assez bon pour les photos de nuit...

Quelle décision tu as prise ?

Pour l'astro, le fisheye samyang 7.5mm sera bon aussi je pense.
Dans ces prix là, c'est une affaire.
Il peut servir à faire des photo d'architecture aussi avec des effets sympas.

L'astro au fisheye ? ça va faire des constellations au LSD ça

Non, ça peut être conseillé pour faire ce type de photos, même si sur certaines, il est préférables de les redresser.

Des explications là :
http://www.lonelyspeck.com/defish/

Pour le star trailing c'est bien aussi :
http://petapixel.com/2013/04/25/a-complete-guide-to-star-trailing/

Effectivement, si on "defisheyise", on gagne le champ de vision supérieur à un UGA, mais pour les exemples des sites, on est souvent sur des poses très longues, les pb d'ouverture cités plus haut n'en sont donc plus, du f/2.8 ou moins c'est plutôt pour des prises inférieures à 20 /30 s sans trop de bruit et de mouvement, ou pour de l'empilage de photos

Le 12mm en paysage n'est pas trop serré non !! Il est idéal pour 95% des images .. les 5% restant apprécient un UGA, ou un petit télé pour cadrer plus serré et rapprocher les perspectives, de temps en temps ..

Tout ça à mon humble avis !!

barney64

j'ai l'impression que le grand angle idéale est celui ci :
cf une photo sur ton profil flickr
https://www.flickr.com/photos/barney64/21867839544/in/photostream/
(c'est donc du 9mm)

J'ai peur que souvent je sois déçu de pas avoir en dessous de 12...

le 9-18 : il donnerait quoi en astro ou photo de nuit ?

( soit dit en passant tes photos sont magnifiques ) On sent que tu aimes mettre en valeur ta région ^^

Oui, cette photo est au 9mm .. mais pour autant, moi qui fait exclusivement du paysage, je peux te dire que la majorité de mes photos sont malgré tout faites au 12mm ! Le 9mm est une focale somme toute très spécifique .. pas toujours évidente à remplir ! Après tu me diras, le 9-18mm offre aussi le 12mm .. C'est vrai, mais il n'offre pas le même rendu qu'un 12mm f2 Oly, Samyang et encore moins le rendu d'un 12-40mm !!

Merci pour le p'tit compliment dit en passant !!

Pour la photo de nuit avec le 9-18mm, je ne saurais dire .. je pense que c'est plus le capteur et le besoin d'une grande ouverture (pour éventuellement limiter le temps de pose) qui peut faire la différence, plus que les qualités de l'objectif, qui dans tous les cas ici sont bonnes !!

Pour la photo de nuit je suppose que tu utiliseras un trépied.

L'ouverture n'est donc peut-être pas le point essentiel dans ton choix. Mieux vaut privilégier la qualité d'objectif à l'ouverture, sauf bien sûr si tu dois faire des photos à main levée.

Bon, si tu trouves un objectif de très bonne qualité, ouvrant un max et dans ton budget, c'est encore mieux

DiChap a écrit:

Pour la photo de nuit je suppose que tu utiliseras un trépied.

L'ouverture n'est donc peut-être pas le point essentiel dans ton choix. Mieux vaut privilégier la qualité d'objectif à l'ouverture, sauf bien sûr si tu dois faire des photos à main levée.

Bon, si tu trouves un objectif de très bonne qualité, ouvrant un max et dans ton budget, c'est encore mieux

Certes mais - sauf à ruser - un appareil numérique est infichu de faire des poses longues de fou comme  on pouvait le faire avec des argentiques ... l'ouverture maxi n'est donc pas à négliger pour ce type de photos d'autant qu'un ciel étoilé ça bouge l'air de rien...

ce qui me fait hésiter aussi c'est que j'ai déjà un objectif relativement polyvalent avec le 14-42.
Et j'ai tendance à me dire que un objectif spécifique fera toujours mieux sa spécifité qu'un polyvalent comme le 9-18...
Donc même si le 9-18 peut faire du 12, je me dis que les photos avec le 12 samyang seront meilleures...

Mais est ce que je m'en rendrais compte à mon petit niveau ? c'est ce que je me demande aussi...

bien sûr trépied pour les photos de nuit.

bon le samyang 12 f2 est dans mon panier
je paye demain ^^

xineo a écrit:

Salut !

Je souhaiterai m'acheter un grand angle pour mes photos de paysage, mais aussi d'astrophotograpie. J'ai déjà le pana 1.7/20, l'oly 1.8/45, un Zuiko 1.8/50 et un Zeiss Jena 2/58 sur mon EM10

Je lorgne depuis longtemps sur l'Oly 12mm, mais il est vraiment trop cher pour moi, et j'ai peur de devoir l'ouvrir un peu trop pour avoir des coins pas trop softs, et de me dire qu'à ce prix j'aurais le 7-14 pana plus intéressant.

J'avais le 14mm pana que j'ai vite revendu compte tenu de sa qualité médiocre et de sa focale pas si large.

Mes critères sont :

- pas trop cher (en occasion)
- equivalent 24mm ou en dessous
- compact
- focale fixe

Les zooms pro à ouverture 2.8 constant sont trop encombrant pour l'instant pour moi, je ne suis pas prêt à franchir le pas (j'aime trop mes fixes ).

Je me posais donc la question du récent panasonic 12-32 qu'on trouve pour pas cher sur LBC, la qualité sera pas folle et l'ouverture limitée, d'où mon interrogation.

Merci

martin8282 a écrit:

Bonjour xineo,
je suis exactement dans la même position que toi.
j'ai un omd5 et je cherche un grand angle.
Je lorgne sur le 9-18 et le samyang 12.
But : m'essayer à l'astriphoto et rando-paysage.
Je trouve que mon 14 est vraiment trop serré.
Et j'ai peur que le 12 le soit encore trop...
Mais j'ai peur que le 9-18 ne soit pas assez bon pour les photos de nuit...

Quelle décision tu as prise ?

Pour la photo de paysage, l'objectif type n'est pas l'ultra grand angle (12 et en dessous).
Le 14 n'est pas si différent niveau qualité que le Zuiko 12 (je ne parle pas de sa signature ou rendu).
Pour la photo astronomique, il te faut une optique corrigée est bien homogène, des étoiles ovales ça se voit !

Niveau champ le 12 Samyang a  (semble avoir) un plus grand champ que le Zuiko 12 a cause de la correction logicielle de la distorsion, c'est pareil pour le 14 qui une fois corrigé a d'après lecture d'un test le champ d'un 15.75 (de mémoire) !
P'tite vidéo :
https://vimeo.com/114339854

Fanchik a écrit:

DiChap a écrit:

Pour la photo de nuit je suppose que tu utiliseras un trépied.

L'ouverture n'est donc peut-être pas le point essentiel dans ton choix. Mieux vaut privilégier la qualité d'objectif à l'ouverture, sauf bien sûr si tu dois faire des photos à main levée.

Bon, si tu trouves un objectif de très bonne qualité, ouvrant un max et dans ton budget, c'est encore mieux

Certes mais - sauf à ruser - un appareil numérique est infichu de faire des poses longues de fou comme  on pouvait le faire avec des argentiques ... l'ouverture maxi n'est donc pas à négliger pour ce type de photos d'autant qu'un ciel étoilé ça bouge l'air de rien...

Toi t'as oublié deux trucs  :
La terre tourne enfin le ciel tourne (hic) !
Et l'effet de non réciprocité* !!!


Alors que c'est le pied un appareil numérique, ça a révolutionner l'astrophotographie.


*Ou en plus glamour l'effet Schwarzschild.

samyang 12 mm f2 acheté )))))))

echap21 a écrit:

Fanchik a écrit:

DiChap a écrit:

Pour la photo de nuit je suppose que tu utiliseras un trépied.

L'ouverture n'est donc peut-être pas le point essentiel dans ton choix. Mieux vaut privilégier la qualité d'objectif à l'ouverture, sauf bien sûr si tu dois faire des photos à main levée.

Bon, si tu trouves un objectif de très bonne qualité, ouvrant un max et dans ton budget, c'est encore mieux

Certes mais - sauf à ruser - un appareil numérique est infichu de faire des poses longues de fou comme  on pouvait le faire avec des argentiques ... l'ouverture maxi n'est donc pas à négliger pour ce type de photos d'autant qu'un ciel étoilé ça bouge l'air de rien...

Toi t'as oublié deux trucs  :
La terre tourne enfin le ciel tourne (hic) !
Et l'effet de non réciprocité* !!!

Ah bon la terre tourne?   Ca se trouve qu'elle ne serait pas plate non plus d'ailleurs!   Vas-t-en savoir!  

Je n'ai rien oublié du tout,   on n'est pas ici pour parler d'astrophysique mais de photographie & s'agissant d’écarts de réciprocité, vu que l'on parle de photo numérique & que je sache le problème ne se pose pas, je ne vois vraiment pas pour quelle raison j'en parlerais...  

echap21 a écrit:

Alors que c'est le pied un appareil numérique, ça a révolutionner l'astrophotographie.


*Ou en plus glamour l'effet Schwarzschild.

Aurais-je dit le contraire? :heink:

echap21 a écrit:

Pour la photo de paysage, l'objectif type n'est pas l'ultra grand angle (12 et en dessous).
Le 14 n'est pas si différent niveau qualité que le Zuiko 12 (je ne parle pas de sa signature ou rendu).
Pour la photo astronomique, il te faut une optique corrigée est bien homogène, des étoiles ovales ça se voit !

Niveau champ le 12 Samyang a  (semble avoir) un plus grand champ que le Zuiko 12 a cause de la correction logicielle de la distorsion, c'est pareil pour le 14 qui une fois corrigé a d'après lecture d'un test le champ d'un 15.75 (de mémoire) !
P'tite vidéo :
https://vimeo.com/114339854

A mes yeux, et pour en faire au quotidien, si, la focale 12mm est indéniablement la focale type en paysage. Mais 12mm, c'est un grand angle, pas encore un ultra grand angle !!
L'UGA a, quant à lui, une utilisation plus spécifique, et pas toujours aussi évidente !!

martin8282 a écrit:

samyang 12 mm f2 acheté )))))))

Le combo EM5 + Samyang 12mm f2 a permis à jackot85 de faire de bien jolies choses !! (Jusqu'à ce qu'il craque pour le 12-40mm ... )

Tu vas te rendre compte de la différence entre 14mm et 12mm, et ce avec grand plaisir à mon humble avis !!!

Et bien je n'attends que çà
je ne manquerai pas de vous faire parvenir les premiers clichés réussis ^^

Haaaa donc un autre adepte du 12 Samyang! Tu vas te régaler! J'ai pris beaucoup de plaisir à shooter avec et était monté sur mon em5 90% du temps!

Pour ce que dit echap21 (l'angle de vue après correction de la disto) c'est je pense correct, j'avais été bluffé par le peu de correction que je devais appliquer même sur des sujets rapprochés!

Bon depuis j'ai du le vendre pour le 12-40 mais c'était avant tout pour retrouver la même qualité en plus polyvalent en voyage histoire de ne pas trimbaler 15 focales fixes et devoir changer à chaque fois! C'était donc pour un besoin qui a changé et non pas car j'en étais décu, bien au contraire!

Concernant un angle de vue encore plus grand, j'ai rarement ressenti un besoin de plus grand que mon 12, mais de plus en plus ces temps-ci. Du coup je fais un pano...!

Bonne réception du coup!

Barney64 a écrit:

echap21 a écrit:

Pour la photo de paysage, l'objectif type n'est pas l'ultra grand angle (12 et en dessous).
Le 14 n'est pas si différent niveau qualité que le Zuiko 12 (je ne parle pas de sa signature ou rendu).
Pour la photo astronomique, il te faut une optique corrigée est bien homogène, des étoiles ovales ça se voit !

Niveau champ le 12 Samyang a  (semble avoir) un plus grand champ que le Zuiko 12 a cause de la correction logicielle de la distorsion, c'est pareil pour le 14 qui une fois corrigé a d'après lecture d'un test le champ d'un 15.75 (de mémoire) !
P'tite vidéo :
https://vimeo.com/114339854

A mes yeux, et pour en faire au quotidien, si, la focale 12mm est indéniablement la focale type en paysage. Mais 12mm, c'est un grand angle, pas encore un ultra grand angle !!
L'UGA a, quant à lui, une utilisation plus spécifique, et pas toujours aussi évidente !!

martin8282 a écrit:

samyang 12 mm f2 acheté )))))))

Le combo EM5 + Samyang 12mm f2 a permis à jackot85 de faire de bien jolies choses !! (Jusqu'à ce qu'il craque pour le 12-40mm ... )

Tu vas te rendre compte de la différence entre 14mm et 12mm, et ce avec grand plaisir à mon humble avis !!!

Disons qu'un 12 MTF avec son champ réduit par traitement informatique pour la correction de sa distorsion devient un grand angle.  
Pour moi le grand angle va jusqu'au 28mm, le 24 étant un ultra grand angle.
Certes je suis    et de mon temps c'était le cas.  

Sinon je persiste, le 12 n'est pas l’objectif type (95%) en paysage, c'est vrai comme c'est faux suivant les photos que l'on fait.
Donc avant de dire, il faut savoir qu'elles seront les images faites !
C'est pareil pour la focale type pour la macro, pour les portraits, .... .

Par contre un objectif TS est l’objectif type pour le paysage

Les images qui seront faites ? En ce qui concerne les miennes, il suffit de cliquer sur ma galerie pour comprendre ce que j'associe à la focale que je qualifie de "type" pour du paysage, à savoir cette focale 12mm ... celui qui me lit peut ainsi faire un rapprochement rapide !

Je suis du coup preneur d'admirer ton travail Echap21, afin de mieux saisir ta pratique et la focale que toi-même tu associes au paysage, et pourquoi celle-ci !!

Oui mon bon maitre !



Tu écris ce que tu veux mais tu ne détiens pas la Vérité.

C'est quand même incroyable et bizarre que l'Oly 12mm f2 ne baisse pratiquement jamais son tarif depuis tout ce temps. C'est fou.