Mitakon 25mm f/0.95

Bon, moi, je cherche le lien vers un portrait fait à f/0,95.

Je suis partagé.
L'ouverture à f0.95 me tente énormément.
Mais alors entre les tests pas vraiment terribles du Mitakon et le prix orbital des Voigt qui donnerait une jaunisse à mon porte-monnaie, je crois que je vais laisser mes sous à la banque et attendre un peu qu'un autre constructeur sorte un 25mm f0.95 ou f.1.0 de bonne qualité et à un prix raisonnable

Moi, plutôt que des tests sur mire, j'attends des photos réelle pour décider.

Y faudrai une myre avec des rondeurs !!!
Les Numérique ont une myre avec du relief pour leur tests

Bon du concret avec des images prises avec un EMD 10
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244456.new.html#new

effel74 a écrit:

echap21 a écrit:

T'inquiètes, je sais qu ce c'est la pdc, mais je vais voir ton lien.

Au fait la pdc en courte distance équilibre de part et d'autre de la map et j'ai lu il y a quelque temps qu'avec le numérique la répartition était plus sur du 50-50 comme en macro.
Vos avis ?

Je ne pense pas que la Pdc dépende de la surface sensible de l'Appareil Photo c'est un contre sens, et pourquoi pas aussi de l'age du photographe !!!

Si, la pdc a évoluée avec l'évolution des films et aujourd'hui avec l'évolution du capteur.

Cad qu'au fil du temps elle est de moins en moins importante car le cercle de confusion voit son diamètre se réduire, car la définition des films s'est améliorée comme cela se passe en numérique.
L'évolution des optiques jouent le même rôle.

On sait que la répartition de la pdc est d'un tiers vers l'avant et deux tiers vers l'arrière de la map, sauf en macro où elle s'équilibre.
Ce que j'ai lu il y quelques années c'est qu'en numérique la répartition se ferait de plus en plus de manière égale en prise de vue normale, comme cela se manifeste en macro.

Cite tes sources et preuve !!!

effel74 a écrit:

Cite tes sources et preuve !!!

Tu me demandes de te démontrer que la Terre est ronde !

Dans les années 80 (cad 1980) quand j'ai commencé à m’intéresser à la photo, on lisait qu'il fallait se baser sur un diaph plus ouvert sur l'échelle de pdc de l’objectif, car l'échelle était basée sur un cercle de confusion plus grand que le cercle de confusion des films contemporain.



Je vais essayer de trouver des sources fiables pas basé sur des blogs.

effel74 a écrit:

Cite tes sources et preuve !!!

echap21 a écrit:

Bon du concret avec des images prises avec un EMD 10
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244456.new.html#new

Exactement le duo que je voulais voir... en N&B dans une ambiance sombre.

Je trouve le flou d'arrière plan pas si "violent" que ça, les couleurs correctes et un rendu au final très "à l'ancienne", me fait penser à mon Super Takumar 1.7/50 niveau rendu.

Y'en a un à 380€ sur LBC. Bonne chance pour la MAP à PO, moi j'attends un 25mm f1.2 Oly avec autofocus :p (même si je suis un fan de manuel, rater 3/4 de ses photos en mouvement, c'est toujours frustrant)

xineo a écrit:

Je trouve le flou d'arrière plan pas si "violent" que ça, les couleurs correctes et un rendu au final très "à l'ancienne", me fait penser à mon Super Takumar 1.7/50 niveau rendu.

Y'en a un à 380€ sur LBC. Bonne chance pour la MAP à PO, moi j'attends un 25mm f1.2 Oly avec autofocus :p (même si je suis un fan de manuel, rater 3/4 de ses photos en mouvement, c'est toujours frustrant)

Oui le floue est pas mal bien mieux que celui d'autres exemples où il était laid, et le rendu et les couleurs sont assez doux.
Il a rajouté deux de nuit à f0.95 et 16 et à 16 il y a de très belles "étoiles autours de certains lampadaires.


Il vient d'en ajouter une nouvelle à 1.4 et 0.95 avec un flou un peu nerveux mais ça passe.

echap21 a écrit:

Bon du concret avec des images prises avec un EMD 10
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244456.new.html#new

Et bien il n'a pas l'air si mal que ça finalement cet objo... En tout cas ces images me semblent propres et convaincantes !!

effel74 a écrit:

Cite tes sources et preuve !!!

Bon j'aurais voulu une autre réf mais bon (pour ne pas te faire attendre) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion
et ici, voir la réponse 5 et télécharger le fichier Excel
https://www.schneideroptics.com/info/faq/photography.htm#q5

@echap21

Il a un souci sérieux le classeur excel de Schneider au cas où tu n'aurais pas remarqué...

(& je ne plaisante pas)

J'ai pas vu de souci !!! bon y faut un certain temps pour comprendre mais intéressant malgré le britich !!!

effel74 a écrit:

J'ai pas vu de souci !!! bon y faut un certain temps pour comprendre mais intéressant malgré le britich !!!

Il a des formules qui bouclent & sollicite le processeur en permanence à haut niveau, regarde l'utilisation des ressources dans le gestionnaire de tâches si tu es sous Windows.

echap21 a écrit:

Il a rajouté deux de nuit à f0.95 et 16 et à 16 il y a de très belles "étoiles autours de certains lampadaires.

L'intérêt à f/16 avec cet objectif m'échappe un peu, mais c'est une question de concept personnel.

Gyl a écrit:

echap21 a écrit:

Il a rajouté deux de nuit à f0.95 et 16 et à 16 il y a de très belles "étoiles autours de certains lampadaires.

L'intérêt à f/16 avec cet objectif m'échappe un peu, mais c'est une question de concept personnel.

Il faut lui poser la question, ne pas oublier que c'est un test donc ça n'a pas plus de prétention.

J'y vois l’intérêt de voir l'influence d'un diaphragme fermé sur un point lumineux "ponctuel" comme un lampadaire où l'on voit une très belle étoile, perso je n'aurais pas fermé autant.

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Pas mal, mais on aurait aimé que tu fasses aussi un test photo... histoire de nous montrer ce qu'elle sait faire.

metlili a écrit:

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Un point intéressant à environ 0'50 quand tu fais la MAP sur une sorte de point lumineux.
Certes, j'aurais aussi aimé le voir en photo (toujours ma quête du portrait N&B à f/0.95!).
Mais ça me prouve que, malgré les tests et les critiques, cet objectif n'est pas à honnir tant.

metlili a écrit:

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Gyl a écrit:

Mais ça me prouve que, malgré les tests et les critiques, cet objectif n'est pas à honnir tant.

Merci Metlili pour le test. Il a l'air de faire son boulot tout à fait correctement ce caillou. Je commence à me demander si pour Noël... Non, non ce n'est pas raisonnable !....

Ce que je voudrais aussi savoir c'est est-ce que la différence de "flou" du bokeh sont très important entre f0.95 et f1.4 ? Car possédant déjà le Leica 25 1.4, je cherche surtout à diminuer encore plus la PdC à peine ouverture et avoir des arrière-plans très flous, très doux. Mais si la différence n'est pas si importante que cela, je n'investirais pas.

metlili a écrit:

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Merci, je trouve ta vidéo poétique.

[quote="DonSalluste"]

metlili a écrit:

Je commence à me demander si pour Noël...   Non, non ce n'est pas raisonnable !....

Gyl a écrit:

metlili a écrit:

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Un point intéressant à environ 0'50 quand tu fais la MAP sur une sorte de point lumineux.
Certes, j'aurais aussi aimé le voir en photo (toujours ma quête du portrait N&B à f/0.95!).
Mais ça me prouve que, malgré les tests et les critiques, cet objectif n'est pas à honnir tant.

Oui il s'agit de la Lampe de mon ampli casque ( Fabriqué à Paris en 1968)

Yes j'ai pris le petit objo pour faire un test car j'avais vendu pour raison financière mon SLR MAGIC 25mm 0.95
Mes petits tests me donne entière satisfaction pour le petit Zonhgi surtout que en Pre-vente il ne met pas revenu trop chère.

Gyl a écrit:

metlili a écrit:

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Un point intéressant à environ 0'50 quand tu fais la MAP sur une sorte de point lumineux.
Certes, j'aurais aussi aimé le voir en photo (toujours ma quête du portrait N&B à f/0.95!).
Mais ça me prouve que, malgré les tests et les critiques, cet objectif n'est pas à honnir tant .

On n'a les mêmes lectures ni vu les mêmes images ou pas la même analyse.

J'ai l'impression que cet objectif n'est pas parfait mais permet de faire de belles choses si on sait l'utiliser.

Sinon j'ai pensé à toi en voyant de beaux portraits avec une faible pdc faits avec le Sigma 60 DN à f2.8, certes ce ne doit pas être ce que tu recherches, mais bon tu t'es un peu trompé de crémerie.

echap21 a écrit:

On n'a les mêmes lectures ni vu les mêmes images ou pas la même analyse.

J'ai l'impression que cet objectif n'est pas parfait mais permet de faire de belles choses si on sait l'utiliser.

Sinon j'ai pensé à toi en voyant de beaux portraits avec une faible pdc faits avec le Sigma 60 DN à f2.8, certes ce ne doit pas être ce que tu recherches, mais bon tu t'es un peu trompé de crémerie.

A moins que je ne saches plus ce que j'écris, je n'ai pas dit de mal de cet objectif dans mes propos.
Et il me semble même avoir loué son f/0.95 en portrait.
Alors, dire que JE ME SUIS UN PEU TROMPE DE CREMERIE, j'avoue ne pas comprendre!

metlili a écrit:

Gyl a écrit:

metlili a écrit:

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Un point intéressant à environ 0'50 quand tu fais la MAP sur une sorte de point lumineux.
Certes, j'aurais aussi aimé le voir en photo (toujours ma quête du portrait N&B à f/0.95!).
Mais ça me prouve que, malgré les tests et les critiques, cet objectif n'est pas à honnir tant.

Oui il s'agit de la Lampe de mon ampli casque  ( Fabriqué à Paris en 1968)

Yes j'ai pris le petit objo pour faire un test car j'avais vendu pour raison financière mon SLR MAGIC 25mm 0.95
Mes petits tests me donne entière satisfaction pour le petit Zonhgi surtout que en Pre-vente il ne met pas revenu trop chère.

Le tube ?

Gyl a écrit:

echap21 a écrit:

On n'a les mêmes lectures ni vu les mêmes images ou pas la même analyse.

J'ai l'impression que cet objectif n'est pas parfait mais permet de faire de belles choses si on sait l'utiliser.

Sinon j'ai pensé à toi en voyant de beaux portraits avec une faible pdc faits avec le Sigma 60 DN à f2.8, certes ce ne doit pas être ce que tu recherches, mais bon tu t'es un peu trompé de crémerie.

A moins que je ne saches plus ce que j'écris, je n'ai pas dit de mal de cet objectif dans mes propos.
Et il me semble même avoir loué son f/0.95 en portrait.
Alors, dire que JE ME SUIS UN PEU TROMPE DE CREMERIE, j'avoue ne pas comprendre!

Mais ça me prouve que, malgré les tests et les critiques, cet objectif n'est pas à honnir tant.

Certes j'ai lu des avis dur sur cet objectif sur un forum mais pas dans les tests ni exemples, donc dire qu'il est honni dans les tests et exemples.


Bin la recherche de la plus faible pdc et des plus beaux flous et plus belles transitions sont les points forts de certaines marques (ex Leica) et tailles de capteur (ex 24x36, et là un Sony 7 de base... , moyen format comme avec le Pentax 645).

Mon modeste test

echap21 a écrit:

metlili a écrit:

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Merci, je trouve ta vidéo poétique.

Poetique avec des viseuses La video retranscrit mon quotidien , bricolage h24 , skate et jonglage

Merci pour les photos, il y a une certaine différence de pdc entre 0.95 et 1.4.

metlili a écrit:

echap21 a écrit:

metlili a écrit:

Voila mon petit test du mitakon
https://vimeo.com/146494238

Merci, je trouve ta vidéo poétique.

Poetique avec des viseuses  La video retranscrit mon quotidien , bricolage h24 , skate et jonglage

C'est mon coté fleur bleue !

DonSalluste a écrit:

(...)
Ce que je voudrais aussi savoir c'est est-ce que la différence de "flou" du bokeh sont très important entre f0.95 et f1.4 ? Car possédant déjà le Leica 25 1.4, je cherche surtout à diminuer encore plus la PdC à peine ouverture et avoir des arrière-plans très flous, très doux. Mais si la différence n'est pas si importante que cela, je n'investirais pas.

25mm en µ4/3:

Fanchik a écrit:

DonSalluste a écrit:

(...)
Ce que je voudrais aussi savoir c'est est-ce que la différence de "flou" du bokeh sont très important entre f0.95 et f1.4 ? Car possédant déjà le Leica 25 1.4, je cherche surtout à diminuer encore plus la PdC à peine ouverture et avoir des arrière-plans très flous, très doux. Mais si la différence n'est pas si importante que cela, je n'investirais pas.

25mm en µ4/3:

Ca, c'est du technico-scientifique Plus précis, c'est pas possible
Bon et bien merci beaucoup même si j'aimerais quelque chose de plus, heuuu... Visuel quoi.
Mais je garde confiance, d'ici la fin de l'année il y aura bien quelqu'un quelque part sur un site de test qui fera un comparatif d'image entre le Leica et le Mitakon à pleine ouverture histoire de voir la tronche du bokeh ?...

[quote="Fanchik"]

DonSalluste a écrit:

(...)
Ce que je voudrais aussi savoir c'est est-ce que la différence de "flou" du bokeh sont très important entre f0.95 et f1.4 ? Car possédant déjà le Leica 25 1.4, je cherche surtout à diminuer encore plus la PdC à peine ouverture et avoir des arrière-plans très flous, très doux. Mais si la différence n'est pas si importante que cela, je n'investirais pas.

25mm en µ4/3:

Calculé pour quel capteur ?


Pourquoi avoir mis des donnés imprécises pour 17 et 20 cm !