Lumix G Vario 12-60mm f/3.5-5.6 en approche !

Test
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f-3-5-5-6-asph--power-o-i-s--review-29293

Changement d'échelle, dur pour les comparaisons...

jcm60210 a écrit:

A t on des nouvelles concernant la commercialisation de cet objectif ? Je ne le vois nul part !

Il est signalé comme étant en stock sur la boutique en ligne Panasonic France... :heink:

Dispo chez Digixo à 448€...
Un peu moins lourd que le 14/140, mais
pratiquement même encombrement, un
peu gros pour le GM5.

jb89100 a écrit:

Encore un bel effort de compacité de Pana qui offre plus de range, d'ouverture, la stab, et un encombrement inferieur au concurrent principal du 12-60 cad le 12-50 oly
(...)

Si ce n'est que le M.Zuiko 12~50mm f:3,5~6,3 est à zooming interne...

geraldb a écrit:

...
Un peu moins lourd que le 14/140, mais
pratiquement même encombrement, un
peu gros pour le GM5.

Si c'est du facteur "pocketable" que tu veux parler, d'accord quoique...

Par contre si tu veux parler de la prise en main, je ne te suis pas. J'utilise régulièrement le 14-140 avec le GM5 et ça passe très très bien. Au contraire, ça peut faire un combo ultra-léger en rando montagne si la qualité d'image se confirme. Il faudra voir par rapport au couple 12-32 + 35-100-le-petit. A qualité égale, le fait de ne pas avoir à changer d'objectif pendant la marche peut emporter le morceau. Avec la MAP mini déjà assez courte, il suffit d'ajouter une excellente bonnette achromatique (Canon...) pour avoir un rapport en proxy intéressant. A voir, ça me tente bien pour cet été.

Fanchik a écrit:

...

Si ce n'est que le M.Zuiko 12~50mm f:3,5~6,3 est à zooming interne...

 Fanchik et son obsession zooming interne ! Est-ce que ça se soigne, docteur ?

Sans blague, je préfère un très bon zoom plutôt compact mais qui s'allonge qu'un truc moyen, plus long et à longueur constante. Comme tout est affaire de compromis, je choisis mon camp.

Yadutaf a écrit:

 Fanchik et son obsession zooming interne ! Est-ce que ça se soigne, docteur ?

Certes! Mais j'ai déjà fait 5 ans de psychanalyse il y a bien longtemps déjà, bien que ce soit très certainement pathologique c'est peut-être seulement névrotique & pas psychotique tout de même?   (La "maniacoeuphorie" n'est pas documentée à ma connaissance...)

Yadutaf a écrit:

Sans blague, je préfère un très bon zoom plutôt compact mais qui s'allonge qu'un truc moyen, plus long et à longueur constante. Comme tout est affaire de compromis, je choisis mon camp.

Tu noteras que je ne suis tout de même pas un Taliban du zooming interne vu que s'agissant des trans-standards je déroge très classiquement à la règle, une fois n'est pas coutume.  

Je ne suis pas non plus un Taliban du zoom d'ailleurs, comme par exemple dans la plage ultra-grand-angle à grand-angle où je préfère plus classiquement des focales fixes tout comme pour ce qu'il s'agit des super-téléobjectifs d'ailleurs.

Enfin tout ça pour dire que l'on est d'accord, mais que - comparaison n'est pas raison - comparer un truc de longueur fixe & un autre à rallonge, ça me gêne intellectuellement parlant ... mon debugger n'en veut pas!  

Yadutaf a écrit:

geraldb a écrit:

...
Un peu moins lourd que le 14/140, mais
pratiquement même encombrement, un
peu gros pour le GM5.

Si c'est du facteur "pocketable" que tu veux parler, d'accord quoique...

Par contre si tu veux parler de la prise en main, je ne te suis pas. J'utilise régulièrement le 14-140 avec le GM5 et ça passe très très bien. Au contraire, ça peut faire un combo ultra-léger en rando montagne si la qualité d'image se confirme. Il faudra voir par rapport au couple 12-32 + 35-100-le-petit. A qualité égale, le fait de ne pas avoir à changer d'objectif pendant la marche peut emporter le morceau. Avec la MAP mini déjà assez courte, il suffit d'ajouter une excellente bonnette achromatique (Canon...) pour avoir un rapport en proxy intéressant. A voir, ça me tente bien pour cet été.

Je viens d'essayer, malgré le mistral, le GM5 avec le 100/300.
En fait, pas si ridicule, c'est l'objectif qui tient le boitier...
700gr pour 600mm en 4/3, et pas un flou de bougé, très bon piqué.
je viens de voir avec le 14/140., c'est correcte, mais si je le garde,
je le réserve pour le 12/32 ou le 9/18, en 2ème boitier avec le GX8...

@geraldb

Perso sur un GM5 je verrai bien tout bêtement un Lumix 20mm f:1,7 II & non un zoom, mais il faudrait que l'on m'ampute d'une phalange à chaque doigt...

Le GM5 + 9/18 permet d'avoir un UGA dans la poche en plus
du boitier principal, interressant en rando où les grammes
sont comptées...

Yadutaf a écrit:

Fanchik a écrit:

...

Si ce n'est que le M.Zuiko 12~50mm f:3,5~6,3 est à zooming interne...

 Fanchik et son obsession zooming interne ! Est-ce que ça se soigne, docteur ?

Sans blague, je préfère un très bon zoom plutôt compact mais qui s'allonge qu'un truc moyen, plus long et à longueur constante. Comme tout est affaire de compromis, je choisis mon camp.

le pire ennemis de fanchick ... le 12-40/f2.8 pro ... tu monte en focale il sort , tu descend en focale il sort ...

louisXIII a écrit:

Yadutaf a écrit:

Fanchik a écrit:

...

Si ce n'est que le M.Zuiko 12~50mm f:3,5~6,3 est à zooming interne...

 Fanchik et son obsession zooming interne ! Est-ce que ça se soigne, docteur ?

Sans blague, je préfère un très bon zoom plutôt compact mais qui s'allonge qu'un truc moyen, plus long et à longueur constante. Comme tout est affaire de compromis, je choisis mon camp.

le pire ennemis de fanchick ... le 12-40/f2.8 pro ... tu monte en focale il sort , tu descend en focale il sort ...

Peut-être le pire (?) mais le Lumix 12~35mm f:2,8 ne doit pas être loin de ce point de vue, & sur un trans-standard on pourrait difficilement me dire que cela me perturbe, vu j'en ai une paire & que depuis 40 ans tous mes zooms trans-standards était fichus comme cela!

Certains l'ont ils déjà ?