Le GX80 arrive.

flyjaf a écrit:

...

Citation :

Les extensions H (par exemple 12800 ISO quand la sensibilité s’arrête normalement à 6400 ISO), c'est en fait un shoot à 6400 ISO sous exposé d'un IL et remonté par le boitier ensuite. Les extensions L, c'est le contraire, sur-exposition d'un IL à 100 ISO et descente de l'expo par le boitier. Ce qui explique que la dynamique est plus faible avec les extensions qu'avec les sensibilités classiques (typiquement, des blancs plus vite cramés en L, et des noirs trop bouchés en H).

...)

Oui, hormis que cet intervenant semble indiquer que seules les sensibilités supérieures à 6400 ISO seraient une sous-exposition or ce n'est pas vrai. Dès qu'on dépasse la sensibilité nominale du capteur, on commence à sous-exposer ce qui est compensé par une augmentation du gain (sans "r" ). A 400 ISO, on sous-expose déjà d'un IL mais les capteurs modernes encaissent bien jusqu'à des valeurs élevées.

Mélusin a écrit:

le bougé du photographe occasionne aussi des déformations (je ne parle pas de flou), particulièrement visible, bien sûr, sur des sujets comportant des angles droits (ex. rangée de colonnes, sa base, le linteau)

Effectivement, j'ai fais un rapide test et on voit bien la différence entre obturateur mécanique et électronique.
J'ai fais une rotation sur moi même en prenant une photo quand passait ma fenêtre. La 1ère est prise avec l'obturateur mécanique, les 2 suivantes avec l'électronique d'abord de gauche à droite, puis de droite à gauche.
Cela dit il faut quand même aller vite pour voir ça, donc bouger vraiment beaucoup pour avoir cette déformation, ou utiliser une pause longue.

En tout cas très enrichissant ce forum

"il faur aller vite ..." dis-tu flyjaf,

pour que ça se voit de manière aussi forte, oui,
mais avec une prise de vue en rafale/bracketing, et avec un logiciel de visualisation qui autorise le passage "instantané" d'une photo à sa voisine, on le voit trés bien ; il n'est pas besoin que le photographe virevolte pour avoir un "twirling" sujet ou des effets "modigliani" ou "botero".

Yadutaf a écrit:

Oui, j'en suis très content. La pose est bien plus facile que celle des films plastiques en particulier pour les bulles. Pour les poussières, ça ne dépend pas du matériau mais de la capacité de l'opérateur    . Si tu pars sur un boîtier neuf, il ne devrait pas y avoir de problème.

Pas encore assez de recul pour l'apparition des micro-rayures mais, puisque on a affaire à du verre, ça devrait être meilleur.
Le toucher est très agréable. J'ai même remplacé le film du GM5 qui était un Vikuit que j'utilise depuis très longtemps sur tous mes boîtiers.

J'ai reçu et installer la protection Brotech sur tes conseils : super produit ! Bon prix, bonne qualité, pose aisée ! Je suis ravi ! Merci du conseil !

Jahkda a écrit:

Yadutaf a écrit:

Oui, j'en suis très content. La pose est bien plus facile que celle des films plastiques en particulier pour les bulles. Pour les poussières, ça ne dépend pas du matériau mais de la capacité de l'opérateur    . Si tu pars sur un boîtier neuf, il ne devrait pas y avoir de problème.

Pas encore assez de recul pour l'apparition des micro-rayures mais, puisque on a affaire à du verre, ça devrait être meilleur.
Le toucher est très agréable. J'ai même remplacé le film du GM5 qui était un Vikuit que j'utilise depuis très longtemps sur tous mes boîtiers.

J'ai reçu et installer la protection Brotech sur tes conseils : super produit ! Bon prix, bonne qualité, pose aisée ! Je suis ravi ! Merci du conseil !

Salut !
Petites questions à propos de la protection en verre Brotech : Le tactile répond toujours aussi bien ? et ce même avec des gants (j'ai eu la surprise de voir que ça fonctionnait super bien avec des gants assez fin en polaire) ? Pas de petit grain de sable qui se glisse dessous comme souvent avec les films plastiques ?

Oui, ça répond aussi bien y compris avec des gants si ils sont fait pour.
En ce qui concerne les "grains de sable" au moment de la pose, le produit, qu'il soit plastique ou verre n'y ait pour rien. Cela tient uniquement au soin apporté par le poseur.

Ouais faut éviter la plage pour la pose du film...

Faut bien nettoyer l'écran avec un chiffon pour les lunettes, ensuite l'appareil à plat tu poses un bord du film puis comme il est "colle en bas" si tu vis pas dans un endroit trop poussiéreux, ça devrait pas venir s'interposer ! Puis avec une carte plastique style american express platinum ou visa black infinite uniquement, recouvert du chiffon susdit, tu décolles le films en plaquant avec la marouflette précédemment créée et tu évites les bulles !

Je dois avouer que c'est ma première pose sans la moindre poussière (ni grain de sable et pourtant j'habite Oléron ![on est voisins Yadutaf ?!]) !

Je trouve que ça glisse un peu moins que sans le film mais à ma décharge et à celle du produit j'ai tendance à avoir la peau des mains très très sèche, à tel point que même mon téléphone (de type téléphone intelligent) ne répond pas parfois...

Jahkda a écrit:

... (ni grain de sable et pourtant j'habite Oléron ![on est voisins Yadutaf ?!]) !

Oui, nous sommes voisins d'en face. Si tu pars de Chassiron à la nage en suivant un cap au nord, tu devrais atterrir dans mon jardin. Gaffe quand même aux courants de marée pour ne pas te retrouver accroché à Sauerland comme une moule à un bouchot à attendre la montante.

Toi aussi t'es sur une île ? Je me garderai d'y aller à la nage... Par contre je peux poser à Chassiron si tu veux tester un gros zoom

Dites, certain d'entre vous ont des objectifs couleur argent ? Je me demandais comment ça rendait sur un gx80 silver aussi. Il me semble que ce n'est pas la même teinte...?

Jahkda a écrit:

Dites,  certain d'entre vous ont des objectifs couleur argent ? Je me demandais comment ça rendait sur un gx80 silver aussi. Il me semble que ce n'est pas la même teinte...?

Avec un gx80 "silver" il n'y a que les objectifs couleur "fuchsia" qui passent!

Ça y est, Fanchick a terminé sa sieste ! Moi aussi.

Rohhh les taquines ! Nan mais j'ai dans l'idée d'offrir à Madame un gf7 marron (et silver) et donc de partager un parc optique. On fait des métiers où l'apparence compte, donc on a pris l'habitude de "matcher" un peu tout... Donc si le 20 mm silver jure sur mon gx80 je vais finir nervous breakdown !

Pas de crainte à avoir, je l'ai vu chez un ami ... il est superbe !
Bon c'était plutôt beige que marron, regarde ICI

Tout le monde sort de la sieste ou quoi ? Bon je reprends pour les deux du fond !

DGS : j'ai aucun doute quant à la magnificence du gf7 dans toutes ses robes et en particulier marron, très vintage !

Ce que je veux savoir c'est si le silver des objectifs et du boîtier (gf7) est le même que le silver du gx80 Black & Silver ? Ça a pas l'air mais entre les photos, le calibrage de les écran, ma myopie et mon taux d'alcool dans le sang après le repas dominical (et sa sieste...), j'aimerais en avoir le cœur net (et bien piqué)!

@Jahkda

Si tu mets un pare-soleil (noir) Canon S-60 sur ton Lumix 20mm f:1,7 II gris on ne verra pratiquement pas le fût de l'optique. Je peux t'en parler car j'ai 2 Lumix 20mm f:1,7 II, un gris & un noir & 2 Canon S-60.

Bonsoir,
en attendant que mon appareil revienne de réparation, je me fais une petite analyse des quelques clichés et vidéo pris.
Je vais commencer par le principal défaut que j'ai pu observer avec mon tandem GX80 et 14-140 : l'objectif est trop long au regard de la position du flash (ou le flash est top bas ou trop en arrière). Même non déployé, on voit une sacré ombre si on photographie à plat. Il faut être sacrément en contre-plongée si on veut que l'ombre n'apparaisse pas (une illustration tout en bas).
Et quand on voit que le 12-35 et le 12-60 font à peu près la même longueur, il reste peut-être le 14-42 ou les pancake pour s'affranchir du problème.
Pour l'instant, c'est le seul défaut que j'ai pu observer.
Sinon, je ne suis absolument pas déçu de l'appareil. Même si je n'ai pris qu'environ 300 clichés, et quelques vidéos, j'ai pu commencer à me rendre compte de ses qualités et de quelques limites.
En jpeg, l'image est très nette, même en affichage à 100%, jusqu'à au moins 3200 iso, et ce, quelles que soient les conditions de lumières. Sauf bien sûr à fond de zoom, en éclairage artificiel et sans flash (mais là, je l'ai un peu poussé dans ses derniers retranchements).
Je n'en attendais pas tant.

En tout auto, le rendu est remarquable (pour cette taille de capteur) en extérieur et beau temps. Il a peut-être tendance à sur-exposer avec le flash si l'éclairage est déjà assez puissant, mais c'est assez logique.
Je n'ai pas eu trop l'occasion de jouer avec les réglages, même si j'y suis un peu familiarisé avec mon FZ72, car en 5 jours, en période de travail, je n'ai pas pu me plonger dans la doc.
Et surtout, je n'ai pas eu le temps de tester l'objo pour savoir quelle ouverture privilégier en fonction de la distance focale utilisée et de ce que je souhaite obtenir. Mais il m'a l'air assez homogène.

Concernant la vidéo, comme j'ai un écran 4K, j'ai pu profiter des prises en UHD, et il y a une légère différence avec le full HD. C'est pas énorme, mais c'est nettement visible.

Bon, voila en 1ère approche. J'hésite à compléter avec un pancake. Puis je pense que je verrai plus tard, quand je l'aurai bien en main, si je lui offre un objectif de meilleure qualité.

Pour répondre à Olive8313 sur l'objectif, j'ai fais quelques test avec le 14 140 et pour moi sur la focale 140mm c'est à 7,1 que j'obtiens les meilleures résultats, et à 26mm c'est à 5. Cela dit de pleine ouverture jusqu'à 8 ça le fait bien, après en fermant plus ça se dégrade doucement. C'est assez conforme aux tests que j'ai vu.
Test en regardant que le centre et en RAW.

Mais justement, en parlant de qualité d'objectif, je suis tombé sur 2 réglages du GX80 assez mystérieux pour moi. Je parle des 2 réglages "Comp ombre" et "compensation diffraction".
Comp ombre, ils parlent de la compensation du vignetage ? (bonjour la traduction si c'est le cas !) Et l'autre pour des corrections quand on utilise l'objectif très fermé ?

Est ce qu'on parle des corrections d'objectifs embarqués dans le RAW ou utilisé pour faire le jpeg ? Du coup si on est sur "non" il n'y a pas ces corrections ?
Pourtant bizarre, ils sont à "non" par défaut, c'est autre chose ?

Bref, je suis un peu perdu...

@Olive : le flash intégré est souvent là pour décorer ou faire du fill-in, et encore...J'ai repéré un Mecablitz 36 AF-5 qui doit être sympa en intérieur (pointé au plafond).

@franchik : alors là t'as piqué ma curiosité ! T'as une illustration ?

flyjaf et Jahkda, merci pour vos retours.

Pour flyjaf, je note tes données et je partirais de là quand je l'aurai récupéré (il me tarde déjà).
Pour ce qui est des réglages dont tu parles, je comprends la même chose pour comp ombre. C'est supposé compenser ou corriger le vignetage. Mais pour compensation diffraction, j'ai un peu plus de doute. sSi je ne me trompe pas, le flou en bordure ne se rencontre pas qu'aux faibles ouvertures, mais à pleine ouverture aussi (surtout ?) non ?

Pour ce qui est du flash Jahkda, pour l'instant, j'opte pour ne trimbaler que mon appareil avec son objo vissé dessus. Raison pour laquelle j'ai pris le 14-140.
Je me souviens avoir arrêté la photo entre autre parce que j'en avais assez de me trimbaler mon sac (enfin, c'était presque une valise) avec le boitier et les objectifs et le flash et les filtres et les piles de rechanges (oui, les piles, c'était il y à longtemps :-) ).....
A la limite, le petit pancake tiendra dans la poche de ma petite sacoche, voire dans la poche de ma veste, bien protégé.
Je sais bien que tout ça est un peu contradictoire (voyager léger et avoir de belles photos), mais je ne me souviens pas avoir rencontré ce problème avant, ni avec mon vieux reflex, ni avec mon bridge.
J'en viens même à me demander si le flash est bien réglé.

Les possesseurs de GX80 peuvent vérifier svp ?

Merci d'avance.

Je confirme parce que même avec le très compact 45-150 ça le fait. Après le modèle dont je parlais est vraiment compact ! Quant au méga sac je sors d'un 60D avec un très volumineux 70-300 toujours dedans. J'ai revendu le tout y a 2 ans mai j'ai gardé le sac... Beh je me retrouve con avec un sac bien vide... Heureusement j'ai une femme qui commence à gérer la couture et je vais avoir un sac d'épaule sur mesure B)

olive8313 a écrit:

Les possesseurs de GX80 peuvent vérifier svp ?

Je confirme.
Le flash intégré ne parait pas tellement utilisable en dessous de 40mm avec cet objectif...

Pareil avec mon 14-140...

Merci pour la confirmation. Je compenserai différemment alors.
Effectivement Jahkda, il n'est pas très gros. J'enregistre donc aussi dans ma base de données, merci.
Je sens que je risque de vite replonger dans les achats complémentaire ;-)

Ouais heureusement papa Noël approche

Jahkda a écrit:

@Olive : le flash intégré est souvent là pour décorer ou faire du fill-in, et encore...J'ai repéré un Mecablitz 36 AF-5 qui doit être sympa en intérieur (pointé au plafond).

A mon avis il y a bien meilleur que ça en flash dédié µ4/3 ... & les (bonnes) barrettes de flash ne sont en outre pas faites pour les clébards ...  

Jahkda a écrit:

@franchik : alors là t'as piqué ma curiosité ! T'as une illustration ?

Ouais, là il est monté sur un OM-D E-M5 noir mais peu importe:

- P4040086 - Copie.JPG

Ah oui effectivement ça rend bien le pare soleil.

Potence le flash je ne doute pas qu'il y a mieux mais pour MON usage ça serait amplement suffisant. Après je suis à l'écoute de toute suggestion mais clairement le prix des flash est largement abusé quoiqu'on en dise !

Jahkda a écrit:

Ah oui effectivement ça rend bien le pare soleil.

L'esthétique c'est la cerise sur le gâteau, car c'est avant tout efficace & pratique.

Dans le même style de récupération d'accessoire vintage, un vieux pare-soleil Konica slip-on pour 35mm 24x36 (*) va bien sur le Lumix 15mm f:1,7 :

- P4040089 - Copie.JPG

Jahkda a écrit:

Potence le flash je ne doute pas qu'il y a mieux mais pour MON usage ça serait amplement suffisant. Après je suis à l'te de toute suggestion mais clairement le prix des flash est largement abusé quoiqu'on en dise !

Voilà 40 ans que je suis un maniaco-euphorique des flashs TTL, c'est incurable ...

(*) Le modèle Konica pour 24/28mm 24x36 - moins volumineux - convient aussi mais est moins efficace

La vache mon clavier correcteur a fait un carnage !

Il est pas TTL le Mecablitz que j'ai cité ?! Tiens en parlant de rien j'ai un nissin pour Canon que je veux vendre, t'es vraiment indécrottable ?

Je cherche vraiment un bon rapport entre compacité et efficacité. Je me vois pas mettre un flash cobra de taille "reflex" sur le gx80 !

En ce moment le Nissin i40 est à 170 EUR chez MamaZone. Très bon flash compact, e-TTL, bundle complet, etc.

Jahkda a écrit:

(...)

Il est pas TTL le Mecablitz que j'ai cité ?! Tiens en parlant de rien j'ai un nissin pour Canon que je veux vendre, t'es vraiment indécrottable ?

Je cherche vraiment un bon rapport entre compacité et efficacité. Je me vois pas mettre un flash cobra de taille "reflex" sur le gx80 !

J'imagine que le Mecablitz 36 AF-5 doit sans aucun doute supporter le TTL au flash si l'on se fonde sur les spécifications du constructeur, reste encore à voir quelles sont les fonctionnalités dédiées µ4/3 effectivement supportées ou pas... (Le user's manual n'est pas très loquace sur la question...)

S'agissant en outre de la compacité du flash - mis à part que je ne vois pas bien pourquoi il devrait y avoir une corrélation avec le format du capteur/film/plaque - les 73.0 x 110.0 x 87.0 mm (WxHxD) d'un Mecablitz 36 AF-5 ne me semblent pas très probants par rapport aux 85.0 x 61.0 x 85.0 mm (WxHxD) d'un Nissin i40 / µ4/3.

Ceci étant les 72.0 x 112.5 x 112.5 mm (WxHxD) d'un Lumix DMW-FL580L pour un GN métrique de 30 sur 12mm de longueur focale & ISO 100 ne sont-ils pas plus efficients que les 73.0 x 110.0 x 87.0 mm (WxHxD) d'un Mecablitz 36 AF-5 & un NG métrique  de 20 pour une longueur focale de 14mm (12mm NC...) & ISO 100 ; sachant que pour comparaison le Nissin i40 / µ4/3 a un GN métrique de 22 pour une longueur focale de 12mm & ISO 100.

Le Mecablitz 36-AF-5 semble tout pourri (tout vieux surtout). Il est aussi volumineux qu'un FL-600R (quoique 20% plus léger), il ne pivote qu'à 90 degrés à la verticale, ses fonctionnalités hors TTL auto semblent peu claires, ainsi que sa vitesse de recyclage, son zoom se limite à 14-35mm... Et comme dit par Fanchik, à ISO 100 et 14mm sont NG est de 20 là où celui du Nissim est de 25 (pour photo au rapport 3/2) et celui de l'Olympus FL-600R (ou du Panasonic DMW-FL360L) est de 22.

Tant qu'à s'encombrer autant prendre un flash un peu plus polyvalent.

Et pour les réglages "Comp ombre" et "compensation diffraction", personne ne sait ?

flyjaf a écrit:

Mais justement, en parlant de qualité d'objectif, je suis tombé sur 2 réglages du GX80 assez mystérieux pour moi. Je parle des 2 réglages "Comp ombre" et "compensation diffraction".
Comp ombre, ils parlent de la compensation du vignetage ? (bonjour la traduction si c'est le cas !) Et l'autre pour des corrections quand on utilise l'objectif très fermé ?

Est ce qu'on parle des corrections d'objectifs embarqués dans le RAW ou utilisé pour faire le jpeg ? Du coup si on est sur "non" il n'y a pas ces corrections ?
Pourtant bizarre, ils sont à "non" par défaut, c'est autre chose ?

Bref, je suis un peu perdu...

J'ai cherché un peu mais je n'approfondirai sans doute pas car ne concerne que les JPEG.

Yadutaf a écrit:

J'ai cherché un peu mais je n'approfondirai sans doute pas car ne concerne que les JPEG.

Ha ?
C'est déjà une information très intéressante !
En tout cas si c'est bien le cas, ça veut dire que c'est pas la correction d'objectif, car sinon ça serait dans le RAW !

Fanchik a écrit:

J'imagine que le Mecablitz 36 AF-5 doit sans aucun doute supporter le TTL au flash si l'on se fonde sur les spécifications du constructeur, reste encore à voir quelles sont les fonctionnalités dédiées µ4/3 effectivement supportées ou pas... (Le user's manual n'est pas très loquace sur la question...)

S'agissant en outre de la compacité du flash - mis à part que je ne vois pas bien pourquoi il devrait y avoir une corrélation avec le format du capteur/film/plaque - les 73.0 x 110.0 x 87.0 mm (WxHxD) d'un Mecablitz 36 AF-5 ne me semblent pas très probants par rapport aux 85.0 x 61.0 x 85.0 mm (WxHxD) d'un Nissin i40 / µ4/3.

Ceci étant les 72.0 x 112.5 x 112.5 mm (WxHxD) d'un Lumix DMW-FL580L pour un GN métrique de 30 sur 12mm de longueur focale & ISO 100 ne sont-ils pas plus efficients que les 73.0 x 110.0 x 87.0 mm (WxHxD) d'un Mecablitz 36 AF-5 & un NG métrique  de 20 pour une longueur focale de 14mm (12mm NC...) & ISO 100 ; sachant que pour comparaison le Nissin i40 / µ4/3 a un GN métrique de 22 pour une longueur focale de 12mm & ISO 100.

Ahein je l'avais raté le nissin (pourtant j'ai une très bonne expérience avec cette marque) et effectivement cani, il a l'air nettement mieux que le mecabouse (lolilol) 36 ! Et les yongnuo vous connaissez ?

Jahkda a écrit:

(...) Et les yongnuo vous connaissez ?

Ils sont peut-être intéressants comme presse-papiers?