Que choisir comme APN ?

On perd obligatoirement l'AF avec des objectifs reflex sur des hybrides ?

non, tu ne perds pas l'AF
si tu utilises un objectif EOS de reflex* Canon sur un hybride EOS M Canon, l'objectif et le boitier communiquent (en utilisant la bague ad-hoc) . Je ne pense pas qu'il y ait d'autres cas de communication boitier/objo.

Mais si tu utilise un objectif AF ne communiquant pas avec l'APN, tu ne peux pas faire la MàP.

Tu peux utiliser des objectifs de reflex (ou de télémétrique) disposant de bagues de MàP et d'ouverture sur les hybrides,
si la bague d'adaptation (mécanique) existe, et si le capteur n'est pas plus grand que 24x36 : choix de l'ouverture et MàP sur l'objectif, il faut utiliser alors le mode A (priorité ouverture)
MAIS : tendance à exacerber les AC, surtout en longues focales.

* j'emploie ici le mot REFLEX pour désigner des boitiers à objectif interchangeable et à visée optique par miroir interposé
format APS ou 24x36 en numérique ; 24x36 uniquement en argentique.

PS: j'utilise beaucoup de vieux objectifs, mais dont les focales vont de 50 à 135 mm.

Quand je dis que je me contente d'appuyer sur un bouton, c'est pas une blague

Ici les exifs donnent f/6.91/1700 58.4 mm 320 ISO (C'est une de mes premières, j'étais moins doué forcément)



f/7.61/1700 180.8 mm 400 ISO (prise le même jour qu'au dessus, j'aime bien l'aspect vieux film)


En dehors des photos de Lune, c'est vraiment les exemples les plus extrêmes que j'ai.

Pour le moment, je retiens ceci :
-Bridge : FZ1000 (quand même pas mal de défauts, kifkif avec le FZ300)
-Hybride : Lumix et Olympus (quels objectifs reflex pourraient aller dessus ?)
-Reflex : Pentax mais cher (j'ai testé très très très rapidement un KS2 à Boulanger, en liveview il a fait sa MAP aussitôt de mémoire)

-" Hybride : Lumix et Olympus (quels objectifs reflex pourraient aller dessus ? "

pour ce qui est d'adaptateur strictement mécaniques (monture /tirage) : vraiment très vachement beaucoup ; bien sur il y a des montures "exotiques" pour lesquelles les ateliers chinois  ne fabriquent pas d'adaptateur.
personellement, j'utilise sur mes APN Lumix G et Olympus E-M, de vieux objectifs (ouv. et MàP manuelles) en monture :
- AR Konica
- C-mount (vis 1') vignetage acceptable à 25mm, sans vignetage à focale + longue
- C/Y (contax/Yashica)
- F Nikon
- FD Canon
- K = PK Pentax
- L39 et M39 (vis)
- M42 (vis)
- MD Minolta
- OM Olympus

Ils peuvent provoquer de fortes AC en longue focale, et sont guère intéressants <50mm.
Par rapport aux boitiers micro-4/3, (et hormis les C-mount) ils sont encombrants et lourds.
Mais ils coûtent peu cher.

Et en gardant l'autofocus, je peux avoir quoi ?

Les hybrides semblent quand même vachement bien... Qualité d'image proche d'un reflex, gabarit restreint, rapidité en live view apparemment, bonne qualité vidéo...

déjà répondu Hier à 22:03;

mais je ne connais pas tout ;
le Canon EOS-M aurait cet avantage, avec les objectifs EOS,
le capteur plus grand, avec 24M-pix permet de "croper"(recadrer ) en conservant une bonne résolution (6M-pix si diagonale réduite de moitié) ; sinon, du fait de son capteur APS-C, pour cadrer comme ta photo déjà prise en référence (hier 14:02), il faudrait presque 600 mm de focale (160 x 5,77 : 1,6 = 577 mm)

mais trés peu de choix d'objectifs EOS-M, et vidéo pas terriible semble-t-il, et AF lent ....
et 1150 € le boitier nu

il en existe peut-être d'autres. Merci de nous tenir au courant

bonjour

dans tes transmissions, Petit Photographe
tu donnes les longueurs focales relatives à l'appareil et non la focale équivalente 24x36
(par exemple, des avions à 58mm, ou la Lune vers les 120mm)

espérant que tu ne te bases pas trop sur ces valeurs pour des équivalences, qui pour moi m'apparaissent inexactes.

---

concernant les compatibilités objectifs,
comme l'a écrit Al13, ce type de photos sans AutoFocus relèvent du quasi-impossible de réalisation, peut-être que sur 1000 photos aurais-tu la chance d'en sortir une..

il existe 2 types de bagues,
- les plus communes (et les moins chères) qui sont juste à ajustement physique entre 2 montures différentes, et là pas de transmission, donc MAP manuelle
- celles qui conservent l'automatisme qui sont spécifiques et chères (le cout d'1 bague de ce type est environ de la moitié de ton budget global, voir plus, pour celles déjà vues hors m4/3,
cf bagues Metabones, il en existe peut être d'autres)

remarque: commentaire effectué sauf erreur de ma part

Citation :

Pour le moment, je retiens ceci :

-Bridge : FZ1000 (quand même pas mal de défauts, kifkif avec le FZ300)
-Hybride : Lumix et Olympus (quels objectifs reflex pourraient aller dessus ?)
-Reflex : Pentax mais cher (j'ai testé très très très rapidement un KS2 à Boulanger, en liveview il a fait sa MAP aussitôt de mémoire)

- Le Fz1000 n'est pas kifkif avec le FZ300: capteur bien plus grand notamment
(pour qq résultats test et évaluation : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-FZ330-versus-Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000___1040_958)

-pour la question 2, voir un bout de ma réponse précédente,
ne connaissant le ou les modèles de bagues permettant de garder l'automatisme d'AF sur un m4/3

-sur les réflex, en liveview, Canon sont semble-t-il les plus performants à ce niveau à gamme équivalente. Mais à gamme équivalente, les hybrides sont au moins dans l'ensemble plus rapides en liveview

Arra : à vrai dire je n'y pige quedale aux longueurs de focales, je donne simplement celles dans les exifs.

Toutefois, j'ai ceci déplié à fond :



Concernant le live view des Canon, sur 1200D et 1300D d'après des tests c'est assez poussif, ça commence à devenir intéressant sur 750D.

Chez Nikon, j'ai testé un 5200 et une connaissance m'a montré sur le sien (je ne connais pas le modèle), le live view semble avoir été conçu aux Antille ou en Suisse

J'ai l'impression que c'est pire que quand j'ai cherché ma voiture

Comme dit plus haut, en photo, avec un petit budget, il faut faire des compromis....

Je serais toi, je me pencherais plutôt sur "comment" optimiser au mieux ton matériel en travaillant un peu sur les réglages et la technique (peu importe ce que tu choisiras), plutôt que d'attendre du top de chez top simplement en appuyant sur le bouton . C'est ce que j'ai fais avec mon fz200 et j'avoue que souvent j'ai été impressionnée par ce qu'il pouvait sortir.

Exemple : voici une des meilleures photos que j'ai réussi à  faire d'un rouge-gorge quand j'ai eu cet APN :



Puis, avec le même appareil, mais ayant mieux compris comment faire mes réglages et optimiser les conditions de vue :



Certes, elles n'ont pas été faites dans les mêmes conditions, mais quand j'ai eu le fz200 j'aurai été bien incapable de faire une photo comme la deuxième.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas trop se fier (à mon avis) aux photos que tu peux voir des autres sur le net, car ce qui sort du boîtier, dépend avant tout du photographe.

pour les focales, c'est la valeur de gauche à prendre en équivalence, c'est elle qui permet de faire les correspondances entre les appareils

par exemple, à cette photo de Lune:

Spoiler:

mes données exif sont les suivantes:

Temps d'exposition: 1/250 sec
Numéro F: F 6.3
ISO Vitesse : ISO 100
Longueur Focale: 108 mm
35mm Equivalent: 1200 mm

et les 1200mm équivalent 24x36 s'obtiennent sur fz200 à fond de zoom optique (x24 ou 600mm) + izoom (=zoom intelligent numérique) ce qui est différent d'un "zoom numérique ordinaire" qui se contente lui de croper l'image, et peut-être aussi zoom numérique sur ce cliché ?? mais sinon on peut obtenir le dernier grossissement via ordi, c'est pareil.

Sur le fz1000, le zoom est un peu moindre, ca doit être du x16 et 400mm en zoom optique, 800mm avec izoom (+ zoom numérique ?? pas sur ??);
et ces valeurs rentrent davantage (au moins en optique, ne sachant si les hybrides ont des izoom ??) en rapport avec les autres APN à objectifs équipés de zoom allant jusque 150mm (=300mm équivalent sur m4/3) ou 200mm sur APC-C (réflex surtout) = 300mm équivalent, ou des 300mm trouvables (=450 mm équivalent)

--

Nikon sont bons, sauf en liveview au moins pour les milieux de gamme,
les MAP doivent être de l'ordre des 2s sur d5200 / 5300, et rien que pour des choses banales en faible mouvement c'est peu utilisable pour certains; le d5500 autour de la seconde suprieure, ce qui reste bien lent pour des prises en liveview sur des sujets à grande vitesse.

Sur les Canon eos mentionnés, ce sont des entrées de gamme, ils doivent sous performer un peu partout (données un peu lointaines, ne les "connaissant" sans plus que ça).

Je parlais plus sur les milieux de gamme eos700d /750/760

Pentax, et notamment KS2 doit être entre Canon et Nikon sur le liveview (mais j'ai pas vu la mesure précise contrairement aux 2 autres).

Pour le blackfriday fin novembre, il y avait une belle offre pour qui pouvait être intéressé : à peine plus de 600 euros avec 2 objectifs dont le 2nd avec focale jusque 300mm (soit 450mm eq).

Vrai que quand on utilise ou veut utiliser le liveview pour certaines circonstances, cela limite un peu
(d'autant avec budget non illimité !)

Une des dernières photos publiées en action que j'ai fait (f/5.7 1/400 30.4 mm 160 ISO) :



C'est surtout ça ma principale utilité.

Sinon, plus proche de ce que tu me montres, j'ai ça :

Spoiler:

A noter que j'ai l'impression que mon APN semble aussi un peu fatigué. J'ai essayé de connaître le nombre de déclenchements, pas pu mais j'estime peut-être à 15/20 000 photos depuis que je l'ai. Bien évidemment, il n'est performant qu'en cas de grande lumière et il n'apprécie pas les reflets du soleil sur les carrosseries.

tes transmissions focale ne sont pas bonnes..

qu'utilises-tu comme logiciel pour te sortir ces valeurs transmises ? choisis-tu la bonne ligne pour la focale ?

pour ta dernière de voiture, à 30mm de longueur focale tu devrais être aux environs de 170mm equivalent (selon indication photo de ton zoom)

--

autre chose à voir pour du téléobjectif : les stabilisations (boitier / et-ou objectif)

les Canon et Nikon milieu de gamme ne sont pas stabilisés, certains téléobjectifs (pas chers) non plus

les Pentax le sont
fz1000 l'est
les hybrides olympus (souvent au moins) aussi,
les Lumix ne le sont souvent pas (pour milieu de gamme) donc faire gaffe à l'objectif
..

Il s'agit des exif Google Photos et qui correspondent à celles qu'on trouve quand on fait clic droit "propriété". XnView me donne la même chose.

Pour la stabilisation, j'ai lu des avis divers et variés, d'après certains habitués, on peut aisément s'en passer. Toutefois je pense que ça peut être un plus, notamment pour moi qui filme à main levée...

En parlant de vidéo, le premier extrait date de fin novembre avec une météo pas terrible :

à arra qui a écrit :
" dans tes transmissions, Petit Photographe
tu donnes les longueurs focales relatives à l'appareil et non la focale équivalente 24x36
(par exemple, des avions à 58mm, ou la Lune vers les 120mm) "
et aussi
" tes transmissions focale ne sont pas bonnes..
qu'utilises-tu comme logiciel pour te sortir ces valeurs transmises ? choisis-tu la bonne ligne pour la focale ?
pour ta dernière de voiture, à 30mm de longueur focale tu devrais être aux environs de 170mm equivalent (selon indication photo de ton zoom)"

Les focales transmises par Petit Photographe sont - au contraire de ce que tu dis- les longueurs focales réelles.
Pour connaitre la focale qu'il faudrait utiliser sur 24x36 pour cadrer de la même façon, il faut appliquer le facteur de crop 5,77.
ainsi, comme tu le relèves, 30 mm avec un capteur 1:2,3 cadre comme une focale de 173 mm sur capteur 24x36.

c'est pour éviter ce genre de confusion entre longueur focale réelle (physique, optique) et l'équivalence qu'il faudrait utiliser sur le 24x36 généralement pris comme référence, que je préfère parler angle de champ si on ne parle pas en focale réelle.

Mélusin a écrit:

Les focales transmises par Petit Photographe sont - au contraire de ce que tu dis- les longueurs focales réelles.

C'est surtout pour Petit Photographe, qui écrivait ne comprendre que dalle dans les focales, qu'il sache (et soit sur) de ce qui correspond à quoi en terme de focale. S'il a la bonne correspondance, tant mieux alors !

Et n'ayant les exifs, ni accès visibles,

juste avec annoncées des photos de Lune à 100mm eq (alors que mes photos de Lune sont à 1200 mm) (et qu'il dispose d'un gros zoom sur son bridge),
et on peut tout à fait faire des photos dite de Lune avec un petit rond au loin dans le ciel (ou photo avec la Lune),
comme des photos d'avion à 50mm eq, des voitures de courses à 30mm eq, telles présentées

au moins selon cela il saurait qu'avec un petit 18-50 de kit (sur reflex) ou 14-42 (sur m4/3) il peut faire tout ça et y compris des photos d'avion de chasse dans les airs !

attention quand même qu'il ne soit trop surpris à l'usage,
comme cela aurait pu être le cas avec les bagues et la MAP manuelle sur des objets à grande vitesse

Finalement j'ai rien compris (ou pas grand chose) du paragraphe de Melusin en réponse à mon post

Mélusin a écrit:

à arra qui a écrit :
"

arra a écrit:

dans tes transmissions, Petit Photographe
tu donnes les longueurs focales relatives à l'appareil et non la focale équivalente 24x36
(par exemple, des avions à 58mm, ou la Lune vers les 120mm) "
et aussi
" tes transmissions focale ne sont pas bonnes..
qu'utilises-tu comme logiciel pour te sortir ces valeurs transmises ? choisis-tu la bonne ligne pour la focale ?
pour ta dernière de voiture, à 30mm de longueur focale tu devrais être aux environs de 170mm equivalent (selon indication photo de ton zoom)"

Les focales transmises par Petit Photographe sont - au contraire de ce que tu dis- les longueurs focales réelles.
Pour connaitre la focale qu'il faudrait utiliser sur 24x36 pour cadrer de la même façon, il faut appliquer le facteur de crop 5,77.
ainsi, comme tu le relèves, 30 mm avec un capteur 1:2,3 cadre comme une focale de 173 mm sur capteur 24x36.

c'est pour éviter ce genre de confusion entre longueur focale réelle (physique, optique) et l'équivalence qu'il faudrait utiliser sur le 24x36 généralement pris comme référence, que je préfère parler angle de champ si on ne parle pas en focale réelle.

où au début c'est "contrairement à ce que j'ai dit",
ensuite "comme je le relève" alors qu'il s'agit de la même référence
pour aboutir à des notions d'angles de champ et où au final et le sujet et le post (et photos) l'on ne sait plus bien qui est quoi de qui et surtout pourquoi !


--

bon sinon, Petit Photographe eut écrit cela plus précisément

Petit Photographe a écrit:

Mélusin : D'après les exifs de la photo au dessus, 160mm. J'ai regardé les exifs de mes photos de la Lune, 181mm apparemment. Par contre j'ai un zoom numérique qui double, donc je peux passé à x84.

relativement à ce gros plan d'avion de chasse:

Spoiler:

et avec ces avions de chasse pris à 58 mm (équivalent 24x36) si l'on vous suit:

Spoiler:

quiconque s'est déjà aventuré à photographier un piaf sait qu'à 58 mm eq 24x36 on est pas bien loin !
alors des avions de chasse

Exact, en MFT, le 150 est tout juste suffisant pour avoir du détail quand ça bouge vite, à l'usage c'est presque le "ticket d'entrée"  la je suis à 35/40m de la cible

Spoiler:

et la c'est presque 20h le soir, avec un FZ, j'ai des doutes

Spoiler:

Ah tiens un voisin qui fréquente les mêmes endroits que moi !

Peut-être la possibilité de juger en vrai ce que ça donne ?

Celui-ci est un excellent compromis, j'ai déjà photographié le rallye de mc sur neige..
C'est le cousin du leica M109.


http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-lx100-p21696/test.html

Pat05 a écrit:

Celui-ci est un excellent compromis, j'ai déjà photographié le rallye de mc sur neige..
C'est le cousin du leica M109.


http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-lx100-p21696/test.html

En autre.....première photos sur neige.

http://patatrike.tumblr.com/post/137821909543/rallye-de-monte-carlo-2016-hautes-alpes

En quoi est-il un excellent compromis ?

Quels paramètres as-tu utilisé pour tes photos ?

Cité en 1ere ligne,


Comme je ne voulais pas acheter de reflex, il n'y a pas que ça sur le marché..
Poids, maniabilité, sans massacrer la qualité, un zoom 'correct', pour l'emmener de partout, vélo...
Sa luminosité impressionnante.
Le même que le m109 sauf le poids, mais ça vaut tout de même la peine pour cette grosse différence de prix, et comme il est très bien noté.

3.1x 24-75 mm f/1.7 -2.8
...........................

Petit Photographe a écrit:

Quels paramètres as-tu utilisé pour tes photos ?

en précision puisque sur cette photo j'accède aux données exif:

concernant la 1ere photo voiture bleue
"
Temps d'exposition: 1/2000 sec
Numéro F: F 8
ISO Vitesse : ISO 200
Longueur Focale: 34 mm
35mm Equivalent: 75 mm
"

@Petit Photographe:
sur les logiciels il y a le satisfaisant Faststone Image viewer, gratuit, qui te donne toutes les infos (probablement mieux que google?!?) + qq outils divers,
après il y en a bien d'autres.. mais pour ces bases, en qq minutes c'est réglé.

Sur les APN et ces situations, avec souhait liveview
il te faut à mon avis :
un Autofocus rapide,
un écran liveview avec MAP rapide
et écran de préférence mobile / orientable

pour ces 3 conditions, c'est certainement chez Lumix et Olympus que cela se trouve par rapport aux autres marques et types (et ce budget)

conditions à laquelle s'ajoute de préférence une stabilisation
(même si tu penses le contraire ou qu'on peut s'en passer,
sur ce type d'action, et encore bien davantage si l'on est sur des avions et longue focale mais aussi sur rallye, cela améliorera tes résultats d'ensemble)

ce pourquoi la focale souhaitée (et équivalence connue) est importante..
peut-être aussi tes conditions de prise de vue plus habituelles, niveau luminosité surtout.

avec fz1000 tu rentres dans ces conditions et budget

chez olympus, le 1er serait possiblement OMD EM10 (ici m2) (nouveau modèle)
là tu dépasses un peu le budget, (mais de peu avec l'offre boulanger actuelle), mais sachant que rien qu'un objo qui va à 150mm (300 mm eq 24x36) faut compter en neuf 400 euros environ / au moins
et que de temps à autres existent des offres, promo
par exemple, là, c'est bien intéressant (avec 140 euros de moins que sur amazon) chez boulanger:
https://www.boulanger.com/ref/1066439
avec 700 euros, deux objectifs dont 1 qui va à 150 (soit 300mm en equiv 24x36)
tu as de quoi sacrément faire évoluer tes prises en rapport au bridge actuel avec très petit capteur sur ce type de photos.
Sur du 300mm eq 24x36 (150mm sur l'objo m4/3) et les prises aériennes,
les photos (excellentes) de Al13 t'en montrent la limite atteignable à 300mm eq (en intégrant qu'il est bon photographe et au moins pour certaines photos avec une optique pro encore plus performante, différence sans doute visible non dans le rapproché mais dans le résultat: détails, finesse, précision de l'image)

Ah ok j'avais pas compris la question du Mr. étant peu précise.

pas facile à lire dans la citation

pour le nombre de déclenchements, cela se situe dans l'APN
(quelque logiciel ne le donne pas)
mais je ne saurais en dire plus pour ton APN, la démarche pouvant se trouver dans la notice ?? ou en recherche un peu plus spécifique.

Le côté orientable de l'écran peut être utile (au moins) selon le placement en rapport au soleil, où l'on se situe et aussi comment on photographie,
disons que c'est plus de souplesse si il peut bouger un peu, ne serait-ce eviter un reflet qui fait qu'on verrait pas grand chose sur l'écran.

Avec une focale 300mm (équivalente 24x36 ou dite équivalente 35mm) (=150mm sur hybride m4/3) tu fais ce que tu veux (ou presque) sur rallye,

et comme l'a dit Al13, concernant les avions et avions de chasse notamment, c'est presque "la porte d'entrée" pour ces prises, selon leur distance en outre

sur les modèles chez Olympus et Lumix, tu as le choix, y compris en occasion possiblement

et à savoir qu'au plus et en kit avec appareil l'on peut trouver une focale max de 150mm (soit 300mm eq), le fz1000 allant à 400mm en optique

avec ton bridge tu as du shooter les avions entre ces 300mm eq et 1000 mm eq

J'ai regardé dans la notice comme je l'ai en PDF, rien qui correspond à "déclenchement".

En terme de capteur, l'avantage est à l'Olympus ou au FZ1000 ?

Quant à l'autonomie, qu'en est-il sur ces deux appareils ? Je ne me souviens plus ce qui était dit pour le FZ...

Petit Photographe a écrit:

J'ai regardé dans la notice comme je l'ai en PDF, rien qui correspond à "déclenchement".

voir s'il existe un forum fuji et qq personnes bien informées par exemple, comme ce qui peut se lire ici ??  

Citation :

En terme de capteur, l'avantage est à l'Olympus ou au FZ1000 ?

avantage à l'olympus, et la différence se manifestera plus la lumière est faible
(sinon les rendus possibles seront assez proches quand même)

pour les principes:


qui montrent sur la taille les différences,
le fait que le capteur 1' du Fz1000 est bien plus grand (c'est le 13.2 x 8.8 ) que sur fz200/300 et ton bridge (1/2.3")
et les autres dont m4/3

Citation :

Quant à l'autonomie, qu'en est-il sur ces deux appareils ? Je ne me souviens plus ce qui était dit pour le FZ...

c'est un point faible sur certains Olympus, y compris OMD EM---
après une 2nde batterie en poche n'est plus problématique que cela sans doute.

Pour les détails des appareils, s'il est passé / testé sur focus numérique, alors c'est souvent là que tu peux avoir le plus de développements (au moins pour les francophones),
taper focus numérique et le nom de l'APN,
sinon en anglais tu en as d'autres: dxO, dpreview, photozone
et avec google translate pour une feignasse de mon genre ça le fait

Pour le Fujfilm S8300, aucune info en Français.

Donc en terme de qualité d'image et de luminosité, avantage à l'Olympus, c'est bien ça ?

Pour l'autonomie, 2 voire 3 batteries sans doute mais je ne connais pas le prix à l'unité.

Petit Photographe a écrit:

Donc en terme de qualité d'image et de luminosité, avantage à l'Olympus, c'est bien ça ?

ce qu'en dit dxO (en rapport à la version précédente de l'omd em10) : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000-versus-Olympus-OM-D-E-M10___958_937
soit une différence sensible en basse lumière,
sinon très proche,
après les optiques interviennent et notamment sur l'omd pour compliquer la chose et la réponse

Citation :

Pour l'autonomie, 2 voire 3 batteries sans doute mais je ne connais pas le prix à l'unité.

il existe souvent des génériques,
se balader sur la partie forum dédiée aux batteries ou se balader sur Amazon ou autres,
en général on voit vite arriver des propositions et retours utilisateurs ^

J'ai l'impression que c'est kifkif...

Quelle est la plage d'ouverture sur l'Olympus ?

Je sais que les reflex peuvent monter jusqu'à f/22, quelle est l'utilité ?

au sujet d'autonomie de batterie sur Lumix FZ1000 et Oly E-M10-II, les données constructeurs basées sur le protocole CIPA :
360 pour le FZ100,
320 pour l'E-M10.

à la question de Petit Photographe "quelle est la plage d'ouverture sur l'Olympus ? " :
dans le cas d'appareils à objectifs interchangeables, la plage d'ouverture est propre à chacun des objectifs.
Dans la pratique, sur le capteur des micro-4/3 (13 x 17,3 mm) du fait de sa petite taille, l'image est dégradée par les AC (abérations chromatiques) dès f:8, et trop dégradée à f:11 (alors f:16, f:22 ... autant éviter ; je n'utilise f:10 ou f:11 que en macro, préférant pour le reste me limiter à f:5.6).
à la question "quelle est l'utilité" :
grande ouverture (petit nombre, car c'est un diviseur), f:2, f:1.4 ... :
- laisse entrer + de lumière (permet de photographier en faible lumière; et d'éviter de monter en ISO ou en durée d'exposition ;
- réduit la profondeur de champ.
petite ouverture (grand nombre), f:16, f:22 ... :
- laisse entrer moins de lumière (permet de photographier sous fort ensoleillement) ;
- augmente la profondeur de champ.


comme déjà écrit le 2/02 : je préfère indiquer comment choisir, plut^t que de dire à qq ce qu'il DOIT choisir
attendre d'un "gourou" qu'il dise ce qu'il faut acquérir, c'est être proie facile pour les  bonimenteurs.
Connaitre, comprendre et choisir sa route, plutôt que croire et suivre.

autre visualisation des formats de capteurs,
et tableau indiquant dimensions, diagonale, facteur de

Pour les photos de course, je ne pense pas avoir besoin de f/16 ou f/22, tout au plus f/11 (je crois que je suis le plus souvent aux alentours de f/8 ou f/9 d'après les exifs).

Si je me fie à ce que tu dis, l'Olympus en cas de météo dégradée aura moins de difficulté à trouver de la lumière ?

Tiens, une question, pourquoi les objectifs des hybrides sont si particuliers et aussi chers par rapport aux reflex ?

Je regarde à nouveau le site images-photos, quelqu'un a déjà acheté dessus ? Les prix ont l'air très attractif...

"Pour les photos de course, je ne pense pas avoir besoin de f/16 ou f/22, tout au plus f/11"
et pour cause : dans une course, je crois que ça bouge ... dont ton choix est le bon : PRIORITE VITESSE (S comme Shutter, ou Speed) : le boitier choisit ouverture et sensibilité pour capté la lumière que tu as trouvée.

"Si je me fie à ce que tu dis, l'Olympus en cas de météo dégradée aura moins de difficulté à trouver de la lumière ?"


"... pourquoi les objectifs des hybrides sont si particuliers et aussi chers par rapport aux reflex ?"
recherche, fabrication, lois du commerce et avidité des actionnaires me sont trop mal connues pour me permettre de répondre ; je ne suivrai cependant pas la logique d'un maladif pourfendeur du m-4/3 qu'il exprime (exprimait ?) sur un autre forum : cet esprit primaire voudrait que le prix soit proportionnel au poids de l'objectif ou à la diagonale du capteur ....