Que choisir comme APN ?

Bonjour à toutes et à tous,

Comme dit dans ma présentation, je cherche à remplacer mon Fujifilm S8300.

Je vous cite un extrait pour vous donner une idée de mes besoins :

Citation :

Je comptais éventuellement repartir sur un bridge mais ils sont limités. Du coup je me suis tourné vers les reflex sauf que leur live view est assez lent (oui, pour des photos rapides je m'en sers, surtout pour les podiums de rallye). Et là, la révélation : les hybrides ! Mais bon, apparemment ça reste super cher et le parc d'objectifs est limité...
Pour vous donner une idée des photos que je fais, c'est 80% de photos de courses, majoritairement réalisées au circuit Paul Ricard, le reste se partageant entre des vidéos de rallyes, des photos d'avions, de nature, d'urbex...

Voilà, donc je cherche un APN qui soit aussi simple à utiliser que mon bridge mais avec une meilleure qualité d'image, une meilleure gestion de l'ouverture et qui me permette de faire des pauses longues (je crois que je peux jusqu'à 8 secondes, pas plus avec mon appareil).

Concernant le live view, quand il s'agit de photos "comme ça" ou qui ne me permettent pas de prendre du temps, je préfère m'en servir. Par ailleurs, quand il y a, comme au rallye du Var, 250 véhicules qui passent à la suite dont certains peu de temps, c'est plus confortable à mon sens (j'ai été contraint d'utiliser le viseur à cause d'un problème de buée sur l'écran, c'était un poil casse pied au bout d'un moment).

A priori les hybrides Lumix et Olympus seraient pas mal malgré un budget conséquent.

"budget conséquent"
il y a toujours les occasions.

"repartir sur un bridge mais ils sont limités"
tu ne dis pas ce qui te limite dans les bridges, ça n'aide pas à t'orienter.


PS : à tout hasard, jette un oeil sur le FZ1000-site de Némodus : http://www.nemodus.com/

ahlalala "que choisir comme APN?'... quand on se la pose, une question qui devient assez souvent un vrai casse-tête vu toutes les offres!!!

Perso, ayant un bridge fz200, j'avais envie de changer pour un appareil offrant une meilleure qualité d'image (et plus réactif aussi) et je pensais partir sur un reflex ou un hybride... avant de découvrir le fz1000! Mon choix se portera donc sur celui ci car il semble répondre au mieux à mes attentes.

Si je dis ça, c'est juste parce que je ne pense pas qu'aujourd'hui on puisse encore généraliser, et dire que "les bridges sont limités" (ce qui était vrai il y encore 2 ou 3 ans ne l'est plus maintenant amha..).
Je pense que tu peux aussi aller jeter un oeil de ce côté là, et peut être auras-tu des surprises, car certes, ils ont tous leurs limites mais pas forcément les mêmes, donc l'un ou l'autre des "nouveaux sortis" pourraient peut-être te convenir... .

Ceci dit, je ne suis pas certaine que le fz1000 soit le plus adapté si tu veux faire des longues poses parce qu'il ne ferme qu'à f8 max, même si avec l'ajout de filtres ça peut être "jouable"... (les "experts" me corrigeront si je me trompe).

Je me suis fixé une limite à 650€, ce qui est à la fois élevé et peu...

J'ai lu l'intégralité du sujet à propos du FZ1000 sur le forum et je n'en suis pas du tout convaincu. Il semblait être le bridge ultime mais les photos ne sont pas si géniales que ça. Je cherche quand même à investir sur du long terme et pas être déçu au bout de 6 mois.

Initialement je voulais rester sur ce type de modèle car on n'a qu'un seul truc à transporter : l'APN donc encombrement réduit et en quelques secondes on zoom/dézoome à volonté.

Je m'excuse si l'image est trop grande, j'ai repris le lien de l'album Google mais je voudrais faire mieux que ça (c'est moi l'auteur de la photo) :

ce n'est pas une bagnole qui va m'émouvoir,
mais j'aime cette image trés graphique : tu tires merveilleusement parti du décor !
(des réserves cependant : manque d'air à G, et je réduirait en bas)
je parle de composition. je laisse la notion de piqué à d'autres (et je vais au piquet).

Merci du compliment, j'ai recadré l'image pour qu'on voit plus la voiture que le reste du décor. Après je ne suis qu'un simple amateur (comme je le dis, je me contente d'appuyer sur le bouton )

Sinon je fais aussi ça :

Bonjour

Avec 650 roros tu trouveras ton bonheur en occasion sans souci.
Pour moins de 500 grammes sur la balance ça pourrait par exemple être un GM1 auquel tu aurais adjoint un 14-140. Qualité d'image et simplicité d'utilisation seront à mon sens au rendez-vous.

Voir juste si la taille du boîtier te convient.

Tu connais peut être déjà mais je te mets des liens qui pourraient t'être utiles pour envisager les options possibles dans le respect de ton enveloppe.

http://www.chassimages.com/index.php/largus-photo-tous-les-prix/

http://www.images-photo.com/6-hybrides#/fabricant-olympus-panasonic
http://www.images-photo.com/5-objectifs#/fabricant-olympus-panasonic

... et évidemment le forum  

Petit Photographe a écrit:

J'ai lu l'intégralité du sujet à propos du FZ1000 sur le forum et je n'en suis pas du tout convaincu. Il semblait être le bridge ultime mais les photos ne sont pas si géniales que ça.

ah mais ce n'est pas l'appareil qui fait les photos, mais le photographe

Yasof : Non, je ne connais pas les liens, je vais aller voir. 14/140, c'est pas un peu limité (pour des avions notamment) ?

Saby56 : Je sais bien mais même en regardant sur FlickR, j'ai pas été enchanté. Je ne parlerais même pas du poète philosophe et ses photos floues qui ne veulent rien dire !

Ne pas oublier non plus que je fais des vidéos, donc besoin d'une bonne qualité d'image (d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi sous Movie Maker les vidéos sont correctes et après sur Youtube elles sont horribles...).

"14/140, c'est pas un peu limité (pour des avions notamment) ?"

si, je crois :
sur capteur micro-4/3, 150 mm : ça cadre 8,2° (diagonale) , 6,6° (longueur), 5° (largeur)
sur capteur micro-4/3, 300 mm : ça cadre 4,1° (diagonale) , 3,3° (longueur), 2,5° (largeur)

Là tu me parles en chinois

Moi vouloir avion dans photo pas petit oiseau

Petit Photographe a écrit:

Là tu me parles en chinois

Moi vouloir avion dans photo pas petit oiseau

Dépendre de toi où te trouver et quoi type avion
Commerciaux que tu prends au départ ou à l'arrivée à proximité d'un aéroport ou plutôt meeting aérien?

Petit Photographe a écrit:

Saby56 : Je sais bien mais même en regardant sur FlickR, j'ai pas été enchanté. Je ne parlerais même pas du poète philosophe et ses photos floues qui ne veulent rien dire !

Ne pas oublier non plus que je fais des vidéos, donc besoin d'une bonne qualité d'image.

Ah oui, si tu parles du "poète philosophe" auquel je pense (qui a fait des centaines de photos avec bla bla) je suis d'accord avec toi : elles sont foireuses, bruitées à mort et tout et tout... je pense que c'est lié au fait qu'il utilise le izoom, et ça, vaut mieux pas.  Mais moi aussi j'ai bien cherché et j'ai vu de chouettes photos !

D'ailleurs, le fz200 (avec un capteur plus petit que le 1000) fait de très belles photos aussi.. et si tu regardes sur le net, tu en verras des bien foirées pourtant...
Enfin, je ne fais pas non plus l'apologie du 1000 car chacun ses goûts   , mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il fait des mauvaises photos... Entre de bonnes mains, je suis persuadée qu'il est vraiment top.

Et niveau vidéo, apparemment il déchire bien! (mais c'est sûr que c'est pas le seul à faire du 4k...). Le seul bémol que j'ai lu, c'est un bruit de fond à l'enregistrement : ceci dit, en vidéo, j'y connais rien donc bon...

Enfin, comme tu veux un appareil "simple" je pense qu'en effet le fz1000 n'est pas pour toi, car, apparemment, pour "dompter" la bête, il faut bien se pencher sur les réglages et tout et tout  

Pour finir, niveau petit budget, si tu veux un zoom à grande focale de bonne qualité, je pense quand même qu'un bridge reste un bon choix...

Je te souhaite de trouver ton bonheur en tous cas

Pour aller un tout petit peu plus loin si option 2 tu peux acheter un GM1 ou un GM5 vendu avec son 12-32 pour 250 à 300 euros et prendre en plus un 45-175 pour environ le même budget.

Si tu veux encore aller plus loin il y a bien sûr le 100-300 mais l'utilisation en sera plus spécifique/limitée.

[edit : oups d'autres réactions avant que j'envoie la mienne : tant pis]

je t'indique de quoi en juger par toi-même : l'angle de champ, c'est rationnel, précis

un avion ?
Cesna ?    A-380 ?
à 400 m ?    à 2000 m ?

regardes tes images (avant recadrage) et la longueur focale utilisée,
et déduis ce qu'il te faut.
Quand tu doubles la focale, en passant de 150mm à 300mm par exemple, la diagonale du champ capté est divisée par 2 .
Attention , pour une même longueur focale, l'angle de l'image captée dépend du format de capteur :
si on se réfère au 24x36 (appelé aussi 35mm), le rapport de diagonale des formats de capteurs usuels est :
1,5  : APS-C (Nikon, Fujy, Sony ...),
1,6  : APS-C Canon
2 : micro-4/3 (et 4/3),
2,74 : 1'
5,77 :  1/2,3

Yasof : meeting aérien en effet, même si un avion ça va trop vite pour moi. Même si elle est de mauvaise qualité, j'aime bien cette photo (sombre* et un peu de grain) que j'ai fait :
*Une des premières que j'ai fait donc à 1/1700 forcément c'est sombre...


Saby56 : on pense au même poète !

Mélusin : D'après les exifs de la photo au dessus, 160mm. J'ai regardé les exifs de mes photos de la Lune, 181mm apparemment. Par contre j'ai un zoom numérique qui double, donc je peux passé à x84.

J'oubliais, pour la majorité des photos statique je suis en automatique, des fois l'appareil est plus intelligent que moi
Pour ce qui est des photos en action, mode priorité Vitesse.

et il manque le format du capteur pour compléter la longueur focale
comme je l'écrivais dans mon message précédent, il y a interférence des 2 pour déterminer l'angle de champ.

et n'as-tu pas recadré ?

Non, la photo n'est pas recadrée, j'ai vérifié sur mon disque dur. A moins que j'ai supprimé l'original depuis l'appareil (c'était en 2014 quand même).

D'après Google : "capteur BSI-CMOS de 16 mégapixels et 1/2,3″ ".

donc un angle de champ (diagonal) de +/- 2,5° pour la photo ci dessus ,

pour cadrer de la même façon sur un hybride micro-4/3, il te faudrait une longueur focale de :
160 x 5,77 : 2 = 461 mm

et pour cadrer de la même façon sur un FZ1000 (capteur 1'), il te faudrait une longueur focale de :
160 x 5,77 : 2,74 = 337 mm

Et au niveau de l'objectif, je dois choisir quoi du coup ? Plus de 400mm ?

sur un hybride micro-4/3, pour cadrer comme ta photo d'avion, il te faudrait une longueur focale de 461 mm.

c'est précis, rationnel : à toi de voir si 400mm est suffisant (ça approche, en tout cas) pour ce que tu veux faire.

je préfère indiquer comment choisir, plut^t que de dire à qq ce qu'il DOIT choisir.

Il n'y a pas de doubleur numérique sur les hybrides ?

Il va falloir que tu fasses des choix, on peut rarement tout avoir surtout avec une enveloppe contrainte

Une focale aussi longue en MFT

Petit Photographe a écrit:

Il n'y a pas de doubleur numérique sur les hybrides ?

Le zoom numérique tu le fais tranquillement avec ton PC en recadrant. Aucune utilité de faire ça sur APN.

Pour le moment je garde mon antiquité mais j'aimerais bien avoir mieux sans vendre un rein.

tu peux recadrer sur ton ordinateur, ça fait comme un zoom numérique,
et tu perds en définition ...

pense aussi que + l'angle de champ est étroit, plus le bougé se voit,

et qu'à longue focale, l'ouverture est + réduite, laissant entrer moins de lumière :
il faut alors augmenter la sensibilité (ISO), augmentant le "bruit" numérique, ou augmenter le temps de pose, ce qui est difficilement compatible avec des sujets bougeant rapidement (et là encore, le bougé devient critique).

voilà ce qui peut expliquer l'existence de matériel à prix très élevé :

comme écrit yasof, faut trouver ton compromis !

Petit Photographe a écrit:

Pour le moment je garde mon antiquité mais j'aimerais bien avoir mieux sans vendre un rein.

Tu peux avoir mieux et sans vendre un rein pas de souci, simplement il faut définir tes priorités et les choses sur lesquelles tu es prêt à faire un compromis.

Pour ma part, mais sans doute au dessus du budget, c'est E-M1 (et sa stab nucléaire), il va surement y avoir des occases avec la sortie du MKII, j'ai eu de bons résultats en meeting avec le 45-175, relativement compact et très léger, mais rien de comparable avec le 40-150 pro (y'a pas de fumée sans feu  )
Pour les photos de nuit et PL, l'E-M1 comporte 3 modes de prise, dont le live view et le live composite qui sont tout simplement géniaux, mais aussi une foule de fonctionnalités sympathiques !
le problème en visant trop bas est de se retrouver à devoir encore viser autre chose et se ronger les ongles sur des photos floues pas au niveau des attentes, sur mon FlickR il y a un album meeting  https://www.flickr.com/photos/altreize2/sets/72157648844571332 où il y a du 45-175 et du 40-150 pro  j'ai aussi le vainqueur du Bol d'or 2016 au 40-150 à 150 en bord de piste, en dessous ça fait short, moins ouvert ça peu vite faire flou !

yasof écrit : "Une focale aussi longue en MFT :scratch: "

il y en a un : PANASONIC 100-400mm f/4-6.3 (1600 €)
https://www.forumlumix.com/t122033-lumix-100-400

Et du coup, qu'est-ce qui serait le plus adapté ?

Autonomie aussi à prendre en compte, quand je reste 4h sur une spéciale à filmer 200 voitures faut que la (ou les) batterie tienne le coup...

Mélusin a écrit:

yasof écrit : "Une focale aussi longue en MFT   "

il y en a un :  PANASONIC 100-400mm f/4-6.3  (1600 €)
https://www.forumlumix.com/t122033-lumix-100-400

Je sais bien Mélusin mais on reste en dessous de la valeur que tu as calculée, sans même parler du budget de notre ami

Et quid de l'adaptation d'objectifs reflex sur hybride ? Je sais que ça existe mais en utilisant impérativement une bague de bonne qualité sans quoi bye bye l'APN.

ah ben oui, pour ce qui est du budget .... !
c'est un peu comme illustration de l'idée du compromis que j'indique ce 100-400
à 1600 € :affraid: :affraid: :affraid:

quant à la longueur focale, si le compte n'y est pas, ça en approche : à Petit-Photographe de voir

"Et quid de l'adaptation d'objectifs reflex sur hybride ?"

je pratique beaucoup : c'est beaucoup moins cher
mais avec MàP manuelle,

et je trouve les 200 ou 300 mm trop affectés d'AC (aberrations chromatique = franges colorées), ce qui n'est pas surprenant sur un "petit" capteur ; bref, ça ne me séduit pas. Mais je ne cherche pas la même chose que toi.

Petit Photographe a écrit:

Et du coup, qu'est-ce qui serait le plus adapté ?

Autonomie aussi à prendre en compte, quand je reste 4h sur une spéciale à filmer 200 voitures faut que la (ou les) batterie tienne le coup...

"Les" batteries, avec du MFT mode mitraillage, c'est un passage obligé (pour moi en tous cas)

Petit Photographe a écrit:

Et quid de l'adaptation d'objectifs reflex sur hybride ? Je sais que ça existe mais en utilisant impérativement une bague de bonne qualité sans quoi bye bye l'APN.

Map manuelle sur des avions de chasse ou des F1 ....

On perd obligatoirement l'AF avec des objectifs reflex sur des hybrides ?