Panasonic Lumix G9

que soulignes-tu par là ?

Rien ! En fait , je me suis reconnu !
Mais clair que tu as raison , quand on se prends ou on s'adapte pour un truc...
... ça complique par la suite le choix !

J'en bave pour accepter mon GX80 ...===> https://www.forumlumix.com/t139137-j-ai-teste-gx7-et-gx80

c'est clair
Mais bon, malgré mes interrogations sur le système 4/3, hâtes de voir les premiers tests de ce G9

Humm , le G9 est le compagnon idéal du photographe animalier Joakim Odelberg etc etc ...

http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/hybrides-lumix-g-dslm/dc-g9.html

Du coup , il fa te falloir aussi le 200mm F/2.8 et le 45 mm macro F/2.8 comme lui ! ( je vais votre aller mettre en vente mon 45mm dans la bonne rubrique)

Bon d'après ses photos , il a le petit 35-100 II F /2.8 , le 42.5 F 1.2 , le 12-60 F2.8 , le 100-400 ...

AgSnO2 a écrit:

Humm , le G9 est le compagnon idéal du photographe animalier Joakim Odelberg etc etc ...

Attention, c'est de la pub !!!
Voici son site pour info: http://joakimodelberg.se/
Je ne pense pas qu'il utilisait un G9 sur les photos qu'il a publié....

Sisi , sur sa première photo il a en main justement un LUMIX et le fameux 45mm Macro ..

https://www.instagram.com/p/BbSPJFjF5AN/

tato71 a écrit:

pourquoi ne pas l'avoir appelé GH50

Parce que le "H" est précisément réservé aux appareils dédiés vidéo (pas de limitation à 30 minutes, intégrations logicielles, connectique, etc...)...

Cela reste de la pub...
trouver des photographes talentueux, fournir une batterie d'objos avec un APN en cours de sortie, et en faire en quelques sorte des "ambassadeurs" de la marque, c'est monnaie courante quelque soit la firme.

A priori , il a même testé le retardateur avec une copine ... je crois que je vais vite déposer mon 300mm et mettre un 45 moi ..

Westyle a écrit:

Cela reste de la pub...
trouver des photographes talentueux, fournir une batterie d'objos avec un APN en cours de sortie, et en faire en quelques sorte des "ambassadeurs" de la marque, c'est monnaie courante quelque soit la firme.

Evidement , je savais même pas qu'il existait ce gars là ...

Je m'incruste dans la discussion sur ce G9 que j'ai découvert au salon et je l'ai vraiment beaucoup apprécié .
La prise en main nickel pour mes grosses paluches , le viseur est top , grand et confort .
Je suis nouveau chez Lumix depuis quelques mois via un GX80 fort sympathique , que j'ai acheté pour ces qualités video et son format . La photo je la fait depuis toujours en canon , aujourd'hui un 70D et plusieurs optiques sympa .
Mais depuis la découverte des hybrides et de leurs différentes fonctions possible grâce à leur électronique ( photo 6K , rafale de malade , personnalisation maximum ... ) , j'avoue que l'idée de me séparer de mon matos Canon pour du tout Lumix fait son chemin dans ma tête . Pour mon utilisation ( beaucoup de photo et de plus en plus de vidéos ) ce G9 remplie toutes les cases si la qualité correspond à ce qu'on nous vend au salon .
Mon GX80 est top mais la 4K 60p me manque beaucoup et en photo il ne vaut pas mon 70D , la montée en ISO trouve vite ces limites et la dynamique du capteur et un peu faiblarde accepte un peu les retouches ( déboucher mes ombres bruite bien plus vite que sur mon Canon par exemple ) .
Si le G9 remplie ces cases la , je pense revendre tout et prendre le kit avec le 12-60 f2.8 pour commencer et ensuite me trouver une longue focale d'occase .
Je garderai mon petit gx80 qui est quand extra par sa taille et j'apprécie l'avoir toujours à portée de main .
Je pense aussi que le poids de mon sac photo va être divisé et ça aussi ça a son importance .

Pour la dynamique du capteur , je pense qu'il sera pas loin de celui du GX8 et donc du coup du GX80 , faudra attendre quelques années avant que la techno puisse faire des progrès conséquents

Ne pas oublier qu'il est quand même annoncé avec une plage dynamique améliorée de 25% par rapport à son frère, le GH5.
techniquement, en toute logique, on devrait quand même être un cran au dessus.

Cette comparaison DxO peut déjà donner quelques idées sur le capteur : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DC-GH5-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX8-versus-Canon-EOS-70D___1149_1041_895

Le capteur du GX80 obtient une note supérieure à celle du capteur du 70D. Il n'y a qu'en montée en ISO qu'il est nettement dépassé :https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DC-GH5-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-versus-Canon-EOS-70D___1149_1087_895

Disons que pour tout ça , plus l'appareil est récent enfin le capteur , plus c'est mieux , tant que les constructeurs dégradent pas pour faire de l'économie .

Par exemple , il y a une pas mal différence dans les hauts ISO entre GX80 et GX7 , il me semble même que le GX80 est un peu mieux que le GX8 du coup , mais faudrait que je recherche dans les anciennes photos trouver quelque chose de similaire

ebindidon a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Pour la dynamique du capteur , je pense qu'il sera pas loin de celui du GX8 et donc du coup du GX80 , faudra attendre quelques années  mois années avant que la techno puisse faire des progrès conséquents

J'ai assez suivi depuis .. 2009 les Pana , LX3 , puis 3 LX7 , puis LX 100 , puis GX1 , puis GX7 , puis GX8 puis GX80
Ben , en quelques mois , oui , il y a quelques % de mieux , mais faut quand même des années pour qu'une différence notoire fasse une différence importante

Pour moi, il y a beaucoup plus d'amélioration sur les fonctionnalités annexes et l'ergonomie que sur la qualité d'image.

Je suis aussi passé du GX1 au GX7 et depuis aujourd'hui au GX8 :
- du 1 au 7: le viseur intégré, l'obturateur électronique, la stabilisation du boitier
- du 7 au 8: le viseur oled, la double stabilisation, la 4K photo, la tropicalisation
Cela fait quand même beaucoup de chose alors qu'en terme de qualité d'image, on est vraiment à la marge, le seul vrai progrès étant le passage de 16 à 20 Mp qui permet de recadrer tout en restant vers 16 Mp.....

mjp a écrit:

Pour moi, il y a beaucoup plus d'amélioration sur les fonctionnalités annexes et l'ergonomie que sur la qualité d'image

Yes même constatation .

d'autant plus que les capteurs canon ne sont pas reputés sur les aspects dynamique et haut iso. que ce soit en APSC ou FF. seul le nouveau canon 24mpx dual AF est pas mal mais, selon tous les tests que pont lire encore derrière les APSC sony ou fuji et peu ou prou  égal ou de si peu au dessus des M43.
d'ailleurs comme montré par cani, c'est bien le cas. même en haut iso 807 vs 926 c'est pas le jour ou la nuit. de mémoire l'OMD M1 MII est autour des 1000 donc même en haut iso c pareil. Seul sony caracole autour des 1300.

en revanche, lorsque l'on regarde su dpreview par ex: entre un GH5, OMD M1 MII et un G80 à 6400iso je prefere le rendu du G80

6400 iso:



12800 iso:

pour ajouter aux comparaisons dxo:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX8-versus-Canon-EOS-70D___1136_1041_895

et avec le canon 80D
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-80D-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX8___1136_1076_1041

par contre je suis étonné de la diff en iso entre olympus et pana (que ce soit GH5 ou GX8). oly est quasi similaire aux APSC tandis que pana est quand même loin. ce que je ne vois pas trop dans les comparaisons avec dpreview par ex. vivement voir ce que améliore le nouveau processeur du G9

bruno92120 a écrit:

d'autant plus que les capteurs canon ne sont pas reputés sur les aspects dynamique et haut iso. que ce soit en APSC ou FF. seul le nouveau canon 24mpx dual AF est pas mal mais, selon tous les tests que pont lire encore derrière les APSC sony ou fuji et peu ou prou  égal ou de si peu au dessus des M43.
d'ailleurs comme montré par cani, c'est bien le cas. même en haut iso 807 vs 926 c'est pas le jour ou la nuit. de mémoire l'OMD M1 MII est autour des 1000 donc même en haut iso c pareil. Seul sony caracole autour des 1300.

Mouai...
sauf que le 70D mis dans le comparatif date de 2013...déjà comparé ce qui est comparable.
Canon, pas réputé dans la montée en ISO en FF ?
un 6D met dans le décors, et pas qu'un peu, l'hybride le plus performant indiqué via DXO :
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-6D___1136_836
et ne parlons même pas d'un 6DMark2...toujours en restant dans une gamme de prix cohérente

le micro 4/3 a certains avantages...mais la montée en ISO, quel que soit le modèle, on trouve très vite les limites si on compare ça à un FF.

bruno92120 a écrit:

...
par contre je suis étonné de la diff en iso entre olympus et pana  (que ce soit GH5 ou GX8). oly est quasi similaire aux APSC tandis que pana est quand même loin. ce que je ne vois pas trop dans les comparaisons avec dpreview par ex. vivement voir ce que améliore le nouveau processeur du G9

Sur dpreview, c'est nettement plus visible si on compare les RAW. Comparer les JPEG, c'est comparer le capteur et son électronique + le logiciel interne de dématriçage, ce qui n'a qu'un intérêt très limité lorsqu'on shoote en RAW.

Cette dégradation dans la montée en ISO reste un handicap certain auquel je réfléchi surtout que comme chez tout les constructeurs, les optiques lumineux coûtent un bras . Je suis très client de l’apport technologiques des hybrides , ce qui peux paraître gadget au première abord mais en fait est sans doute un pas vers le futur . Je suis maintenant prêt à troquer ma visée reflex contre le viseur du G9 , que j’ai adoré. Voir en direct ma photo avant même de shooter ( fini le contrôle à l’ecran de chaque photo ) , régler mon expo , avoir les assistances en direct .... je découvre les vrai plus de l’hybride et j’aprecie la valeur ajoutée de toutes ces technologies face au reflex . Quand je suis passé de mon 60D à mon 70D , à par quelques détails , je n’ai pas fais de grand bon en avant , un peu en qualité , très peu en technologie ( autofocus vidéo mais a par ca .. )

Quand je parle de différence de dynamique, je sais pas si c’est le bon terme mais je dirai plutôt possibilité de retouche sans dégradation . Du temps de mes premiers reflex ( 300D puis 350D ) fallait bien soigner l’expo car ça cramait vite et bouchait vite aussi . Sur mes derniers reflex j’apprécie beaucoup cette capacité à garder des infos dans les blanc et les noirs bien supérieure qui me permet de récupéré des ombres et du ciel sans dégradation sous Lightroom là où j’aurais presque fait un HDR y’a 10ans . Sur ce point mon gx80 est moins performant. Même si c’est quand même correct , je le trouve plus exigeant pour exposer correctement.

ebindidon a écrit:

tato71 a écrit:

pourquoi ne pas l'avoir appelé GH50

Parce que le "H" est précisément réservé aux appareils dédiés vidéo (pas de limitation à 30 minutes, intégrations logicielles, connectique, etc...)...

Je suis d'accord avec toi. Dans la définition de leurs appellations le H signifie orienté vidéo, mais tous les APN Lumix font de la vidéo et plutot bien.
Quand on parle plus grande lisibilité des appellations cela concerne surtout le grand public et non les spécialistes
Si un non connaisseur de la gamme Lumix consulte les différentes offres et voit des GX8, GX80, G7, G80, G9, GH4, gh5 que crois tu qu'il va penser? Le GH5 succède au Gh4, les GX8 GX80 sont dans la même gamme, le G9 succèdent au G80 ce qui est faux.
Dans ce cas Pana aurait peut être du créer une appellation supplémentaire

tato71 a écrit:

ebindidon a écrit:

tato71 a écrit:

pourquoi ne pas l'avoir appelé GH50

Parce que le "H" est précisément réservé aux appareils dédiés vidéo (pas de limitation à 30 minutes, intégrations logicielles, connectique, etc...)...

Je suis d'accord avec toi. Dans la définition de leurs appellations le H signifie orienté vidéo, mais tous les APN Lumix font de la vidéo et plutot bien.
Quand on parle plus grande lisibilité des appellations cela concerne surtout le grand public et non les spécialistes
Si un non connaisseur de la gamme Lumix consulte les différentes offres et voit des GX8, GX80, G7, G80, G9, GH4, gh5  que crois tu qu'il va penser? Le GH5 succède au Gh4, les GX8 GX80 sont dans la même gamme, le G9 succèdent au G80 ce qui est faux.
Dans ce cas Pana aurait peut être du créer une appellation supplémentaire

C'est propre à Panasonic France.
En Allemagne ou en Suisse, le G7 est un G70, auquel succède effectivement le G80

http://www.panasonic.com/ch/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/appareils-photo-lumix-g.html

ha oui , la Suisse .. c'est pas l'Europe chez eux , ils ont pas la limite des 29:59...

Westyle a écrit:

sauf que le 70D mis dans le comparatif date de 2013...déjà comparé ce qui est comparable.
Canon, pas réputé dans la montée en ISO en FF ?
un 6D met dans le décors, et pas qu'un peu, l'hybride le plus performant indiqué via DXO :
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-6D___1136_836
et ne parlons même pas d'un 6DMark2...toujours en restant dans une gamme de prix cohérente

le micro 4/3 a certains avantages...mais la montée en ISO, quel que soit le modèle, on trouve très vite les limites si on compare ça à un FF.

arrêtons les préjugé: canon a été leader il y a quelques années et aujourd'hui dépassé sur les capteurs (même si toujours leader en vente). certes la réputation acquise est vrai mais difficile d'enlever l'émotif.

lit des test comme dpreview, sur le 6D et tu verras que canon est derrière en haut iso et dynamique:
" Less low ISO dynamic range than even crop-sensor competitors" no comment !!

après comparer un capteur 2 fois plus petit tient de la gageure. heureusement qu'il y a une diff. mais aujourd'hui canon a même en challenger des APSC type fuji et sony !! et nikon mais capteur sony)

après là ou tu as raison de mettre en parallèle c'est vis à vis du prix. un 6D est presque au tarif d'un OM M1 MII avec l'objo idoine. MAIS si le prix de certains M43 se rapproche, le rapport perfo / gabarit estsans commune mesure

Je te rappelles que c'est pas moi qui ai mis en comparaison la montée en Iso d'un capteur M43 avec d'autres capteurs...à la base, bien que ce G9 a des specs alléchantes, je m’interrogeai sur l'utilité de continuer à évoluer avec des formats M43 et leurs faibles montée en ISO qui sont un réel handicap pour ma pratique.  
Je n'ai jamais évoquer de capteurs APS-C, si changement il y a de mon coté, c'est plein format, et rien d'autre.

ce G9 me tape dans l’œil, mais si je suis capable de sortir 1600 balles, je suis aussi capable de sortir 400 balles de plus et d'avoir un plein format en moyenne gamme.

Concernant les tests, j'ai pas vraiment besoin de les lires, étant donné que lors de mes nombreuses virées photos, un de mes binômes shoote justement avec du 6D et un autre avec du 5DM2...
et malheureusement, face à eux, je suis quand même bien à la ramasse...j'ai besoin de 2x plus de temps d'expo pour avoir à peu près une image "qualitativement" semblable en basse lumière.
la plupart du temps, je suis le dernier à avoir fini, on m'attend toujours, j'ai d'ailleurs acquis une réputation à cause de ça !
Et que dire quand je shootes dans certains endroits dans le noir complet avec des loupiottes d'ambiance...en plus de la mauvaise montée en iso, qu'est ce que je donnerai pas pour avoir la possibilité d'avoir un "vrai" mode BULB, et pas une limitation de 2min.

Voila mon soucis avec le Micro 4/3.

à coté de ça, je me suis fait à l'interface, l'écran tactile et inclinable (qui est essentiel pour moi) et au poids.
mais pour ce dernier critère, ça ne me dérange pas de porter 1kg de plus sur les épaules...si à coté, un bon boitier est capable de remplir mes attentes.

j'ai des optiques qualitativement pas degeu en Micro 4/3, qui, dans le marché de l'ocaz, pourraient largement financé mes nouvelles optiques en FF, qui couvriraient mes besoins (je lorgnes d'ailleurs en ce moment sur le Sigma ART 24mm F1.4, qui viendrait remplacer mon 12mm F1.4)

Voila où j'en suis.  

Sony (7, 7-II, 7R, 7R-II (le 7R-III est chérôt)) est ton ami... (?)

ebindidon a écrit:

Sony (7, 7R, 7R-II) est ton ami... (?)

Non tactile malheureusement...

Westyle a écrit:

j'ai besoin de 2x plus de temps d'expo pour avoir à peu près une image "qualitativement" semblable en basse lumière.

As-tu songé à une alternative budgétairement pas si incohérente avec des optiques ultra lumineuses comme les Voigtländer f:0,95 ?

Le gain par rapport à un f:1,4 vaut bien l'écart de montée en ISO entre un FF et un M4/3.

J'ai le Nokton 25mm f:0,95, je ne m'en sers pas tous les jours parce que ce n'est pas ma pratique courante, mais c'est une merveille, si toutefois le tout manuel (et la PdC un peu... délicate...) ne te gène pas.

Il y a aussi un 10,5, un 17,5 et un 42,5, tous à f:0,95.

https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/VOIGTLANDER-Nokton-25mm-f-0-95-II-Monture-Micro-4-3-rVOIGTLANDER240012.html

Bonjour à tous , je suis nouveau sur votre forum.
Etant un fan de photos paysage, macro, portrait et un peu de sport, j'étais équipé d'un canon 40D puis d'un 7D.
J'ai tous revendu depuis environ 4 ans et depuis je n'avais plus d'appareil photo.
Voici depuis un petit moment que j'ai envie de reprendre la photo at j'ai bien envie de partir sur un ensemble 4/3.
Donc voici mes options sachant que mes photos seront essentiellement portrait, paysage, macro, et un peu de sport en salle handball.
Mon choix s'étais porté sur un OMD M1 MARK II avec le 12-40 2.8 + 40-150 2.8 + 60 2.8
Mais depuis 2 semaines mon choix deviens indecis j'hésite maintenant avec le panasonic G9 + 12-60 2.8-4 + 60 2.8 + 40-150 2.8.
J'avoue que sur le papier le G9 m'interesse énormement.
Mon plus gros dilemme c'est que je souhaite acheter ou precommander mon nouveaux boitier avant noel pour profiter d'offre comme à la fnac ( 10 euros pour 100 euros par exemple ).
Pensez vous que je prens un risque de precommander un G9 sans voir les tests ?
Ou me conseillez vous d'allez chez Olympus ?
Merci

ebindidon a écrit:

si toutefois le tout manuel (et la PdC un peu... délicate...)

Pas facile le focus bracketing avec alors ...

ebindidon a écrit:

Westyle a écrit:

j'ai besoin de 2x plus de temps d'expo pour avoir à peu près une image "qualitativement" semblable en basse lumière.

As-tu songé à une alternative budgétairement pas si incohérente avec des optiques ultra lumineuses comme les Voigtländer f:0,95 ?

Le gain par rapport à un f:1,4 vaut bien l'écart de montée en ISO entre un FF et un M4/3.

J'ai le Nokton 25mm f:0,95, je ne m'en sers pas tous les jours parce que ce n'est pas ma pratique courante, mais c'est une merveille, si toutefois le tout manuel (et la PdC un peu... délicate...) ne te gène pas.

Il y a aussi un 10,5, un 17,5 et un 42,5, tous à f:0,95.

https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/VOIGTLANDER-Nokton-25mm-f-0-95-II-Monture-Micro-4-3-rVOIGTLANDER240012.html

Disons que j'attends de voir ce que donne ce G9...
après, devoir combler une lacune par des objos "ultra lumineux", je suis moyennement convaincu, je préfères m'attaquer à la source du problème, mais l'idée est bonne.

Westyle a écrit:

Et que dire quand je shootes dans certains endroits dans le noir complet avec des loupiottes d'ambiance...en plus de la mauvaise montée en iso, qu'est ce que je donnerai pas pour avoir la possibilité d'avoir un "vrai" mode BULB, et pas une limitation de 2min.

Voila mon soucis avec le Micro 4/3.

Chez Olympus, sur l'EM5-II et l'EM1-II, il y a les modes Live Bulb, Live Time et Live Composite qui pourraient t'intéresser... Avec l'histogramme, tu sais quand tu peux arrêter ta prise de vue dont la limite est de 30 minutes.