Réglage optimal pour l'utilisation du GX8

Un simple

bruno92120 a écrit:

NR

qui nous aura tenu 11 posts

... oui, et il y en a qui sont encore en train de triturer les menus de leur GX8 pour trouver ou c'est

bruno92120 a écrit:

pas compris le I ISO on l'a sur GX7 aussi

Sur GX7 en mode M , il y a pas de ISO auto , quand on y a gouté , c'est quand même sympa de faire des photos à la semi-ancienne

Mélusin a écrit:

euh  ...
quand tu fustiges des "béquilles" technologiques telles que l'AF ,

Je ne fustige pas l'AF ou d'autres technologies, je dis simplement que ces avancées technologiques interdisent l'accès aux nouvelles générations à la technique et/ou l'art de la photographie. C'est très préoccupant pour l'ex professionnel et amateur passionné que je suis.

On peut classer les "photographes" en 2 catégories (c'est juste pour le propos, ça n'a rien d'une vérité fondamentale) :

1) Ceux qui se fichent de la technique ou n'envisagent pas de s'y intéresser et qui trouvent très pratique d'appuyer simplement sur un bouton pour obtenir des photos qui les satisfont. Pour ceux-là, je dis bravo la technologie, il est évident qu'ils seraient dans l'incapacité d'obtenir certaines images sans elle.
Le problème c'est que c'est extrêmement limité et limitatif : si on ne peut pas se passer d'un fauteuil roulant, c'est qu'on ne sais (ou peut) pas marcher tout seul (c'est une lapalissade!).

2) Ceux qui perçoivent dans la photographie un moyen de communication pratique et un art très accessible pour leur développement personnel, culturel ou autre. AMHA, si on ne connait pas les fondations des arts et techniques, c'est perdu d'avance, on ne réinvente pas 2 siècles d'histoire de la photographie même en une vie. Pour ceux-là, je dis qu'il existe des méthodes (complètement indépendantes d'ailleurs de l'outil numérique) pour s'ouvrir des horizons.

Nous vivons dans une société consumériste, ou l'intérêt des entreprises est de nous faire consommer "du rêve" et le marketing nous assène une "technologie merveilleuse" toujours en "progrès" vers le "nirvana du photographe". Cela rapporte beaucoup d'argent, mais pas grand chose au développement culturel ni au bien être des gens. C'est assez cynique, mais je ne veux pas m'étendre sur le coté philosophique ou politique du sujet, ce n'est pas le lieu.
En conclusion : ceux qui ne sont pas convaincu de ma bonne foi devraient faire un tour sur mon site. Je ne prétends pas apporter de solution miracle, on apprends pas la photographie sur le web (je le signale dès le départ) mais essentiellement sur le terrain avec un bon guide de préférence. Je propose juste des sujets propices à un apprentissage bien mené.
Mon plus grand regret : la quasi disparition au sein des clubs photo et centres culturels de cours de photographie, alors que d'autres disciplines sportives ou culturels ont une place de choix dans notre société.

Et encore désolé si quelques raccourcis froissent les susceptibilités.

Tout à fait d'accord avec ce qui précède, et je pense que c'est même plus que préoccupant.

A force de tout automatiser, les gens perdent des habitudes et des réflexes acquis au fil des millénaires. Plus les robots deviennent intelligents, plus ceux qui les utilisent s'abrutissent et perdent tout sens de la réalité.
A dire vrai, l'Intelligence Artificielle me fait peur dans la mesure où elle peut signifier la fin de l'humanité.

Un cerveau comme Stephen Hawking estime que dans mille ans l'homme, pardon mesdames, les humains auront disparu ! Peut-être pas pour cette raison exacte, mais c'est à méditer quand même !

Veuillez juste noter que ... Le summum de l' intelligence , c'est d'exploiter au maximum l' ensemble des automatismes, fonctions proposées et disponibles ... Et aussi évidement d' exploiter un max l' intelligence artificielle...

... jusqu'au jour où c'est l'IA qui nous exploitera, pour autant que nous puissions servir à quelque-chose

C'est en effet inquiétant...

Il y a peu une amie s'est offert un reflex pour son anniversaire, pestant sur la qualité de son vieux compact.

Une fois reçu son appareil, elle m'a demandé de l'aide pour apprendre à s'en servir. Je lui ai répondu de chercher la définition d'ouverture, diaphragme, obturation, exposition et sensibilité, puis de me rappeler une fois assimilées les 5 définitions.
Elle m'a demandé si cela ne vaudrait pas plutôt le coup de laisser l'appareil en automatique, vu ses performances...
J'ai répondu que je ne voyais pas l'intérêt d'un tel produit si c'était pour l'utiliser comme l'ancien.

Je suis évidemment, comme @Xbrother, conscient que tout le monde n'a pas le besoin ou l'envie d'apprendre la photographie (ou tout autre domaine) pour photographier, mais je trouve dommage de ne pas s'y intéresser afin d'en comprendre au moins les bases. Elles ne sont pas nombreuses et sont tout ce qu'il est nécessaire de savoir pour appréhender le cliché plutôt que d'appuyer à répétition sur le déclencheur...
Et pour éviter que ce savoir ne se dilue dans un assistanat technologique exacerbé.

DGS a écrit:

A force de tout automatiser, les gens perdent des habitudes et des réflexes acquis au fil des millénaires.

C'est un débat aussi vieux que l'humanité et qu'il faut peut être nuancer : il y en a déjà qui, à force de choisir la facilité en tapant deux silex, ont perdu le savoir faire du feu en frottant deux bouts de bois...

Nota : Dans le même ordre d'idées, si notre arsenal juridique avait prévalu chez Cro-Magnon, le premier type qui a ramené du feu dans la caverne aurait fini au gnouf.
Principe de précaution, parfaitement justifié au regard des dangers graves et nombreux encourus...
Ben si.

Xbrother a écrit:

Cela rapporte beaucoup d'argent, mais pas grand chose au développement culturel ni au bien être des gens.

Ça fournit peut-être aussi des emplois et des salaires.
Accessoirement.

Sauf qu'à l'époque l'amélioration d'une technique au profit d'une autre engendrait l'apprentissage d'un savoir-faire, alors qu'aujourd'hui il s'agit plutôt de faire sans savoir ni apprendre...

okeeb a écrit:

Sauf qu'à l'époque l'amélioration d'une technique au profit d'une autre engendrait l'apprentissage d'un savoir-faire, alors qu'aujourd'hui il s'agit plutôt de faire sans savoir ni apprendre...

Non, c'est exactement la même chose : le type avec ses bouts de bois disait aussi "ils se contentent de taper leurs silex sans comprendre comment ça marche" (ce qui en plus était vrai, mais ne les empêchaient pas de faire cuire le frichti).

Mais du coup, ils ont gagné le temps d'apprendre la cuisine...

La même chose, je te dis.


Une dernière chose :

1/ Qui, ici, peut se vanter de savoir très exactement et très exhaustivement ce qui se passe dans son ordi quand il démarre son logiciel de dématriçage favori ?

2/ Qui, dans ce cas, considère que cette ignorance bride suffisamment sa créativité pour le contraindre à faire des études de maths, spécialité algorithmes, et de physique, spécialité semi-conducteurs ?


L'avantage des technologies évoluées, c'est précisément que chacun approfondit ce qui lui fait plaisir, et si ta copine veut un D7 pour l'utiliser en Auto, elle fera toujours de meilleures photos qu'avec son smartphone. Et si c'est cela qui la satisfait, où est le problème ?

ebindidon a écrit:

Xbrother a écrit:

Cela rapporte beaucoup d'argent, mais pas grand chose au développement culturel ni au bien être des gens.

Ça fournit peut-être aussi des emplois et des salaires.
Accessoirement.

ça pollue de façon inquiétante notre planète aussi.
Mais les débats philosophiques n'ont pas vraiment leur place ici.

Je n'ai pas compris le poste suivant . ?!?

Contrairement à okeeb et DGS je ne suis pas toujours aussi pessimiste : une grande majorité d'humains sont les jouet d'une ultra minorité. Les sociétés (dites civilisées) semblent avoir toujours été ainsi, il est probable que si les choses avaient dû changer, depuis 6000 ans il y a belle lurette que cela aurait eu lieu.
Maintenant, je deviens fataliste : la nature humaine est ainsi faite, alors vivons avec, ça ne nous empêche pas d'avoir une étique, un sens moral ou philosophique.

Jonathan Swift, dans "Les Voyages de Gulliver", avait déjà inventé les Gros-boutiens et les Petits-boutiens ... j'ai l'impression qu'on y revient !

ebindidon a écrit:

...C'est un débat aussi vieux que l'humanité et qu'il faut peut être nuancer : il y en a déjà qui, à force de choisir la facilité en tapant deux silex, ont perdu le savoir faire du feu en frottant deux bouts de bois...

L'argument n'est pas recevable !
Les pistolets à silex existent aujourd'hui encore, et n'importe quel petit scout sait, ou devrait savoir, allumer un feu avec deux bouts de bois et un peu de mousse sèche.
Pour rappel : nombre de poilus avaient des briquets à amadou, aujourd'hui encore en vente dans certains kits (l'affreux mot) de survie !

Comme quoi les techniques acquises ne se perdent pas si on s'en sert

là, on est partis bien loin des réglages du GX 8... Heureusement que j'ai pris mes réglages en mains seul parce que là, vous avez bien dérapé !

DGS a écrit:

n'importe quel petit scout sait, ou devrait savoir, allumer un feu avec deux bouts de bois et un peu de mousse sèche.

Ça, bien malheureusement, c'était avant.

Aujourd'hui, n'importe quel petit scout a interdiction de seulement penser à faire du feu, loisir dangereux et polluant et susceptible d'attirer les pires ennuis à la troupe en cas d'incident.
Tu imagines les poursuites si un gamin rentrait à la maison avec une cloque au doigt ?
"maman, c'est le chef, il nous a obligés à faire du feu"...

Ce n'est pas une vanne, tu peux vérifier.

Allez, on arrête le HS...

Black Magic a écrit:

là, on est partis bien loin des réglages du GX 8... Heureusement que j'ai pris mes réglages en mains seul parce que là, vous avez bien dérapé !

la vache, oui... toutes mes excuses

bon, on va s'y remettre !

Black Magic, je t'ai indiqué en page 2, donc avant le hors sujet, la façon dont j'ai configuré mon GX8. Cela n'a rien d'universel mais peut d'aider à configurer le tien en fonction de ta pratique...Si tu le souhaites....

mjp a écrit:

Black Magic,  je t'ai indiqué en page 2, donc avant le hors sujet, la façon dont j'ai configuré mon GX8. Cela n'a rien d'universel mais peut d'aider à configurer le tien en fonction de ta pratique...Si tu le souhaites....

oui, je m'en suis inspiré en partie pour C1 et compagnie...

Salut les jeunes.
Si Msieur Panasonic nous écoute : il y a un truc qui m’énerve grave dans les menus, ou plutôt l'utilisation. Un certain nombre d'options sont incompatibles les unes avec les autres, why not ! Exemple si je veux faire du HDR boîtier (ce que je ne fais jamais, mais bref) et que je suis en qualité RAW, ça marche pas. Normal me direz-vous. Ok mais alors soit le boîtier le dit, ou beaucoup plus malin, il passe en jpeg tout seul, et revient en raw qu'en on arrête le HDR. Quel gain de temps, non ? Car au début, et je suis un débutant, on passe pas mal de temps à se demander pourquoi ça marche pas ce truc ???
Filou

Oh ! Il y a un certain nombre de choses bien plus énervantes que je leur répète depuis des années, relayé par un "ambassadeur" Panasonic nord américain que j'ai eu la chance de rencontrer plusieurs fois et qui n'ont jamais été corrigées ou du moins jamais définitivement. Pµ&§# de touche PLAY !

philippe chavanel a écrit:

Si Msieur Panasonic nous écoute

Ça ! Ça m'étonnerait beaucoup !

Citation :

Un certain nombre d'options sont incompatibles les unes avec les autres, why not !

Parce que ce serait trop simple, et il parait que chez Olympus c'est encore pire

C'est pour cela qu'il faut décortiquer le manuel complet en PDF, surtout ce qui est surligné en bleu car ce n'est que là que se trouve la clé : "ne fonctionne pas si XX est activé" ou toute autre mention analogue.

Alors il faut supputer et passer du temps, beaucoup parfois, pour s'apercevoir qu'une astuce révélée par un gars qui ne fait que du JPEG (ce n'est pas une tare) n'est pas applicable si tu ne fais que du RAW.

Comme toi je trouve que ce serait beaucoup plus (trop) simple de scinder un manuel de trois-cents pages en trois parties :
- présentation du matériel
- programmes et programmation RAW
- programmes et programmation JPEG

Il n'est pas interdit de rêver  

Eh bien, à mon grand étonnement, je commence à naviguer dans les menus du GX 8 sans trop m'y perdre. Je change certains paramètres au fur et à mesures de vos conseils et des photos que je fais, j'ai maintenant bien maîtrisé les boutons fn, bref, ça commence à devenir sympa.

Je suis en train d'acheter le Pana 14 140 tropicalisé , j'ai trouvé une occase dans mes prix.

en attendant, une question. sur le GX 8, il y a une option "zoom x2 et x4." est-ce qualitativement raisonnable de les utiliser ?

Oui, enfin NON pour répondre à ta question, voir page 223 du manuel détaillé https://www.photo-univers.net/notices/PANASONIC_GX8.pdf

MENU > [Enr.] > [Zoom num.] > [4t]/[2t]

Ne fonctionne pas dans certains modes : voir les mentions surlignées !

Ils ne le recommandent pas eux-mêmes, tu es mieux de faire un recadrage en post-traitement en restant raisonnable.
Sinon tu as un logiciel comme "PhotoZoom Pro 7" qui permet de faire des agrandissement par extrapolation de pixels et qui fonctionne bien.

J'utilise parfois cette fonction "zoom num" avec l'EM-10, en complément de la vue normale, et ainsi je vois bien le cadrage. (Le X2 num. n'a bien sûr aucune action sur le RAW)
Je n'ai pas constaté pour ma part de différence entre les deux possibilités, X2 num. ou recadrage (JPEG uniquement pour moi).
Je trouve cette fonction pratique selon l'environnement, ou il n'est pas toujours de bon aloi de changer d'objectif.
Des situations ou l'objectif zoom l'emporte sur les focales fixes, à moins d'utiliser deux boîtiers...

Daddy

j'avais cru comprendre que cette fonction dégradait la qualité des photos...

Mais quand j'aurai le 14 140, la question ne devrait plus se poser !

[quote="DGS"]

philippe chavanel a écrit:

Comme toi je trouve que ce serait beaucoup plus (trop) simple de scinder un manuel de trois-cents pages en trois parties :
- présentation du matériel
- programmes et programmation RAW
- programmes et programmation JPEG

Il n'est pas interdit de rêver  

C'était plutôt une boutade de ma part. On s'y fait finalement. Surtout que pour le coup je ne fait que du RAW. Donc j'oublie tout ce qui ne concerne que le Jpeg (mais il faut trier) !
Mais je sui un grand rêveur !

Black Magic a écrit:

j'avais cru comprendre que cette fonction dégradait la qualité des photos...

Mais quand j'aurai le 14 140, la question ne devrait plus se poser !

Lorsque j'utilise X2 num. je double alors la prise de vue "normale" (J'ai déjà comparé les deux résultats...)
Si tu fais du RAW , ça ne te serviras à rien.
Pour moi (je suis très très paresseux) qui ne pratique que le JPEG, j'en ai une utilisation occasionnelle que j'ai précisé.
Je pose simplement la question :
Que choisiras-tu comme solution, 12-60 en place, si tu as besoin d'une focale plus longue momentanément ?

Daddy

AMHA, toutes les options sont bonnes pourvu que les clichés nous satisfasse.

Mais par exemple un 14-140 est pour moi inexploitable (alors avec la fonction zoom numérique...pfff la galère). La qualité de l'image n'est pas seulement en cause, la profondeur de champ est immense et peut difficilement être réduite, la luminosité est faible, le zoom est particulièrement encombrant etc...


Je suis bien d'accord, les notices ne sont pas parfaites, mais ce ne sont pas des outils d'enseignement à visées pédagogiques. Lorsqu'une fonction n'est plus accessible parce qu'une autre en interdit l'usage, généralement c'est de la logique pure, enfin pour le photographe qui connait la technique photo. Mais ne compter pas sur un APN ou une notice pour vous l'apprendre, il y a des écoles, des livres, des sites pour ça. Apprendre par cœur la notice d'une auto n'a jamais fait un bon pilote ou un bon mécanicien.

[quote="DBLG"]

Black Magic a écrit:

j'avais cru comprendre que cette fonction dégradait la qualité des photos...

Je pose simplement la question :
Que choisiras-tu comme solution, 12-60 en place, si tu as besoin d'une focale plus longue momentanément ?

Daddy

Bah oui, pas d'autre choix...

@black Magic: le 14-140 n'est pas tropicalisé

dans les zoom seuls le pana 12-60, 12-35 f2.8, panaleica 12-60 et les 45-150 f2.8 et peut etre le 8-18 le sont

le zoom numérique y a pas pire pour la qualité. à savoir que cela existe dans l'appareil au cas ou il n'y aurait pas le choix... la roue de secours.

l'intérêt du zoom numérique dans le boitier n'est il pas pour la video plutôt que la photo ?

Xbrother a écrit:

Mais par exemple un 14-140 est pour moi inexploitable (alors avec la fonction zoom numérique...pfff la galère). La qualité de l'image n'est pas seulement en cause, la profondeur de champ est immense et peut difficilement être réduite, la luminosité est faible, le zoom est particulièrement encombrant etc...

luminosité faible c'est sur comparé à un fixe dédié (ex le 75 oly, oue le 45...) par contre j'ai fais mes plus beau portrait avec mon "basique" 45-150 (donc pas la version f2.8-4) autour de 120/150mm et là non seulement j'ai un beau flou d'arrière plan, mais en plus étant plus éloigné, j'ai pu faire ces portraits presque à l'insu de la personne. le rendu en est d'autant plus beau car naturel

louisXIII a écrit:

l'intérêt du zoom numérique dans le boitier n'est il pas pour la video plutôt que la photo ?

bonne question! aucune idée! euuuhhh les 2 mon général

louisXIII a écrit:

l'intérêt du zoom numérique dans le boitier n'est il pas pour la video plutôt que la photo ?

Autant pour l'un que pour l'autre selon moi (mais je ne pratique pas la vidéo).

@ Black Magic, jette un oeil...  
https://www.forumlumix.com/t138235-camargue-domaine-de-mejanes
((Pour le reste, chacun fait comme il veux... surtout moi. )

Daddy