pana 14 140 ou olympus 14 150

pour un voyage au vietnam, j'envisage l'achat d'un transtandard à large range, j'hésite entre la pana 14 140 (stabilisé, mais pas topicalisé) et le 14 150 olympus (tropicalisé, mais pas stabilisé).... d'ailleurs il y a peut être d'autres critères à prendre en compte .
j'ai un GH5, et j'emporterai un 15mm 1.7 et un 25 mm 1.4 pour les photos d'intérieur.
un conseil ?

Un avis perso : il y a pas mal d'écart d'angle de vision entre un 12 et un 14mm ..
Voir aussi le 12-100 ?

Pour la qualité d'image je dirais non au zoom et un 75mm f1,8 par exemple en complément des 15 et 25.
Quand je dois emporter un minimum (un seul boitier), je prends rarement plus de 2 objectifs :
- soit le 15mm + un 45mm
- soit le 30mm + le 75mm
Parfois, j'en prends 3 pour parer à toute éventualité : 15 + 25 + 45 ou 15 + 30 + 75 mais c'est plus pour me rassurer parce que généralement l'un des 3 ne sert pas.

Les zooms donnent des images vraiment trop médiocres, par ailleurs, à f4 et plus, pas la peine d'espérer une profondeur de champ réduite, du coup un compact fait tout aussi bien l'affaire.

AgSnO2 a écrit:

Voir aussi le 12-100 ?

+1.
Excellente qualité d'image, très bon piqué, bien meilleur que d'aucuns fixes avec une résolution proche des records (dixit LensTips).
Bien construit, costaud, tropicalisé, juste un peu plus volumineux (c'est relatif) et plus lourd que le 14-140 (c'est aussi relatif...), avec un range plus court en télé, mais compensé par les 2 mm (qui font 14% quand même) gagnés en grand angle...
Le GH5 étant correctement stabilisé, il ne devrait pas y avoir de problème.

A recommander si le budget est compatible.

https://www.lenstip.com/497.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_ED_12-100_mm_f_4_IS_PRO_Image_resolution.html

C'est vrai que entre 12 et 14mm c'est ENORME comme différence , sans doute plus que entre 100 et 140 d'ailleurs !
Disons qu'on peut prendre une photo en 100mm et cropper dedans si besoin , on ne perds que un peu de résolution , mais .. on ne pourra jamais faire avec un 14mm l'image d'un 12 ...

angle de champ  (diagonale / grand coté / petit coté ) sur µ4/3 :
12 mm ->  84° / 73° / 54° (+/-)
14 mm ->  75° / 65° / 46° (+/-)

100 mm ->  12,3° / 9,9° / 7,4°
140 mm ->  8,7° / 7° / 5,3°  (+/-)
150 mm ->  8,2° / 6,6° / 5°

où l'on voit que sur le grand coté (L en format paysage),
élargissement du champ de 8° (+/- 15%) en passant de 14 mm à 12 mm de focale ;
restriction du champ  de 3° (+/- 30%) en pasant de 100 mm à 140 mm

Clair que si on veut avoir plus de possibilités on est sensé opter pour du 12mm !

Bonjour, je ne sais pas quel périple au Vietnam vous allez faire, mais sans parler qualité objectif, surtout, prenez un "très grand angle". Quand vous verrez les lieux, vous comprendrez.

ebindidon a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Voir aussi le 12-100 ?

meilleur que d'aucuns fixes avec une résolution proche des records (dixit LensTips).

- On comparera notamment avec le test du 75mm à ouverture égale (comparons ce qui est comparable) mais en plus d'être meilleur, le 75 ouvre à f1,8.
- Isoler un sujet à f4, c'est pas impossible, mais c'est quand même plus facile à f1,8.
- Dans la jungle du Vietnam une grande ouverture comme on en utilise en intérieur, ce n'est pas du luxe.

Je suis d'accord avec isatis81, on a plus généralement besoin d'un grand angle. A l'époque je n'en avais pas, je me suis débrouillé en faisant des panoramiques même en zone urbaine, mais il faut être patient.

le 75/1.8, je l'utilise beaucoup et en apprécie les qualités (je privilégie, moi aussi les focales fixes ouvrant bien)
alors, en quoi le 75/1.8 est-il meilleur ?

résolution à 75 mm, et ouverture à f/1.8 .

mais le zoom 12-100
a une meilleure résolution a toute les autres focales que ne couvre pas le 75 mm.
il est donc meilleur en terme de polyvalence.

comme l'a écrit Xbrother : " comparons ce qui est comparable "

Xbrother a écrit:

ebindidon a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Voir aussi le 12-100 ?

meilleur que d'aucuns fixes avec une résolution proche des records (dixit LensTips).

- On comparera notamment avec le test du 75mm à ouverture égale (comparons ce qui est comparable) mais en plus d'être meilleur, le 75 ouvre à f1,8.
- Isoler un sujet à f4, c'est pas impossible, mais c'est quand même plus facile à f1,8.
- Dans la jungle du Vietnam une grande ouverture comme on en utilise en intérieur, ce n'est pas du luxe.

Je suis d'accord avec isatis81, on a plus généralement besoin d'un grand angle. A l'époque je n'en avais pas, je me suis débrouillé en faisant des panoramiques même en zone urbaine, mais il faut être patient.

Oui, mais, sauf l'immense respect que nous te devons tous (en tout cas moi), le Monsieur te dit qu'il cherche un zoom transtandard à large range, il y a sans doute réfléchi, a quelques raisons, n'a pas juste écrit sa question pour se dégourdir les doigts et n'est pas signalé a priori comme plus bête qu'un autre (en tout cas que moi), et tu lui réponds que tu possèdes une remarquable collection de fixes que tu utilises avec talent et clairvoyance.

Sauf que ce n'est pas ça qu'il te demande.

ebindidon !
bien que d'une façon fort différente,
mais respectueuse dans les 2 cas,
je crois que nous soulignons le même problème de compréhension de la question

Mélusin a écrit:

bien que d'une façon fort différente,
mais respectueuse dans les 2 cas,
je crois que nous soulignons le même problème de compréhension de la question

Il n'est pas forcément irrespectueux de proposer une autre voie...
Si un aventurier me demandait quelle paire de skis choisir pour traverser le désert, je me permettrais quand même de l'orienter vers un 4x4 ou un buggy pour plus de fun. Cela dit, j'en connais aussi qui s'éclatent à ski dans les dunes...

Alors juste, je ne suis pas une pro, loin de là. Mais j'aime les voyages, et surtout, en tant que fille, je suis partie sur les hybrides pour voyager léger. J'ai un 14-140 pana. Je ne peux pas te le comparer à l'olympus car le seul que je possède est le 40-150 que j'adore.
Le Vietnam, c'est chauuuddd... mais alors très chauuuddd... t'as juste envie de changer de tee-shirt toutes les 6h. L'humidex québécois à côté, c'est de la rigolade. Le 12-100 risque d'être un peu juste. Il y a beaucoup de détails architecturaux qui méritent un bon zoom. Ça pour le coup, même avec le 14-140, ça m'a manqué. Entre 12 et 14, oui c'est pareil, dans la baie d'Along, ça aurait sans doute fait une différence.
Ceux qui ont eu les deux entre les mains pourront te dire. Mais côté poids, encombrement et résultat, le 14-140 pana est un excellent compagnon de voyage léger.

Et alors changer d'objectif au Vietnam, c'est juste impossible dans de bonnes conditions... si tu ne te prends pas la pluie pleine tête, c'est toi qui condense au dessus de ton appareil pendant la manip. Alors oui, je valide d'autant plus ce type d'objectif.

isatis81 a écrit :
" ... et surtout, en tant que fille ... "

y aurait-il donc des comportements genrés ?
nooonnnn !
ça n'est pas conforme à l'air du temps que de le dire !

et je dois dire que ça me surprend toujours que ce soit revendiqué.

isatis81 a écrit:

Alors juste, je ne suis pas une pro, loin de là. Mais j'aime les voyages, et surtout, en tant que fille, je suis partie sur les hybrides pour voyager léger.
...

Elles ne sont pas toutes du même avis ...

Y en a une qui se prépare une scoliose !!! encore une "PRO"

une pro ... de la scoliose !


[edition : FL74 plus rapide ! ;
scoliose, ou pas, si c'était juste pour la photo ! ]

Elle a au moins 15 kg sur le dos !!!

Une image qui fait peur...

Ben elle ne voyage pas léger... elle a aussi pris l'option de ne pas avoir à changer d'objectif vous remarquerez tout de même... et je ne lui laisse pas une heure au Vietnam
Et oui je revendique, je suis une fille de moins d'1m60 et j'ai choisi les hybrides pour une question de poids et d'encombrement.

Ah et pour finir de vous achever... mon premier G1... je l'ai pris rouge

effel74 a écrit:

Elle a au moins 15 kg sur le dos !!!

Elle a juste cinq ou six confrères qui lui ont confié leur appareil pour aller boire un coup...

ebindidon a écrit:

effel74 a écrit:

Elle a au moins 15 kg sur le dos !!!

Elle a juste cinq ou six confrères qui lui ont confié leur appareil pour aller boire un coup...

C'est pas faux ...

" pour finir de vous achever... mon premier G1... je l'ai pris rouge "

pas rose barbie ? (pas Klaus !, l'autre)

J'aimais bien le blouge mais ils ne l'avaient plus

isatis81 a écrit:

ebindidon a écrit:

effel74 a écrit:

Elle a au moins 15 kg sur le dos !!!

Elle a juste cinq ou six confrères qui lui ont confié leur appareil pour aller boire un coup...

C'est pas faux ...

La preuve : tous en train de picoler en douce avec les sacs de cannettes à portée de main...




NB : Diaphragme trop ouvert, le second plan n'est pas net.
Dommage.


Comme quoi...

à isatis81 :
moi aussi " j'ai choisi les hybrides pour une question de poids et d'encombrement "

sans autre justification qu'un gain de poids et d'encombrement.

Et la couleur ?
la moins chère !

Alors honnêtement, je ne sais plus. A l'époque du G1 quand il est sorti, c'était beaucoup trop pour mon budget.
Donc tout mon premier matériel, tant en boitier qu'en objectifs, tout était d'occasion. J'ai eu la chance de trouver un ensemble complet sur le Bon Coin à l'époque. Et quand je l'ai vu rouge... ben j'ai craqué !!!
Les deux seuls choses que j'ai acheté neuf sont mon GX1 et mon G7. Tout le reste, je tourne sur de l'occasion. Je ne sais pas comment c'est dans le monde du reflex, mais j'avoue que le dynamisme en matière d'occasion sur les hybrides, c'est aussi ce qui m'a fait rester.

Pfiou... je gagne bien ma vie mais quand je vous vois tous avec multiples boîtiers, objectifs en série...

Deux boitiers, un "format poche" sur lequel j'ai une focale fixe et un deuxième plus gros pour supporter les zooms... je ne trouve pas ça exagéré. Je pense qu'il y a bien pire que moi mais je regrette d'avoir revendu mon GF1

isatis81 a écrit:

Deux boitiers, un "format poche" sur lequel j'ai une focale fixe et un deuxième plus gros pour supporter les zooms... je ne trouve pas ça exagéré. Je pense qu'il y a bien pire que moi mais je regrette d'avoir revendu mon GF1

Ce n'était pas un reproche, je partageais seulement une réflexion personnelle sur la part de mon budget que je serais prêt à allouer à la photo.
Cela dit, en te lisant, pourquoi opter pour un système à objectif interchangeable plutôt qu'un FZ300 par exemple?

au final j'ai acheté un objectif nikon 18/200 3.5/5.6 à 360.00 d'occasion (garantie 6 mois, prix neuf 760.00), sachant que je vais surement filmer plus de 90% du temps, je n'ai pas besoin de l'autofocus.
Avec ma métabones XL 0.64, ça me donne les caractéristiques suivantes:
équivalent zoom 23/256 en 24x36, soit 11.5/128 en 4/3. 11.5 pour le grand angle c'est très bon, 128 pour le zoom ça me convient aussi, avec le tconv tele du GH5 en 4K, je monte à 256x1.4= 358 sans perte de qualité, et la possibilité de croper au montage.
Pour l'ouverture je passe à 2.24/ 3.6 ce qui est pas mal pour un zoom.
Il pèse 565g et mesure 10cm fermé, ça reste raisonnable.
j'ai fait des essais ils sont concluants.

Parce que la qualité d'image est meilleur je trouve. Et je ne prends pas les mêmes objectifs selon ce que je veux faire.
Mais je me leurre peut être...

C'est moi où l'initiateur du post ne regarde même pas nos bêtises ???