PanaLeica 10-25 f/1.7

Nous ne sommes pas tout à fait dans les ranges des 7-14/8-18 ou des 12-35/12-40 /f2.8, mais ça va être bigrement lumineux (et encombrant ?) !

https://www.dpreview.com/news/9248867492/panasonic-is-developing-a-10-25mm-f1-7-lens-for-micro-four-thirds

et bigrement cher !!!!

et certainement encombrant !!!

elle enfle la grenouille, elle enfle ! même si certains ne veulent pas le voir

bruno34 a écrit:

et certainement encombrant !!!
elle enfle la grenouille, elle enfle ! même si certains ne veulent pas le voir

jette un oeil sur les encombrants 16-35/2.8 qui n'ouvrent pourtant qu'à 2.8 !

quoi qu'il en soit, ce n'est pas parce qu'un système s'élargit à des modèles lourds/encombrants-chers
que les pancakes légers et + abordables perdent leur raison d'être. A chacun de choisir le système qui lui convient,
et dans le système, la gamme qui lui convient (pour celà, Oly est très clair avec ses 3 gammes d'objos : M.Zuiko, M.Zuiko-premium, et M.Zuiko-Pro).

dans des commentaire grincheux qui font suite à l'annonce de ce zoume,
j'ai déniché "So it's about 1/2 stop faster than a full frame 16-35 f/4?"
cocasse, la profondeur de champs mesurée en vitesse !

1 Pana annonce que le MFT n'est pas abandonné meme avec la sortie de la gamme S
2 Un zoom 10-25 f1.7 couvre de nombreux besoins allant de la video à l'archi interieur, le paysage et totu ce qui reclame de la lumiere et eventuellement des difficultés de cadrage.
C'est du Leica ,donc le tarif sera haut de gamme j'espere en dessous de 1500€. (il integre 15f1.7 + 20f1.7 + 25f1.7= 900€ chez digit)
C'est du f1.7 donc ce sera plus encombrant qu'un f2.8 (mais moins que 15f1.7 + 20f1.7 + 25f1.7)

mais c'est du Pana Leica et donc ce sera aussi moins encombrant qu'un Olympus equivalent qui n'existe d'ailleurs pas aujourd'hui.

l'embonpoint n'enlève en rien les qualités !

bruno34 a écrit:

et certainement encombrant !!!

elle enfle la grenouille, elle enfle ! même si certains ne veulent pas le voir

L'arrivée d'objectifs plus volumineux ne retire pas les anciens, plus compacts, du marché : du coup, on achètera toujours suivant ses besoins.
Je ne vois du coup aucun problème : ces différentes gammes ne s'opposent pas, elles se complètent en proposant des produits pouvant satisfaire toutes les pratiques et tous les budgets.

tout à fait, d'ailleurs ai je dit le contraire ? non

je dis et pense comme d'autres, que ce que l'on voit arriver sur le marché des M43 en nouveauté et de manière générale, objectif et boitier, et bien c'est de plus en plus gros, çà n'enlève ni la praticité comme le soulignait Jacques, ni les qualités comme le soulignait Jacques et Mélusin, ni le choix dans les gammes comme tu le soulignes, ni le côté " compact de l'ensemble du système " comme le soulignait Yadutaf….

simplement, on s'éloigne d'une certaine compacité de départ petit à petit et même si cet embonpoint ne prend pas non plus des proportions plus qu'exagérées

j'en conviens que la compacité à ses limites sans doute pour avoir des boitiers / optiques de plus en plus performants, certes, je ne suis pas Mme Irma non plus pour savoir si dans l'avenir, des boitiers / optiques seront développés dans l'esprit compact de départ , mais de manière personnelle, moi qui suis venu au M43 pour cette compacité ( gx80 ) , si demain j'ai envie de changer de boitier et de monter en gamme et rester dans cet esprit compact, et bien je me pose réellement la question de changer de format, car à taille et prix presque égaux, selon des combinaisons qui m'intéresse, je me dis qu'il serait mieux de passer au format supérieur ne serait ce que pour la montée iso et la dynamique puisque je ne pourrais pas rester dans ma priorité qu'est la compacité ( pour aujourd'hui en tout cas, demain je ne sais pas ce qu'il adviendra, peut être sortira t'il un boitier compact d'une gamme supérieure au GX80, d'ailleurs j'attends de voir le réel successeur du GX8 qui tarde à venir , pas le GX9 dont l'appellation trompeuse est un pétard mouillé .... )

bruno34 a écrit:

et certainement encombrant !!!

elle enfle la grenouille, elle enfle ! même si certains ne veulent pas le voir

Il n'y a qu'a voir sur la photo de l'écran, et comparer la taille de la baïonnette avec le fût de l'objectif, c'est un sacré tromblon !!!

Je l'ai déjà dit à maintes reprises, notamment lors de la sortie du 25mm f1.2 de chez Oly, on est en train de perdre ce qui a fait le µ4/3 : la compacité liée à la qualité... On garde certes la qualité mais on perd le reste... Et le prix accompagne le grossissement de l'équipement

Je me rappelle, en ces temps "préhistoriques" du µ4/3 ( ), quand Panasonic est passé du GH2 au GH3... Le GH2 était parfait (j'ai toujours le mien !!), le GH3 était un sumo qui trahissait la philosophie... Et je suis parti chez Olympus avec l'EM5 premier du nom...

Pour en revenir aux objos, ma référence dans ce domaine reste le PanaLeica 25mm f1.4, un objectif bien lumineux mais dont la dimension est parfaite pour un boitier µ4/3... ça fait longtemps qu'on nous a pas sorti un caillou comme ça...

C'est peut-être une stratégie pour nous amener doucement vers le Full Frame nouvellement proposé par Pana ? Ils doivent se dire, les clients du µ4/3 quand ils verront leur que leur matos aussi gros que du FF, ils vont acheter plutôt du FF... Et on leur vendra beaucoup plus cher, donc des bénefs en plus... Croyez vous que mon scénario soit délirant ? Rien n'empêche un cadre de Pana d'y avoir pensé, non ?...

DonSalluste a écrit:

C'est peut-être une stratégie pour nous amener doucement vers le Full Frame nouvellement proposé par Pana ? Ils doivent se dire, les clients du µ4/3 quand ils verront leur que leur matos aussi gros que du FF, ils vont acheter plutôt du FF... Et on leur vendra beaucoup plus cher, donc des bénefs en plus... Croyez vous que mon scénario soit délirant ? Rien n'empêche un cadre de Pana d'y avoir pensé, non ?...

Je pense exactement l'inverse et je me suis meme fait la reflexion , sans l'exprimer mais puisque tu me donnes l'occasion.
L'interet du FF c'est les courtes focales c'est là ou le facteur crop est en faveur des gros capteurs; Sortir un "présumé" excellent zoom tres lumineux en courtes focales et en MFT en meme temps qu'un nouvelle gamme FF, c'est pour moi un peu paradoxal dans la mesure ou ca relance le MFT sur ces petites focales.
Et donc cela ne m'amène pas du tout vers le FF , mais cela m'en eloignerait plutot parce que c'est ~concurrent d'un 20-50 f1.7 en FF soit 2,5x plus lumineux que le 24-70f2.8 prevu pour les FF.
D'autant plus que pour moi les apn GH sont plutot petits vs leur concurrents (reflex à 2000€)

Citation :

Je me rappelle, en ces temps "préhistoriques" du µ4/3 ( ), quand Panasonic est passé du GH2 au GH3... Le GH2 était parfait (j'ai toujours le mien !!), le GH3 était un sumo qui trahissait la philosophie... Et je suis parti chez Olympus avec l'EM5 premier du nom…

en effet !
https://camerasize.com/compact/#166,381,698,ha,f

bruno34 a écrit:

tout à fait, d'ailleurs ai je dit le contraire ? non
(...)

Je confirme : tu n'as pas dit le contraire.

bruno34 a écrit:

Citation :

Je me rappelle, en ces temps "préhistoriques" du µ4/3 (  ), quand Panasonic est passé du GH2 au GH3... Le GH2 était parfait (j'ai toujours le mien !!), le GH3 était un sumo qui trahissait la philosophie... Et je suis parti chez Olympus avec l'EM5 premier du nom…

en effet !
https://camerasize.com/compact/#166,381,698,ha,f

Merci Bruno pour ce comparatif révélateur !

ce qui est regrettable, ce n'est pas que débarquent sur le marché de gros boitiers m4/3,
mais plutôt que Panasonic semble ne pas vouloir donner suite aux GMs

Citation :

ce qui est regrettable, ce n'est pas que débarquent sur le marché de gros boitiers m4/3,
mais plutôt que Panasonic semble ne pas vouloir donner suite aux GMs

et dans une autre mesure, de l'attendu du vrai successeur du GX8

bruno34 a écrit:

[...] vrai successeur du GX8

ahhh ! l'attente d'évolutions sans changement ...

il y a du choix sur le marché, pour toutes les manières de photographier,
les compromis évoluent,
et les attentes aussi, diversément

pas de quoi déprimer ou "tout bazarder",
ni hurler à qq trahison que ce soit : une marque n'est pas un dogme ...
et d'ailleurs les dogmes, je m'assoie dessus (c'est mon côté fakir).

les regards sont accaparés par les nouveautés Panasonic (24x36, 10-25/1.7 pour m4/3),
et les esprits occupés à "tout bazarder",
tellement ...
que personne (ou presque) ne semble prêter attention aux autres nouveaux objectifs pour m4/3 : 7 et 12 mm Laowa, 56/1.4 Sigma

https://www.forumlumix.com/t145492-nouveaux-cailloux#1937777

Citation :

ahhh ! l'attente d'évolutions sans changement …

oh que si !, mais avec un changement que je jugerai acceptable ou pas en terme de compacité, puisque c'est essentiellement le débat, mais jusque là , elle me convient

https://camerasize.com/compact/#673,629,ha,f

je ne comprends toujours pas ce que tu attendrais d'un "vrai successeur du GX8"

Je pense qu'il attend, et sur ce coup je le comprends, un GX8 modernisé, de taille et poids comparable avec les mêmes qualités mais sans les limitations du GX9 qui en font un successeur du GX80 et pas du GX8. Je suis assez d'accord mais il n'est pas sûr que ce soit opportun à ce jour pour Pana. Sans nouveau capteur, il n'y aurait pas assez d'écart avec le GX8 actuel. Se contenter de retirer le filtre passe-bas n'est pas une raison suffisante pour sortir un nouveau boîtier même avec quelques améliorations comme le DFD II ou le Dual IS II.

Par contre, l'abandon de la gamme GM serait dommage. Il n'est d'ailleurs pas encore avéré, pas de notification claire de Pana. Je pense qu'ils se tâtent car cette gamme ne s'est pas très bien vendue au niveau mondial surtout le GM5. Bizarre de notre point de vue de photographe mais pas si étrange que ça. Le GM5 a un peeu le cul entre deux chaises : trop complexe et coûteux pour ceux qui passent au photophones et déjà trop lourd et trop volumineux pour eux et, en même temps, trop limité et avec une prise trop délicate pour les "vrais" photographes. Une fusion avec la gamme GF peut-être ?

ah bon, selon toi, il n'y a pas d'évolution possible pour ce boitier ? il est arrivé à son évolution maximale ?

ben moi j'en attends une nouvelle génération de capteur, encore mieux défini, avec une meilleure montée iso / dynamique, et pourquoi pas un écran articulé sur rotule…. entre autre

je parles du successeur du gx8 car c'est le haut de gamme des gx , mais çà pourrait bien être un gx 90 ou un GX10 ( successeur au gx80 ), peu importe du moment que çà évolue dans ce sens, tiens et pourquoi un G9 bis, après tout on a bien le gx80 ( style compact ) et le g80 ( style reflex ), franchement 2 appareils quasi identiques en performance


j'ai posté en même temps que Yadutaf, donc je viens juste de lire sa réponse : oui c'est ce qu'il explique que j'attends

bruno34 a écrit:

Citation :

ahhh ! l'attente d'évolutions sans changement …

oh que si !, mais avec un changement que je jugerai acceptable ou pas en terme de compacité, puisque c'est essentiellement le débat, mais jusque là , elle me convient

https://camerasize.com/compact/#673,629,ha,f

Le GX8 est beaucoup trop gros
https://camerasize.com/compact/#629,166,ha,f

il a avalé un clown ce matin le Jacquot !

et pourquoi pas ceci, c'est encore plus flagrant :
https://camerasize.com/compact/#570,629,ha,f




les GH2 c'est vieux ! mais face à ce qui se fait aujourdh'ui, il est plus petit ce gx8 !

l'évolution c'est pas d'aller en arrière

https://camerasize.com/compact/#629,698,ha,f

https://camerasize.com/compact/#629,698,725,ha,r

D'accord mais tu compares des choses qui ne le sont pas...

je compare des choses qui ne le sont pas, j'ai des choix et des besoins qui n'en sont pas, bref, vous lisez entre les lignes de ce que j'écris, ou vous ne vous rappelez pas certaines choses comme notamment ceci :

Citation :

Je précise que je me moque des options vidéos, des gadgets en tout genre, de la rapidité, etc etc etc, les seuls trucs qui m'intéressent sont les bases : ouverture / vitesse / iso / Raw pour ma part / mode A et M / AFS - MF et je recherche plus de dynamique et une meilleure montée iso, donc me concernant, je peux mettre plus d'appareils les uns en face des autres pour comparaison

donc oui, je compare des choses qui sont comparables…..pour moi….même si çà ne l'est pas pour vous…..


Mais bon, bref, messieurs, vous avez raison, d'ailleurs vous avez toujours raison…..


stop pour moi ! bon vent !

@bruno34,

Et ben moi, je suis d'accord avec toi ! J'ai d'ailleurs pris un Olympus EM10ii pour sa compacité et ses modes composites alors que j'avais un G80 que je trouve gros!
Concernant les objectifs, je privilégie les fixes F1.7 pour leur poids et qualité, sauf pour le Leica 8 18 qui est un vrai bijou mais utilisé pour les paysages essentiellement .

Le EM1ii me branche bien mais je le trouve trop gros...

Je suis aussi un utilisateur du m43 pour son poids plume et compacité....

@ bruno34 : Tout de suite les grands mots. Ai-je dis que vos choix et besoins n'en étaient pas ? Certes non.

Quand à moi, je me moque aussi de la vidéo. Je suis photographe et rien que ça et je rêve depuis le GF1 du jour où Panasonic voudra bien permettre d'attribuer une autre fonction au bouton rouge. Mais, du coup, comme je ne fais pas de vidéo, je ne fais aucun cas des GH5. Je ne m'en préoccupe même pas.

Sur le G9, il y a aussi plein de fonctions qui me sont inutiles mais qui sont utiles à d'autres et vive-versa. L'écran LCD ou le double slot, par exemple, me sont très utiles et je m'en sers tous les jours. Par contre, je comprends très bien qu'ils ne sont pas utiles à mon voisin. Ce que je ne comprendrais pas, c'est que mon voisin veuille imposer à Panasonic de retirer ces deux caractéristiques sous prétexte qu'il n'en veut pas et que, de mon coté, je demande le retrait des fonctions photo 6K parce que je m'en fiche.
Panasonic et les autres ne peuvent tout de même pas fabriquer des appareils sur mesure pour chaque utilisateur. Il faut donc qu'on accepte les compromis.

Et oui, je maintiens que tu ne compares pas des choses comparables lorsque tu mets sur le même volet camerasize un GX8 et un G9. J'ai les deux et je sais bien que, si il sont comparables sur beaucoup de points fonctionnels, il y a quelques "bricoles" qui justifient le volume du G9, à commencer par le fait que certains ont des grosses paluches qu'ils veulent bien remplies (ce n'est pas mon cas    ). Si toutes les fonctionnalités dont tu as besoin sont sur le GX8, pourquoi diable vouloir à tout prix lui comparer le G9 ?
Le G9 est plus gros et plus lourd que le GX8. La belle affaire ! Si ce qu'il apporte ne t'es pas utile, ne le regarde plus.

à vladimir78
Je suis aussi un utilisateur du m43 pour son poids plume et compacité....J'ai d'ailleurs pris mon ticket dans ce système avec un GM1, complété ensuite par des Olympus E-M10 et E-M5-II
et je trouve les G et le GX8 trop gros pour moi !
Concernant les objectifs, je privilégie aussi les fixes pour leur poids et qualité .

et comme Yadutaf,
je me moque de la vidéo. Je suis photographe et rien que ça et je suis satifait qu'Olympus permette d'attribuer une autre fonction au bouton rouge. Je ne me préoccupe pas, non plus, des GH.

et comme Yadutaf, "je ne comprendrais pas que mon voisin veuille imposer à Panasonic de retirer [des] caractéristiques sous prétexte qu'il n'en veut pas ... ".
Il faut donc qu'on accepte les compromis".

et on peut changer de "crèmerie" quand on veut, il n'y a pas d’Ayatollah du m4/3, j'espère.
C'est de toute manière le porte-monnaie qui définit les orientations des commerçants, alors, si un machin trop ceci ou pas assez cela ne contribue pas à engraisser les actionnaires, le machin sortira du marché ; ça n'empêchera pas chacunde continuer à l'apprécier tant que le compromis sera positif.

et si je fréquente ce forum, je ne voudrais pas être associé à une quelconque communauté qui limiterait mes préférences.

Citation :

et comme Yadutaf, "je ne comprendrais pas que mon voisin veuille imposer à Panasonic de retirer [des] caractéristiques sous prétexte qu'il n'en veut pas ... ".
Il faut donc qu'on accepte les compromis".

Citation :

et si je fréquente ce forum, je ne voudrais pas être associé à une quelconque communauté qui limiterait mes préférences.

Tout de suite les grands mots ! on nage en plein dans la paranoïa !  

moi ce que je comprend pas c'est qu'on accepte pas la position de quelqu'un qui dit des choses sans faire de vérité suprême, et dont ces choses sont justifiées par le trio  uniquement PERSONNEL priorité / besoin / choix

c'est à se demander qui veut limiter les préférences

je vais essayer de vous mettre d'accord

j'ai un G9 qui porte souvent un "enorme" 12/40 pro d'Olympus et parfois le 100 300 de Pana , je l'utilise plusieurs heures tous les jours ( en bandoulière je ne le sens pas) . J'ai beaucoup utilisé le mode rafales ultra puissant pendant la dernière tempête , j'adore le mode 6K pour faire de la macro de mes modèles réduits radio commandés et j'adore aussi toutes ces molettes et boutons qui permettent de gagner temps et efficacité ( en gros du matos de pro pour un amateur qui s'investit dans sa passion et qui a un usage polyvalent).

cependant ,  parfois j'ai envie de me balader léger.. (soirées , manifs etc..) et là  

je lorgne sur un E M10 ( j'en vois plein d'occasion à des prix ) voire un e m5 pour utiliser mes  focales fixes de taille très limitée ( 25 mm 1,8 : 45 mm 1,8 Olympus mais aussi mon 7,5 Laowa qui est rikiki et bientôt mon 12 mm Laowa ou Olympus ) . Tout ça sans perdre la qualité d'image à laquelle je me suis habitué avec mon G9 ( montée en iso principalement).

je pense que c'est la chance du M43.. le choix et chacun peut y trouver ce qu'il cherche que ce soit en boitier ou en objectifs. je souhaite que ça continue car, même s'il m'intéresse, le boitier FF de Pana me semble vraiment énorme.. et je crois que le G9 est la taille maxi que j'accepte.

donc pour en revenir à ce 10/25... j'ai déjà un 7,5 Laowa, je lorgne sur un 12 mm et j'ai déjà un 25 mm , je pense que mon 12/40 Pro sera le seul gros objectif que je garderai dans ce range.

Mais se mettre d'accord sur quoi ? J'ai pas besoin qu'on soit d'accord avec moi ou que je sois ok avec les autres !

Je ne fais que réagir face à des gens qui lisent entre les lignes et qui comprennent ce qu'ils veulent bien comprendre !

Je dis simplement que si je veux évoluer depuis mon gx80 et monter en gamme en restant chez Pana, mis à part le gx8 " vieillissant " et son successeur qui ne vient pas mais que j'attends, je n'ai que le G9, c'est très bien mais je perds en compacité qui est mon 1er critère, donc à perdre la compacité, je dis simplement que je passe à mon second critère qui est la montée iso et la dynamique du capteur, et que par conséquent je préfèrerai changer vers un format supérieur, d'autant que dans la combinaison boitier / objo qui me convient pour la majeure partie de mes prises de vue, à un poil de cul prés, cette combinaison est quasi identique en terme de prix / poids / encombrement du M43 G9 vs FF, mais j'améliore encore plus la dynamique capteur et la montée iso que celle du G9

j'y perds en pdc, mais ce n'est que mon 3ème critère !

Je vois pas ce qu'il y a d'anormal dans ce raisonnement et je vois pas pourquoi je peux pas comparer des choses entre elles à partir du moment où ce que je regarde uniquement, ce n'est que la taille / prix / montée iso / dynamique capteur, le reste étant de la poésie me concernant ! j'en ai le droit quand même, non ?! sans passer pour le limitateur de préférences, le critiqueur  du m43, et je ne sais quoi d'autres

En tout cas, grand bien m'en a pris !

Houla, moi j'abandonne là , il y a trop de parano dans ces propos.. d'ailleurs je vais à nouveau utiliser une fonction bien utile du forum..

Encore un tolérant qui comprend rien à rajouter à la liste magique
Si t avais lu et compris tout ce fil tu saurais que c'est une explication que je donne et non pas un message adressé directement à toi
Vous inquiétez pas je dégage définitivement de ce forum ou avec certains vaut mieux être dans la pensée unique
Allez vous faire voir

C'est quand meme dommag ede ne pas pouvoir discuter par ecrit; la meme discussion de vive voix ne poserait certainement aucun probleme car il y aurait surement un peu plus d'ecoute (sinon ca castagnerait  et en general la perspsective de castagne ça freine les exces d' humeurs).
C'est quoi le probleme?
le probleme c'est de ne pas s'exprimer factuellement, des les 2 premiers postes , les criteres de discussions sont:
encombrants
et
chers
deux criteres totalement subjectifs et donc non discutables:
ce qui est encombrant ou cher pour Pierre ne l'est pas pour Paul sans que l'un des deux ait tort ou raison.
Le MFT est un des rares systemes ou tout le monde trouve son bonheur quel que soit le sens qu'il donne à encombrant ou cher.
Maintenant est il interessant de discuter sur des criteres subjectifs entre personnes qui refusent de s'ecouter ?

En tous cas, je vous donnerai un compte-rendu de cet objectif car il sera mien. Enfin pas à sa sortie car pana fait chuter ses prix au bout de 6 mois (le 200mm a déjà baissé le G9 se trouve à 1430 € sur Digit alors que je l'ai payé 1700 en février). Pour le coup, c'est pas du subjectif.