Aide au choix 1er hybride

Merçi holly ta chaumiére et trés belle et trés accueillante on arrive

@holly76, @Delph84, @polak : merci à tous pour vos photos témoins et vos explications claires.

Bon, je pense que j'ai bien fait le tour, vous m'avez bien aidé, même si le gx8 me semblait l'idéal, je vais descendre mes prétentions sans trop de regrets sur un Gx80 qui sera certainement largement suffisant pour mon utilisation. A la vue de vos photos, je pense que j'aurai déjà de quoi me contenter un bon moment !

Le 14-140, a l'air de bien correspondre à ce que je veux faire, je ne pourrai juste plus me la "péter" avec mon gros zoom 600mm , mais bon, je ferai surement de plus belles photos et moins de déchets... C'est aussi le but, car quand j'allume le fz200, j'ai tendance à prendre beaucoup de photos, mais c'est aussi parce que je sais qu'il y a pas mal de déchets, surtout quand les conditions sont aux limites des capacités de l'appareil. Et c'est chiant à trier (ce que je ne fais pas assez souvent), et c'est du temps à passer pour retravailler les RAW et essayer de tirer mieux que le jpg de l'algorithme de l'appareil.

Pour la macro, je verrais déjà avec la raynox, et si je suis déçu du résultat, j'achèterai des tubes d'allonge.

Il faudra que je pense à repasser par là et vous donner un retour quand j'aurai fait l'acquisition du matos.

Arf... encore une question... Il y a 2 versions du 20mm pancake. Il y a une différence notable entre les deux ?
Visiblement sur le papier, je ne vois pas de différences techniques.

Je n'ai pas eu l'occasion de toucher à cet objectif; la version 2 étant plus récente j'aurais tendance à prendre celle-ci en espérant que cette dernière est plus adaptée aux boitiers récents type GX80.

Pour la macro avec une bonnette, ça demande une petite adaptation car la zone de MaP est beaucoup plus proche. Et aussi c'est perturbant aussi car la zone de netteté est très étroite.

@holly76 : Ok, oui c'est ce que je me disais aussi pour la V2, s'il n'y a pas de grosse différence, ce sera suivant ce sur quoi je tombe...

Pour la macro, j'ai déjà la bonnette sur mon FZ, donc oui, je sais à quoi je m'attends, mais ça va, je trouve que ça se gère Et peut-être puis-je espérer que la double stabilisation apportera quand même un plus entre le gx80 et le fz200, bon évidemment, faut pas que ça bouge de trop en face de l'objectif.

Allez, dernière question et j'arrête de vous embêter ! Le 25mm 1.4 leica a-t-il un réel intérêt vis à vis du 20mm 1.7 ou du 25mm 1.7 (si on ne prend pas son prix démesuré en compte ?). Les comparaisons que je trouve sur le net semblent indiquer que l'écart qualitatif entre ces objectifs n'est pas démentiel, du moins pas proportionnel à l'écart de prix...

Pour la macro, et c'est quand même un des avantages des hybrides, tu pourras aussi essayer tous les anciens objectifs d'autres marques, en les montant via une bague d'adaptation. ils sont souvent nettement moins chers, peuvent être tout aussi qualitatifs (à voir suivant les rendus que tu apprécies). A titre personnel, je pense ainsi préférer (en général), les longues focales, 90mm, 105 mm qui n'ont pas leur équivalent en panasonic/olympus. On perd parfois l'autofocus, mais ce n'est pas forcement gênant.

totof74 a écrit:

Allez, dernière question et j'arrête de vous embêter ! Le 25mm 1.4 leica a-t-il un réel intérêt vis à vis du 20mm 1.7 ou du 25mm 1.7 (si on ne prend pas son prix démesuré en compte ?). Les comparaisons que je trouve sur le net semblent indiquer que l'écart qualitatif entre ces objectifs n'est pas démentiel, du moins pas proportionnel à l'écart de prix...

Un 20mm ( équivalent 40mm) ce n’est pas un 25mm (équivalent 50mm) et ça se rapproche plus d’un équivalent 35mm. C’est un objectif pour présenter ton sujet dans un contexte .
Pour faire du portrait , même un peu serré, en buste je préfère le 25mm.
A toi de voir . As tu essayé de voir les focales que tu utilises avec ton appareil actuel ? Ça peut aider.

Sinon les défauts sont les suivants:
le 20mm ne permet pas l’AF-C et son AF est assez poussif.
le 25mm f1.7 a ce problème de focus shift qui est un peu chiant. Je vis avec car il ne vaut pas cher et donne des résultats satisfaisants. Il faut avoir quelques optiques lumineuses en MFT pour compenser les performances capteurs.
le 25mm f1.4 , c’est juste une question de prix.

totof74 a écrit:

Allez, dernière question et j'arrête de vous embêter ! Le 25mm 1.4 leica a-t-il un réel intérêt vis à vis du 20mm 1.7 ou du 25mm 1.7 (si on ne prend pas son prix démesuré en compte ?). Les comparaisons que je trouve sur le net semblent indiquer que l'écart qualitatif entre ces objectifs n'est pas démentiel, du moins pas proportionnel à l'écart de prix...

Je ne peux parler d'expérience n'ayant pas cet objectif.
Il correspond à l'objectif "standard" 50mm du 24x36. De ce que j'ai pu en lire il est très bon et donne son meilleur entre 2.8 et 5.6.
Il existe une version II dite "tropicalisée".
Par rapport au pancake, il y a un gros rapport de taille.
Si tu cherches un fixe à prix disons maîtrisé, de belle qualité, et pas trop encombrant, je te recommande le Leica 15mm f1.7. Je l'ai et en suis satisfait; tu le trouve régulièrement en occase pour environ 300€. Il faut bien sûr que 15mm te convienne.

totof74 a écrit:

[...] Le 25mm 1.4 leica a-t-il un réel intérêt vis à vis du 20mm 1.7 ou du 25mm 1.7 (si on ne prend pas son prix démesuré en compte ?). [...]...

il faut aussi se poser la question du nombre d'objos qu'on est prêt à acquérir/utiliser : à cette aune on va considérer que 20 et 25 mm se complètent ou redondent.
dans l'absolu, 20 ou 25 mm délivrent des AdC bien différents : 57 et 47° (diagonal) (47 et 38° dans le grand sens).

Entre les Pana 25/1.7 et 25/1.4-I : la différence de rendu est assez conséquente je trouve :
le 25/1.7 est du genre objectif : pas mal homogène dès f:1.7, et un rendu sans vrai défaut si ce n'est d'en manquer (manque de caractère à mon goût) ;
le 25/1.4 (I) est + "subjectif" : il faut fermer (f:2.8, f:4) pour gagner une réelle homogénéité et une résolution supérieure, mais je trouve le rendu fort différent et il isole mieux le sujet à G.O. (m^me à f:1.7 ou f:2) et je trouve le relief mieux rendu, mais il faut centrer le sujet à P.O. pour qu'il soit correctement piqué : pas du tout le m^me pinceau, à mon sens.

Le 20/1.7 a un rendu qui se rapproche de celui du 25/1.4, se situant entre celui des deux 25 mm à f:1.7 ou f:2.
Son homogénéité est aussi entre celle des deux 25 mm à f:1.7 ou f:2, mais jamais aussi homogène qu'eux en fermant à f:2.8, f:4 ou f:5.6.
Par ailleurs, si on veut une perspective respectueuse des proportions des sujets -donc en s'éloignant d'au moins 1,50m, des portraits (d'adultes de taille moyenne) ne peuvent être + serrés que "plan américain" ou buste à partir de la ceinture compte tenu de l'AdC délivré
en comparaison F 25mm à m^me distance cadre un buste poitrine ;
le portrait, c'est quand m^me + confortable avec des focales cadrant + étroit que ne le font des 30 mm (sur capteur 13x17,3)

Oui ,très différent le 20 et le 25mm , même rien à voir.
Pour le 20mm , on à le pouvoir déformant "un peu" dans les coins.

J'avais,au cours de différentes acquisitions de matos,eu dans les main les 20 mm pana.
Faut juste faire attention à pas trop fermer au delà de F/4 ,car il est très très lent ( c'est même marqué sur la notice ( on en avait déjà parlé par ici )))

Le 25 pana F/1,4 ,une petite tuerie pour qqun qui a une âme d'artiste, de très belles couleurs,exquis

Merci à tous les contributeurs pour vos aides.

J'ai trouvé un gx80 d'occasion (300 clics au compteurs) avec un 14-140 (v2) et un 20 mm 1.7 (v1) pour 650€ port et assurance comprise. Je reçois normalement ça fin de semaine. Hâte !

Super!

cool

De quoi bien démarrer

De quoi bien démarrer et puis à tout hasard tu peux télécharger et imprimer la notice "fonctions avançées" du gx80 plus de 300pages (tu enregistre sur une clé usb et tu vas dans une boutique d impression et ils te font ça pas cher avec une reliure)
Et avec tout ça tu peux faire chauffer la CM
bravo

Merci @papinou37 je vais regarder ca !

Avec plaisir je te fais un MP

@Papinou37 a levé un point que j'avais oublié : les filtres...
Je n'y connais rien ou pas grand chose !

Je sais juste qu'un filtre UV permet de protéger les objectifs si j'ai bien compris et j'avais acheté un polarisant sur mon FZ200, si je me rappelle bien ça améliore le contraste ou les couleurs, un peu comme la fonction HDR.

Bref, on peut considérer que je sui néophyte sur le sujet.

Donc les questions :
1) le(s) filtre(s) indispensable(s) :
Y a-t-il un ou des filtres qu'il faut absolument acheter (je ne parle pas de marque en particulier, mais d'utilité) ?
UV ?

2) Les pas indispensables mais potentiellement utiles pour une utilisation standard (pas pour faire des effets ou autres...).

3) Les objos n'ont pas la même taille... Il en faut un par objo ?

Enfin dernière précision que je n'avais pas mentionnée : j'aimerai bien prendre des photos du ciel (et plus particulièrement de la lune), j'avais déjà eu des résultats convenable avec mon FZ, j'espère avoir une meilleure définition avec le Gx (malgré le moins fort grossissement). S'il y a un filtre indispensable pour ça (pour protéger ou qui permet d'améliorer énormément le résultat) je veux bien la référence ! (PS : je n'ai pas de matos astro et ne souhaite pas en acheter : juste avec l'apn donc).

Celui qui "protège" l'objectif,c'est le filtre "neutre "

Il y a les pour et les contres les filtres de protection,chacun y verra son avantage ou inconvénients

Perso je n'utilise pas particulièrement de filtre outre ND quand je veux des effets avec l'eau...

Pour le diamètre des filtres / objectifs il suffit d'acheter le(s) filtre(s) au diamètre du plus gros objectif et des bagues qui permettent de visser sur de plus petits diamètres

Pour la lune avec le 14-140 se sera déjà pas trop mal à 140 mais si voulu en gros plan comme avec le FZ200 alors il faudra penser au 100-300 (équivalent 200-600 mm)

@Delph84 : merci de ta réponse. Donc dans un premier temps, je vais faire sans, verrai à l'usage ! Pour le 100-300, je me suis fait la même réflexion...

Dernière reflexion, j'avais aussi acheté un téléconvertisseur raynox dcr2020 pro (x2.2) pour mon FZ (pour la lune justement). S'adapterait-il sur le 14-140, et si oui, est-ce que ça a vraiment un intérêt ou la qualité de ce raynox n'est pas suffisante pour être pertinente sur un hybride ?

EDIT : je me répond à moi-même, vu le poids du trucs, je pense pas qu'il soit possible de le mettre sur un objo motorisé... Ca risquerai de l'endommager... Sur une focale fixe peut-être...

Pour ma part, j'ai mis un filtre en fixe sur chacun de mes objectifs, une habitude que j'avais déjà en argentique.
Je mets un filtre UV, de bonne qualité pour ne rien dégrader.
Il s'agit bien d'une précaution, à chacun de voir. Dans ma région, il y souvent du vent avec des embruns qui peuvent contenir des grains de sable, mieux vaut rayer un filtre en nettoyant.

Le soucis que j'avais constaté , c'est qu'un filtre sympa coute plus cher que la lentille avant d'un objectif en pièce de rechange .

En plus , la plus part des lentilles avant une un traitement nano ou autre truc qui fait "mieux" qu'un filtre ..

Il faut bien penser à enlever le filtre quand on ne se sert pas de l'optique , après une sortie "humide " sous peine de voir avec le temps ( quelques années ) voir des champignons migrer du bord de la lentille car l'humidité s'est installée ..

Concernant le téléconvertisseur Raynox je ne sais pas, il faudrait essayer

En revanche le 14-140 n'est pas motorisé, on fait varier la focale à la main à l'aide d'une bague sur l'objectif (grosse bague pour la focale et petite bague pour le focus manuel)

Il y a très peu d'objectifs M4/3 motorisés, je crois l'Olympus 12-50, le petit Panasonic 14-42 et le Panasonic 45-175...

AgSnO2 a écrit:

Le soucis que j'avais constaté , c'est qu'un filtre sympa coute plus cher que la lentille avant d'un objectif en pièce de rechange .

En plus , la plus part des lentilles avant une un traitement nano ou autre truc qui fait "mieux" qu'un filtre ..

Il faut bien penser à enlever le filtre quand on ne se sert pas de l'optique ,  après une sortie "humide " sous peine de voir avec le temps ( quelques années ) voir des champignons migrer du bord de la lentille car l'humidité s'est installée ..

Toujours avoir des sacs de silicagel dans le sac photo, d'autant plus dans les régions humides comme la mienne

Delph84 a écrit:

Concernant le téléconvertisseur Raynox je ne sais pas, il faudrait essayer

En revanche le 14-140 n'est pas motorisé, on fait varier la focale à la main à l'aide d'une bague sur l'objectif (grosse bague pour la focale et petite bague pour le focus manuel)

Il y a très peu d'objectifs M4/3 motorisés, je crois l'Olympus 12-50, le petit Panasonic 14-42 et le Panasonic 45-175...

Ah bah du coup, je tenterai si pas de risque. Je crois que j'ai déjà les bagues qui correspondent.
Ca serait cool !

Je ne pense pas qu'il y ai de risque car ça se visse sur la lentille frontale et celle-ci ne bouge pas, juste faire attention qu'il n'y ai pas de contact avec la lentille arrière du Raynox en vissant mais si ce n'est pas le cas avec le FZ200 alors je ne pense pas...

Attention cependant au contre-poids entre l'appareil et l'objectif + le téléconvertisseur, penser à mettre une main dessous

Et je plussoie pour les silicagels, j'en ai souvent avec moi aussi (surtout si temps humide et changement de température brusque)

totof74 a écrit:

@Delph84 : merci de ta réponse. Donc dans un premier temps, je vais faire sans, verrai à l'usage ! Pour le 100-300, je me suis fait la même réflexion...

Dernière reflexion, j'avais aussi acheté un téléconvertisseur raynox dcr2020 pro (x2.2) pour mon FZ (pour la lune justement). S'adapterait-il sur le 14-140, et si oui, est-ce que ça a vraiment un intérêt ou la qualité de ce raynox n'est pas suffisante pour être pertinente sur un hybride ?

EDIT : je me répond à moi-même, vu le poids du trucs, je pense pas qu'il soit possible de le mettre sur un objo motorisé... Ca risquerai de l'endommager... Sur une focale fixe peut-être...

Perso, je travaille avec une DCR 250, que j'ai monté sur un adaptateur filtre de 39mm à 46mm ce qui me permet de la visser sur pas mal d'objectifs µ4/3, c'est plus homogène à mon goût que d’utiliser la monture à pince de Raynox.
Pince à garder évidement pour des objo au diamètre plus large
Sinon d'excellents résultats avec un peu d'entrainement ...
Pour la DCR 2020 pro, compte tenu de sa structure il vaut mieux en abandonner l'idée.

Ps : j'ai toujours des silicagels à demeure et que je change régulièrement dans mon sac photo.

Le risque zéro poussiere ni grain de sable n existe pas alors c est plus prudent Hama et hoya on de filtres neutres à prix intéréssants ce qui est mieux que de faire changer au cas ou une lentille frontale qui ne sera pas prise en garantie et chére
une rayure est vite arrivée
comme holly en argentique toujours un verre protecteur comme pour l écran

Bonjour,
beaucoup de choses intéressantes ont déjà été dites.
Je voudrais cependant insister sur certains éléments que l'on a tendance à oublier :
- L'animalier (longue focale) sont réservés aux fortunés, soit on oubli, soit on y met le prix.
- Chaque objectif est dédié à un genre particulier (astro, macro, portrait etc). Tout ça coute donc très cher. Perso je me restreint depuis longtemps avec peu d'objectif. J'en ai une grande collection quand même, parce qu'il a fallu attendre longtemps avant d'avoir des objectifs rivalisant (ou presque) avec mon matériel argentique (si, si!).
- Les zooms à grande plage focale ne présentent aucun intérêt, autant continuer avec un FZ. Ils sont cependant assez bien adapté à la vidéo, mais j'ai toujours trouvé bizarre de filmer avec un APN, la vidéo c'est déjà pas facile pourquoi se compliquer la vie avec un outil qui n'est pas fait pour?

L'intérêt essentiel d'un grand capteur est de pouvoir jouer avec la profondeur de champ et le rendu de certains objectifs. Dans ce cadre, le M4/3 est une taille minimum. Pour démarrer, je recommande des objectifs comme les Sigma 30 et 56mm f1,4 qui sont d'un prix abordable. Beaucoup d'autres objectifs sont intéressants mais il est préférable de commencer à maitriser ces 2 là avant de passer à autre chose. Pour celui qui a les moyens, les 25 et 45mm f1,2 Olympus sont un peu pplus qualitatifs.

Pour info, le Panasonic 15mm f1,7 est un de mes objectifs préférés.
Je ne recommande pas de boitier en particulier, c'est trop lié à des considérations personnelles.

Je suis d'accord avec Xbrother, si on veut vraiment une qualité de photo la plus parfaite possible, pour faire par exemple des grands tirages papiers.
Néanmoins, on peut nuancer, et je pense qu'il y a possibilité de faire de très bonnes photos en faisant quelques concessions sur le matériel. C'est sur qu'un zoom à grande plage focale ne sera pas beaucoup plus qualitatif qu'un FZ (mais un peu mieux quand même !), mais il permettra surtout d'avoir un boitier sur lequel on peut mettre d'autres objectifs. Et même si c'est pas tout de suite, ça sera toujours faisable.

Pour donner mon exemple perso, j'ai commencé avec le 14-140, avec lequel je me fais toujours plaisir d'ailleurs. Mais j'ai tout de suite acheté une bague d'adaptation canon FD à 10 balles qui m'a permis de mettre mes anciens objectifs FD et m'amuser avec. J'ai par exemple pas mal joué avec le Canon FD 50 f1,8 pour faire des portraits. Ce genre d'objectif se trouve à vraiment pas cher et permet déjà d'apprécier le bokey résultant à grande ouverture pour du portrait, ou d'utiliser avec une faible lumière.
Et ensuite j'ai pu acheter d'autres objectifs plus qualitatifs. Et je pourrai encore monter en gamme, c'est sur !

Hello, un petit message pour vous dire que j'ai reçu le Gx80 d'occasion que j'ai trouvé sur LBC.
Il est comme neuf (300 clics), avec un sac manfrotto qui semble de bonne qualité, avec le 14-140 3.5-5.6 et j'ai trouvé séparément le 20mm f1.7, j'ai acheté aussi un filtre pour le 14-140, qui sera sans doute le plus exposé aux salissures éventuelles, et 2 bagues d'allonge (10/16) pour pouvoir mieux exploiter ma raynox DCR250. Le tout pour un peu moins de 700€ port compris.

Je découvre tout juste le matos, et le temps n'a pas été très favorable pour l'instant pour des choses sympathiques et je n'ai pas eu trop le temps de m'en servir. En plus je me suis blessé au poignet très récemment et du coup, je peine à porter l'appareil !

Il faut que j'apprivoise tout ça, car ça fait quand même une belle différence technologique par rapport au fz200.

Pour l'instant, j'avoue que je galère plus qu'avant, notamment pour les macros (c'était plus simple sur mon fz, et j'avais mes habitudes), j'ai sans doute des paramétrages à faire, et peut-être m'enregistrer des confs sur les boutons. J'ai pas encore ouvert le manuel, j'y vais à l'instinct pour l'instant...

Merci encore pour votre aide précieuse.

totof74 a écrit:

... J'ai pas encore ouvert le manuel, j'y vais à l'instinct pour l'instant...

l'instinct devrait te pousser à ouvrir le manuel,
l'APN en main, et explorer ses ressources

Belle affaire que voila et à utiliser sans modération (dommage pour ton poignée prends soin de toi)
Pour bien l exploiter la notice de base reste "basique" et sur les conseils d un mebre fu forum j avais télécharger la notice Fonctions avançées du GX80 365 pages (mis sur une USB puis portée dans une butique qui fait des photocopies trés vite et te mets une reliure et du coup un beau livre de chevet mais trés détaillé
Penses aussi à acheter d autres batteries (j en achéte chez about batteries depuis des années pas de souci)
Bon week eend et prends soin de ton matos (tu réside ou dans le 49??°)

Je pense comme Mélusin, à un moment donné, il faut se pencher sur le manuel (fonctions avancées) pour profiter pleinement de son boitier. Certes si on est déjà compétent, on peut utiliser les différents modes dans un cadre habituel, mais il existe des fonctions qui facilitent la vie et qu'on peut, par exemple, attribuer à une touche très accessible parce qu'on l'utilise très souvent.