Demande conseil objectifs

Bonjour à tous
Je rentre d'un magnifique voyage en Equateur, et je me suis retrouvée (par hasard) avec des compagnons de voyages fans de photos.
Je possède un Lumix G80 avec un objectif 14/140 et un 100/300 qui me convenait parfaitement jusqu'à ce voyage.
En effet, j'étais la seule à devoir changer régulièrement d'objectifs entre les photos de paysages et celles d'oiseaux ou tout autre animal et franchement y'a des moments j'en avais ras le bol et prenais les paysages avec mon téléphone. Imaginez aux Galapagos ...entre les paysages magnifiques et la faune unique au monde, vous changez d'objectif toutes les 5 minutes

Tous les autres avaient soit des bridges avec des zooms impressionnants (600 et même 1200 pour un Lumix) par rapport a mon 300, d'autres des objectifs type TAMRON 18/400 .
Savez vous s'il existe des objectifs de qualité qui pourrait s'adapter à mon G80 avec une focale 18/400 par exemple ? j'ai regardé mais je ne vois rien au dessus de 200, et 200 pour moi c'est vraiment trop juste

J'adore mon G80 mais là j'avoue que sans solution, je me dirigerai probablement vers le Sony RX10.
Merci de vos conseils
Isabelle

Ah, le dilemme du changement d'objectif en voyage, j'y ai aussi été confronté.
Bon, déjà 14-140 et 100-300 sont complémentaires, une bonne chose. Tenir compte aussi que pour comparer avec les autre focales, le plus simple est de ramener celles-ci à leur équivalent 24x36. Dans ton cas un 24-240 et un 200-600, et là tu vois que tu vas plus loin que le 18-400. Il faut aussi noter que des utra-zoom ne sont pas ce que tu peux avoir de meilleur en qualité.
Le Sony RX10 que tu cites a un zoom 24-200, donc fourni un plage focale moins importante que ton 14-140. Si on t'a montré plus plus, certainement du zoom électronique, aussi dispo sur ton G80.
La solution que j'ai adoptée, c'est un deuxième boitier simplement. Tu peux trouver un GX80 actuellement en occase pour environ 250€, ce qui te permet de garder ton équipement existant.

18/400 c’est un zoom APS-C en  Micro 4/3 ce serait 14/300. Ça n’existe pas mais honnêtement la qualité de tels zooms (x20) est très médiocre . Ton 14/140 est meilleur.
Peut être devrais tu prendre un deuxième boîtier compact avec un 12/60 Pana ou 12/45 Olympus pour compléter ton 100/300 et réserver ton 14/140 aux voyages où tu n’a pas besoin de focales aussi longues.
Les récentes versions du Sony RX10 sont aussi une excellente idée .
Holly76: 24/200 c’est le mk1 maintenant il y a des versions 24/600 f2.8/f4 .
Il doit y avoir un bridge approchant chez Panasonic.

Merci Holly et Polak pour vos réponses
En voyage c'est compliqué ces changements car on va vite et j'ai toujours peur de faire tomber un objectif (j'en ai déjà laissé 1 en montagne lors d'un changement) ou prendre de la poussière.

Vous confirmez ce que je craignais, j'avais fais quelques recherches et je n'avais rien trouvé (grrr), c'est énervant car j'aime bien mon G80.
J'ai aussi dans un placard un FZ50 mais celui là je ne sais pas pourquoi, je ne l'ai pratiquement jamais utilisé, il est proche du neuf mais je n'ai pas été convaincue par la qualité des photos (un peu lourd pour doubler avec le G80)
Le Sony RX10 IV est bien un 600, 2 gars du groupe possédaient cet appareil et clairement ils faisaient des super gros plans par rapport a mon 300

Je vais regarder le GX80 et lire les commentaires du forum, peut être la solution si il n'est pas trop lourd ....car je randonne beaucoup et mes voyages sont également très actifs, le poids est donc hyper important.
Bonne soirée
Isabelle

Ç’est lourd mais un second boîtier pour éviter les changements d’optique c’est vraiment confortable. Un boîtier avec un Olympus 12-100 et un autre avec le 100-300 ou un 100-400 .

Je randonne aussi beaucoup avec deux boîtiers. Un Gx8 avec un 7-14mm et un G9 avec un 12-100 . Le G9 est suspendu au bretelles du sac à dos et le Gx8 est clipsé sur une pince Peak Design Capture.
J’avais peur de l’organisation un peu usine à gaz sur le sac à dos mais on trouve vite sa routine. Je trimballe aussi une paire de jumelles ...

tu ne rivalises pas côté zoom avec un bridge
mais le bridge rivalise pas côté photo avec un M43 , ca en est pas trop loin , mais c'est pas si bon

Que un soucis d compromis

Le Sony RX10 IV, le prix
Par ailleurs, les bons bridges c'est du capteur 1", pas mauvais mais au-dessous de ce que tu as déjà.
De plus, il va à 600, ce que te procure ton 100-300.
Le GX80 procure une qualité équivalente au G80, tout en étant plus compact. Pour l'avoir eu, je t'assure que c'est un très bon boitier.

holly76 a écrit:

Le Sony RX10 IV, le prix
Par ailleurs, les bons bridges c'est du capteur 1", pas mauvais mais au-dessous de ce que tu as déjà.
De plus, il va à 600, ce que te procure ton 100-300.

Oui bien-sûr mais l’idée initiale c’est de ne pas changer d’objectif....
Le RX10 IV ou III ou un équivalent Pana pour seul appareil est loin d’être absurde.

Par contre le second boîtier micro 4/3 et son optique doivent être compacts et légers pour ne pas trop alourdir le sac. Donc pas de 12/100 mais plutôt un 12/60 ou 12/45 . Avoir un trou dans les focales longues me semble peu gênant alors que passer 14 à 12mm est un vrai plus donc exit le 14/140 dans la configuration à deux boîtiers.

polak a écrit:

Oui bien-sûr mais l’idée initiale c’est de ne pas changer d’objectif....
Le RX10 IV ou III ou un équivalent Pana pour seul appareil est loin d’être absurde.

Je ne conteste pas l'idée, juste que le prix me paraît prohibitif

polak a écrit:

Par contre le second boîtier micro 4/3 et son optique doivent être compacts et légers pour ne pas trop alourdir le sac. Donc pas de 12/100 mais plutôt un 12/60 ou 12/45 . Avoir un trou dans les focales longues me semble peu gênant alors que passer 14 à 12mm est un vrai plus donc exit le 14/140 dans la configuration à deux boîtiers.

Alors là oui, entre 12 et 14 il y a une différence significative. En voyage, c'est l'objectif avec lequel je fais l'essentiel de mes clichés, que je complète pour la rue, la nuit et l'intérieur avec le 15mm F1.7. Pour la proxi/animalier, le 100-300 est idéal tant taille et poids sont contenus pour ce qu'il offre.

Il est vrai que de pouvoir aller jusqu'à 12mm est important, le 12-32 est un choix évident lorsque la taille et le poids comptent vraiment. En voyage pour m'encombrer au minimum et pour tenir compte de ta demande je prendrai un gx80 ou un GX9 et 3 objectifs ce 12-32, le 14-140 et le 100-300 .

Ce 12-32  a une qualité est très correcte eu égard à sa taille minuscule et son poids de 70gr et il peut être mis au fond d'une poche puis sorti si le besoin d'un 12mm se fait sentir https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f-3-5-5-6-asph--lens-review-24162/performance

Merci a tous pour vos commentaires, c'est très intéressant
Holly (ou quelqu'un d'autre), pourrais tu m'expliquer

De plus, il va à 600, ce que te procure ton 100-300. a écrit:

, si 600 il grossi 2 fois plus, non ? désolée je fais de la photo depuis très longtemps mais j'avoue que j'ai beaucoup de lacunes techniques (d'ailleurs je recherche un club dans le 73 ou 74 ...).
J'ai demandé à un des participants au voyage utilisateur du RX10 de m'envoyer quelques photos brutes afin de pouvoir exactement comparer les rendus, je posterai tout ça sur le forum, vous pourrez me donner vos avis.

Oui le RX10 n'est pas donné, on le trouve à 1 600 euros, c'est un peu plus que mon G80 avec les objectifs.

300mm en M43 correspond au même angle de vue que 600mm "bridge"

Du reste la longueur focale pour cet angle de champ de +/- 4° est 220 mm (pas 600, donc) sur capteur 1 pouce.

elle est de ~ :
- 106 mm sur capteur 1:2,3
- 220 mm sur capteur 1 pouce
- 300 mm sur capteur 4/3
- 400 mm sur APS-C Fuji , Nikon, Pentax, Samsung, Sony. (370 en Canon)
- 600 mm sur 24x36,
- 750 mm sur Fuji GFX, Pentax 645Z etc

[quote="holly76"]

polak a écrit:

Oui bien-sûr mais l’idée initiale c’est de ne pas changer d’objectif....
Le RX10 IV ou III ou un équivalent Pana pour seul appareil est loin d’être absurde.

Je ne conteste pas l'idée, juste que le prix me paraît prohibitif

polak a écrit:

.

Pas vraiment il faut bien regarder les specifications et capacité de l’engin.
Par ailleurs comme pour la serie RX100 , Sony continue à commercialiser les anciennes versions.
Il faut regarder avec soin les differences  entre les versions pour étre sûr qu’on a besoin de la denière.
Le marketing Sony il faut un peu le decrypter si on ne veut pas se faire tondre.

C'est le concept de tout markétings...

Un bridge c'est bien , un APN a optiques interchangeables c'est bien mieux ...

Tout dépends de ce qu'on souhaite faire comme photo..

Il y a aussi des compacts avec zoom très long , et c'est toujours un soucis de compromis qualité d'image,prix,poids.

Salut Isa73, la Solution c'est DEUX boitiers avec un 12Xxx mm comme le dise les copains ... GX 80 au top occas ...
Pour un club photo dans le 73/74 je ne connais pas mais il y a des copains copine qui ne demande qu'a faire des sorties ensembles, Nathalia ou moi ... il y en a d'autre !!!
Bonne journée
FL

isa73 a écrit:

Merci a tous pour vos commentaires, c'est très intéressant
Holly (ou quelqu'un d'autre), pourrais tu m'expliquer , si 600 il grossi 2 fois plus, non ?

Un peu de lecture pour aider à comprendre, il y a même un tableau pour la conversion:
https://apprendre-la-photo.fr/full-frame-aps-c-micro-4-3-taille-du-capteur/

Par ailleurs, en voyage, tu peux remplacer le 14-140 par le 12-60 Leica, tu y gagnera en angle de champ, QI et luminosité.
Cet objectif monté sur G80 et GX80: https://j.mp/324hMMi

Grand merci à tous pour vos explications, je comprend mieux .... et merci Holly pour les liens, je vais regarder ça ce week end.

Pour Eiffel74 ...un voisin (je suis à 20kms d'Annecy), oui avec plaisir, on devait déjà le faire il y a 3 ans mais suite à des soucis perso, j'ai abandonné le boitier (et donc ce forum) pendant 2 ans. J'ai repris au printemps et je crois que je suis encore plus accro qu'avant mais j'ai constaté lors de ce voyage avec des fans de photos que j'avais quelques grosses lacunes techniques.

Bonne soirée à tous et encore merci pour vos pistes

un pouce

m4/3

ff

@isa73
Tu parlais de ce que faisaient tes collègues photographes, et que tu étais déçue de ce que tu obtenais avec ton matériel.
Alors voici un cliché fait avec le GX80 (même capteur que ton G80) et le 100-300:

Plein format

Avec le même matériel:

Plein format

Alors, toujours déçue ?

C’est un peu hors sujet non ?
Elle n’est pas déçue , au contraire.
Il me semble que tout a été dit.
Par contre je trouve que certains ont critiqué le « un pouce » sans connaître et que les deux options proposées sont valables.

polak a écrit:

C’est un peu hors sujet non ?
Elle n’est pas déçue , au contraire.
Il me semble que tout a été dit.

J'avais compris cette déception de façon implicite
Il s'agit aussi de valider que le GX80 ne démérite pas vis à vis du G80, puisqu'on lui recommande ce dernier comme second boitier.

polak a écrit:

Par contre je trouve que certains ont critiqué le « un pouce » sans connaître et que les deux options proposées sont valables.

Pour avoir eu un TZ100 avec un tel capteur, je n'ai pas de mal à dire du capteur 1".

Merci pour ces belles photos ...

Holly76, je ne suis pas déçue de mon G80, au contraire, je l'adore ....et mon post était à l'origine la possibilité de le garder en évitant de changer les objectifs

J'attends les photos de mes compagnons de voyages avec RX10 pour comparer avec mes photos ...

Sur une autre partie du forum, je vous posterai quelques photos de mon voyage (j'en ai fais plus de 5000) et j'espère que vous me donnerez de bons conseils (moi je les trouve bien mais je suis certaine qu'elles pourraient être encore mieux et elles mérites les avis de bons photographes) comme vos avis pour les objectifs.

Demain petite sortie dans la neige pour essayer de prendre les renards (affamés) en "action"

Bon week end à tous

isa73 a écrit:

J'attends les photos de mes compagnons de voyages avec RX10 pour comparer avec mes photos ...

Pour comparer il faut des photos identiques.
Justement, j'ai publié ces trois exemples de crop importants du même cliché  avec la même profondeur de champ fait avec un "un pouce" , un micro 4/3 et un FF pour toi.

En ce qui me concerne je me poserais la question de l'utilité d'un 100-300 en voyage à part pour photographier des animaux lointains dans la savane ou de très petits oiseaux.

Mon choix en M43 pour un encombrement minimum afin de ne pas changer d'objectif serait un GM5 avec un 12-32 ou mieux un Olympus 9-18mm et un GX80 avec un 14-140.

https://camerasize.com/compact/#673.931,570.96,570.397,ha,t

En plein format cela équivaudrait à une plage du très grand angle de 18mm au super télé de 280-300 alors que le 18-400 tamron ne couvre que seulement l'équivalent d'un 27mm en ff.

Le choix vers le très grand angle ouvre pour moi plus de possibilités qu'un télé plus long et permet de se passer de changer d'objectif avec 2 boitiers tout en restant avec un système compact et léger avec un supplément de poids avec le GM5 + un objectif compris entre 280 et 370gr alors que le 100-300 fait 520gr à lui seul.

Le coût en occasion pour le GM5 avec une optique 12-32 devrait tourner aux alentours de 250€ et avec le 9-18mm 350-450€.

tama a écrit:

En ce qui me concerne je me poserais la question de l'utilité d'un 100-300 en voyage à part pour photographier des animaux lointains dans la savane ou de très petits oiseaux.
.

Ben oui . C’est justement pour ça . C’est dans le premier message ( oiseaux et autres animaux).

polak a écrit:

tama a écrit:

En ce qui me concerne je me poserais la question de l'utilité d'un 100-300 en voyage à part pour photographier des animaux lointains dans la savane ou de très petits oiseaux.
.

Ben oui . C’est justement pour ça . C’est dans le premier message ( oiseaux et autres animaux).

Oui mais tout est relatif car beaucoup d'oiseaux se laissent approcher et pour les animaux idem cela dépend de l'espèce et de sa distance de sécurité.

Bon si l'on veut photographier un panthère des neiges ou des aigles mieux vaut un super télé-zoom même si le bokeh ( ni le poids) n'a rien à voir avec un super télé lumineux FF.

En photo on est souvent amenés à faire des compromis pour ma part ça me coutait de transporter ma chambre 4x5 son pied et ses objectifs dans un sac à dos (30kg) en rando pour faire du paysage en montagne

tama a écrit:

Le coût en occasion pour le GM5 avec une optique 12-32 devrait tourner aux alentours de 250€ et avec le 9-18mm 350-450€.

Voilà une information qui devrait être actualisée !

Le GM5 est pratiquement introuvable à l'heure actuelle en occasion. "La Baie" en mentionne un boitier à... plus de 600 US$ !
Aujourd'hui, rien sur le Coin, ni sur les annonceurs spécialisés.
De temps à autres on peut en voir passer... au prix d'un appareil de collection recherché et il ne reste pas longtemps.

Normal, cette petite merveille intéresse beaucoup d'amateurs.

Lavardin a écrit:

tama a écrit:

Le coût en occasion pour le GM5 avec une optique 12-32 devrait tourner aux alentours de 250€ et avec le 9-18mm 350-450€.

Voilà une information qui devrait être actualisée !

Le GM5 est pratiquement introuvable à l'heure actuelle en occasion. "La Baie" en mentionne un boitier à... plus de 600 US$ !
Aujourd'hui, rien sur le Coin, ni sur les annonceurs spécialisés.
De temps à autres on peut en voir passer... au prix d'un appareil de collection recherché et il ne reste pas longtemps.

Normal, cette petite merveille intéresse beaucoup d'amateurs.

J'ai acheté le mien pour 190€ avec moins de 1000 clics en état neuf avec le 12-32 son sac cuir, son flash dédié et boite + chargeur.
Ici une annonce récente à 230€ https://www.leboncoin.fr/image_son/2073001472.htm

Je viens d'acheter un Olympus 30mm macro neuf en promo pour 150€ fdp compris à la place de 250€ (on trouve cette promo partout sur le net) alors qu'on le trouve aussi vers les 200€ en occasion sur LBC et aussi à plus de 400€ fdp compris sur ebay https://www.ebay.fr/itm/303736039970?hash=item46b8142a22:g:bBIAAOSwWqxfkJIk
Mais aussi à plus de 650€ au japon (prévoir en plus les droits de douane) https://www.ebay.fr/itm/393601916241?hash=item5ba4809d51:g:ciAAAOSwwOZhUoeo .

C'est vrai le GM5 est une petite merveille et mieux vaut être très rapide si l'on en trouve un en très bon état à prix correct. comme j'avais déjà un 12-32 j'ai revendu celui du GM5 85€ ce qui fait qu'il m'a couté 105€ et j'ai acheté un 9-18 nickel pour 250€ ce qui fait un total de 355€ donc je laisse une marge de 100€ quand je mentionne 450€ avec le 9-18mm.

tama a écrit:

polak a écrit:

tama a écrit:

En ce qui me concerne je me poserais la question de l'utilité d'un 100-300 en voyage à part pour photographier des animaux lointains dans la savane ou de très petits oiseaux.
.

Ben oui . C’est justement pour ça . C’est dans le premier message ( oiseaux et autres animaux).

Oui mais tout est relatif car beaucoup d'oiseaux se laissent approcher et pour les animaux idem cela dépend de l'espèce et de sa distance de sécurité.

Bon si l'on veut photographier un panthère des neiges ou des aigles mieux vaut un super télé-zoom même si le bokeh ( ni le poids) n'a rien à voir avec un super télé lumineux FF.

En photo on est souvent amenés à faire des compromis pour ma part ça me coutait de transporter ma chambre 4x5 son pied et ses objectifs dans un sac à dos (30kg) en rando pour faire du paysage en montagne

C’est sûr que de ne pas prendre le 100/300 supprime le problème d’avoir à.changer d’objectif . Le 14-140 sera suffisant et le fil devient inutile.
En lisant le premier message , c’est quand même osé comme proposition pour des voyages de groupe en zone tropico-équatoriale. Elle a quand même utilisé son 100/300.

tama a écrit:

En ce qui me concerne je me poserais la question de l'utilité d'un 100-300 en voyage à part pour photographier des animaux lointains dans la savane ou de très petits oiseaux.

Mon choix en M43 pour un encombrement minimum afin de ne pas changer d'objectif serait un GM5 avec un 12-32 ou mieux un Olympus 9-18mm et un GX80 avec un 14-140.

https://camerasize.com/compact/#673.931,570.96,570.397,ha,t

En plein format cela équivaudrait à une plage du très grand angle de 18mm au super télé de 280-300 alors que le 18-400 tamron ne couvre que seulement l'équivalent d'un 27mm en ff.

Le choix vers le très grand angle ouvre pour moi plus de possibilités qu'un télé plus long et permet de se passer de changer d'objectif avec 2 boitiers tout en restant avec un système compact et léger  avec un supplément de poids avec le GM5 + un objectif compris entre 280 et 370gr alors que le 100-300 fait 520gr à lui seul.

Le coût en occasion pour le GM5 avec une optique 12-32 devrait tourner aux alentours de 250€ et avec le 9-18mm 350-450€.

Le 100-300, c'est aussi de la proxi, fleurs, insectes, tout petits animaux ... et aussi du paysage. J'ai voyagé avec et taille/poids sont raisonnables pour ce qu'il offre.
Pour le GM5, c'est vraiment très petit, il faut essayer. Le GX80 est la taille au-dessus mais offre la dual stab, non négligeable avec des télé.
Pour les bridges avec fort zoom, le problème relève moins du capteur que de l'objectif. Un ultra zoom, proposant une aussi grande plage focale, impose des compromis qui font que la qualité optique n'est pas uniforme. Bref l'avantage fourni d'un côté a forcément son/ses inconvénients.
Puisque le but final c'est le voyage, on peut pondérer. Je fais l'essentiel de mes clichés avec le Leica 12-60, environ 90%; en rue et de nuit j'utilise le 15mm f1.7. L'utilisation du 100-300 pour animaux/proxi est épisodique.

Un exemple: J'envisage un voyage au Costa Rica et là il est évident qu'il y aura une part animalière plus importante, deux boitiers emmenés équipés l'un du 12-60 et l'autre du 100-300, et là on fera l'essentiel. Si besoin de plans large, je ferai du panoramique si le temps est compté, sinon le Leica 8-18 sera aussi du voyage.

En complément du G80 équipé du 100/300 lors de ces voyages, je pensais sinon à un Panasonic L100 mkII (800 euros) ou à un Sony RX100 mkIII (500 euros).
Ils sont à la fois extrêmement compacts , équipés d’objectifs lumineux et de très bonne qualité.
Discrets, ils seront très utiles pour les photos en ville qu’on ne manque pas de faire lors de ces voyages.

Rentré à la maison ils pourront s’avérer d’excellents outils.
J’ai le Sony à la maison.Il a le défaut de ses qualités: une ergonomie difficile à cause de la miniaturisation.
Le Panasonic a une prise en main plus agréable mais est moins « pocketable ».

holly76 a écrit:

tama a écrit:

En ce qui me concerne je me poserais la question de l'utilité d'un 100-300 en voyage à part pour photographier des animaux lointains dans la savane ou de très petits oiseaux.

Mon choix en M43 pour un encombrement minimum afin de ne pas changer d'objectif serait un GM5 avec un 12-32 ou mieux un Olympus 9-18mm et un GX80 avec un 14-140.

https://camerasize.com/compact/#673.931,570.96,570.397,ha,t

En plein format cela équivaudrait à une plage du très grand angle de 18mm au super télé de 280-300 alors que le 18-400 tamron ne couvre que seulement l'équivalent d'un 27mm en ff.

Le choix vers le très grand angle ouvre pour moi plus de possibilités qu'un télé plus long et permet de se passer de changer d'objectif avec 2 boitiers tout en restant avec un système compact et léger  avec un supplément de poids avec le GM5 + un objectif compris entre 280 et 370gr alors que le 100-300 fait 520gr à lui seul.

Le coût en occasion pour le GM5 avec une optique 12-32 devrait tourner aux alentours de 250€ et avec le 9-18mm 350-450€.

Le 100-300, c'est aussi de la proxi, fleurs, insectes, tout petits animaux ... et aussi du paysage. J'ai voyagé avec et taille/poids sont raisonnables pour ce qu'il offre.
Pour le GM5, c'est vraiment très petit, il faut essayer. Le GX80 est la taille au-dessus mais offre la dual stab, non négligeable avec des télé.
Pour les bridges avec fort zoom, le problème relève moins du capteur que de l'objectif. Un ultra zoom, proposant une aussi grande plage focale, impose des compromis qui font que la qualité optique n'est pas uniforme. Bref l'avantage fourni d'un côté a forcément son/ses inconvénients.
Puisque le but final c'est le voyage, on peut pondérer. Je fais l'essentiel de mes clichés avec le Leica 12-60, environ 90%; en rue et de nuit j'utilise le 15mm f1.7. L'utilisation du 100-300 pour animaux/proxi est épisodique.

Un exemple: J'envisage un voyage au Costa Rica et là il est évident qu'il y aura une part animalière plus importante, deux boitiers emmenés équipés l'un du 12-60 et l'autre du 100-300, et là on fera l'essentiel. Si besoin de plans large, je ferai du panoramique si le temps est compté, sinon le Leica 8-18 sera aussi du voyage.

Pour la proxi le 14/140 peut le faire (éventuellement avec une bonnette en plus si c'est nécessaire).

J'ai proposé le GM5 en association avec le 9-18mm donc il serait utilisé jusqu'à 13mm s'il y a un 14/140 sur l'autre boitier, avec les super grand angles et grands angles (disons de 18mm à 26mm FF) la stab est moins capitale avec une bonne pratique photo en considérant également que si le choix est fait pour le 12-32 celui-ci est stabilisé même si ce n'est pas une stab 5 axes c'est bien souvent suffisant

polak a écrit:

En complément du G80 équipé du 100/300 lors de ces voyages, je pensais sinon à un Panasonic L100 mkII (800 euros) ou à un Sony RX100 mkIII (500 euros).
Ils sont à la fois extrêmement compacts , équipés d’objectifs lumineux et de très bonne qualité.
Discrets, ils seront très utiles pour les photos en ville qu’on ne manque pas de faire lors de ces voyages.

Rentré à la maison ils pourront s’avérer d’excellents outils.
J’ai le Sony à la maison.Il a le défaut de ses qualités: une ergonomie difficile à cause de la miniaturisation.
Le Panasonic a une prise en main plus agréable mais est moins « pocketable ».

Concernant le Lx100  il est plus lourd et encombrant (avec un objectif fixe !) que le GM5 ou GM1 équipé du 12-32 ou du 9-18mm.
https://www.apotelyt.com/compare-camera/panasonic-gm5-vs-panasonic-lx100

Le bilan est le même pour le Sony RX100 mkIII et là c'est capteur 1 pouce contre M43 (il n'y a pas photo si l'on peut dire)
https://www.apotelyt.com/compare-camera/panasonic-gm5-vs-sony-rx100-iii

J'avais auparavant un LX5 très compact (Capteur d’image: 1/1,63" (8,07 x 5,56 mm) et ma grande surprise a été de constater que le boitier du GM5 était encore plus petit et qu'équipé du 12-32 il était à peine plus épais.

tama a écrit:

polak a écrit:

En complément du G80 équipé du 100/300 lors de ces voyages, je pensais sinon à un Panasonic L100 mkII (800 euros) ou à un Sony RX100 mkIII (500 euros).
Ils sont à la fois extrêmement compacts , équipés d’objectifs lumineux et de très bonne qualité.
Discrets, ils seront très utiles pour les photos en ville qu’on ne manque pas de faire lors de ces voyages.

Rentré à la maison ils pourront s’avérer d’excellents outils.
J’ai le Sony à la maison.Il a le défaut de ses qualités: une ergonomie difficile à cause de la miniaturisation.
Le Panasonic a une prise en main plus agréable mais est moins « pocketable ».

Concernant le Lx100 le capteur est plus petit que le GM5 et il est plus lourd et encombrant que ce dernier équipé du 12-32 ou du 9-18mm.
https://www.apotelyt.com/compare-camera/panasonic-gm5-vs-panasonic-lx100

Le bilan est presque le même pour le Sony RX100 mkIII et toujours capteur 1 pouce contre M43 (il n'y a pas photo à ce stade)
https://www.apotelyt.com/compare-camera/panasonic-gm5-vs-sony-rx100-iii

Je ne suis pas d’accord avec tes conclusions mais chacun son avis. Je préfère les deux appareils que j’ai cités .
Les points négatifs sont selon moi.
Pour le Sony une miniaturisation pouvant être jugée excessive.
Pour le Lumix LX100 II un écran fixe. J’y ai renoncé avec regret au profit du Sony à cause de ce point.

La différence de taille du capteur est totalement negligeable pour le LX et très peu sensible pour le Sony ( facteur crop raisonnable et excellent capteur).
Les deux ont des zooms lumineux qui font plus que compenser la montée en iso dans une comparaison one to one avec le micro 4/3.

Chez oly , il y a le 12-100 , puis ils ont sorti le 12-200 , comme ils ne font pas de bridges , ils vont peut-être sortir un 12-300 ...