Panasonic Lumix FZ100

superyves a écrit:

moi qui hésitait entre l´APN Sony dsc hx5 et le nouveau bridge FZ100... en comparant les photos, le sony semblent faire bcp mieux...

Il faudrait plutôt en chercher un qui serait moins bon ... du côté des portables peut-être ?

V1.0


A comparer avec l'ancienne version V.0.4



Super le nouveau firmware .... Effectivement il y a un progrès ...

Là, on ne fait plus dans la subtilité, quelque soit le réglage ce sera mauvais ... Il y a trop de différence ...

eridan a écrit:

j'y perds mon latin!!

Moi aussi!!!!

Compaison Fz100 avec FZ38, Nikon D300s, Canon EOS 7D

Nikon , Canon , Fz38

Bizarre!!!!

eridan a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Nouveaux tests sur dpreview=> Ver 1.0 au lieu de 0.4 la version est ok
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcfz100/

et chose étrange... regardez le globe terreste et bien là pour le coup c'est le FZ100 qui est meilleur.... j'y perds mon latin!!

@+?

PassionNature78 a écrit:

Bizarre!!!!

S'agirait-il d'une erreur de conception du site plutôt que d'un défaut de performance du FZ100 ? Pas impossible, après tout.

N'empêche qu'en téléchargeant des photos " en situation réelle " prises avec le FZ100, le netteté semble légèrement moins bonne qu'avec e FZ38. Logique ? Plus de pixels sur un capteur de même taille = firmware lissant plus ?

PassionNature78 a écrit:

eridan a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Nouveaux tests sur dpreview=> Ver 1.0 au lieu de 0.4 la version est ok
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcfz100/

et chose étrange... regardez le globe terreste et bien là pour le coup c'est le FZ100 qui est meilleur.... j'y perds mon latin!!

@+?

Ca prouve surtout que les procédures de test du site ne sont pas fiables.

Bref, une seule solution : attendre les premières photos de propriétaires du FZ100.

ben y en a deja la : http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=35998933

et ça confirme ce qui c'est deja dis a son propos ...

PassionNature78 a écrit:

eridan a écrit:

j'y perds mon latin!!

Moi aussi!!!!

Compaison Fz100 avec FZ38, Nikon D300s, Canon EOS 7D

Nikon , Canon , Fz38

Bizarre!!!!

Ca ne me choque pas ... Regarde avec un 1DMARKIV, c'est la même chose ...
C'est la PDC, la carte est en arrière plan ...
Avec les premiers plans, comme la bouteille, tout est nette.
et là, le MARKIV est quand même meilleur.

Le D300s, c'est effectivement pas terrible, peut-être l'optique ...

Et puis, il faut un peu de relief, comme les trombones, avec une surface plane, comme une étiquette ou la carte à jouer, l'effet est moins visible.

Pour les reflex, ce genre de test a une valeur très limité, car ce sont souvent les optiques de kit. Avec une bonne optique, c'est autre chose.
Bon, mais le FZ38 est loin d'être ridicule ... face aux optiques de kit ...
Avec une bonne optique un reflex sera meilleur, mais il faut mettre le prix.

Nemodus a écrit:

Bon, mais le FZ38 est loin d'être ridicule ... face aux optiques de kit ...
Avec une bonne optique un reflex sera meilleur, mais il faut mettre le prix.

J'ai l'impression que c'est là qu'est l'os pour beaucoup de propriétaires de bridges.

Si j'avais les moyens, bien sûr que j'achèterais un reflex haut de gamme et des objectifs à 7.000 € !

Sauf que mon budget était limité à 300 €, et que pour ce prix, je n'ai pas trouvé mieux qu'un FZ38.

Je ne le répéterai jamais assez : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !

Selon les endroits où l'on regarde, sur cette photo test, ça varie pas mal, en effet. Il y a des endroits de l'image où c'est bon, d'autres où c'est mauvais, beaucoup où c'est entre les deux.
Notamment, c'est meilleur à droite qu'à gauche (à distance égale du centre et des coins)... et ça pourrait bien vouloir dire que sur l'exemplaire reçu par DpReview, l'optique a un défaut (mauvais alignement des lentilles?).
De manière générale, c'est décevant.

Killgore a écrit:

Nemodus a écrit:

Bon, mais le FZ38 est loin d'être ridicule ... face aux optiques de kit ...
Avec une bonne optique un reflex sera meilleur, mais il faut mettre le prix.

J'ai l'impression que c'est là qu'est l'os pour beaucoup de propriétaires de bridges.

Si j'avais les moyens, bien sûr que j'achèterais un reflex haut de gamme et des objectifs à 7.000 € !

Sauf que mon budget était limité à 300 €, et que pour ce prix, je n'ai pas trouvé mieux qu'un FZ38.

EDIT : 3 FZ100 dispo sur amazon.de
Je ne le répéterai jamais assez : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !

y a 2 os, parce que meme si j'avait 7000€ a mettre dans un appareil photo, c'est hyper contraignant de devoir trimballer un reflex + objectifs tous les jours.

EDIT : 3 FZ100 dispo sur amazon.de 497€

Killgore a écrit:

Nemodus a écrit:

Bon, mais le FZ38 est loin d'être ridicule ... face aux optiques de kit ...
Avec une bonne optique un reflex sera meilleur, mais il faut mettre le prix.

J'ai l'impression que c'est là qu'est l'os pour beaucoup de propriétaires de bridges.

Si j'avais les moyens, bien sûr que j'achèterais un reflex haut de gamme et des objectifs à 7.000 € !

Sauf que mon budget était limité à 300 €, et que pour ce prix, je n'ai pas trouvé mieux qu'un FZ38.

Je ne le répéterai jamais assez : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !

Bon, mais le FZ38 est vraiment un excellent compromis ...

Evidemment c'est moins catastrophique, mais le FZ100 est clairement moins bon que le FZ38 ....



Regardez les textures de fond, le noir qui bave, la texture de la patte orange ...

Et en RAW ... Beaucoup de bruit que Pana vire en traitant par soft ... Par rapport au FZ38 et au reflex, on voit clairement qu'il y a un très gros problème avec le FZ100.

Légère amélioration avec le nouveau FW chez DPReview.
Mais ça reste toujours un peu soft et ça manque de contraste (le noir n'est pas noir).

Bizarre aussi que certaines parties rendent bien alors que d'autres sont assez moyennes, pour ne pas dire moches.

Peut-être une améliorationen augmentant légrèrement le contraste et le sharpness (pas sûr que ce réglage soit possible, de plus, ça augmenterait le bruit) dans les settings de l'appareil.

earthquake a écrit:

Killgore a écrit:

Nemodus a écrit:

Bon, mais le FZ38 est loin d'être ridicule ... face aux optiques de kit ...
Avec une bonne optique un reflex sera meilleur, mais il faut mettre le prix.

J'ai l'impression que c'est là qu'est l'os pour beaucoup de propriétaires de bridges.

Si j'avais les moyens, bien sûr que j'achèterais un reflex haut de gamme et des objectifs à 7.000 € !

Sauf que mon budget était limité à 300 €, et que pour ce prix, je n'ai pas trouvé mieux qu'un FZ38.

EDIT : 3 FZ100 dispo sur amazon.de
Je ne le répéterai jamais assez : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !

y a 2 os, parce que meme si j'avait 7000€ a mettre dans un appareil photo, c'est hyper contraignant de devoir trimballer un reflex + objectifs tous les jours.

EDIT : 3 FZ100 dispo sur amazon.de 497€

Personnellement, je serais nettement plus motivé pour transporter du haut de gamme que pour me balader avec un kit reflex premier prix. Il y a une fameuse différence de qualité entre les deux.

D'autant que, généralement, si on a les moyens de s'acheter ce genre de matériel, on a aussi les moyens d'acheter un bridge en plus pour les circonstances où l'encombrement est un critère déterminant.

Stop!!! pour la 2ème fois (après le firmware Ver 0.4) Dpreview fais des tests bidons.

Explication:
En analysant de plus près les exifs des photos, j'ai relevé une anomalie impossible (donc bidouille).
Les photos théoriquement jpeg présentées dans le test ne sont pas en réalité de vrais Jpeg mais des photos extraites à partir de raw donc avec traitement ( pourquoi ?).

La preuve:

http://www.dpreview.com/reviews/samples/studiocompare/panasonic_dmcfz100/panafz100_iso100.jpg



Une vraie photo en jpeg avec la qualité "fine" a la valeur "hight"

La preuve avec une vraie photo fz100 en jpeg brut
http://ic2.pbase.com/o6/85/121485/1/127221944.hU47NKya.a2.JPG



Nota:
Les photos du FZ38 ont bien le paramètre qualité à "Hight" (de vraies photos sans bidouille)

Conclusion:
Ce ne sont pas de vraie photos extraites directement sans traitement par Dpreview ou alors le firmware Ver 1.0 que possède Dpreview à un Pb.

à la lumière de tout ceci je pense qu'il est urgent d'attendre., dans une semaine ou deux nous y verrons plus clair et si vraiment le FZ100 est inférieur et bien tant pis!!! La sortie du FZ3000 règlera tout ça

@+?

Nemodus a écrit:

Bon, mais le FZ38 est vraiment un excellent compromis ...

Evidemment c'est moins catastrophique, mais le FZ100 est clairement moins bon que le FZ38 ....

Ghost2501 a écrit:

Légère amélioration avec le nouveau FW chez DPReview.
Mais ça reste toujours un peu soft et ça manque de contraste (le noir n'est pas noir).

Bizarre aussi que certaines parties rendent bien alors que d'autres sont assez moyennes, pour ne pas dire moches.

Peut-être une améliorationen augmentant légrèrement le contraste et le sharpness (pas sûr que ce réglage soit possible, de plus, ça augmenterait le bruit) dans les settings de l'appareil.

L'appareil testé par dpreview n'est pas bon, c'est certain. Exemplaire de pré-production fabriqué avant le réglage définitif des chaînes de montage ?

Il me semble aussi qu'il y a un petit défaut de mise au point. Vrai défaut de l'appareil, ou lié aux circonstances de la prise de vue ?

Les photos prises en extérieur par d'autres exemplaires semblent moins "catastrophiques", même si elles ne surclassent pas celles prises avec un FZ38.

Je pense qu'il faut attendre d'autres tests pour se faire une idée des qualités et défauts de ce FZ100, même s'il n'en demeure pas moins que les premières impressions sont décevantes.

PassionNature78, le Columbo du test appareil photo!!

En tout cas, tes investigations montrent bien a quel point on peut faire confiance aux "tests", meme ceux des sites supposés sérieux!!

En plus du raw, on a une balance des blancs manuelle sur le FZ100 alors qu'elle est auto sur le FZ38, une stabilisation mode 1 alors qu'on a un mode 2 pour le FZ38, un mode A pour le 100 et P pour le 38!
Bref plusieurs réglages différents!

Etrange...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36000103

fin de page 1, comparatif du RAW à 100 ISO. C'est moi où le FZ100 est supérieur à chaque fois au FZ38 ???

The Shield a écrit:

PassionNature78, le Columbo du test appareil photo!!

En tout cas, tes investigations montrent bien a quel point on peut faire confiance aux "tests", meme ceux des sites supposés sérieux!!

En plus du raw, on a une balance des blancs manuelle sur le FZ100 alors qu'elle est auto sur le FZ38, une stabilisation mode 1 alors qu'on a un mode 2 pour le FZ38, un mode A pour le 100 et P pour le 38!
Bref plusieurs réglages différents!

Pas sérieux, ce test !

(traduction et résumé d'un commentaire de forumeur sur DP)

Le capteur MOS est trop "bruité" pour le processeur. Le moteur JPEG jette beaucoup de données à travers le Réducteur de Bruit, ce qui explique la taille JPEG en sortie plus petite.

Donc, apparemment, il est préférable de shooter en RAW avec le FZ100.

Ghost2501 a écrit:

Etrange...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36000103

fin de page 1, comparatif du RAW à 100 ISO. C'est moi où le FZ100 est supérieur à chaque fois au FZ38 ???

Celles du FZ100 sont plus nettes, mais sont aussi nettement plus bruyantes. Les deux séries de photos ont-elles été dérawtisées avec le même logiciel réglé de la même manière ?

Tout cela me semble louche !

Edit : je me trompe peut-être, mais les photos prises avec le FZ38 me donnent l'impression d'avoir subi un traitement pour diminuer le bruit.

PassionNature78 a écrit:

Un nouvelle fonction du FZ100=>Intelligent Resolution Technology

Est-ce que cet "Intelligent resolution technology" ne pourrait pas expliquer les différences d'homogénéité dans les images du FZ100 ?

Killgore a écrit:

Edit : je me trompe peut-être, mais les photos prises avec le FZ38 me donnent l'impression d'avoir subi un traitement pour diminuer le bruit.

Le raisonnement n'est pas bête. En RAW, le FZ100 a l'air plus net mais plus bruité que le FZ38.
Vu qu'il y a plus de bruit, la conversion interne en JPEG supprime beaucoup trop d'informations à grand coup de NR et de lissage.
Dans le cas du FZ38, moins de bruits en RAW, moins de NR à appliquer et donc, un JPEG plus beau en sortie.

Ghost2501 a écrit:

Killgore a écrit:

Edit : je me trompe peut-être, mais les photos prises avec le FZ38 me donnent l'impression d'avoir subi un traitement pour diminuer le bruit.

Le raisonnement n'est pas bête. En RAW, le FZ100 a l'air plus net mais plus bruité que le FZ38.
Vu qu'il y a plus de bruit, la conversion interne en JPEG supprime beaucoup trop d'informations à grand coup de NR et de lissage.
Dans le cas du FZ38, moins de bruits en RAW, moins de NR à appliquer et donc, un JPEG plus beau en sortie.

Même si le raisonnement est juste, ce n'est pas là où je voulais en venir.

Lorsque je prends des photos en RAW avec mon FZ 38 et que je les dérawtise en JPEG sans le moindre traitement, je distingue un peu de bruit si j'observe le JPEG ainsi créé à 100%, surtout dans les tons gris, et les bleus pâles (le ciel, par exemple). Or, sur les photos du test, on distingue à peine le bruit du FZ38. Auraient-elles été " débruitées " avant la conversion, avec pour conséquence une image JPEG lissée, moins riche en détails et moins nette ?

Finalement, je pense que le problème est ailleurs.

Le test raw en bas de la page suivante n'est pas sérieux !

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36000103

Non seulement, les sensibilités, même si proches, sont différentes (ISO100 pour le FZ100 et ISO80 pour le FZ38), mais, surtout, le fichier JPEG obtenu a une taille de 12,4 MB pour le FZ100, alors qu'il ne fait que 3,9 MB pour le FZ38, ce qui prouve des réglages de dérawtisation différents. Quand je dérawtise une photo du FZ38 avec une qualité JPEG réglée à 100, le fichier JPEG obtenu est beaucoup plus gros que 3,9 MB !

Le facteur vient de me livrer mon FZ100

La batterie charge...

youpi , on va enfin pouvoir se faire un e idée de la vrai qualité de la bête . vite , vite , plein de tofs

Ghost2501 a écrit:

Le facteur vient de me livrer mon FZ100

La batterie charge...

SUPER !!!

Enfin un testeur de fz sans bidouille

naturepassion:oups PassionNature
Enfin un testeur de fz sans bidouille




mon dieu!!!! , certains testeurs nous mentiraient a l' insu de notre plein gré

Fz100 a 480€ chez simply electronics (15 en stock)

http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=11318&cartid=11318&cartaction=add&sd=cont

Ghost2501 a écrit:

Etrange...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36000103

fin de page 1, comparatif du RAW à 100 ISO. C'est moi où le FZ100 est supérieur à chaque fois au FZ38 ???

Fz100 =>

pourquoi le raw du Fz100 fait 12mo et celui du Fz38 fait que 4mo ?

marcepa a écrit:

PassionNature78 a écrit:

Un nouvelle fonction du FZ100=>Intelligent Resolution Technology

Est-ce que cet "Intelligent resolution technology" ne pourrait pas expliquer les différences d'homogénéité dans les images du FZ100 ?

A voir, je cherche le paramètre dans les exifs

earthquake a écrit:

pourquoi le raw du Fz100 fait 12mo et celui du Fz38 fait que 4mo ?

?????

Ghost2501 : merci de faire le testeur pour nous

Ghost2501 a écrit:

Le facteur vient de me livrer mon FZ100

La batterie charge...

Alors????
ou

Oui on veut savoir... !!!

follet_fee a écrit:

Ghost2501 : merci de faire le testeur pour nous

Comme tous et bien sûr comme Ghost2501 dans l'attente des résultats.

Souhaits de réussite surtout car passer en premier n'est pas toujours un exercice des plus faciles !