Bon bridge ou "mauvais" reflex avec "mauvaise

je viens amener mon petit grain de sel

Pareil pour moi, j'ai eu la même question, reflex ou bridge?
Personellemment, je débuttais dans le monde de la photo, je ne savais pas ce que j'étais capable de faire avec de tels appareils. Je ne savais pas non plus si ça allait me plaire tout simplement.
Voyant les différents test,le FZ30 me correspondait. Je ne voulais pas me trimballer avec plusieurs objectifs, le fait de pouvoir prendre des photos avec l'écran à bout de bras était une chose importante pour moi, le prix et puis j'avais lu aussi qu'avec les reflex il pouvait y avoir des poussières qui se mettent entre le boitier et l'objectif.
Bref, cela fait maintenant 1an et demi que j'ai mon FZ et je suis encore très loin de la maitriser à 100%. Il me permet d'apprendre la photo tranquillement sans trop me ruiner. Avec un reflex j'aurais peut être eu tendance à acheter des objectifs par erreur.

Comme j'ai pu lire plus haut, reflex et bridge sont différent. Je pense que c'est plutôt toi qui dois faire un choix par rapport à tes capacités. rien ne t'empèches de commencer avec un FZ d'apprendre dessus et de passer à un reflex plus tard. Tu en saura beaucoup plus, tu auras plus d'argent(normalement) et tu pourras t'acheter un bon reflex avec tout plein d'objectifs.
Par contre si tu connais bien la photo je pense que la question ne se pose même pas et tu prendra un reflex.

En tout cas se sont de beaux appareils et tu feras de belles photos.

Saloute tout le monde, mon avis :

Pour 600€ je te conseille :

- Le K100D super, très bon reflex, stabilisé, très bonne gestion du bruit, capteur auto-nettoyant, ISO3200, visée pentaprisme, compatibilité avec les derniers objectifs Pentax ultra-rapide.
Il est à 421€ boitier nu :

http://monde-optique.shopmarking.com/c3044596-Reflex.html


- Pour l'objectif, deux solutions :
- Soit une focale fixe qui est très lumineuse, donc parfait pour les photos d'architecture et même de grand angle (paysage) :
Si tu cherches, tu peux en trouver autour de 200€ (sur un forum Pentax, ils en parlent).

- Soit un bon objectif zoom comme le 70-300mm de chez sigma. tu peux aussi le trouver pour un peu plus de 200€.

Voui en parlant de 70-300mm vu que tu optes pour le tamron, j'ai entendu que son af etait pas terrible et vraiment lente et que le sigma le surpasse... donc à voir si tu trouves pas plutot un 70-300 sigma apo dg J'ai pas testé le tamron mais beaucoup d'utilisateurs en sont contents, mais beaucoup disent quand meme que le sigma est un cran voir deux au dessus.

C'est le cas pour pas mal de comparatifs tamron - sigma d'ailleurs, l'af des sigmas est reputé un poil plus rapide . M'enfin si tu ne fais pas du tout de photo de sport ou d'action et qu'en macro tu vas shooter en manuel tu t'en fous un peu. Mais vaut mieux le savoir dès le depart.

Merci pour la remarque. De toute manière je pense prendre un sigma au final. Ils sont moins chers que le tamron que j'ai vu.

Au fait j'ai vu deux objectifs sigma 18-55, mais avec une focale différente....et un prix TRES différent!
Alors ma question est: qu'est-ce que ça change la focale d'un objectif?

avec une ouverture différente tu veux dire?

Plus ta valeur de f est petite, plus ton objectif sera 'lumineux'.
Les objos grande ouverture sont plus chers.

Au fait j'ai vu qu'il existait aussi un objo Tamron 18 / 250 soit un 28 / 400 mm, est ce que quelqu'un en a entendu parlé et que vaut il exactement

J'ai déjà lu des articles sur cet objo, mais apparement, il n'est pas terrible

J'aimerai avoir d'autre avis dessus car effectivement le range me plait bien

Caca boudin ce type de range, en plus sur Tamron Vaut mieux avoir deux objos qui vont se completer en focale de bonne qualité qu'un seul moyen qui fait 28-400mm.

M'enfin c'est sur c'est moins cher et pas besoin de changer d'objos entre deux focales et c'est pas non plus de la super bouse, mais c'est pas le top.

Un peu comme si on comparait un grand angle de bonne qualité à mon 18-55 de kit. Je sors des photos convenables avec mais quand je regarde un vrai bon ga de type 10-22mm je pleure

crepomiel a écrit:

Caca boudin ce type de range, en plus sur Tamron Vaut mieux avoir trois objos qui vont se completer en focale de bonne qualité qu'un seul moyen qui fait 28-400mm.

M'enfin c'est sur c'est moins cher et c'est pas non plus de la super bouse, mais c'est pas le top.

Le message est clair

Mais par exemple si on prend le 18/200 Sigma ou Nikon, même si il est evident que des objos independant seront de meilleur qualités grace à leur ouverture, est ce que quand même ce sont de bons objectifs ou est ce que l'on doit les comparer au cul de bouteille vendu avec les kits reflexs ??

Non ça depend de chaque objectif, par exemple le 70-300 sigma qui couvre pas mal , la qualité est encore bonne.

Le 18-200 Nikon a bonne presse je crois.

Faut regarder la base de données des objos et voir leur resultats optiques , y a des sites specialisés pour ça, en anglais ( je sais que tu aimes ça ^^).

La regle generale c'est que plus le range est grand mois le resultat sera bon mais y a des exeptions...

Comme entre le 50-500mm sigma et le 200-500mm tamron... le sigma a un meilleur piqué à 500 mm que le 200-500mm...

Et encore si on compare le tamron 200-500mm au 500mm fixe L de canon...

Merci pour l'Anglais Crepo

Mais de toutes manieres il n'y a pas d'urgence pour moi, je vais encore garder mon FZ au moins jusqu'a la fin de sa garantie

Donc encore 9 mois

D'ici là il y aura peut être d'autre objo et d'autres Reflexs

crepomiel a écrit:

Voui en parlant de 70-300mm vu que tu optes pour le tamron, j'ai entendu que son af etait pas terrible et vraiment lente et que le sigma le surpasse... donc à voir si tu trouves pas plutot un 70-300 sigma apo dg J'ai pas testé le tamron mais beaucoup d'utilisateurs en sont contents, mais beaucoup disent quand meme que le sigma est un cran voir deux au dessus.

C'est le cas pour pas mal de comparatifs tamron - sigma d'ailleurs, l'af des sigmas est reputé un poil plus rapide . M'enfin si tu ne fais pas du tout de photo de sport ou d'action et qu'en macro tu vas shooter en manuel tu t'en fous un peu. Mais vaut mieux le savoir dès le depart.

c'est bizarre moi j'ai lu dans des comparatifs que le 28-75 que j'ai ,était de meilleur qualité que le sigma +ou- du même range(24-70).

Mais tout ça c'est que des conneries, l'appareil ne fait pas le photographe mais ça l'aide!!!

Si tu ne sais pas encore ce que tu fait en photographie, il vaut démarer avec un bridge, l'objectifs on un range assez étendu et tu pourras apprendre a tant servir petit à petit comme un reflex.

Voui je parlais de l'af, pour la qualité de construction et optique tamron peut surpasser des sigmas , ça depend des objos. Par contre en Af tamron est reputé un peu plus mou sur l'ensemble.

Et dans les memes optiques, y a meme des disparités de construction... pour arranger les choses et simplifier la vie

Des 70-200 canon L réputés excellents, certains ont des resultats bof bof alors que le copain à coté à un piqué de tuerie avec le meme... Mauvaise utilisation utilisateur ou disparité de construction et qualité des verres dans les objectifs? Ptet les deux ^^

Et oui je plussoie, l'appareil ne fait pas le photographe mais ça l'aide.

Et bien que le monde des reflexs est compliqué les enfants

C'est vrai qu'aujourd'hui je ne regrette pas mon FZ-50 car l'avantage avec celui ci c'est que une grande majorité des membres ont le même APN et je peux voir ce qu'il est capable de faire et de comparer avec mes photos et ensuite demander les conseils pour progresser

Tien j'aurais du le dire avant ce point pour le côté positif pour prendre un bridge dans un premier temps plutôt qu'un reflex
Une fois que je maitriserais mon bridge à fond (oui je sais j'ai encore du boulot) je passerais donc ensuite au reflex

En fait je ne regrette pas mon passage par le Fz-50 car il m'a appris plein de truc et va encore m'en apprendre beaucoup

He Satjc, je te sent passer du coté obscur de la force

Dume a écrit:

He Satjc, je te sent passer du coté obscur de la force

J'y pense de plus en plus egalement mais ce n'est pas encore pour tout de suite

Voir même pas du tout

Tout dépendra des evolutions de nos prochains bridge haut de gamme

Satjc a écrit:

Crepo et Dume

Fred tu tombes bien car justement Sin7 voulait avoir des infos sur le Tamron 70-300, peux tu lui dire ce que tu en penses

Je trouve qu'il a un bon piqué mais je ne peux pas comparer avec d'autres pour l'instant.
Avant de l'acheter j'avais lu pas mal de posts sur Pentax K10D et Pentaxone, et il est plutôt apprécié pour un objectif qui n'est pas cher ( 154 euros chez Digit photo).
C'est une entrée de gamme qui donne de bons résultats.

Bon je me suis pas tapé les 5 pages, mais j'aimerais souligner un truc ..... au sujet de la focale (qui a peut être déjà été dis).

Lorsqu'on dis 420mm pour le FZ50 on parle bien de focale EQUIVALENTE.
Alors que lorsqu'on dis 300mm sur un reflex on parle de focale REELLE.

Donc pour comparer ce qui est comparable:
FZ50:
focale max réelle 88mm
focale max equiv 420mm

Nikon D80 + Sigma 70-300
focale max réelle 300mm
focale mx équiv 480mm

Un 300mm sur un reflex de type D80 (je ne parle pas du Canon 5D et autres apn avec capteur fullframe) donnera un grossissement plus important que le FZ50.

Bien sur ce rapport de grossissement est directement lié à la taille du capteur (rapport de ~1.6 pour la plupart reflex - sauf trés haut de gamme).

Lorsqu'on vois les focale réelles, on comprends pourquoi il est plus difficile d'obtenir un flou d'arriere plan sur le FZ50 que sur un reflex. (la PDC à 88mm est bien plus grande qu'a 300mm).

mwala ..... ça n'enleve rien aux qualités du FZ50.

PS: Cette grande PDC est, par exemple, un gros avantage en macro.

Merci de la precision c'est vrai qu'on a tendance à oublier que le 420 mm etait en equivalence, alors que oui c'est tres logique, on parle de 12x equivalent 420mm....

En effet je ne connaissais pas non plus le rapport, ceci explique donc cela

Merci Guitou

Alors à mon tour de poser la question idiote ! (tanpis si je me fait chambrer !!!)

Toujours en terme de comparaison des focales : est-ce que sur un reflex on a la possibilité qu'offre le FZ50 d'augmenter encore la focale en diminuant la résolution ?

Sur le FZ50 tout le monde sait qu'en passant de 10Mpx à EZ 3Mpx on obtient une focale équivalente à près de 750mm et ce sans perte de qualité ... qu'en est-il avex un reflex ?

non, tu n'as pas d'extended zoom sur un reflex.
Mais en fonction de la qualité de ton objo, tu es susceptible de faire des crops de meilleure qualité. (normalement....)

O.K. merci, ce qui revient à dire qu'avec le FZ, on fait le crop à la pdv et avec le pauvre petit capteur Pana dont on connait malheureusement les limites !!!

GILLOU29 a écrit:

O.K. merci, ce qui revient à dire qu'avec le FZ, on fait le crop à la pdv et avec le pauvre petit capteur Pana dont on connait malheureusement les limites !!!

ben en fait, ce n'est pas vraiment un crop à la prise de vue que fait le pana en mode EZ. Nemo l'avait tres bien expliqué sur un post (je vais tacher de retrouver lequel. En tout cas, sur son site, il y a un chapitre EZ pour le FZ)
l'EZ ne prend qu'une partie du capteur pour faire la photo alors que le crop est un recadrage fait sur une photo.
En fait, c'est un recadrage.....de capteur
Le crop est plus 'destructif' au niveau qualité de photo.

(Enfin, c'est ce que j'ai compris au schmilblik, pouvez confirmer ou infirmer )

Ca devient trop compliqué ce topic, y avait un sujet là dessus sur un forum reflex, sur le cropfactor et le facteur grossissant (rien que sur reflex) et personne n'etait d'accord, et ça a duré 68 pages

En comparant un 5d full frame equivalent 24x36 et un apsc 1.6x ils parlaient de crop fait sur l'image avec le capteur n'utilisant que le centre de l'objectif et plus les cotés , d'où pour certains un avantage car en general une optique, un verre est generalement de meilleure qualité en son centre qu'en bordures où l'on a parfois des aberrations chromatiques, vignetage etc.

A mon avis le fz doit aussi fonctionner dans ce style là "recadrage capteur" pour resumer grossierement.

Apres pas de perte de qualité à 750mm equivalent , je suis pas sûr? Vous en etes certains?

Ben t'auras pas de perte de qualité mais tu auras une photo à 2MP, donc tres limitée si tu veux une impression à 200dpi dans un format correct.....

Apres, je ne sais pas ce qu'il vaut mieux entre une photo à 2MP et un crop d'une photo à 10MP, ca serait un test à faire...