Lumix GH2 - Test, Avis, Echanges...

Surefoot a écrit: "et blindé de bruit surtout dans les bleus:" ; j'ai trouvé qu'effectivement ce ciel était plein de bruit (sans parler de l'avion .....) jusqu'au moment où m'est venue l'idée de passer un kleenex sur mon écran .....;

Petite note de rappel : la taille des clichés en mode L avoisine le A2 ; en mode M, le A3 et en mode S, le A4. D'abord : qui imprime ses photos ? Ensuite qui les imprime régulièrement en A3 ou en A2 ? Enfin, vous souvenez-vous de la définition d'un cliché 24x36 ?

Combien de fois faudra-t-il répéter qu'une photo ne se regarde pas à loupe pour être appréciée du spectateur ... C'est dingue cette obsession de la netteté absolue ! Je préfère mon GH2 avec un peu de bruit à un appareil dont le capteur générait du banding.

Pour ma part, je fais beaucoup de packshots taille L format RAW avec mon GH2 ; et pour "supprimer" ce bruit assourdissant qu'on peut "voir", à condition de zoomer à 100% sur l'image (méga LOL), j'utilise Silkypix avec le preset "Priorité réduction bruit" de la palette Réduction du bruit/Netteté : résultat impeccable !

Perles de Tahiti shootées hier matin avec GH2 + Bague Lumix 4/3 > µ4/3 + Olympus Zuiko 50mm Macro ... Mais faites cesser ce bruit !!! (méga LOL)

Olympus va faire un carton quand ils vont sortir ce 50mm macro en version micro4/3.

Def13, il m'arrive d'imprimer en A3, et les résultats sont excellents aussi, on est loin d'apercevoir les pixels à l'oeil nu (et pourtant je n'ai qu'un GF1..)

Je mets mon intervention ici car plus adaptée

pour le GH2, mon co-rédacteur (mais il fait bcp plus d'articles que moi en fait )a pu faire un retour sur une semaine :

http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/panasonic-lumix-gh2-video/

Article sympa et qui change du mesurage de pixels en vogue actuellement, par contre j'ai une petite remarque:

Citation :

L’affichage de l’image à 100% est de bonne qualité et confortable, à défaut de donner une image réelle comme un reflex il donne accès à l'ensemble des paramètres de prise de vue fixe ou animée, c’est juste parfait. On rêverait de l’impossible : une vraie visée réflex avec affichage de tous les paramètres…

En fait le viseur live view donne une image plus proche de la photo finale que celle d'un reflex, donc dans un sens "plus réelle" car correspondant au résultat (y compris avec l'exposition avec le mode de vue dédié, en appuyant sur le bouton en bas à droite puis "display") - et avec le cadrage correspondant parfaitement aussi.

Oui, le viseur LCD c'est différent quand on est habitué à un DSLR, et efficace pour avoir une bonne idée de la photo finale. Par contre, une bonne avancée serait de pouvoir contrôler plus précisément ce qui s'affiche, pour que ça soit un peu moins encombré, tout en conservant ce dont on a besoin. Moi j'aime bien avoir l'histogramme, par contre les trucs comme la qualité d'image, le format RAW, le format vidéo std, et d'autres icônes liés à la vidéo, j'aimerais bien pouvoir dégager tout ça car ce sont des réglages auxquels je ne touche jamais. En fait plus ou moins virer ce qui est en haut de l'écran sauf la batterie et garder ce qui est en bas, plus l'histogramme. Ou alors il faut jouer du bouton display tout le temps.

Citation :

par contre les trucs comme la qualité d'image, le format RAW, le format vidéo std, et d'autres icônes liés à la vidéo, j'aimerais bien pouvoir dégager tout ça car ce sont des réglages auxquels je ne touche jamais. En fait plus ou moins virer ce qui est en haut de l'écran sauf la batterie et garder ce qui est en bas, plus l'histogramme. Ou alors il faut jouer du bouton display tout le temps.

Tu es allé voir dans les configurations ? En sélectionnant aussi bien pour le viseur que pour le LCD la préférence d'affichage simple, symbolisé par l'icône représentant l'écran avec uniquement les éléments de dessous, tu auras exactement l'affichage que tu souhaites : l'affichage "réflex" en somme.

Ah oui, j'avais manqué ça. Mais c'est pas encore tout à fait ça, puisque l'histogramme disparait, même en appuyant sur le déclencheur...

Ah oui, exact ! Je n'avais pas fait attention au détail de l'histogramme qui disparaît dans ce cas de figure ... Je suis d'accord avec toi, c'est gênant quand on a pris l'habitude de bosser avec.

En fait , comme le viseur est assez grand, j'oublie assez vite les inscriptions,
et parfois cela sert de vérifier où l'on en est!
Un clic sur display fait le ménage, mais un peu trop, l'histogramme disparait...
On est jamais content!

Au niveau du piqué lors de la montée en ISO j'ai l'impression que le GH1 était meilleur...
Peut être que Dxo avait raison en fin de compte.

Je suis loin d'être un expert, mais j'ai fait quelques tests, exemple (GH1/GH1 ISO3200 RAW x1000):



Le GH1 est à gauche et il semble bien mieux préserver les détails.

Vous n'avez pas fait la même expérience ?

ZeVs a écrit:

Au niveau du piqué lors de la montée en ISO j'ai l'impression que le GH1 était meilleur...

J'ai du mal à faire la difference avec ces clichés beaucoup trop agrandis; ceci dit je n'ai pas de GH1 et quelle que soit la reponse j'ai tendance à me dire: et apres?
Les améliorations du GH2 sur le GH1 concernent beaucoup la video et l'ergonomie, pas trop la photo, mais c'est normal car tous les articles parlant du GH1 comme du GH2 les identifient plus a des camescopes excellents capables de faire de la photo qu'a des appareils photo capables de faire de la video.
Sur un plan plus technique, Pana a suivi la tendance marketing de montée en pixels, et ne voulait pas etre en retrait de ses concurrents offrant du 16 (Sony A55) ou du 18 Mpixels(Canon 60D); sauf qu'avec un µ4/3 cela devient difficile à gérer.
J'espere simplement que le G3 ou futur GH3 recadreront leur cible en faveur de la photo.

ZeVs a écrit:

Le GH1 est à gauche et il semble bien mieux préserver les détails.

Refais le cliché en fermant à f4.0, à f1.7 tu n'est pas à la résolution optimale de ton objectif.
Le GH2 a effectivement une meilleure résolution effective mais il faut aussi que l'objectif l'exploite...

Quand je compare différents clichés à 100% en RAW pris avec le 14/140 à f8,
je constate les clichés du GH2 supérieurs, meilleure résolution.
Alors, avec le 20, ce doit être encore plus flagrant, je ne peux plus
comparer, j'ai vendu le GH1...

ce jour le GH2 est disponible en 14 140 à 1299euros; je me souviens d'avoir guetté la baisse du prix du GH1 lors de sa sortie sans jamais rien voir venir, et ce fut une des raisons pour ne pas craquer sur cet apn que je trouvais trop cher (en plus de l'offre insuffisante d'objectifs fin 2009).
Sur le GH2, cette baisse est relativement tres rapide, d'autant plus que dans certains pays il est difficilement trouvable.
Qu'en pensez vous?
http://www.sens.images-photo.com/fr/produit/panasonic/panasonic-gh2--14-140.htm

Oui c'est un bon prix. Mais ce n'est pas une baisse de prix. C'est le magasin qui le propose à moins cher qui le prix "officiel".
Pour le GH1 ça été la même chose.
Par exemple dans ce magasin ICI le GH2 14-140 est au même prix que le GH1 14-140 quand il est sorti :1199€. C'est le prix depuis sa sortie.

Je me suis compliqué la vie en l'achetant nu chez saugeot photo+14-140mm d'occaz sur Ebay...pour le même prix à côté de chez moi.
M'enfin...

Pour la monté en pixels, je me dis que là avec des APSC et des m4/3 qui frisent les 20 Mpixels on commence à être dans une limite haute de définition. Leur but au final c'est quoi ? De finir dans 10 ans par imprimer du A0 en 500 DPI ?

Bjr,
Je n'arrive plus à voir mes vignettes RW2 du Gh2 dans Vista,
j'y étais arrivé avec FastPicture mais il me dit maintenant qu'il faut
acheter la version Pro...
Comment faites-vous!
merci

Que veux-tu dire par vignettes RW2 dans Vista ? Parles-tu de l'icône fichier représentant ta photo ? À l'origine Vista affichait-il nativement les icônes preview des fichiers RW2.

Si non, çà vient du système lui-même qui ne prend pas en charge les fichiers RW2 dans le système de preview icône.

Oui, je parle de l'icône, avant il ne les prenait pas en charge,
j'y étais arrivé avec FastPicture mais il me dit maintenant qu'il faut
acheter la version Pro...

Pour revenir un peu sur ce GH2 et le "problème" de bruit cité, et autres remarques après avoir utilisé le GH2 un peu plus longuement (acheté début janvier).

Je ne suis pas un "pixel peeper" et les défauts potentiels ne me gênent que lorsqu'ils ont une réelle incidence sur mon utilisation de l'appareil. Donc le prétendu bruit dans le bleu etc...ça ne m'interpelle pas trop, par contre, maintenant que j'ai pu utiliser le GH2 un peu plus dans *mes* conditions habituelles, à ma façon, et mes habitudes de post-processing (j'insiste bien sur le fait que c'est personnel), j'ai quelques remarques:

Point de vue qualité d'image, je suis surtout intéressé par l'ISO de base. A ce niveau, je note pour le moment une perte apparente pour moi assez claire par rapport à un GF1. Je ne sais pas si c'est du au fait que l'ISO de base est maintenant 160, ou que le nombre de pixels a augmenté, mais j'ai perdu en capacité de pouvoir récupérer les zones sombres en limitant le bruit (ce que les patches de test ne montrent pas, et que les tests mentionnent peu). Quand on associe ça à une dynamique relativement limitée, c'est un soucis pour moi. Ce problème est pour l'instant plutôt apparent en portrait, sur les visages et la peau, formant rapidement non pas du grain, mais des taches. Pour résumer, je trouvais le GF1 plus "propre".

Point de vue utilisation, une de mes raisons pour acheter un GH2 était l'EVF, que j'ai vu encensé de partout. C'est vrai que l'image donnée par l'EVF est assez grande (mais surtout en mode 4/3), par contre en utilisation dans mes conditions habituelles en plein jour, je ne suis vraiment pas impressionné. Je lui trouve une image assez difficile à voir et sombre. De plus, à cause de la coupelle (ou son absence), qui est catastrophique, je suis obligé de forcer mon oeil contre l'appareil beaucoup plus qu'avec mes DSLR passés, et souvent d'utiliser ma main gauche pour bloquer la lumière provenant du coté (j'utilise mon oeil gauche). Je le trouve assez désagréable à utiliser malheureusement pour cette raison.

Voila, bon, quelques observations perso pour le moment donc. Je ne lis pas beaucoup les tests, et je préfère me concentrer sur les problèmes que je constate effectivement en utilisation.

Def13 a écrit:

Que veux-tu dire par vignettes RW2 dans Vista ? Parles-tu de l'icône fichier représentant ta photo ? À l'origine Vista affichait-il nativement les icônes preview des fichiers RW2.

Si non, çà vient du système lui-même qui ne prend pas en charge les fichiers RW2 dans le système de preview icône.

Bjr,
Après recherche:
http://beta.questionsphoto.com/article/293-windows-vista-et-seven-afficher-les-vignettes-de-ses-fichiers-raw
J'ai téléchargé ce codec:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/raw/index.html
et tout marche bien...
merci

Pour suivre sur le sujet du GH2, je suis un peu en désaccord avec ton opinion,
malgré que je n'ai pas eu de GF1 (juste une journée).
J'ai travaillé avec le G1, puis le GH1, et je trouve le GH2 supérieur (en RAW),
j'ai comparé des clichés pris dans des conditions quasi identiques.
Mais, pour être formel, faudrait faire des tests approfondis, plus pointus
que ceux publiés. Toujours, en grand format, c'est du très bon en tenant
compte de la raison qui pousse à l’utiliser, la légèreté et l'encombrement.
Autrement, je prends mon 5DII, mais je l'oublie très souvent!
Quand au viseur EVF, j'en suis vraiment satisfait, supérieur au GH1, il faut vraiment
de forts contre-jours pour le troubler. Par contre, je préfère l'utiliser avec mes
lunettes, que sans, c'est plus confortable (et cela a souvent été l'inverse avec
mes différents réflex!)
C'est un avis personnel,

Tout ce que je peux dire c'est que les problèmes que je mentionne, je les ai constatés lors de mon utilisation habituelle, après presque 1 an avec un GF1, et 3 mois de GH2. C'est mon retour d'utilisation par rapport à ce que j'en fais.

LeChuck, pour les ombres, le GH2 a une mesure ISO différente (et plus juste par rapport à la norme en fait), et aussi une tendance à moins exposer les clichés que le GF1. A priori le capteur a une dynamique supérieure à celui du GF1 donc en jouant sur la molette lors des clichés (donc en tournant un peu vers la droite, pour sur-exposer) tu devrais retrouver tes ombres

Surefoot, j’apprécie ton message, mais ça n'est pas la question. Il est évident que je parle "à expo identique". Ca fait plus de 10 ans que je pratique la photo digitale, et crois-moi, j'ai une longue expérience. Chaque appareil que j'ai eu avait une façon d'exposer différente. Je trouve simplement qu'à ISO bas, le GF1 avait des ombres plus propres que le GH2, et je le ressent lors du traitement d'image.

Oui j'entends bien, c'est pour cela que je te disais de sur-exposer légèrement, ensuite tu rattrapes en post (tu travailles en RAW j'espère)... Alors qu'avec le GF1 on avait tendance à sous-exposer un peu pour éviter le clipping.
Sinon il faut bien voir que le GH2 a une résolution supérieure, donc tout défaut se verra plus si tu regardes au niveau du pixel, par contre une fois l'image imprimée ou redimensionnée as-tu encore le même souci ? Un algo de réduction de bruit se verra beaucoup moins si la résolution de départ est supérieure.
Tu n'es pas seul à avoir utilisé le GH2 en conditions réelles et il y a même des exemples de photos de studio qui trainent..

Bon, je vais essayer d'être plus clair: a exposition identique.

Ce n'est pas un problème lié à la façon qu'à l'appareil d'exposer, qu'il faille compenser plus ou moins.

est ce que quelqu'un peut me donner des precisions sur ces phrases: Je l'ai acheté pour mon gh1.
Malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de l'utiliser car sans extender x2 il vignette trop sur le gh1.
Par
contre il est tout à fait compatible avec le gh2 grâce à la fonction
crop qui permet d'utiliser des objectifs 1/2 ou 2/3 type c-mount sans
vignetage.

n'ayant pas de GH2, je ne comprend pas le distingo...je precise qu'il s'agit du montage d'un zoom a tres grande ouverture en monture C ...

Je pense qu'il parle de la fonction spéciale du GH2 qui permet (en vidéo seulement ? il me semble) de ne prendre que la portion centrale du capteur. Vu que la video c'est du 1080 lignes il n'y a pas de dégradation de l'image...
Sinon effectivement ça va donner un effet "périscope", tu auras le cercle de l'image au milieu dans une photo noire...

c'est une fonction que je ne connaissais pas....
c'est un zoom 8-48 mm f1, c'est sur que le vignettage doit etre important, mais ça peut-etre interressant aussi, somewhere....je me tates

Squirrel a écrit:

jb89100 a écrit:

Si GH2 le fait, j'ai pas trouvé comment?

Dans le Menu CONFIG, option PREV. AUTO ???? (si elle existe sur GH2 ???)

merci ! ça marche sur le GH1 : cette fonction est géniale !

Ca marche bien sur le GH2, je l'ai programmé en C1,
je vais retrouver la manière...

archmoul XVI a écrit:

c'est une fonction que je ne connaissais pas....
c'est un zoom 8-48 mm f1, c'est sur que le vignettage doit etre important, mais ça peut-etre interressant aussi, somewhere....je me tates

Je t'invite à aller voir de ce côté:

Topic c-Mount

Tu remontes quelques messages et tu trouveras mon lien concernant un cosmicar 6mm 1.2 sur GH2. C'est plus que parlant.

Salut,

Pour ceux qui sont intéressés par le mode vidéo du GH2 et notamment le 1080p24, voici une petite vidéo tournée avec le GH2 dans ce mode 1080p24 à Paris autour de Notre Dame. Première utilisation aussi du Fader ND de LCW pour cette vidéo !



"Another walk in Paris, around Notre-Dame on a Saturday morning.

Spring is in the air ... Lots of tourists of course, but also kids, lovers, street dancers ... all enjoying the nice weather along the Seine and around the church.

Panasonic GH2 - 1080p24
14-45mm f/3.5-5.6
Fader ND
Music : Almost everything by Wakey!Wakey!"

Encore un beau ptit clip