Lumix GH2 - Test, Avis, Echanges...

Bon , d'accord ...
Mais alors , pourquoi l'image totale s'appelle "Jpeg " ??

canler a écrit:

Bon , d'accord ...
Mais alors , pourquoi l'image totale s'appelle "Jpeg " ??

C'est peut être le JPEG de Camera Raw !

http://www.flickr.com/photos/8538812@N06/5238505803/in/photostream/

c'est son album flickr , tu auras le jpeg du raw complet de silkepix et de camera raw .

Si les différences sont visibles à partir du dng , elles le sont moins sur le jpeg de sortie des raw, on voit sur le jpeg encore un peu la texture du tissu avec camera raw , silkepix plus du tout ., sur le jpeg l'appareil à direct lisser , en fait le test est assez vache car il reproduit sur le tissu noir avec fine ligne plus clair , le bruit d'un iso élevé je crois donc lissage direct du jpeg ....

donc pour moi après ce test,
camera raw (light room, photoshop ou photoshop élément) à partir des raws gardent quelques détails de plus , intéret si on agrandit pas mal la photo

silkepix fournit avec pana , très peu d'intéret pour des détails mais évidement permet de changer la balance des blancs , l'expo....

les jpg du gh2 ne sont pas mauvais du tout

On voit quand même mieux la texture du tissus avec camera raw,
c'est supérieur pour de beaux agrandissements, mais il faut mettre
les clichés côte à côte pour vraiment s'en apercevoir...

[quote="Bjrd"(Et au passage, je trouve que les objectifs pour argentique qui ont 20 ou 30 ans, aussi bons soient ils, trouvent leur limitent avec le GH2 en photo. En vidéo sans le crop, c'est beaucoup mieux !!![/quote]


ah, ce que tu dit m'intéresse, car j'ai un Gh2 depuis peu (14-140) et je comptais aussi y mettre mes anciens objectifs OM zuiko. ça ne vaut pas le coup à ton avis ?
dommage car j'aime ces cailloux (enfin avec mon OM2...)

Eryck a écrit:

Bjrd a écrit:

(Et au passage, je trouve que les objectifs pour argentique qui ont 20 ou 30 ans, aussi bons soient ils, trouvent leur limitent avec le GH2 en photo. En vidéo sans le crop, c'est beaucoup mieux !!!

ah, ce que tu dit m'intéresse, car j'ai un Gh2 depuis peu (14-140) et je comptais aussi y mettre mes anciens objectifs OM zuiko. ça ne vaut pas le coup à ton avis ?
dommage car j'aime ces cailloux (enfin avec mon OM2...)

Moi j'aurais plutôt dit que les anciens objectifs retrouvent une seconde vie.
On en parle dans le fil:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t40878-objectifs-manuels-retours-experience-apercu-photos

Je fatigue, ou j'ai zappé quelque chose: je ne comprends pas le changement du fil consacré aux informations officielles sur le GH2. Où sont passées notamment les photos de ghostlayer permettant les comparaisons à différents isos?
A l'aide.............

Tu as des nfos ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t59437p116-lumix-gh2-infos-officielles

Et ici pour les isos:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t59380-lumix-g1-vs-lumix-gh2-test-iso-plus-pique-du-100-300

RichardR a écrit:

Ha ouais! Il y a quand même une bonne différence entre ACR et le JPG du GH2!

Quand on dit qu'il faut toujours shooter en raw avec n'importe quel apn ...

Satjc,
Merci pour l'info

Eh bien voilà ... j'ai ma bête ... J'ai pris le kit avec le 14-140 qui manquait à mon arsenal. Eh bien je dis wouahou et je ne regrette pas d'avoir vendu mon 7D et gardé mes sousous pour investir 2 mois plus tard dans ce GH2.

J'ai fait qques photos à l'arrache pour comparer. Ne me demandez pas de faire des milliards de comparaisons. Je suis trop fade pour ca ... D'ailleurs je tire mon chapeau à SatJc qui a fait un super boulot dans ce sens.

En bref. Ce que j'espérais : meilleur AF EVF et Iso ... eh bien je ne suis pas déçu
- l'AF est monstrueux de réactivité / couplé avec le 14/140 c'est furieux. On appuie et quasi instantanément le point est fait.
- l'EVF est très confortable et je trouve le principe de pouvoir voir la photo dans l'EVF après la prise un bel avantage de ce système
- La montée en iso est nettement supérieure au GH1.
> Avec le GH1, dès 800 iso il y un phénomènes de bandes qui apparaissent sur les surfaces uniformes.
> GH2 à 6400 : résultat tout-à-fait exploitable
> GH2 à 3200 : on a un joli grain façon argentique qui est plaisant
Pour info : j'utilise lightroom 3.3 et j'ai tiré en RAW.

Pour ce qui est de la taille d'une photo
- 18MB
- 4608/3456 pixels

L'écran tactile n'est pas si gadget que cela. Je trouve notamment que la possibilité de déplacer le point d'AF par ce biais est très pratique.

Je suis ravi ... et impatient de shooter dans le prochains jours car cet appareil au-delà de la qualité des photos qu'il semble pouvoir délivrer est très plaisant à utiliser.

Nikon et Canon ont du souci à se faire dans les gammes non-pro

9a fait plaisir de voir quelqu'un hyper satisfait de son GH2...
car pour l'instant les louanges ne se bousculent pas!
à quand des clichés dans un fil ""Les photos du GH2".
merci

geraldb a écrit:

9a fait plaisir de voir quelqu'un hyper satisfait de son GH2...
car pour l'instant les louanges ne se bousculent pas!
à quand des clichés dans un fil ""Les photos du GH2".
merci

J'ai lu le review du GH2 dans Chasseur d'Image. Les tests ont l'air d'être des test faits avec des appareils de mesure dans des labos et ils comparent les résultats avec ce qui se fait de mieux sur le marché. Le GH2 a certainement sur certains points techniques des performances en-dessous de ce qui se fait de mieux ... Mais ...
> personnellement je ne cherche pas le top de la performance mais un appareil qui me permette de faire des photos avec un maximum de contrôle et en même temps un bonne ergonomie ... et surtout du plaisir et l'envie de faire des photos
> nous sommes en 2011 et le matériel a fait tellement de progrès qu'un milieu de gamme aujourd'hui est certainement supérieur à ce qui était au top du top du top il y a 2 ans pour un prix certainement divisé par 2, 3 ou 4 ... Je trouvais que les photos au GF1 étaient proches de celles que je faisais avec mon 450D il y a 2 ans. Ici avec le GH2, le gain est important, donc on doit s'approcher d'un 550D.

Avant j'avais le 7D qui avait remplacé le 450D. Eh bien, fort étonnement, je faisais de plus belles photos avec le 450D. Comme quoi !

Ce qui est dommage c'est que Pana n'ait pas fait un super GF2. J'ai le GF1 et j'adore cet appareil ... mais bon le GH2 a de tels atouts (AF/EVF/Iso) que je vais certainement l'utiliser d'avantage que le GF1.

jcdc1967 a écrit:

J'ai lu le review du GH2 dans Chasseur d'Image. Les tests ont l'air d'être des test faits avec des appareils de mesure dans des labos et ils comparent les résultats avec ce qui se fait de mieux sur le marché. Le GH2 a certainement sur certains points techniques des performances en-dessous de ce qui se fait de mieux ... Mais ...
> personnellement je ne cherche pas le top de la performance mais un appareil qui me permette de faire des photos avec un maximum de contrôle et en même temps un bonne ergonomie ... et surtout du plaisir et l'envie de faire des photos
> nous sommes en 2011 et le matériel a fait tellement de progrès qu'un milieu de gamme aujourd'hui est certainement supérieur à ce qui était au top du top du top il y a 2 ans pour un prix certainement divisé par 2, 3 ou 4 ... Je trouvais que les photos au GF1 étaient proches de celles que je faisais avec mon 450D il y a 2 ans. Ici avec le GH2, le gain est important, donc on doit s'approcher d'un 550D.

Moralité : les meilleurs tests sont ceux que l'on fait sois même !

En plus je ne trouve pas que les tests de CI soient très poussés au vu de la conclusion: les + et les moins.
Ils auraient pu fouiller un peu plus.

Comme dit Richard rien ne vaut les tests faits par soi même.

rahan1976 a écrit:

En plus je ne trouve pas que les tests de CI soient très poussés au vu de la conclusion: les + et les moins.
Ils auraient pu fouiller un peu plus.

Comme dit Richard rien ne vaut les tests faits par soi même.

Je trouve aussi que le test n'est pas très top. Ceci dit ils n'ont pas tort quand ils parlent de mollesse des images. J'ai eu le 7D et je peux comparer.

Les photos issues du Canon sont plus piquées plein écran et le micro-contraste est meilleur. Mais pour cela il faut prendre un super objectif. J'avais le 17-55 qui coûte quand même 900 euros. J'avais aussi le 18-200 qui était assez moyen et qui à l'écran en 100% donnait un effet "mollesse" (comme dit CI) encore plus important que celui du pana avec le 14/140. D'ailleurs dans le test de CI, il u a un encart avec le test du 14/140 et ils lui mettent 5 étoiles.

Pour revenir au GH2 et à sa mollesse d'image, j'ai la chance d'avoir lightroom 3.3 et en rajoutant du noir, de la netteté et de la clarté on arrive facilement à compenser l'effet mollesse sur le PANA. D'ailleurs une des raisons qui m'ont faites passer sur le PANA il y a qques mois est que je trouve que Lightroom permet de mieux retravailler les RAW de PANA que de ceux de Canon. J'avais trouvé et je trouve tjs que les RAW une fois traités ont un grain argentique qui me plait bcp.

Pour ce qui est du rapport qualité/prix :
Un 7D + 17/55 = sans doute de 2.200 à 2.400 euros.
Un GH2 + 14/140 = 1339 euros (à BXL chez PCH) et même en ajoutant les 300 euros de lightroom c'est que le PANA reste plus intéressant. Mais, tout le monde n'a pas 300 euros à mettre dans lightroom.

Le prix n'est pas le seul atout. Il y a le poids, le plaisir d'utilisation, le choix des optiques et leur qualité (bien qu'il manque un transtandart qui ouvre à 2,, les deux formats de boitier (GF ou GH/G), les objo Olympus, ...

De plus, il faut vraiment réfléchir à la chaîne complète du
Photographe > appareil & objo > post-production > à l'impression

On ne parle que rarement des 2 dernières étapes. Pourtant quand vous lisez des articles (bio ou interviews) consacrés à des photographes pro (aussi renommés soient-ils), ils parleront peu de leur matériel en termes techniques mais plus par rapport au confort ou aux possibilités d'utilisation dans leur contexte de travail. De plus, on constate qu'ils passent/passaient bcp de temps en post-processing. En argentique c'était dans le labo et ca ne choquait personne. Aujourd'hui c'est sur le PC. Personnellement je n'ai pas envie de chipoter avec les photos et je n'utilise pas PSP, par contre je ne pourrais plus me passer de lightroom.

Et pour conclure la chaine
MOI > GF1&GH2 > Lightroom > impression chez PIXUM me satisfont pleinement

Bon allez, j'en ai assez dit :-)
Joyeux Noël enneigé de Bruxelles à toutes et tous

Pour ma part, le test de CI m'a convaincu de ne pas changer mon G2 pour un GH2. Ils n'ont pas vraiment l'air emballés, et à part l'autofocus qui a l'air vraiment mieux, pour le reste, et pour un usage purement photo, je ne vois pas l'intérêt vu la différence prix. Si on fait de la vidéo, je comprends qu'on passe au GH2, mais sinon...

McDoPDA a écrit:

Pour ma part, le test de CI m'a convaincu de ne pas changer mon G2 pour un GH2. Ils n'ont pas vraiment l'air emballés, et à part l'autofocus qui a l'air vraiment mieux, pour le reste, et pour un usage purement photo, je ne vois pas l'intérêt vu la différence prix. Si on fait de la vidéo, je comprends qu'on passe au GH2, mais sinon...

Le test CI ne parle que de vidéo, vidéo et vidéo.
Coté qualité photo il est fait une vague allusion à la qualité à 1600 ISO, à un AF rapide et un test avec un objectif que je n'ai pas et qui ne m'intéresse pas.
Pas un mot sur l'ergonomie, la personalisation des 3 touches Fn, le viseur.

Bref, comme McDoPDA, pas de quoi me faire abandonner mes deux GF1.

S'il fallait se baser sur ce que disent les magasines photos on ne changerait jamais d'appareil.
Comme il a été dit précédemment le meilleur des tests c'est celui que l'on fait soit même.

Perso je pense en rester au GH2, les photos à 1600 ISO sont nickel, à 3200 ISO voire 6400 sont largement exploitables. Une vitesse de l'AF largement aussi bonne qu'un Reflex, en tous cas pour ceux que j'ai essayé: Canon 7D, 60D et Nikon 300s. En termes d'ergonomie, la molette de MAP supplémentaire est la bienvenue elle évite de passer par les menus.
Ce qui reste à améliorer pour moi c'est le bruit au déclenchement et la dispo d'un zoom plus lumineux.

Voilà une photo prise ce matin avec le GH2,
la mauvaise WB est assumée (INCEPTION style)
j'ai du shooter super vite (menacé par un Bus)
Shooté en Raw (développé dans RPP)


Leaves 2 (INCEPTION Mood) by ghostlayer, on Flickr

Bonjour,
Ne voulant plus faire l’âne de Buridan à chaque sortie (photo ou vidéo ? ou les deux, dans le bât…), j’ai suivi avec intérêt sur ce forum la gestation du GH2. Propriétaire d ‘un G1 et de quelques objectifs depuis deux ans, assuré d’une au moins aussi bonne qualité photographique, et d’une vidéo HD à la place du mini DV, le choix n’était pas cornélien ! Commandé en Novembre, livré en Décembre (boîtier nu chez DP), essayé avant Noël, adopté sans remords !
Le matériel, capteur, processeur, etc, étant définitifs, jusqu’au prochain modèle, je m’inscris sur ce forum pour deux raisons :
- il peut nous faire partager les connaissances acquises, les trucs et astuces permettant d’utiliser au mieux les compétences de l’appareil , le mode d’emploi n’étant pas à la hauteur (doux euphémisime) ; par exemple, si quelqu’un a en projet un début d’index, concernant les fonctions lui ayant demandé une plongée dans le texte, sa mise en ligne permettrait à chacun-e de le compléter…
- le logiciel interne est lui largement perfectible (sans parler du bridage vidéo) : deux exemples, concernant la téléextension, très chouette en vidéo : si on choisit d’afficher l’angle « télé » en qualité L, la photo sera évidemment prise selon l’angle natif , sans extension de focale ; c’est normal, mais une pression à mi-course du déclencher photo devrait afficher la photo prise… Si on choisit de ne pas afficher l’angle « télé », il faut voir commancé à tourner pour voir ce qui sera pris ! Autre pb gênant : toujours en extension télé, même après mise au point, l’image reste floue jusqu’au début de la prise de vue ? ? ?
Si nous pouvons faire remonter ces remarques à Panasonic, peut-être les prochaines mises à jour logicielles les prendront-elles en compte….

Une belle vidéo d' Emmanuel Pampuri réalisée au GH2.

Panasonic Lumix GH2, il est terrible !

Voir le message ICI.

Un petit plus du GF1..
..que je viens d'acheter en second boitier accompagnant mon GH2. J'ai surtout acheté le 20mm qui etait avec, et ca me fait un boitier pour 200euros.
Et j'ai decouvert un petit plus du GF1 absent du GH2, c'est la possibilité apres le tirage d'une photo d'afficher la photo (classique) mais aussi un zoom 1:1 (parametrable, j'ai mis une seconde).
Le GH2 ne propose que l'affichage simple, et le zoom 1s est pourtant tres interessant pour verifier l'exactitude de la map apres coup; bien dommage que le GH2 ne fasse pas ça.

Une personne généreuse et qui aurais du temps a perdre pourrait me dire à combien de fps max le gh2 peut monter et avec quelle résolution ?

[quote="Squirrel"]

McDoPDA a écrit:

Pour ma part, le test de CI m'a convaincu de ne pas changer mon G2 pour un GH2. Ils n'ont pas vraiment l'air emballés, et à part l'autofocus qui a l'air vraiment mieux, pour le reste, et pour un usage purement photo, je ne vois pas l'intérêt vu la différence prix. Si on fait de la vidéo, je comprends qu'on passe au GH2, mais sinon...

Je n'ai pas lu ce test; en revanche ma reference c'est imaging ressource qui permet de faire une veritable comparaison de details entre les images sorties par les appareils.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Et en comparant le G2 au GH2 c'est clair qu'il y a un monde entre les deux au niveau photo et en particulier la montée ISO: un G2 1600ISO donne une image comparable au GH2 3200ISO. Apres dire que cela justifie de payer le double, c'est autre chose.
En revanche pour celui qui ne fait pas de video, le GH2 est tres cher et perso je prendrais plutot le GH1 et un objectif supplementaire pour le prix du GH2, ou meme plutot un APS-C.

Meian a écrit:

Une personne généreuse et qui aurais du temps a perdre pourrait me dire à combien de fps max le gh2 peut monter et avec quelle résolution ?

entre 2 et 40 images par secondes en fonction du format image (Raw ou pas), de la carte memoire, du mode live view ou pas.
En JPG SH EVF: 40fps
en Raw: de 2à 5fps sur 7photos selon resolution et si Raw+JPG
en JPG: de 2 à 5 fps selon la place restant sur la carte*
Si la qualité est réglée sur Raw, la vitesse rafale est de 4,5 images/
seconde.
* Des images peuvent être enregistrées jusqu’à ce que la carte soit pleine. Cependant la vitesse de rafale ralentira à mi-course. Le moment exact de cela dépend du format, de la
taille de l’image, du réglage de la qualité et du type de carte utilisée.
• La première vitesse rafale n’a pas de rapport avec la vitesse de transfert de la carte.
• Les valeurs de la vitesse de rafale données ci-dessus s’applique lorsque la vitesse d’obturation est de 1/60 ou plus rapide et lorsque le flash n’est pas activé.
• La vitesse de rafale peut devenir plus lente en fonction des réglages suivants.
– [SENSIBILITÉ] (P90)/[FORMAT IMAG] (P119)/[QUALITÉ] (P120)/[PRIO AF] (P130)/
Mode mise au point
• La taille de l’image sera fixée sur [S] si [SH] est réglé.
•
Je viens de faire le test de la rafale à 40fps. J'ai pris 31 photos en moins d'une seconde dans une silence total (pas d'obturateur), et les photos sont au format Full HD soit 1920/1080. C'est en quelque sorte une capture d'images videos image par image. Les photos sotn de bonne qualité rapportée au format. Chacune de ces photos pesent 965Ko.
J'ai une Transcend 16Go class10.

jb89100 a écrit:

Un petit plus du GF1..
..que je viens d'acheter en second boitier accompagnant mon GH2. J'ai surtout acheté le 20mm qui etait avec, et ca me fait un boitier pour 200euros.
Et j'ai decouvert un petit plus du GF1 absent du GH2, c'est la possibilité apres le tirage d'une photo d'afficher la photo (classique) mais aussi un zoom 1:1 (parametrable, j'ai mis une seconde).
Le GH2 ne propose que l'affichage simple, et le zoom 1s est pourtant tres interessant pour verifier l'exactitude de la map apres coup; bien dommage que le GH2 ne fasse pas ça.

Tu es sûr ???? ça me paraît énorme comme oubli !

Squirrel a écrit:

jb89100 a écrit:

Un petit plus du GF1..
..que je viens d'acheter en second boitier accompagnant mon GH2. J'ai surtout acheté le 20mm qui etait avec, et ca me fait un boitier pour 200euros.
Et j'ai decouvert un petit plus du GF1 absent du GH2, c'est la possibilité apres le tirage d'une photo d'afficher la photo (classique) mais aussi un zoom 1:1 (parametrable, j'ai mis une seconde).
Le GH2 ne propose que l'affichage simple, et le zoom 1s est pourtant tres interessant pour verifier l'exactitude de la map apres coup; bien dommage que le GH2 ne fasse pas ça.

Tu es sûr ???? ça me paraît énorme comme oubli !

Si GH2 le fait, j'ai pas trouvé comment?

jb89100 a écrit:

Si GH2 le fait, j'ai pas trouvé comment?

Dans le Menu CONFIG, option PREV. AUTO ???? (si elle existe sur GH2 ???)

Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer mais d'après la super doc (page 58), sur le GH2 pendant l'affichage de la photo il suffirait de tourner la molette pour zoomer sur la photo.

Bonsoir et Meilleurs Voeux !

Alors moi, je suis déçu...
Alors que j'étais superboosté après avoir parcouru votre beau forum... J'ai donc acheté un GH2 14/140 + flash 500 ...
Mais:
Gros problèmes de latence au déclenchement impossible de figer une expression d'un
enfant (qui bouge forcement...) et autres photo d'actions
Ecran bourré d'info inutiles, et ce surtout par défaut ; qu'on les activent OK mais par défaut on dirait un airbus...
La led d'assistance de map très mal placée !!!
En plus j'ai des moirages cad lorsque il y a beaucoup de même couleur (pull, ect...) photo qualité max en jpeg.
Je vais voir du coté du firmware ... Mais je suis en Mac et j'ai pas encore capté comment on fait...

Sinon l'idée le concept est génial... Mais venant du EOS5 et puis 7 ... il n'y a pas math... Pour l'instant.

Peut être qq'un a une idée ...
J'ai offert un LZ5 a mon Père çà c'est le top ( dans sa gamme !)
Merci de m'éclairer
Fred

Fredhood a écrit:

Alors moi, je suis déçu...

ah oui vraiment ?
pour ma part je suis super content du GH2 et je trouve le 14_140 plutôt bon
cependant en numérique je viens (que) du LX3.
pour les effets de moirage sur quoi regarde-tu les images? j'ai remarqué que certains effets de moirage venaient de certains pourcentage de zoom, dans Aperçu (mac) surtout . donc c'est uniquement (enfin je crois) un problème d'affichage et non de conception.
Oui pour les infos du LCD je suis assez d'accord, en même temps on les masque d'un seul coup de pouce.
Le problème de latence là je vois pas, moi je le trouve super rapide (mais encore un fois je manque peut-être de références).
La lampe de map, oui je vois le problème surtout si on tiens le boitier par ses côtés, mais bon, on s'habitue vite à une autre prise.
sinon le firmware en cours est le 1. pour les boitier et 1.4 pour l'obj.
(de mémoire)
...
bref, une belle machine je trouve, que j'ai pour l'instant plus testé en vidéo qu'en image fixe.
à suivre ...

Happy 2011

Fredhood a écrit:

J'ai offert un LZ5 a mon Père çà c'est le top

Un LX5 plutôt

Pour ce qui est de ton GH2, utilise le un peu plus et crois moi, ne t'en tiens pas à ces premières réactions un peu "épidermiques". Je ne me prononcerais pas sur la vitesse de réaction, pour ce qui est du viseur, je vais appuyer sur ce que dis Eryck:
tu viens de la visée optique qui est bien différente, plus immédiate , plus simple, plus naturelle mais elle n'est pas mais pas WYSIWYG, et puis tu n'avais jamais affichée les infos que tu désires vraiment, qui te sont vraiment utiles, tu peux simplifier les infos de ton viseur électronique.
Je vais te dire qu'il est très difficile de revenir en arrière, j'en ai fait l'onéreuse expérience: l'histogramme, la vue prise dans le viseur et non pas sur l'écran; le quadrillage quasiment comme on le désire, la loupe, sans parler de ces avantages comme placer le collimateur d'autofocus là où on le désire et une qualité esssentielle des mirrorless, oui, une précisions de la mesure en spot vraiment très exacte,, j''ai eu un Nikon D90 après un Lumix G1 et je ne m'y suis jamais fait, d'ailleurs je m'en suis séparé, il ne vaut pas sa réputation!
Pour être plus général, l'année 2010 a été l'année mirrorless avec l'arrivée de Sony et de Samsung (tiens avec Panasonic, un trio qui vaut cher!), et cela va s'accélérer, d'ailleurs Nikon va y arriver bientôt, Canon ne pourra pas rester à la traîne (les G12 et S95 ne suffiront pas) , oui avec le numérique un miroir est une incongruité, les pesanteurs, les pseudos références sont bien bousculées.
Voilà, pardon pour la digression, mais si elle peut être utile... J'aurais aimé pouvoir me faire cette raison lorsque j'ai vendu mon G1...

Bonsoir,

Merci des réponses.
Je testerai biensur le prob de latence (afc afs ?) mais pour l'instant je suis pas convaincu ...
Pour le viseur, je n'ai rien dit (j'ai parlé d'ecran) ...
Je suis 100 % d'accrod avec vous concernant le miroir c'est une "incongruité" même un belge comme moi a traduit que çelà ne sert plus a rien... ;-)
Il y a longtemps que j'utilise et fait confiance a l'af et le "point noir" qui indique que l'on est au point. Donc le viseur éléctronique pour moi c'est très bien et évidement le collimateur super pratique... et L'ECRAN ;-) orientable super pour les instantanés ...Pour peu qu'il tire au bon moment ...

Mais la surdose d'info et d'électronique inutile c'est un peu comme les chaudières avec écran digital ça fait bien mais çà sert a rien, pire çà donne des msg débiles que seul le fabriquant comprends, et j'en reviens au GH2... que seul l'initié comprends ou du moins n'en est pas effrayé... (amie, fils...)
Pour la petite histoire et pour répondre a mes réactions "épidermiques" j'ai fais acheter le GH2 a 2 autres de mes amis qui ne savent rien en faire or il ne sont pas débile (belge oui)
Ils allaient acheter un "reflex" ... avec "portrait, sport, paysages, ...fill in mais sans pousser sur 10 boutons...

Cà me rappele l'histoire du f-601 nikon avec 2 fonctions par pétales et 3 mains nécessaires pour l'utiliser...

Bon je vais étudier le mode d'emploie (beurk ! petit, illisible...)

Et je vous poste qq test (réactivité, moirage ...)

Merci

Happy 2011
Fred

Hmmm.. il y aurait-il une âme pour me dire si il est possible et même comment on peut dépasser les 60i/sec en filmant avec le gh2 ? :p

Je n'ai pas lu l'intégralité de ce fil donc je ne sais pas si vous avez déjà pointé vers ce lien ; alors pour ceux que cela intéresse, voilà un test plus que complet sur les compétences photographiques du GH2, avec JPG et RAW :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH2/DMCGH2A7.HTM

C'est du sérieux !

EDIT : Je viens de comparer l'image "TEST IMAGE" à réglages standard 200 iso entre le GH2 et le Canon60D et bien en imprimant les 2 images sur une HP Photosmart A3 il n'y aucun différence.

GH2 : En zoomant à l'échelle 1/1 dans ACR, on constate effectivement un très très très léger bruit qui à tendance à monter dans les zones sombres MAIS qui n'a aucun effet à l'impression ou lors du visionnage de l'image complète (donc réduite) sur un écran Full HD.
60D : En zoomant à l'échelle 1/1 dans ACR, on constate un surlissage des applats qui a tendance à rendre très légèrement flou les zones de contrastes MAIS qui n'a aucun effet à l'impression ou lors du visionnage de l'image complète (donc réduite) sur un écran Full HD.

Fredhood a écrit:

Mais la surdose d'info et d'électronique inutile

Je ne connais pas le GH2 et donc pardonne moi si je dis une bétise.
Sur mes GF1, la touche DISPLAY permet 3 affichages: full, simplifié et éteint.
N'en va t'il pas de même sur le GH2.
D'un autre coté, quand on achète un apn à écran tactile, on doit bien s'attendre à avoir des tas d'info sur l'écran.