Lumix GH2 - Test, Avis, Echanges...

Le NEX-7 obtient le Gold Award de dpreview en surclassant ses concurrents!
Seul le Panasonic GH2 résiste, mais il s'agit plus un bridge à objectifs interchangeables qu'un compact.
un beau et bon bridge, quand même!!!

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=867:le-sony-nex-7-obtient-le-gold-award-de-dpreview-en-surclassant-ses-concurrents-&catid=4:materiel&Itemid=5

Comparer le GH2 à un bridge, ils aiment troller chez alpha-numerique

Il y en a qui manquent pas d'humour ; sous entendu, tous ce qui n'est pas APS-C est forcément bridge ou compact ...

Difference minime

une fois qu'on a mis un 18-55/14-42 vu de dessus = Kifkifbourico

Comparaison dpr des viseurs:
Nex7 = GH2= A65 <A77
J'aurais cru que le viseur des nouveaux Sony etait mieux que celui du GH2, ce n'est vrai que pour le A77 d'apres dpr. Interessant alors qu'ils ont une def superieure.

Surefoot a écrit:

Comparer le GH2 à un bridge, ils aiment troller chez alpha-numerique

La comparaison se fait au niveau du gabarit. "... mais son gabarit est plus proche d'un bridge que d'un compact. "

Le G3 (mon futur ?) est lui plus proche du compact.

Je pense qu'ils font plutôt référence au capteur, un peu plus petit (plus carré) que le APS-C qui équipe les NEX. Pour eux, ça ou un capteur de bridge / compact, c'est pareil (je l'ai lu et entendu plusieurs fois...)

Le NEX-7 obtient le Gold Award de dpreview en surclassant ses concurrents!
Seul le Panasonic GH2 résiste, mais il s'agit plus un bridge à objectifs interchangeables qu'un compact.
un beau et bon bridge, quand même!!!

Un petit mail et le texte change, c'est bien de rectifier:
<<Heu... vous avez mal compris mon propos. J'ai justement signalé que le GH2 était le meilleur boîtier hybride après le NEX-7. C'est son gabarit que j'ai comparé à celui d'un bridge, non sa qualité. Il est hybride, mais pas compact comme peuvent l'être les Pen ou les NEX.
Du coup, je viens de modifier l'article pour que ce soit plus clair... >>

Avec un score de 81%, il fait mieux que le NEX-5N (79%) et laisse ses concurrents loin derrière. Seul le Panasonic GH2 résiste, mais son gabarit est plus proche d'un bridge que d'un compact.

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=867:le-sony-nex-7-obtient-le-gold-award-de-dpreview-en-surclassant-ses-concurrents-&catid=4:materiel&Itemid=5

Il faut impérativement que Pana se débarrasse de l'excroissance sur le dessus (qui est surtout pleine de vide, elle est là juste pour "faire reflex").... et ils reviendront à un format similaire à celui du NEX7.

jb89100 a écrit:

Comparaison dpr des viseurs:
Nex7 = GH2= A65 <A77
J'aurais cru que le viseur des nouveaux Sony etait mieux que celui du GH2, ce n'est vrai que pour le A77 d'apres dpr. Interessant alors qu'ils ont une def superieure.

Donc Nex7 = GH2 = A65 = LVF2 (celui du GX1) !

Surefoot a écrit:

Il faut impérativement que Pana se débarrasse de l'excroissance sur le dessus (qui est surtout pleine de vide, elle est là juste pour "faire reflex").... et ils reviendront à un format similaire à celui du NEX7.

je suis entièrement d'accord, la référence stylistique reflex devient vraiment viellote et un peu surfaite. il y avait une rumeur sur un GH3 qui aurait un peu la forme du GX1 avec viseur et écran orientable.(j'avais ouvert un fil la dessus je crois)...eh eh le NEX7 en fait

mxxxx je viens d'acheter mon GX1

surfoot, en jpg , penses tu que l'on voit une diff en impression entre rgb et srgb ?

Tu veux dire entre srgb et adobe rgb, oui cela dépend de l'imprimante. Ceci dit si ton moniteur ne peut pas afficher du adobe RGB (il faut un écran "wide gamut") tu ne pourras pas contrôler la colorimétrie. Pour publication sur le web il vaut mieux convertir en sRGB.

Surefoot a écrit:

Il faut impérativement que Pana se débarrasse de l'excroissance sur le dessus (qui est surtout pleine de vide, elle est là juste pour "faire reflex").... et ils reviendront à un format similaire à celui du NEX7.

Bonjour, moi je vois les choses differemment apres examen objectif:
si je considere que la molette est indispensable, je constate que le viseur ne depasse pas en hauteur cette molette; en revanche ce qui depasse c'est le flash.
il pourrait bien sur etre comme sur le NEX ou GX ou GF au niveau du reste du corps mais avec l'inconvenient d'etre rendu inexploitable avec tous les objectifs un peu plus longs que le pancake, avec ou sans paresoleil. Et alors seule la molette depasserait (comme sur les GF1) ce qui n'est pas tres esthetique et peut causer des manips involontaires.
Dans la position actuelle des G le flash permet d'etre utilisé avec un 14 140 à 14mm et sans pare soleil , au dela il y a un arc de cercle noir sur la photo. Remonter le flash d'1 cm fait gagner un peu sur ce plan là.
Et si cela ressemble au reflex, tant mieux ou tant pis, mais je doute que cela soit la principale raison de l'agencement etant donné qu'il y a 2 molettes de reglages sur le GH absentes des modeles dits "compacts" et qu'il faut bien caser les cablages arrivant à ces molettes.
J'ajoute que la protuberance du flash permet aussi de placer les micros à un endroit plus judicieux par rapport à la capture de bruits parasites que lorsqu'ils sont partie prenante du boitier.

Bonjour
Je partage tout à fait ton approche jb89100

JB, Sony a réussi à tout caser sur le NEX7 (avec 2 molettes), d'ailleurs Pana l'a déjà fait (sur les reflex L1).
Pour le flash "inutile avec autre chose que le pancake", non quand même n'exagérons pas (je n'ai aucune ombre même avec le Nokton 25mm), il y a moyen de le faire dresser aussi haut que le GH2, comme sur les GF1 / GX1, c'est un système articulé différent. Ce n'est vraiment pas un problème (pense aux solutions, pas aux problèmes... ) (*).
Pour la molette je n'ai jamais eu de souci avec (ni personne d'autre à ma connaissance). Elle est suffisamment ferme pour ne pas tourner toute seule. De plus il y a moyen de faire soit comme sur le L1 ou les Leica M (une indentation), soit comme sur le NEX7 pour qu'elle ne dépasse plus du tout.
Cette protubérance est inutile, et uniquement là pour "faire reflex"... Il y avait exactement la même sur les bridges FZ3 (dont le viseur était en coin..) avec encore moins de justification. En plus la partie qui dépasse devant gêne pour adapter certains c-mount. Et crois-moi là dessus, de la place à l'intérieur il y en a.

(*) en plus je m'en sers principalement pour contrôler des flash esclaves...

Surefoot a écrit:

il y a moyen de le faire dresser aussi haut que le GH2, comme sur les GF1 / GX1
.

Bonjour, je reste dans le fait objectif avec un GF1 et un GH2, je ne possede pas les autres modeles, je ne peux donc etre vraiment objectif avec ces autres modeles.
Donc pour ce qui est du GF1 et du GH2, voici la comparaison

pour revenir à la discussion au départ, on peut faire aux bridges en general le meme proces d'intention (vouloir ressembler aux reflexs avec une protuberance) et mon raisonnement serait le meme quand au flash et a la presence des molettes de mode, ecran orientable; et il est vrai que sous bien des angles les G sont proches des bridges (hors capteur et modularité)

jb89100 a écrit:

Donc pour ce qui est du GF1 et du GH2, voici la comparaison

La perspective fausse la comparaison, je viens de vérifier (tu m'as mis le doute), l'articulation supplémentaire du flash du GF1 lui permet d'atteindre une hauteur relative similaire. D'ailleurs sur un des boitiers récents (GX1 ?) j'ai vu qu'ils avaient rajouté une 2nde articulation... c'est un faux problème.
(De toutes façons, le flash intégré est loin d'être essentiel...)
Je ne fais pas vraiment un "procès d'intention", plutôt une constatation. Il y a d'autres moyens pour arriver au même résultat, mécaniquement parlant. Le fait est que ces bridges et G/GH ont une protubérance qui les fait ressembler à des mini reflex, alors qu'il n'y a aucun prisme à placer dedans. Un EVF ne tient pas grand chose en volume, et dans le corps de l'appareil il y a largement la place...
Une chose est claire: Sony y est arrivé (et la comparaison fait assez mal à Pana), Fuji aussi, Olympus sans le viseur (mais c'est une question de temps je pense)... Pana y est déjà arrivé avec un reflex en plus (donc prisme à caser et tout) avec le L1 !

On PEUT rentrer un flash intégré, un viseur en coin, deux molettes de mode, et un écran basculant sur un boitier compact, cela s'appelle un NEX 7. La balle est dans le camp de Pana.

(edit) et je confirme:

jb89100 a écrit:

il pourrait bien sur etre comme sur le NEX ou GX ou GF au niveau du reste du corps mais avec l'inconvenient d'etre rendu inexploitable avec tous les objectifs un peu plus longs que le pancake

je viens de faire le test du mur blanc avec le Nokton 25mm (pas vraiment un pancake, et le plus gros dans les "courtes focales" dont je dispose): aucun souci, aucune ombre portée.

Topic déterré!

Je voulais un mix photo-vidéo; à force de chercher, voilà que je tombe sur le GH2.
Certes, le GH3 et, a fortiori, le GH4, sont d'un tout autre niveau encore, en vidéo.
Mais, après avoir eu un GH1 alors trop peu utilisé en vidéo, me voici revenu au GH.
Certes, les capteurs souffrent en vidéo, mais la garantie de 6 mois rassure un peu.

Donc, sans délaisser 35 années de photo, je vais ajouter la vidéo à mes passions.

Le GH2 qui doit se trouver à des prix tres interessants est encore aujourd'hui au top niveau question video pour peu que tu l'equipes d'un objectif assez lumineux et que tu évites les basses lumieres (ou de gros progres ont été faits en 4ans) disons jusqu'à 800ISO , eventuellement 1600ISO.

J'aime les grandes ouvertures, disons F/1.8 F/1.4, car F/0.95 trop cher, donc ça va.
Mais, à te lire, ça veut dire que les ouvertures du 14/140 peuvent être trop justes?

Tout depend de ce que tu filmes; en exterieur le 14-140 s'en sort bien et il est assez silencieux , en video c'est important. De plus le range important permet d'eviter de changer trop souvent d'objectif. En interieur pour un rendu pas trop bruité f2.8 est souvent le maximum. Ensuite f1.8 et en dessous c'est bien si tu veux flouter l'arriere plan, mais pour la map en video ca devient vite pointu si ton sujet bouge beaucoup.
Pour l'interieur il y a les zooms pro à f2.8 ,mais assez chers; sinon Sigma a sorti une gamme fixe performante pour m43 ouvrant bien et pas trop cher (19mm, 30mm, 60mm)

Je n'aurais pas pensé que la triade Sigma f/2,8 était adaptée à la vidéo (silence de MAP entre autres).
Et, quand je lisais les appréciations de ceux qui filment avec les f/0,95, je croyais que c'était le top.

Et MERCI de tes précisions.

f0.95 c'est le top en situation de lumiere faible, mais faut gerer la pdc tres courte, si ton sujet n'est pas bruité mais qu'il est flou c'est pas vraiment mieux.

Les principes de PDC se retrouvent donc en vidéo comme en photo.

@Gyl : au cas où ça pourrait t'intéresser il y a un GH2 sur Images Photo occasion à 279 euros.
Il y a aussi un 35-100/2,8 à 650 euros ;-)

nauplius34 a écrit:

@Gyl : au cas où ça pourrait t'intéresser il y a un GH2 sur Images Photo occasion à 279 euros

Tu ne crois pas si bien dire...  Merci à toi; il est arrivé ce 22 décembre.