Samyang 7.5mm fisheye

Cani a écrit:

Samyang, Rokinon et en Walimex! C'est la fête du fish!

Ouais !

Avec le µ4/3" je trouve que c'est la fête d'ailleurs !

En 35mm j'avais 6 optiques de 24 à 180mm, (dont 1 zoom) en µ4/3" je me retrouve avec 6 optiques aussi mais d'EFL 15 à 600mm, (dont 2 zooms) en plus compact et léger & d'aussi bonne qualité en gros, c'est royal, que dis-je c'est Noël avant l'heure, hé, hé !

Je ne sais pas s'il a déjà été cité, un test de cette optique :

- Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT review

Ils ne le démolissent pas...

Fanchik a écrit:

Je ne sais pas s'il a déjà été cité, un test de cette optique :

- Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT review

Ils ne le démolissent pas...

Oui, lenstip fait des tests bien connus et reconnus!

Mais il peut y avoir un biais: comme eux l'importateur Samyang en Europe est polonais.

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

Je ne sais pas s'il a déjà été cité, un test de cette optique :

- Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT review

Ils ne le démolissent pas...

Oui, lenstip fait des tests bien connus et reconnus!

Mais il peut y avoir un biais: comme eux l'importateur Samyang en Europe est polonais.

Ah peut être bien oui, qui sait ?

Les Allemands ont par contre tout l'air de l'importer eux-même directement d'où la dégriffe me semble-t-il.

EN effet Lien

Citation :

Samyang vend ses produits sous son propre nom mais aussi sous des marques tierces, notamment des marques de distributeurs : Bower, Falcon, Opteka, Rokinon, Vivitar et Walimex notamment.

Walimex est la marque du distributeur allemand Foto Walser : Walimex = WALser IMport Export.

je viens de commander cet objectif chez Miss numérique et de le recevoir. je suis hyper satisfait du rapport qualité prix du produit. Je n'y croyais plus.
Je ne suis pas un expert en photo donc mon avis reste subjectif.
Pour info, je m'en sert essentiellement en intérieur pour faire des photos de pièces de maison lors de relevés de côtes et d'informations avant chantier. Donc la qualité globale de l'image m'importe peu. Mais force est de constater que pour le prix de 267,90€ fdpi livré en 2 jours, je trouve que c'est une super affaire. La qualité de l'image est plus que bien pour mon usage, il faut juste prendre le coup avec le réglage manuel, et ne pas oublier de régler l'appareil sur "sans objectif".
en espérant que mon com. servira à d'autres.

nicos a écrit:

je viens de commander cet objectif chez Miss numérique et de le recevoir. je suis hyper satisfait du rapport qualité prix du produit. Je n'y croyais plus.
Je ne suis pas un expert en photo donc mon avis reste subjectif.
Pour info, je m'en sert essentiellement en intérieur pour faire des photos de pièces de maison lors de relevés de côtes et d'informations avant chantier. Donc la qualité globale de l'image m'importe peu. Mais force est de constater que pour le prix de 267,90€ fdpi livré en 2 jours, je trouve que c'est une super affaire. La qualité de l'image est plus que bien pour mon usage, il faut juste prendre le coup avec le réglage manuel, et ne pas oublier de régler l'appareil sur "sans objectif".
en espérant que mon com. servira à d'autres.

Pourquoi "Je n'y croyais plus"? Mauvais a priori ou dubitatif au départ?

je n'y croyais plus de trouver un objectif comme ça à ce prix. Tout ceux que j'avais vu étais beaucoup plus cher ou bien après c'était d'occasion.

un comparatif a lire=

http://www.stevehuffphoto.com/2012/11/08/the-panasonic-8mm-f3-5-fisheye-lens-for-micro-43-review-by-steve-huff/

gs68100 a écrit:

un comparatif a lire=

http://www.stevehuffphoto.com/2012/11/08/the-panasonic-8mm-f3-5-fisheye-lens-for-micro-43-review-by-steve-huff/

Intéressant, merci mais ... ce n'est toutefois pas ce qu'on appelle un comparatif ! :heink:

Ma première projection Panini avec ce fish-eye:

Intéressant. Tu as utilisé Hugin pour ça ?

Surefoot a écrit:

Intéressant. Tu as utilisé Hugin pour ça ?

Oui! (soupirs!!)

Je n'avais jamais tilté à l'évocation de cette transformation jusqu'à quelques files récentes sur dpreview avec des photos très très intéressantes...

J'ai donc téléchargé Hugin, installé sous W7 32bits, que je n'ai pas réussi à faire fonctionner (toutes les exportations buguaient), testé sous Ubuntu où ça marchait mais absolument pas pratique pour mon workflow puisque je suis toujours sous W7, et finalement en mode XP sous Win 7 où ça marche à certaines conditions mais super lentement...

Vu que l'ensemble (importer le RAW sous LR, exporter le RAW en TIF, l'importer sous Hugin, le réexporter en TIF, le réimporter sous LR, puis traiter le fichier avant de sortir un jpeg...) est super long je n'ai pas pu tester beaucoup de fichiers.

On voit bien sur la photo des couloirs de métro que la projection permet de récupérer les verticales, conserve les radiales, et transforme en courbe les horizontales.

Du coup, ça permet d'exploiter le FE encore autrement.
La photo du métro n'était pas adaptée au rendu FE et ne donnait rien en rectilinéarisation.
Pour l'instant je teste sur des archives, mais à l'avenir j'essayerai de prendre des photos avec l'intention de leur appliquer cette transformation. Pas facile cependant de s'en faire une représentation mentale avant d'appuyer sur le déclencheur.

Si je pars d'un fichier 4032x3016, hugin, avec la projection "panini, general", va me sortir un fichier de 4550x4104 pixels, soit au format proche du 11:10 que je peux recadrer. En mode "panini" tout court il sort un fichier en mode portrait un peu étrange.
Ce qui est intéressant c'est qu'il est possible de conserver les pixels les plus éloignés sur les côtés latéraux car les zones latérales ne paraissent ni exagérement étirées ni floues comme avec un UGA ou la transformation qui rectilinéarise.

Voilà deux autres exemples:

Ouaip j'avais vu les mêmes sujets sur dpreview, et effectivement les résultats sont très intéressants.
Hugin fonctionne sans souci chez moi (W7, 64 bits), par contre effectivement c'est vrai que c'est super loin d'être pratique. Je m'en sers juste pour assembler des panoramas.. J'aimerais bien un plugin Lightroom avec les mêmes fonctions, mais je n'ai rien vu de convaincant.

D'ailleurs comme il est difficile à trouver en occasion si quelqu'un vend le sien je serai intéressé !

Cani a écrit:

Ma première projection Panini avec ce fish-eye:

Station Opéra par cani7575, sur Flickr

je te conseil Fisheye-Hemi pour defisher avec hugin j'ai toujours une perte d'image et de piqué par contre il est payant 24 euros
à titre d'exemple

avant

après



avant

après

Lordcamel a écrit:

D'ailleurs comme il est difficile à trouver en occasion si quelqu'un vend le sien je serai intéressé !

le seul que j'ai vu est sur ebay et à 222 euros
neuf il coute 267 euros je crois que cela ne vaut pas le coup de s'embêter

Oui 212 € sur ebay là , mais je sens que je vais craquer pour celui chez digixo que je peux récupérer de suite.

Et aucune nouvelle de l'occasion je ne vois rien passer

focafix a écrit:

tu pourras nous faire un retour quand tu l'auras essayé? merci à toi!

Alors je comencerais par la prise en main simple même pour un novice en matière d'objectif manuel car on est souvant sur la MAP infini, la loupe aide bien pour c'en rendre compte donc au final, c'est un peu comme si on était en AF.
La grosse difficulté c'est de ne pas oublier de ranger les doigts, 180° ça prend trés, trés large et le faible gabarie qui est un avantage pour moi dans ce cas est aussi un inconveignant au début.

Le plus dur c'est au final le cadrage car avec un fish, on met dans la boite en gros ce que l'on vois avec notre oeil mais déformé sphériquement, moi j'aime cet effet par contre faut un peu d'apprentissage a mon avis pour en tirer de bonnes choses

Pour le moment avec le peu d'essais que j'ai pu faire et pour 250€ je trouve que ça vaut l'investissement pour qui aime le style fish, le rendu parait pas mal mais làv vu mon nivaux photov vaut mieux aller regarder avant mon message pour savoir ce que les pros en pense.

En résumé contant de mon achat pour le moment, j'attend de voir avec le temps même si je pense que cet objectif a "petit budget" est un plus dans une musette photo.

Je reprendrais une citation qui colle bien a cet objectif: "Mon point de vue est de dire qu'avec un budget limité, il vaut mieux acheter de nouvelles optiques qui permettront de prendre des photos qu'on aurait pas pu prendre avec ce qu'on a, plutôt que de permettre d'en prendre légèrement mieux." (cf grycho)

J'avais posé une question il y a plus d'un an sur ce fil quant à la réalisation de pano 360 avec ce genre d'optique. J'ai mon fisheye Samyang depuis un peu plus d'un an. J'en suis très content. Je ne m'en sers pas que pour ce genre de photos mais voici un exemple de pano 360 réalisé avec sur mon blog photo : http://onechai.fr/2013/02/panorama-samarcande-le-registan

J'ai repris un exemplaire de ce fisheye (j'avais revendu le précédent) et j'aimerais bien essayer les profils d'objectif dont il a été question, mais je n'arrive pas à les installer...
J'ai ouvert un sujet dans les tutoriaux mais qui n'est pas très visité, j'aurais peut-être plus de chances ici...
https://www.forumlumix.com/t103341-installer-un-profil-d-objectif-sous-lr-44

Lasemainesanglante a écrit:

J'ai ouvert un sujet dans les tutoriaux...

Il me semble que sur ce meme fil tu vient de reçevoir des réponses ?

Perso c'est avec plaisir que je t'aurais expliqué......... mais la technique que j'utilise est beaucoup trop complexe pour etre expliquée en quelques lignes sur un forum......... de plus cellle-ci est brevetée  








PS: Vas savoir pt'ete ben qu'un de ces jours j'arriverais a traduire ce dont vous causez ?  

Lasemainesanglante a écrit:

Et puis c'est super pour le CHAMPEX

Je ne connaissais pas!