45mm f1.8 Olympus un premier vrai test !

harghhh ! pas le temps de les travailler.

En voici juste Deux ou trois au Summilux. A vous de trouver lesquels, je sais meme plus !

Vraiment une superbe série, c'est sublime! Personnellement je pencherai sur la 2 et la dernière, au moins...

blazouf a écrit:

harghhh ! pas le temps de les travailler.

En voici juste Deux ou trois au Summilux. A vous de trouver lesquels, je sais meme plus !

Bonjour, avec le 25 ou 45 ?

Il y avais un 28, un 50 et un 90 il me semble..

Voila la photo de famille :
Mamiya - EPL-1 - GF1 - GX1 - GH2 - M8

Comme quoi le micro 4/3 se démocratise pas mal !

ben on est hors sujet alors heureusement que sur la photo il y a un GX1 avec un 45

Bon ça y est je viens de le recevoir et je l'ai testé à la plage et en intérieur, je ne suis vraiment pas déçu par mon achat. Les portraits sont superbe avec un bokeh époustouflant.

J'ai longtemps hésiter entre celui-ci et le 25 car le 25 semblait plus polyvalent mais après des tests de distance à 25 grâce à mon 14-42, il est clair que le 25 n'est pas adapté pour le portrait tête épaule, beaucoup trop proche du sujet!

J'ai même plus recyclé ma housse de 45-200 avec de la mousse de protection pour le ranger.

Bonjour à tous,
J'ai lu attentivement ce fil de discussion, et malgré cela j'hesite toujours !
J'ai un GX1 + 14mm + 20mm + 25mm et j'aimerai ajouter au parc d'optique un dernier caillou, dernier vu les prix.
J'hesite entre le 45mm leica ou olymus, le 14-140 ou le prochain 35-100. Mon besoin est de pouvoir avoir uen focale plus elevée que le 25mm pour des portraits, et des besoins en paysage par exemple.
J'ai essayé le 14-140, et le flou d'arriere plan est moins joli qu'avec la focale fixe 25mm.
Qu'en pensez vous ? Merci.

Le 45mm Oly, sans hésiter, surtout vu ta collection, c'est la clé de voûte de l'ensemble

Surefoot a écrit:

Le 45mm Oly, sans hésiter, surtout vu ta collection, c'est la clé de voûte de l'ensemble

Oui, mais j'hesite vraiment entre le 45 leica ou oly.
Mon utilisation ne sera pas de la video (j'ai compris que la stab est necessaire), et j'ai du mal à me decider car je n'ai pas trouvé de comparaison sur la toile ...

Le Leica est un macro avant tout, et tu en payes le prix. Question piqué même à f/1.8 le Zuiko n'a rien à envier au Leica à f/2.8. De plus la différence de luminosité est du simple au triple..
Donc soit la stab et la macro sont essentiels pour toi, soit le mini zuiko est un bien meilleur choix.
Des comparos existent j'en ai vu mais je n'ai plus les liens ici et maintenant, tu peux aussi regarder les graphes de résolution sur SLRGear et autres.. Si les 7 pages de ce sujet ne sont pas parvenues à te convaincre.

J'ai eu l'occasion de faire quelques photos de famille ces dernières semaines, en intérieur, et donc d'utiliser un peu plus ce 45mm.

Franchement, je l'utilise sans état d'âme à 1.8 tellement il est déjà bon à cette ouverture, même en zieutant les crops la qualité est nettement au-dessus de pas mal d'autres objos...

Mes premières photos en extérieur ont un superbe bokeh mais cramé car soleil de face. Je ne suis pas sur qu'en fermant plus je garderais le même bokeh. Une idée à part faire une photo dos au soleil

gerald_gx1 a écrit:

...Je ne suis pas sur qu'en fermant plus je garderais le même bokeh. ...

Et bien non ! Par définition c'est impossible. Il faut travailler avec ses papates pour trouver le bon angle, celui qui évitera de mettre le soleil dans le champ.
Une autre solution : utiliser un filtre ND de forte densité. C'est coûteux mais cela permettra de garder une faible profondeur de champ.

J'ai acheté récemment le 45 Oly et je l'ai emmené au mariage de ma soeur ce weekend. J'ai pris presque toutes mes photos avec lui ! Il est vraiment super !
Pour faire les photos en intérieur sa luminosité est vraiment appréciable (pour quelqu'un qui était habitué à un bridge en plus... ^^).

J'ai pris la majorité des photos en 1.8 pour garder une vitesse suffisante et profiter du beau bokeh. Même à cette ouverture l'image est de très bonne qualité.

Le seul problème que j'ai eu avec, mais sa ne vient pas de l'objectif, c'est à cause de la faible profondeur de champ. La mise au point est difficile à faire, et quand je voulais prendre un couple, je n'avais pas toujours les deux visages nets. Je suppose qu'en fermant de 2 ou 3 crans on résoud le problème. J'ai pas l'habitude d'aussi grandes ouvertures moi ! ^^

C'est une merveille d'objectif avec un excellent rapport qualité prix :-) Moi je viens de l'utiliser de façon intensive pendant quelques jours en vacances et c'est clair qu'a pleine ouverture il est déjà très très bon et excellent à partir de f2.8

Ahaswerus a écrit:

Le seul problème que j'ai eu avec, mais sa ne vient pas de l'objectif, c'est à cause de la faible profondeur de champ. La mise au point est difficile à faire, et quand je voulais prendre un couple, je n'avais pas toujours les deux visages nets. Je suppose qu'en fermant de 2 ou 3 crans on résoud le problème. J'ai pas l'habitude d'aussi grandes ouvertures moi ! ^^

Les deux visages n'etaient pas sur le meme plan, j'ai parfois le meme probleme avec le 25mm a pleine ouverture.
En effet il faut fermer.

Le bokeh est il meilleure sur le Leica F2.8 ???

Ça fait des mois que j'hésite à le prendre. J'ai actuellement un vieux Minolta 50mm f1.7 qui ne m'a rien coûté à par la bague d'adaptation et qui fait des bokehs magnifique. Est-ce que l'Olympus vaut-il vraiment le coup par rapport à l'objo manuel ?

Il a un AF rapide et précis. Il a une résolution au top à pleine ouverture, et il est minuscule. A toi de voir si ces avantages justifient le prix...

J'étais un peu dans ta situation Iceman : plusieurs 40-50mm manuels très lumineux qui me convenaient.

Mais le petit prix du 45 et l'attrait de l'AF pour les portraits sur le vif ont finalement été plus forts, et franchement je ne le regrette pas.

très très bon objectif à portrait qui est étonnant pour le prix ! pas besoin forcement de fermer il est dejà très bon à f1.8

Le bokeh est il meilleur sur le Leica F2.8 ???

Lequel Leica , quelle focale ?

Le bokeh est une résultante de la corrélation entre la distance de focale et l'ouverture.
Le Panasonic 20mm F1/1.7 produit un Bokeh plus progressif tout en étant plus lumineux que le Olympus à 45mm F1/1.8

Iceman a écrit:

Ça fait des mois que j'hésite à le prendre. J'ai actuellement un vieux Minolta 50mm f1.7 qui ne m'a rien coûté à par la bague d'adaptation et qui fait des bokehs magnifique. Est-ce que l'Olympus vaut-il vraiment le coup par rapport à l'objo manuel ?

J'étais exactement dans la même configuration que toi
Le passage d'un Minolta MD (50 f:1.4) au 45mm d'Oly, c'est pour moi une nelle jeunesse!
Nelle jeunesse signifie....> à moi les belles pépé!

Plus sérieusement, plus de mise au point manuelle fastidieuse et imprécise, une ouverture parfois aléatoire...un gain réel d'encombrement et de poid!
L'AF/AE assurera tout cela fort bien par simple pression sur le déclencheur!
Sans hésitation!

Cryosys a écrit:

Lequel Leica , quelle focale ?

Le bokeh est une résultante de la corrélation entre la distance de focale et l'ouverture.
Le Panasonic 20mm F1/1.7 produit un Bokeh plus progressif tout en étant plus lumineux que le Olympus à 45mm F1/1.8

oui, que le 45mm leica

Alors, je ne pourrais pas te dire, l'ami.
Je m'amuse bien en tous cas avec l'Olympus 45mm.

borax a écrit:

...
oui, que le 45mm leica

Déjà, le Leica n'ouvre qu'à f2.8. Toute chose égale par ailleurs, l'Olympus qui peut ouvrir à f1.8 est donc capable de produire une PDC sensiblement plus courte que le Leica. Alors, si le flou d'arrière plan est une priorité, c'est Olympus. Pour une mise au point rapprochée, c'est Leica.

Je pense prendre l oly mai je me dis que le leica produit un meilleur piqué
Dans la différence de prix, il y a la stabilisation et la macro du Leica, mais certainement aussi la construction et le type de lentilles qui impactent sur le piqué.
Qu'en pensez vous ?

45mm LEICA :


45mm OLYMPUS :

Bonjour,
J'ai trouvé sur internet deux sites qui comparent le Leica 45mm F2.8 et l'Olympus 45mm F1.8.
En voici les extraits avec mes traductions en Francais.
Et j'hesite toujours entre les deux, car les deux sites divergent sur l'avis

---------------------------------------------------------------

http://m43photo.blogspot.fr/2011/10/olympus-vs-panasonic-45mm.html

So, which lens is best in terms of sharpness? I think that the Panasonic lens generally does better. The Panasonic lens appears to render a bit better at f/2.8, in my opinion. At larger apertures, there is no comparison, of course, since the Panasonic lens cannot be opened further.

The Olympus lens does exhibit quite a bit of dullness at f/1.8 and f/2. On the other hand, it could be that the DOF is too thin for this comparison, even at a focus distance of 10m. So the subject for this comparison was perhaps not entirely perfect.
L’objectif Olympus montre un peu de monotonie à f/1.8 et f/2. Mais le test a peut-être été réalisé avec une profondeur de champs trop faible pour cette comparaison, même à une distance de 10m. Ainsi le test n’est peut-être pas entièrement parfait.

At the largest apertures, the Olympus lens does show some chromatic aberration (CA) artifacts, both in the centre and in the corner. You can see that near objects have a purple outline, while far objects have a green outline. This is quite common, and can be seen also for the older Olympus Zuiko Digital 50mm f/2 macro lens. When stopped down to f/2.8, CA artifacts are no longer a problem.

A la plus grande ouverture, l’objectif Olympus montre quelques aberrations chromatiques (CA), au centre et dans le coin. Pour les objets proches on observe un contour pourpre, pour les objets lointains c’est un contour vert. C'est tout à fait classique, et cet effet peut être observé de la meme manière sur des objectifs plus anciens comme le macro f/2 d'Olympus Zuiko Digital 50mm. Lorsque l’on ne descend pas en dessous de f/2.8, les aberrations chromatiques ne sont plus un problème.
>> S’il faut donc remonter de f1.8 à f2.8, le gain d’ouverture entre l’Olympus et le Leica perd t’il de son intéret ?

The Panasonic lens does not exhibit any significant CA artifacts. Perhaps this is because the CA artifacts are removed in software post processing?
I have tried to examine this by looking at uncorrected RAW images and JPEG images, and concluded that there are probably no software correction with the PL45.

Le Leica ne montre aucune aberration chromatique significative. Peut-être est-ce dû au traitement du boitier ? Finalement non en analysant les RAW (non corrigés)

I think it looks like flare affects the Panasonic lens the most. This is not surprising, since flare is generally a larger problem the more lens surfaces the light passes through. And the Panasonic lens has the most complicated optical design, with 14 lens elements in ten groups, while the Olympus lens has nine lens elements in eight groups.

Le flare devrait être plus important sur le Leica, du fait de la complexité plus importante de cet objectif (14 lentilles 10 groupes contre 9 lentilles 8 groupe pour l’Olympus)

The Olympus lens does not exhibit much vignetting. The Panasonic lens, on the other hand, has a bit of vignetting wide open, which goes away at f/4. Again, this could be due to software correction to the Olympus lens, I don't know.

L’Olympus ne montre pas beaucoup de dégradé. Le Leica a un peu de dégradé à grande ouverture, qui s’estompe à f/4. Ceci a pu être dû à la correction interne du boitier pour l’objectif Olympus, je ne sais pas.

The bokeh appears to be effective smoothing the background, but my daylight example image was not very challenging for the lenses. With higher contrast, at night, the out of focus rendering is not perfect for either lens. The discs are non round off-center for the Panasonic lens: They are elliptical when the lens is wide open. The Olympus lens gives pretty round discs wide open, but they have a tad bit more tacky edges when stopped down, due to the aperture blades not being as rounded.

Le bokeh semble être efficace, mais mon image d'exemple de lumière du jour n'était pas très provocante pour les lentilles. Avec un contraste plus important, la nuit, ce qui est en dehors du focus n'est pas parfait pour les deux objectifs. ( ???).

The Olympus lens is cheaper and faster than the Panasonic lens. But the larger aperture comes at the expense of worse image quality wide open. At f/2.8, they are pretty comparable, but the Panasonic lens perhaps has the upper hand by a small margin. Despite these findings, the Olympus lens does appear to give a good value for money. For users looking for a portrait lens, or a moderately long and fast prime, this is the only choice at the moment.

L’Olympus est moins chère et plus rapide que le Leica. Mais l'ouverture plus grande de l’Olympus vient aux dépens d'une plus mauvaise qualité d'image à pleine ouverture. À f/2.8, les deux objectifs sont assez comparables, mais le Leica a peut-être le dessus avec une petite marge. En dépit de ces résultats, l’Olympus semble donner un bon compromis prix / qualité. Pour des utilisateurs à la recherche d’un objectif pour le portrait, ou une perfection modérée, ceci est le seul choix à l'heure actuelle.

http://admiringlight.com/blog/olympus-m-zuiko-45mm-f1-8-review/

In June of 2011, Olympus announced two new prime lenses for the Micro 4/3 standard: the M.Zuiko 12mm f/2 and the M.Zuiko 45mm f/1.8. Today I’m going to take a closer look at the 45mm f/1.8, which I have had the pleasure of shooting with for the past few months. It was quite refreshing to see Olympus start to release lenses for the Micro 4/3 standard that appeal to enthusiasts and not just the casual photographer looking for a small step up from a point and shoot. Olympus has many lenses for the Micro 4/3 format, but few primes. In fact, the tiny 17mm f/2.8 pancake lens was the company’s only prime lens in the lineup until the announcement of these two new lenses. Both these lenses addressed a need for the system, but none more than the 45mm f/1.8. The Micro 4/3 standard had some excellent ultra-wide options, some quality normal focal length options and plenty of slow standard and telephoto zooms. What was sorely lacking was a fast prime in the prototypical ‘portrait focal length’, which in 35mm film terms has been lenses between 85mm and 135mm. With the 45mm f/1.8, Olympus has given us a relatively fast lens that has the same field of view as a 90mm lens on 35mm film or full frame digital.
As this is my first lens review, I’ll give you a small insight into how I will be evaluating lenses. My reviews will take a practical approach. I will not be shooting test charts and analyzing pixels of chromatic aberration or line pairs of resolution. There are plenty of websites out there that do these sorts of tests. While I use those sites as an excellent reference, it is ultimately a bunch of numbers, and while those numbers can give you an idea of how a lens performs, it doesn’t really tell you or show you how a lens acts in the real world. My reviews will cover most of the main topics of lens quality, such as resolution, bokeh, chromatic aberration, autofocus speed, etc, but the means of discussion will be practical, and detail how they affect your final image and how the lens truly works in real world use.
Build Quality and Ergonomics

Olympus 45mm f/1.8 and Leica 45mm f/2.8 Macro-Elmarit
The Olympus 45mm f/1.8 is a small lens. It’s made for a small system, so this is a great thing, but even though I knew the specifications of the lens before it arrived, it still shocked me as to how tiny it was for a lens of its focal length and aperture. You can see in the picture at theright that the lens is significantly smaller than the Panasonic Leica 45mm f/2.8 Macro, and indeed, the lens fits easily into the palm of your hand. In reality, it’s not much larger than a 35mm film cannister…it’s shorter and a little fatter.
The lens has an attractive silver finish that is meant to work well with the Olympus Pen series, but also looks quite nice on the Panasonic bodies, either in black or the gunmetal silver of my GX1.
The majority of the lens body is made of plastic, with a metal mount. The front silver ring containing the signature blue “Zuiko Digital” stripe is also metal.

Olympus 45mm f/1.8, Front Element
The focus ring is wide for the body of the lens and turns smoothly. Like all Micro 4/3 lenses, manual focus is done by wire, and so there are no hard stops on the focus ring. While the ring turns smoothly, the construction of the ring feels a little cheap. Given the $399 price tag for the lens, I wish they had at least used a heavier plastic for the focus ring.
The silver ring at the end of the lens conceals a bayonet mount for attaching the optional round lens hood. I also feel for the price of the lens, that the lens hood should be included in the box, but frankly that’s a minor nitpick. Given the lens’ small size, I feel the large hood would somewhat defeat the purpose of having a tiny little lens like this to carry around. Overall, build is solid and there is very little to complain about here. The front of the lens is simple and clean, with 37mm filter threads. Because the lens is internal focus with no rotating elements, use of a polarizer is easy, though finding a quality one with 37mm filter threads may be a challenge.

Continue: Image Quality and Performance

So can this tiny little guy deliver the goods? With regards to autofocus, absolutely. Focus is very quick and sure. On a modern Micro 4/3 body like the Panasonic GX1 or Olympus E-P3, it feels nearly instant. It also locks extremely accurately. The lens uses Olympus’ “Movie-Still-Capable” (MSC) motor, which is virtually silent, and can only be heard if your ear is pressed to the lens body. The 45mm f/1.8 has a minimum focus distance of 0.5m, which isn’t exceptionally close for a 45mm lens, but is quite nice when compared to its full frame counterparts. Most 85mm lenses have a minimum focus distance of around 0.9m-1.0m. This allows for very tight headshots, even of children.
The lens in movie mode focuses well, with accurate and inaudible focusing. I prefer to use manual focus for filming, and the 45mm f/1.8 works well here as well, though the small size of the lens makes this less desirable than on some larger lenses.

L’Olympus a une distance minimum de mise au point de 0.5m, ce qui n'est pas exceptionnellement proche pour une lentille de 45mm, mais pas si mal en comparaison à ses concurrents plein format.
En video l’objectif exécute bien sa mise au point, de manière précise et inaudible. Je préfère utiliser la mise au point manuelle pour filmer, cependant la petite taille de la lentille rend ceci moins confortable qu’avec les plus gros objectifs.

Image quality

The Olympus 45mm f/1.8 is absolutely stunningly good optically. The lens is extremely sharp straight from f/1.8. There is absolutely no loss of contrast wide open either, which means that the fast f/1.8 aperture is completely usable, with no need to stop down to correct optical aberrations. It is always wonderful to have a lens where aperture selection becomes purely about depth of field, rather than trying to overcome a lens’ faults at wider apertures, and the Olympus 45mm f/1.8 delivers in spades here.
Lens contrast is just right for a portrait lens. It provides great macro contrast and sharpness without being harsh. In fact, with skin tones, it maintains a beautiful even tone curve that is very flattering to your subject. The only downside for portrait use is that you may need to soften some details on models with less than perfect skin due to the extremely high resolution. Click on the image at the right for a larger view and see the crisp detail the lens can deliver at f/1.8, while maintaining good skin tones and high global contrast. The contrast works very well for non-portrait subjects as well, delivering rich color and great texture.
The lens controls chromatic aberration quite well, with essentially zero lateral CA in field use, and well controlled (though occasionally visible) longitudinal chromatic aberration, which only shows up on very high contrast backgrounds and foregrounds in the specular highlights.


L’Olympus est absolument bon optiquement. L’objectif est extrêmement pointu dès f/1.8. Il n'y a absolument aucune perte de contraste à grande ouverte non plus, ainsi cela signifie que l'ouverture f/1.8 est complètement utilisable, sans le besoin fermer pour corriger des aberrations optiques. Il est toujours merveilleux d’avoir un objectif pleinement exploitable dès son ouverture max.
Le contraste est correct pour une lentille de portrait. (…). Un point négatif et qu’il faudra peut-être adoucir la photo avec un logiciel, lorsque les portraits présentent une peau « marquée », à cause de la haute résolution.
Le contraste est très bien pour des photos ne représentant pas des portraits (paysages …), avec une couleur riche et une grande texture.
La lentille gère l'aberration chromatique tout à fait bien (…)


Wild Lights - Panasonic GH2 with Olympus 45mm f/1.8 @ f/1.8
Flare is extremely well controlled with this lens, so shooting with lights in the frame is no problem. There is very mild pincushion distortion, though you’d be hard pressed to ever see it in real world photos. In my opinion it is a complete non-issue.

Bonne gestion du flare même avec la lumière dans le champs de visée.

Despite the outstanding resolution, the lens manages to produce very pleasing bokeh as well. Specular highlights are generally round and evenly illuminated. There can occasionally be a very light bright ring around specular highlights, but even when it shows up, it is not objectionable. Non-specular out of focus areas are smooth and creamy. The combination of high resolution and smooth bokeh means that shooting with wide apertures yields quality imaging on a very high level.

En dépit de la résolution exceptionnelle, la lentille parvient à produire un bokeh très agréable. Des points culminants spéculaires généralement en rond et également sont illuminés. Il peut de temps en temps y a un anneau lumineux très léger autour des points culminants spéculaires, mais même lorsqu'il apparaît, il n'est pas répréhensible. La combinaison d’une haute résolution et d’un bokeh doux signifie que l’on peut avoit une image de très bonne qualité à pleine ouverture.

Conclusion
So where does it fall down? In truth, hardly anywhere. The bokeh isn’t perfect, but in my opinion, it’s very pleasing. It’s not completely apochromatic, but I’ve yet to have a single shot ruined by CA. About the only thing I could wish for is that Olympus had used the same beautiful metal finish as they did on the 12mm f/2 for this lens. When you handle both, the 45mm feels like a cheaper lens in comparison. It would be nice if they had given it the exterior worthy of the outstanding optics.
The Olympus M.Zuiko 45mm f/1.8 is an absolutely stellar lens. In fact, of all the lenses I’ve owned in the portrait range, including several top tier Canon L primes, this ranks right up near the top. That may sound unbelievable, but it’s true. Of course, those lenses on a full frame camera will enable you to take images with significantly shallower depth of field, but that’s a limitation of the system, and not a fault of this lens.
It is blisteringly sharp at all apertures, yet maintains a medium contrast curve and outstanding bokeh. Autofocus is exceptionally fast and accurate and coupled with the small size makes this lens an absolute joy to use. This lens is a must-have for anyone using the Micro 4/3 system, and combined with any of the newer Micro 4/3 bodies, makes a compact portrait package that can compete with most any camera system. It is, in my opinion, the crown jewel of the Micro 4/3 system and one of the best lenses I have ever had the pleasure to own.

Le bokeh n'est pas parfait, mais à mon avis, il est très agréable. Il n'est pas complètement apochromatique, mais je n’ai eu qu’un shoot ruiné par l’aberration chromatique. Je regrette la finition de l’Olympus. A la manipulation on sent que c’est un objectif bon marché.
L’Olympus est une lentille absolument géniale. En fait, de toutes les lentilles que j'ai possédées dans la gamme de portrait, y compris des Canon L, celle-ci se situe très près du hauit de gamme. Cela peut sembler incroyable, mais c’est vrai.

Elle est pointue à toutes les ouvertures elle maintient une courbe moyenne de contraste et un bokeh exceptionnel. La mise au point automatique est exceptionnellement rapide et précise, et ajouté à son faible encomprement, son utilisation est superbe.
Cette lentille est un incontournable pour n'importe qui utilisant le micro 4/3, et combiné avec les boitiers récents, elle fait un pack intéressant pour l’utilisation de portrait, pouvant même concurrencer n’importe quel système d'appareil-photo. C’est un incontournable, un joyau du système micro 4/3, et un des meilleurs objectif que j’ai utilisé.

Pas le temps de lire ce long comparo, mais on parle quand même d'un objo dont le prix est plus du double de l'autre !

Pour moi c'est clair : si tu ne comptes pas faire de macro, prends l'olympus, tu ne seras pas déçu ! Surtout qu'il est quand même plus lumineux (donc meilleur pour le bokeh, je ne connais pas le leica mais celui de l'olympus est très doux), ce que tu perds en stab tu le gagnes en ouverture...

Et si tu comptes faire de la macro, prends l'olympus quand même ! et avec l'économie réalisée, tu as de quoi t'acheter un bon vieux objo macro, perso 45mm c'est un peu court pour de la macro je trouve.

J'ai eu les deux. Tout d'abord le 45 "Leica":




Et Oly :




C'est pas très parlant. Compression pour le web, photo petites, boîtiers différents etc.
Je dirais que la grosse différence est dans la construction. Oly est beaucoup plus léger, et dans la main, à côté du Leica, il fait un peu jouet plastique...
Le gros avantage de l'Olympus, c'est 1,8 au lieu de 2,8.
Et je peux dire qu'à pleine ouverture, ce 1,8 est capable d'une définition extraordinaire, pas plus mou que le 2,8 à son ouverture maxi.

Bref, 45 mm sur µ 4/3, c'est une focale magnifique et ces deux cailloux donnent ce qu'aucun zoom ne peut produire, pour un encombrement dérisoire.

Sur la seconde photo, on retrouve une des remarques de l'article pour l'olympus : le visage est marqué, il faut adoucir avec un soft.

Oui en fait il est TROP précis et défini, il va montrer le moindre défaut de la peau du sujet... mais c'est plus simple d'enlever des choses que d'en rajouter

Tout à fait juste, en encore, vous n'avez pas vu l'image non compressée, en taille réelle !

La remarque vaux aussi pour le 2,8 Pana-Leica.

Bonjour,
J'ai désormais le 45mm 1.8
Sa taille est vraiment minuscule, d'ailleurs cela me perturbe beaucoup j'avais l'habitude du 25mm 1.4
Je n'ai pour le moment fait que quelques photos
Contrairement à ce qui est écrit dans ce post, je ne trouve pas que l'on soit net partout sur un portrait dès 1.8
A 2.2 par exemple le visage d'un enfant est parfait sur l'ecran du GX1
J'ai photographié une fleur et dès 1.8 tout va bien (moins de relief)
Je suis pour le moment sceptique sur la qualité du bokeh qui me parrait n'être pas structuré comme les photos qui apparaissent avec le summilux sur ce post.
Mes quelques photos montrent un arriere plan parfaitement flou, mais peut etre est ce parce que l'arriere plan etait trop eloigné.
L'AF avec le GX1 est très rapide, je pense que c'est avantage comparé à un objectif macro comme le 2.8.
D'autre part, je pense regretter l'abscence de stabilisateur pour les photos de paysages. Mes quelques photos montrent un flou de bougé. A focale équivalente je n'avais pas ce probleme avec le 14-140 stabilisé par exemple.
Voila mon 1er retour.

Bonjour,
Voici quelques photos prisent avec le GX1 + 45mm 1.8 Olympus.

Cette première image a les caractéristiques suivantes : Mode A, F1.8, 1/1600s, Pas de flash, iso 160
Je ne comprends pas l'effet opaque que l'on a sur toute la photo, comme s'il y avait un calque entre l'appareil et le sujet.
Est ce uniquement du à la vitesse ?


Une autre photo pour montrer les possibilités de flous.


Autres essais pour jouer sur le flou d'arriere plan.
1: F1.8, 1/1000s, priorité A
2: F4.5, 1/100s, priorité A
3: F6.3, 1/100s, priorité A




Des remarques comparatives par rapport au Leica 2.8 ?

J'ai également remarqué que lorsque le flash est utilisé, il y a un effet très génant : l'arriere plan est très lumineux alors que cela ne correspond pas à sa portée.

Ayant remplacé mon Olympus 45mm 1.8 par le Pana/Leica 45mm macro 2.8, je vous livre quelques photos permettant de juger de l'arriere plan :

F2.8


F7.1


F10

ah tu en as trouvé un ?

Il a bien fallu tu n'as pas voulu te séparer du tien !!!
Je suis tombé sur une super occas sur ebay, et j'ai revendu l'olympus via le forum.
Les occas de ce type de matériel sont rares.
Je suis etonné de constater qu'il n'y a pas de perte de lumière même à F10, et que les photos sont mêmes plus lumineuses que l'Olympus. Il faudrait que je note les vitesses.