Panasonic Lumix GX1 (Infos officielles)

Ni l'EP3 ni le G3 ne trafiquent leurs RAW avec une quelconque réduction de bruit (contrairement à Sony / Nikon au passage). Donc déjà la comparaison entre les deux me semble très douteuse...

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

Par contre l'EP3 qui fait mieux que le G3, je ne vois pas trop comment, cela va à l'encontre des images réelles qu'on a pu voir sorties de ces appareils. Une fois de plus, ces mesures synthétiques sont loin, très loin de représenter la réalité.

C'est peut-être dû à la méthode de mesure selon que l'on analyse des RAWs ou des JPGs où une partie des pixels "bruiteux" a été corrigée par le logiciel embarqué ????

Ben dans tous les cas c'est bizarre et tous ces tests me font penser que c'est de moins en moins "objectif".
Toutes les dernieres photos que j'ai mise en ligne sont prises en raw et juste convertis en jpeg pour le forum.
Et j'ai fait d'autre tests mais je ne veux pas poluer le forum qui montrent les differences claire entre le capteur 12mp et le capteur 16mp.

blueblizz a écrit:

Ben dans tous les cas c'est bizarre et tous ces tests me font penser que c'est de moins en moins "objectif".

Je pense que probablement ça l'est, mais la manière de compter le "score" est purement synthétique et basée sur quelque chose qui ne reflète pas complètement la qualité d'une image (sa résolution réelle par exemple, la puissance du filtre AA, dématriçage ou pas dématriçage, etc.). Suis curieux de voir comment ils "notent" le dernier Sigma Foveon, qui produit des images stupéfiantes...

blueblizz a écrit:

Et j'ai fait d'autre tests mais je ne veux pas poluer le forum qui montrent les differences claire entre le capteur 12mp et le capteur 16mp.

à l'avantage de ce dernier j'imagine ???

Squirrel a écrit:

blueblizz a écrit:

Et j'ai fait d'autre tests mais je ne veux pas poluer le forum qui montrent les differences claire entre le capteur 12mp et le capteur 16mp.

à l'avantage de ce dernier j'imagine ???

Dans tous mes tests quand je compare en haute sensibilitée que ce soit en raw ou jpeg le epl2 est à la traine par apport au g3.

Maintenant il ne faut pas croire que je denigre mon epl2 il sort des jpeg a basse sensibilitée qui sont pour moi meilleurs que le g3 et la stabilisation est un plus.
par contre à partir de 800 iso ou le g3 commence à faire la difference. à 3200 et 6400 c'est flagrant.

Pour quelqu'un qui se limite à du jpeg et qui ne va pas monter souvent à plus de 800 iso l'epl2 est un super boitier qui plus est stabilisé. Mais maintenant il est clair qu'avec les raw je prends plus de plaisir avec le g3 et surtout je me pose pas la question de savoir si je vais faire la photo ou non à 3200 iso voir 6400 avec le g3 ça ne me pose pas vraiment de problèmes.

Une bonne comparaison:
http://camerasize.com/compare/#33,183

avec le viseur + un écran orientable, je
l'aurais acheté ce Lumix GX1, il a fier allure
aux côtés du Nex7...

geraldb a écrit:

Une bonne comparaison:
http://camerasize.com/compare/#33,183

avec le viseur + un écran orientable, je
l'aurais acheté ce Lumix GX1, il a fier allure
aux côtés du Nex7...

Super ce site pour comparaison rapide, merci à toi pour le lien!

Si vous voulez comparer la qualité du capteur du GX1 vs les autres appareils disponibles
-> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Si vous voulez voir la taille du boitier du GX1 vs les autres appareils disponibles
-> http://camerasize.com/compare/#33,183

Il à vraiment l'air de tenir sacrément bien la route pour la montée en ISO sur les images brut...

Un peu moins bien qu'un NEX 5N mais quasiment au même niveau qu'un D7000 donc je suis plutôt satisfait. Reste à voir ce que ça donne sur des photos de nuit, permettant d'observer un grain et traitement différent.

----------------------------

Liquidsnake a écrit:

Citation :

Un peu moins bien qu'un NEX 5N mais quasiment au même niveau qu'un D7000 donc je suis plutôt satisfait. Reste à voir ce que ça donne sur des photos de nuit, permettant d'observer un grain et traitement différent.

Et pour le GX1 ce n'est pas encore le FIRMWARE définitif, c'est encore la version prototype !



----------------------------

@Mistral Raison de plus pour dire que ce capteur et sa montée en Iso vont de mon côté me satisfaire pleinement si je prend ce boitier Pour moi c'est LE meilleur point qu'il pouvait avoir (et encore... j'espère qu'ils feront encore mieux prochainement pour la montée en iso en esperant que ça atteigne la qualité d'un 5D un de ces quatre.)

----------------------

Dream Art's a écrit:

Citation :

@Mistral Raison de plus pour dire que ce capteur et sa montée en Iso vont de mon côté me satisfaire pleinement si je prend ce boitier Pour moi c'est LE meilleur point qu'il pouvait avoir (et encore... j'espère qu'ils feront encore mieux prochainement pour la montée en iso en esperant que ça atteigne la qualité d'un 5D un de ces quatre.)

Le caractère et la performance du capteur est aussi pour moi le plus important point et désolé pour les possesseurs d'un GH2 ou E-P3 mais il doit pas rougir comparé avec eux, même il s'en sort mieux !

----------------------

Mistral a écrit:

Liquidsnake a écrit:

Citation :

Un peu moins bien qu'un NEX 5N mais quasiment au même niveau qu'un D7000 donc je suis plutôt satisfait. Reste à voir ce que ça donne sur des photos de nuit, permettant d'observer un grain et traitement différent.

Et pour le GX1 ce n'est pas encore le FIRMWARE définitif, c'est encore la version prototype !

Tu sors ça d'où ?

-------------------

@ Liquidsnake204:

Les GX1 destinés à la vente ne sont pas encore en circulation ! Les appareils qui ont été testé étaient pas équipés avec le firmware définitif et ont été mis à disposition pour un ou deux jours donc temporaire d'un groupe selecte de commercants et media.

--------------------

Mistral a écrit:

-------------------

@ Liquidsnake204:

Les GX1 destinés à la vente ne sont pas encore en circulation ! Les appareils qui ont été testé étaient pas équipés avec le firmware définitif et ont été mis à disposition pour un ou deux jours donc temporaire d'un groupe selecte de commercants et media.

--------------------

C'est également le cas pour le modèle que j'ai eu en main, donc il faut encore attendre les tests finaux

Donc : On ne peut s'attendre qu'a du bon pour la montée en ISO
(je pense que tu confirmera là dessus Satjc)

Mais vu que c'était des proto, logiquement la version définitive sera au moins aussi bonne voir légèrement supérieur

Oui, on peut s'attendre a un résultat supérieur aux photos postés sur le post de départ, mais ne vous attendez pas non plus à une révolution avec la version finale non plus

C'est pour ça que j'insiste sur le légèrement mais là même avec ces capacités, c'est déjà bon je trouve !
(non ?)

Vos réactions sont amusantes: avez-vous comparé le GX1 au G3?

Sur les photos d'IR, prises à chaque fois avec le Zuiko 50mm f/2 macro, le G3 est nettement supérieur au GX1 en résolution et contraste!!!

J'attendrai donc la version définitive pour décider quoi que ce soit sur la qualité d'image du GX1!

Nous en sommes encore qu'au stade des suppositions!
Donc prudence sur nos commentaires!
Wait and see!

Pour mettre mon grain de sel ou de poivre!

Le GX1 me permettera t-il de paramêtrer à demeure une valeur d'ouverture du diaph?....ce que ne permet pas le GF1

M'offrira t-il un raccourçi boitier pour passer instantanément de colors à N&B...
Sur le GF1, je suis obligé de créer une config sous C1 ou C2

Enfin m'offrira t-il une échelle de distance de la MAP en mode manuelle et la possibilité d'enregistrer l'hyperfocale à une ouverture
de diaph donnée...

Sur ces trois points, la concurrence sait le faire... je cite les produits que je connais bien, les utilisant: Ricoh (GRD et GXR) et Canon (G12) par exemple

Bon point pour le GX1: une molette de mode de prise de vue qui supprime le tout auto et la vidéo (rejetée sur le capot supérieur)
Un gros regrêt: que le mode A ne soit pas placé tout à côté de C1 & C2

letofeur a écrit:

Nous en sommes encore qu'au stade des suppositions!
Donc prudence sur nos commentaires!
Wait and see!

Pour mettre mon grain de sel ou de poivre!

Le GX1 me permettera t-il de paramêtrer à demeure une valeur d'ouverture du diaph?....ce que ne permet pas le GF1

M'offrira t-il un raccourçi boitier pour passer instantanément de colors à N&B...
Sur le GF1, je suis obligé de créer une config sous C1 ou C2

Enfin m'offrira t-il une échelle de distance de la MAP en mode manuelle et la possibilité d'enregistrer l'hyperfocale à une ouverture
de diaph donnée...

Sur ces trois points, la concurrence sait le faire... je cite les produits que je connais bien, les utilisant: Ricoh (GRD et GXR) et Canon (G12) par exemple

Bon point pour le GX1: une molette de mode de prise de vue qui supprime le tout auto et la vidéo (rejetée sur le capot supérieur)
Un gros regrêt: que le mode A ne soit pas placé tout à côté de C1 & C2

Paramétrer à demeure une valeur d'ouverture de diaph???? Le GF1 garde en mémoire la dernière ouverture de diaphragme utilisée et permet d'en changer très rapidement via la molette en mode A ou M, que demander de plus???

Point 2: en passant par le quickmenu c'est très rapide de changer de mode film... sur le GF1.

Point 3: plus compliqué.

--------------------------
Letofeur a écrit:

Citation :

Nous en sommes encore qu'au stade des suppositions!
Donc prudence sur nos commentaires!
Wait and see!

Pour mettre mon grain de sel ou de poivre!

Le GX1 me permettera t-il de paramêtrer à demeure une valeur d'ouverture du diaph?....ce que ne permet pas le GF1

M'offrira t-il un raccourçi boitier pour passer instantanément de colors à N&B...
Sur le GF1, je suis obligé de créer une config sous C1 ou C2

Enfin m'offrira t-il une échelle de distance de la MAP en mode manuelle et la possibilité d'enregistrer l'hyperfocale à une ouverture
de diaph donnée...

Sur ces trois points, la concurrence sait le faire... je cite les produits que je connais bien, les utilisant: Ricoh (GRD et GXR) et Canon (G12) par exemple

Bon point pour le GX1: une molette de mode de prise de vue qui supprime le tout auto et la vidéo (rejetée sur le capot supérieur)
Un gros regrêt: que le mode A ne soit pas placé tout à côté de C1 & C2

[quote]



Bon Alain, pour moi tes questions sont trop compliquées, pose les à Squirrel, Surefoot ou autres Stefanoo's.
Moi je vais d'abord continuer à suivre mes cours de photographie à St Aygulf, après je t'expliquerai tout ça !
A propos chez C.I. j'ai encore cherché, mais désolé rien trouvé sur mon GF1 superbe !!
Et aujourd'hui ne loupe surtout pas le facteur (ou la factrice comme chez nous).

Et encore sur une chose je suis certain, car constaté avec mes propres yeux, sur le comparateur de I.R. le GX1 n'est pas en dessous du G3, en ce moment les images sont identiques je trouve et il fait légèrement mieux que le GH2 et l'E-P3 et très important il est plus beau !!

----------------------------

Lien vers des photos (jpeg) prises au GX1

http://www.flickr.com/photos/masakiishitani/sets/72157628132457021/

http://www.flickr.com/photos/takapprs_flickr/sets/72157628128717339/

http://www.flickr.com/photos/n00bs/sets/72157628128697501/

http://news.mapcamera.com/sittoku.php?itemid=12558


Premières impresssions: couleurs très très bien maîtrisées, les miniatures de photos en ISO élevé sont superbes.
A 1:1 la netteté est décevante (rendu à la NEX), donc j'attends de voir les premiers RAW et davantage d'exemples à bas ISO.

Au Japon, le kit avec EVF et 25mm est à ~1200 euros!

Et boîtier nu + EVF à ~830 euros (au cours de change actuel).

LIEN

[quote="Cani

Paramétrer à demeure une valeur d'ouverture de diaph???? Le GF1 garde en mémoire la dernière ouverture de diaphragme utilisée et permet d'en changer très rapidement via la molette en mode A ou M, que demander de plus???

Point 2: en passant par le quickmenu c'est très rapide de changer de mode film... sur le GF1.

Point 3: plus compliqué.
[/quote]

Cani...tu fais le beau mais il te manque encore le che!

Tout ce que tu dis est vrai...mais:
Pouvoir paramétrer C1 & C2 de la façon suivante:
- f:4 à 100 iso pour la street photo....c'est pas possible sur le GF1!
- f:1.8 à 650 iso dans les conditions de faible luminosité...idem c'est pas possible!

Passer par le Q menu ou la molette...ce n'est pas être instantanément prêt à déclencher!
Crois en mon expérience terrain!... comme le disait H.C. Bresson..." saisir l'instant" ce n'est déjà plus le temps de vérifier les paramêtres!

Sur le point 3) c'est pas plus compliqué, puisque la concurrence y est parvenu!


Mistral gagnant!
Vi, j'suis fébrile ce matin!...je guette la factrice, et pour une fois ce ne sera pas sa généreuse poitrine qui retiendra
mon regard, mais bien ce qu'elle aura dans les mains!
Pour le GX1 j'suis pas pressé....j'attendrai que tu me le cèdes d'occasion à prix doux!
Jamais deux sans trois!...Qui sait?

letofeur a écrit:

Enfin m'offrira t-il une échelle de distance de la MAP en mode manuelle et la possibilité d'enregistrer l'hyperfocale à une ouverture
de diaph donnée...(

Ce que je n'ai jamais compris chez nos grandes marques... c'est de proposer des choses sur certains types d'appareils pour mieux les perdre ensuite. La valeureux compact LX3 le faisait très bien sur son dernier firmware avec conservation des paramètres même une fois éteind et rallumé... Cela permettait effectivement d'avoir son hyperfocale par défaut en manuel ou de figer une distance choisie au préalable. Et la j'avoue ne pas saisir le fait de ne pas retranscrire des fonctionnalités sur des appareils sensés être en gamme au dessus!

Pouvoir disposer de l'hyperfocale (voir ci-dessous) suppose un objectif non soumis à la map auto.
En effet l'AF ajuste la map à chaque pression sur le déclencheur.

Il te faut donc
- soit être en MF (manual focus = MPM) mais ce n'est pas du tout pratique avec un objo "focus by wire" comme le sont tous les objos Pana ou Olympus qui sont privés de graduations de distance,
- soit adopter un objo à bague de map (et bague adaptatrice)

Au passage un objo manuel te permettra aussi de "paramêtrer à demeure une valeur d'ouverture du diaph". Mais comme te l'a dit Cani, le GF1 (et les autres G) gardent en mémoire la dernière valeur de diaph sélectionnée même s'il y a eu extinction de l'appareil.

Enfin, nous avons déjà discuté du passage rapide en N&B. Une des solutions possible est de toujours shooter en couleur et de désaturer en PT celles que tu veux en monochrome.
=================================
hyperfocale:
les dimensions du capteur supposent l'emploi de focales 2 fois plus courtes qu'en 24x36 pour un cadrage identique. Ces focales ont donc déjà bien plus de pdc.

Tu as donc bien plus de chances d'avoir du "net" sur un plus grand étalement des plans, chose que l'on recherche avec l'hyperfocale. Dès lors, une map auto sur ton sujet avec une cible de mesure assez petite te donnera des résultats à peu près identique à ceux que t'auraient donné l'hyper-focale sur du 24x36. Reste ensuite à bien savoir utiliser l'AF (ceci et celà t'aidera peut-être ?)

STEFFANOO a écrit:

letofeur a écrit:

Enfin m'offrira t-il une échelle de distance de la MAP en mode manuelle et la possibilité d'enregistrer l'hyperfocale à une ouverture
de diaph donnée...(

Ce que je n'ai jamais compris chez nos grandes marques... c'est de proposer des choses sur certains types d'appareils pour mieux les perdre ensuite. La valeureux compact LX3 le faisait très bien sur son dernier firmware avec conservation des paramètres même une fois éteind et rallumé... Cela permettait effectivement d'avoir son hyperfocale par défaut en manuel ou de figer une distance choisie au préalable. Et la j'avoue ne pas saisir le fait de ne pas retranscrire des fonctionnalités sur des appareils sensés être en gamme au dessus!

Enfin quelqu'un qui comprend ma douleur!
i'm' not alone!

Squirrel!
Je te suis parfaitement, mais:
- L'AF sur le 20mm m'impose une distance de MAP...alors que mon souhait est tout l'inverse: c'est moi qui doit pouvoir déterminer exactement la distance de MAP, puisque je veux l'hyperfocale pour f:X

- Imposer une distance de MAP à l'apn lors du ON, c'est également désactiver l'AF et donc un gain de temps important pour déclencher!...Je reconnais que l'AF est assez véloce sur le GF1, mais en faible lumière la mise au point est plus alléatoire sans négliger le patinage. Pire, sur un payage y'a de fortes probabilités qu'elle s'effectue sur l'infini et ça j'aime pas!

L'hyperfocale...celle de mon choix et quand je veux!
yes; c'est vrai que le 20mm (par exemple) à f:2.8 déjà offre déjà une pdc importante, mais je ne la contrôle pas!

- La prise en colors et post traitement en N&B, OK!
Je t'ai déjà répondu sur cette question: j'aime appréhender directement une image en N&B et donc de déterminer avant déclenchement son opportunité ou pas!
C'est la meilleure façon d'éduquer son oeil...voir en N&B!

M'a on va pas refaire le monde...on va simplement demander à Mr pana de se gratter un peu le crâne!

STEFFANOO a écrit:

Ce que je n'ai jamais compris chez nos grandes marques... c'est de proposer des choses sur certains types d'appareils pour mieux les perdre ensuite. La valeureux compact LX3 le faisait très bien sur son dernier firmware avec conservation des paramètres même une fois éteind et rallumé... Cela permettait effectivement d'avoir son hyperfocale par défaut en manuel ou de figer une distance choisie au préalable. Et la j'avoue ne pas saisir le fait de ne pas retranscrire des fonctionnalités sur des appareils sensés être en gamme au dessus!

Si je comprends bien, le LX3 permettait de mémoriser une map ????
Hou là, c'est dangereux ça.
Tu rallumes et, si tu ne fais pas gaffe, ta map est fausse ???
Remarque, vu les focales utilisées sur le LX3, il n'y a, dans les faits, que peu de risques.

Squirrel a écrit:

Si je comprends bien, le LX3 permettait de mémoriser une map ????
Hou là, c'est dangereux ça.
Tu rallumes et, si tu ne fais pas gaffe, ta map est fausse ???
Remarque, vu les focales utilisées sur le LX3, il n'y a, dans les faits, que peu de risques.

Mais non Squirrel!

Si tu as paramêtrer ton hyperfocale pour une ouverture donnée sous C1 , tu connais ta pdc!
A chaque fois que tu actives l'apn...tu conserves cette pdc...très pratique pour l'instantané!

Sur mon Ricoh GRD à la focale 28mm, j'ai paramêtrer mon hyperfocale à 1.50m pour f:4
J'ai ainsi la certitude d'être tjrs net de 0.75m à l'infini -X (x étant la distance max de résolution)
En street photo...la distance opératoire se situe entre 1m et 20m.
J'active par ON - je cadre et déclenche dans le même temps en étant assuré de la netteté de la scène!
Le tout en une seconde max!

Bien évident que cela n'a aucun intérêt pour un paysage, un portrait au joili bokeh!

letofeur a écrit:

Squirrel!
Je te suis parfaitement, mais:
- L'AF sur le 20mm m'impose une distance de MAP...alors que mon souhait est tout l'inverse: c'est moi qui doit pouvoir déterminer exactement la distance de MAP, puisque je veux l'hyperfocale pour f:X

- Imposer une distance de MAP à l'apn lors du ON, c'est également désactiver l'AF et donc un gain de temps important pour déclencher!...Je reconnais que l'AF est assez véloce sur le GF1, mais en faible lumière la mise au point est plus alléatoire sans négliger le patinage. Pire, sur un payage y'a de fortes probabilités qu'elle s'effectue sur l'infini et ça j'aime pas!

L'hyperfocale...celle de mon choix et quand je veux!
yes; c'est vrai que le 20mm (par exemple) à f:2.8 déjà offre déjà une pdc importante, mais je ne la contrôle pas!

Ah mais ce n'est plus de l'hyperfocale ça !
L'hyperfocale c'est, pour un diaph donné, être net depuis un point le plus proche possible jusqu'à l'infini.
Maitriser sa pdc, c'est tout le contraire. C'est fixer deux distances en deça et au delà desquelles ce sera flou (disons moins net).

Enfin, il ne faut pas oublier que nous disposons d'un AF par détection de contraste. La map auto sur une surface uniforme, même en pleine lumière, est impossible. Il faut au minimum un léger contraste pour que l'AF accroche dessus et éviter le patinage. En faible lumière il faut chercher un contraste (plus difficile) et mémoriser la map (déclencheur à mi-course).

Avec une cible de map petite et si tu es en AFS (MPAS), face à un paysage et que tu ne veuilles net que le sujet qui se trouve à 2m, tu fais ton AF dessus, tu mémorises (sans même t'en rendre compte) cette map par le déclencheur enfoncé à mi-course et tu recadres. Une fois que tu es bien rôdé à cette procédure, ça ne rallonge absolument pas le temps nécessaire pour obtenir la pdv.

Surefoot a écrit:

Ni l'EP3 ni le G3 ne trafiquent leurs RAW avec une quelconque réduction de bruit (contrairement à Sony / Nikon au passage).

je serai curieux de savoir où tu as vu ça.

Pour Nikon, je suis d'accord

---------------------------

Cani a écrit:

Citation :

Au Japon, le kit avec EVF et 25mm est à ~1200 euros!

Et boîtier nu + EVF à ~830 euros (au cours de change actuel).

LIEN

Merci Cani,

Etonnant de constater que le GX1 au Japon est plus cher que chez nous, mais qu'ils l'offrent en plusieurs kits comme avec le 25 x 1,4 : et tenir compte.. que ce site donne déjà une ristourne de 15% !

GX1 + LVF2 + 25/1.4 1185 Euro (difficile à comparer)

GX1 boîtier nu 601 Euro ! (très cher)

GX1 + 25/1.4 970 Euro (pas si cher)

GX1 + LVF2 + PZ 14/42X 1030 Euro (cher)

GX1 + 14/2.5 + 14x42 stand 815 Euro

---------------------------

Squirrel!
Arrêtons là cette discution fort intéressante...Nous sommes H.S. sur ce fil!
En plus Mistral, il compte ses sous juste au dessus!

le gx1 nu à part 1 site à 550€ on n'a pas mieux et encore ce prix n'est pas garanti à mon avis