Panasonic Lumix GX1 (Infos officielles)

----------------
@ The Shield

Désolé non pas beaucoup, je l'ai entendu hier soir dans le journal télévisé de TF1. La bande tous des étrangers des
pays de l'est très nombreux 23 ou 28 membres, ont été arrestés et accusés pour des cambriolages dans la région de l'Oise et environs, ils étaient déjà suivi plusieures semaines par la police.
Comme butin ils parlaient de l'argent beaucoup de bijoux etc...
Cherche peut être sur le site de TF1, là ils disposent de video's.
J'espère que ça peut t'aider un peut !

-----------------

------------------------


Voici le lien d'un REVIEW du nouveau petit zoom 14-42mmX chez ePHOTOzine:



http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-x-14-42mm-pz-lens-review-17884


----------------------

blueblizz a écrit:

En tout cas moi aujourd'hui en magasin je vends beaucoup plus facilement du gf3x que du nex tout ça parce que le zoom est compact. (et c'est pas pour rien que ce produit est penurique chez panasonic preuve qu'il se vends très bien)

Quand dans la vitrine, les client voient le gf3x et les autres.... Ils adherent très souvent au concept.

On peux dire ce qu'on veux, mais l'objectif x14/42 lui propose une certaine avance par apport à "toute" la concurrence. 
Donc quand un client voit le gf3 avec son petit objectif qui rentre dans le petit sac et qu'il voit le nex (je parle pas du passionné) et bien il y a beaucoup de chance qu'il prenne le pana.

Car beaucoup de client ce qu'ils veulent c'est faire de belles photos sans se prendre la tête et après pour ceux qui veulent un meilleur capteur et plus de reglages le gx1 sera la pour ça.

Après oui le capteur du nex est sans doute meilleur, qu'ils auront plus d'optiques d'ici deux ans (heureusement).... Mais faire des optiques "compactes" avec des bords sans pertes sur le format NEX je demande à voir.....
Et je pense que d'ici 2 ans, pana aura aussi des nouveaux capteurs des optiques zoom x lumimeux (qui eux doivent sortir pour le printemps prochain)

Donc peux être que ça ne reponds pas à 5% de la clientele qui veulent le meilleur capteur et les supers optiques (mais la ils partent sur du reflex cart ils s'en foutent de la taille de l'apn), mais ça reponds aux autres 95% qui cherchent un appareil compact avec une excellente qualité d'image.

Pourquoi un gf3x plutôt qu'un zx1 ? Les clients dont tu parles n'utilisent que le zoom de kit (comme la plupart des utilisateurs de reflex).
Dans ce cas, le zx1 est plus compact, moins cher, est meilleur en basse lumière, gère mieux la profondeur de champ...

Citation :

Dans ce cas, le zx1 est plus compact, moins cher, est meilleur en basse lumière, gère mieux la profondeur de champ...

Compact et moins cher sans doute, meilleur en basse lumière et en PdC alors que les objectifs ouvrent autant et que le capteur du GF3 est bien plus grand, je veux bien tes sources.

Le zx1 ouvre à f/1.8 au grand angle, et à f/2.5 au télé. Le 14-42x ouvre à f/3.5 au grand angle et à f/5.6 au télé...

Le test de l'objectif 14/42X dans Ephotozine , proposé par Mistral précédemment est trop superficiel .
On attend plus rigoureux . Les images sont mal choisies , rien à 1600 isos .
Avec quel boîtier ont-elles été prises ? (un GH2 ?...)
Sur la deuzième photo , on ne sait pas sur quoi a été faite la mise-au-point : sur le dos de la fille ? sur le panneau en arrière-plan ? ...
Le chauve qui lit le journal dans le métro est flou , c'est manifestement un flou de bougé : le OIS était débrayé ?
Les autres photos sont quelconques , et n'expriment pas bien les qualités (ou les défauts) de cette optique .
L'auteur précise au début : "n'être pas en mesure de tester scientifiquement cette lentille" .
Dans ce cas , pourquoi l'avoir notée ?

OLF tu oublie la taiile du cpateur

un petit capteur compact avec un objo qui ouvre à 1.8 sera quand même moins bon en basse lumière et pdc plus grande qu'un grand capteur type GF3 avec un objo à 3.5

le rapport de taille en le capteur du zx1 et du gf3 doit être d'environ *4 !!

Au temps pour moi je croyais que tu parlais de pana, ce qui m'étonnait en fait... Dans tous les cas, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'acheter un MILC voire un reflex pour l'utiliser qu'avec le zoom du kit, c'est bien dommage...

bruno92120 a écrit:

OLF tu oublie la taiile du cpateur

un petit capteur compact avec un objo qui ouvre à 1.8 sera quand même moins bon en basse lumière et pdc plus grande qu'un grand capteur type GF3 avec un objo à 3.5

le rapport de taille en le capteur du zx1 et du gf3 doit être d'environ *4 !!

On a presque 2 stop de mieux au grand angle et 2 1/3 stop de mieux au télé sur le zx1
À 1600 iOS, le gf3 est clairement moins bon que le zx1 à 400iso
Pour le Pdc, un passage sur dofmaster te montrera que l'ouverture du xz1 compense son petit capteur.

Le zoom kit des reflex ou hybrides est mis à mal par les compacts experts (je citerais aussi le Fuji X10), ce n'est pas nouveau Tout l'intérêt des reflex et hybrides est de justement pouvoir changer d'objectif.

Je viens de tomber sur un autre test du GX1. Je ne crois pas qu'il ai deja été mentionné :
http://dhimansony.typepad.com/blog/2011/11/updated-hands-on-panasonic-gx1-review-2.html

Olf a écrit:

blueblizz a écrit:

En tout cas moi aujourd'hui en magasin je vends beaucoup plus facilement du gf3x que du nex tout ça parce que le zoom est compact. (et c'est pas pour rien que ce produit est penurique chez panasonic preuve qu'il se vends très bien)

Quand dans la vitrine, les client voient le gf3x et les autres.... Ils adherent très souvent au concept.

On peux dire ce qu'on veux, mais l'objectif x14/42 lui propose une certaine avance par apport à "toute" la concurrence. 
Donc quand un client voit le gf3 avec son petit objectif qui rentre dans le petit sac et qu'il voit le nex (je parle pas du passionné) et bien il y a beaucoup de chance qu'il prenne le pana.

Car beaucoup de client ce qu'ils veulent c'est faire de belles photos sans se prendre la tête et après pour ceux qui veulent un meilleur capteur et plus de reglages le gx1 sera la pour ça.

Après oui le capteur du nex est sans doute meilleur, qu'ils auront plus d'optiques d'ici deux ans (heureusement).... Mais faire des optiques "compactes" avec des bords sans pertes sur le format NEX je demande à voir.....
Et je pense que d'ici 2 ans, pana aura aussi des nouveaux capteurs des optiques zoom x lumimeux (qui eux doivent sortir pour le printemps prochain)

Donc peux être que ça ne reponds pas à 5% de la clientele qui veulent le meilleur capteur et les supers optiques (mais la ils partent sur du reflex cart ils s'en foutent de la taille de l'apn), mais ça reponds aux autres 95% qui cherchent un appareil compact avec une excellente qualité d'image.

Pourquoi un gf3x plutôt qu'un zx1 ? Les clients dont tu parles n'utilisent que le zoom de kit (comme la plupart des utilisateurs de reflex).
Dans ce cas, le zx1 est plus compact, moins cher, est meilleur en basse lumière, gère mieux la profondeur de champ...

On est sur le concept d'appareil hypride pas sur un xz1 qui est un très bon produit.
Ce sont souvent des client qui viennent et qui cherchent un appareil avec la possibilitée de changer d'objectif, ou soit qui ont deja un reflex pro et qui cherchent un deuxième boitier ou encore qui veulent remplacer leur reflex de base par quelque chose de plus compact tout en ayant une bonne qualité d'image sans être limité par un seul objectif.
Car même s'ils n'achetent pas dans un premier temps un autre objectif ni même après ils ont la possibilitée de le faire.

blueblizz a écrit:

Car même s'ils n'achetent pas dans un premier temps un autre objectif ni même après ils ont la possibilitée de le faire. 

Cette phrase est culte. Elle traduit bien la logique de suréquipement qui tire en parti la société de consommation... Ce qui est dommage, c'est que des gens sont près à faire des compromis sur ce qui leur est vraiment utile pour s'ouvrir des possibilités qu'ils n'utiliseront jamais...
Comme tu l'as dit toi même, je ne parle pas du passionné, mais de l'utilisateur d'appareil à objectifs interchangeables qui l'utilise avec l'objo de kit et en tout auto.

Euh question... est-ce que vous êtes concernés par les utilisateurs moyen vu que vous n'en êtes pas ?
Vous partez trop loin là.

Rabat joie

J'assume
Sinon on à du nouveau du coup pour la dispo du boitier ? Puisque plusieurs test sortent c'est que d'autre ont pu l'avoir en main et donc qu'il sera dispo sous peu non ?

La dispo est annoncée pour décembre, reste à savoir quand précisément... il y a encore un NDA avec les sites de tests concernant la qualité d'image, vu que la version finale n'est pas encore dispo même pour les journalistes.

Z'avez vu ça (source ephotozine):


Cela se passe de commentaires... mais reste à prendre avec des pincettes.

Pour la dispo je pense qu'on va plutot être sur la fin du mois de decembre...
Au mieux sur la 2eme quinzaine.

Les premiers tests sont assez interessants. Maintenant comme tu dis Cani c'est à prendre avec des pincettes.

Cani a écrit:

Z'avez vu ça (source ephotozine):


Cela se passe de commentaires... mais reste à prendre avec des pincettes.

J'ajouterais des gants, perso...

Quelqu'un pourrait-il expliquer ce qu'il faut comprendre à ce graphique ? ...

Canler59 a écrit:

Quelqu'un pourrait-il expliquer ce qu'il faut comprendre à ce graphique ? ...

En gros, plus la sensibilité ISO augmente, plus la qualité est pourrie !

Plus sérieusement, j'imagine que les futurs acquéreurs du GX1 se ratachent à ce qu'ils peuvent : ils n'ont pas l'écran orientable, pas le viseur intégré et plein d'autres choses, du coup ils sont tout contents d'avoir un boîtier qui tienne tête aux EP3/G3/NEX... parfois le bonheur tient à si peu !

Canler59 a écrit:

Quelqu'un pourrait-il expliquer ce qu'il faut comprendre à ce graphique ? ...

Il montre qu'en réalité, ce sont les pistes bleues les plus pentues

Olf a écrit:

Canler59 a écrit:

Quelqu'un pourrait-il expliquer ce qu'il faut comprendre à ce graphique ? ...

Il montre qu'en réalité, ce sont les pistes bleues les plus pentues

Ah bah c'est ce que je disais il tient très bien la route niveau Iso

Perso, j'ai du mal à prendre au sérieux un test donnant l'ep3 presque au niveau du gx1..., alors que Bluebizz a montré ici que le nouveau capteur pana est bien meilleur...

bin si c'est kif kif je prends l'EPL3

Olf a écrit:

Perso, j'ai du mal à prendre au sérieux un test donnant l'ep3 presque au niveau du gx1..., alors que Bluebizz a montré ici que le nouveau capteur pana est bien meilleur...

Tout à fait. En fait quelque chose m'intrigue c'est que la courbe sur l'ep3 est stoppé à 6400 iso, hors il monte jusqu'a 12800 à moins que ce soit plus les isos mesurés car en iso réel le ep3 est donné à 7894 donc bien loin de 12800.

et bien à voir ce test il y a encore du boulot pour les ingénieurs de pana question dynamique

Cani a écrit:

Z'avez vu ça (source ephotozine):


Cela se passe de commentaires... mais reste à prendre avec des pincettes.

Depuis quand le Nex7 commence à 200 ISO??

Sinon, c'est cohérent, et ça correspond à peu près à une comparaison G3-A77 chez DxOMark

------------------------


J'ai pas réussi à transférer les deux images que j'avais comparé à 6400 iso dans ce comparateur d' imaging-resource.com., de l'E-P3 face à face au G3.
A vous de les activer avec le lien en dessous.
Je trouve la différence assez flagrante. Si on glisse les images à 6400 iso jusqu'au petit bouqain en dessous à droite on constate que les textes chez le G3 sont encore (bien) lisible ce qui n'est plus du tout le cas dans l'image de l'E-P3.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/in_display.php?frame=left

-------------------------

Ces résultats ne sont cohérent que si l'on compare les capteurs au niveau du pixel. En gros, test non pertinent. Puisque non représentatif de ce que sort le boîtier...

Aucune réponse sensée ...
Surefoot : Au secours !!

Canler59 a écrit:

Aucune réponse sensée ...
Surefoot : Au secours !!

si je puis me permettre...
Le rapport signal / bruit, étant supposé être mesuré à luminosité constante donc à signal constant, diminue quand le bruit augmente.
Le graphique représente donc l'augmentation du bruit en fonction de l'amplification choisie avec le réglage des ISO.

La représentation adoptée (en signal/bruit) fait que les courbes décroissent quand le bruit augmente.

Squirrel a écrit:

La représentation adoptée (en signal/bruit) fait que les courbes décroissent quand le bruit augmente.

Oui ça c'est juste et relativement évident...
Par contre l'EP3 qui fait mieux que le G3, je ne vois pas trop comment, cela va à l'encontre des images réelles qu'on a pu voir sorties de ces appareils. Une fois de plus, ces mesures synthétiques sont loin, très loin de représenter la réalité.

Surefoot a écrit:

Par contre l'EP3 qui fait mieux que le G3, je ne vois pas trop comment, cela va à l'encontre des images réelles qu'on a pu voir sorties de ces appareils. Une fois de plus, ces mesures synthétiques sont loin, très loin de représenter la réalité.

C'est peut-être dû à la méthode de mesure selon que l'on analyse des RAWs ou des JPGs où une partie des pixels "bruiteux" a été corrigée par le logiciel embarqué ????

Ni l'EP3 ni le G3 ne trafiquent leurs RAW avec une quelconque réduction de bruit (contrairement à Sony / Nikon au passage). Donc déjà la comparaison entre les deux me semble très douteuse...