Panasonic Lumix GX1 (Infos officielles)

Oui, peut-être, mais je m'en fouts un peu des autres !

Tant mieux s'ils arrivent à faire avec, moi je n'ai pas envie de m'adapter juste parce que c'est faisable ! Faut quand même pas pousser mémé dans les orties, généralement plus c'est volumineux, plus il y a de la place pour les mains et les boutons.

Déjà que je trouve le G2 limite petit et certains boutons pas évident à pousser (surtout avec le froid de la saison quand les doigts sont engourdis).

Et qu'on ne me dise pas d'acheter un réflex !

bidulon a écrit:

Cool ! Merci.

On les aura à l'usure ces adeptes de formats riquiquis.

Euhh... c'est le seul et réel intérêt principal de ces appareils... sinon mieux vaut se tourner vers du Pentax Kx par exemple!!!

bidulon a écrit:

Et qu'on ne me dise pas d'acheter un réflex !

Fort bien, j'ai ce qu'il te faut !
Excellente prise en main, de la place partout pour les mains, grand capteur, un astucieux dispositif de rangement des optiques, même un 500mm parait petit dessus, etc...

STEFFANOO a écrit:

bidulon a écrit:

Cool ! Merci.

On les aura à l'usure ces adeptes de formats riquiquis.

Euhh... c'est le seul et réel intérêt principal de ces appareils... sinon mieux vaut se tourner vers du Pentax Kx par exemple!!!

c'est aussi une des grosses raison qui m'ont fait choisir ce format plutôt que le reflex

Le jour où les reflex seront live view de partout et sans miroir, je prendrai !

Déjà les nouveaux Sony alpha vont dans le bon sens, maintenant j'aimerai un NEX au même format...

Ils ne sont plus très loin (pour le live view de partout) avec les toutes dernières générations comme le Canon 1DX dont le format te plaira beaucoup plus visiblement
Perso n'ayant pas des paluches basketteur le format du GF1 et des Fuji X100 me satisfait pleinement, et surtout ils restent discrets en toute situation (et n'effraient pas des sujets potentiels).

Moi non plus je n'ai pas des paluches de basketteur et même le GF1 est un peu trop large pour mes mains (le GX1 avec son nouveau grip devrait être parfait).

Quant à Bidulon, il veut le beurre et l'argent du beurre: une LiveView, pouvoir utiliser ses Zénormes objectifs manuels confortablement sans se rééquiper en 400mm L, de bons objos AF pour les moments de détente, et un appareil m4/3!

Concernant le NEX, je ne sais pas s'il vaut mieux attendre une amélioration de la dynamique des capteurs Panasonic ou une amélioration du rendu plus naturel sur les NEX. Ce n'est pas absurde d'utiliser les deux systèmes en parallèle pour exploiter leurs avantages respectifs, mais s'il faut n'en choisir qu'un seul, je reste avec le m4/3.

Je n'ai pas spécialement de grandes mains, encore moins de gros doigts, mais quand le poids de l'objo se fait sentir, c'est rassurant et confortable de sentir l'APN bien en main.

Par contre, les boîtiers reflex moyen/haut de gamme sont bien trop lourds pour moi, le poids du G2 me va bien.

Hé oui Cani, je veux le beurre et l'argent du beurre, mais c'est tout à fait normal quand on investit une certaine somme de vouloir un produit qui corresponde totalement à nos envies, non ?

Je n'ai pas 2 ou 3 boîtiers comme certains, donc il me faut en trouver un sans compromis !

bidulon a écrit:

Oui, peut-être, mais je m'en fouts un peu des autres !

Tant mieux s'ils arrivent à faire avec, moi je n'ai pas envie de m'adapter juste parce que c'est faisable ! Faut quand même pas pousser mémé dans les orties, généralement plus c'est volumineux, plus il y a de la place pour les mains et les boutons.

Déjà que je trouve le G2 limite petit et certains boutons pas évident à pousser (surtout avec le froid de la saison quand les doigts sont engourdis).

Et qu'on ne me dise pas d'acheter un réflex !

+1!
Moi aussi j'ai de grosses mains!

Les Japonais ont sans doute de toutes petites mains, faudrait leur envoyer 2-3 exemplaires européens pour qu'ils adaptent le matos en conséquence !

Des volontaires ?

bidulon a écrit:

Les Japonais ont sans doute de toutes petites mains, faudrait leur envoyer 2-3 exemplaires européens pour qu'ils adaptent le matos en conséquence !

Des volontaires ?

y'a des chinois qui se défendent bien:

http://ludopad.over-blog.com/article-l-evolution-des-joypads-partie-2-39440077.html

C’est Bill Gates lui-même qui l’avait présentée au Japon lors de la sortie de la console, en disant que la manette était différente pour s’adapter aux petites mains des japonais… ce qu’ils ont très mal pris.

Et même si certains Japonais ont des mains "normales", où veux-tu qu'ils le mettent le GH ? -> http://www.planet-techno-science.com/technologies/japon-des-voiturettes-electriques-faites-main-pour-la-sante-de-la-planete/

----------------------------

Surefoor a écrit:

Citation :

Et si on parle d'un format proche d'un Leica M ou d'un Fuji X100 (oublions le NEX un instant) ? La prise en main est excellente. Des tonnes de photographes professionnels y sont arrivés depuis bientôt un siècle, et d'ailleurs ils y arrivent encore (et j'y arrive très bien aussi avec le GF1 et le demi-étui cuir qui sert de grip au passage).

------------------------

Surefoot a écrit:

Des tonnes de photographes professionnels y sont arrivés depuis bientôt un siècle, et d'ailleurs ils y arrivent encore (et j'y arrive très bien aussi avec le GF1 et le demi-étui cuir qui sert de grip au passage).

Deux quantités égales à une même troisième sont donc égales entre elles, isn't it ???

---------------------------------

Nouveau test ISO avec le GX1 chez Focus Numérique.
Pour moi:

Jusqu'a 1600 iso très bien,

Les 3200 (et 6400 utilisable)

12800 ???



http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en

------------------------------

Cani a écrit:

mais s'il faut n'en choisir qu'un seul, je reste avec le m4/3.

Je ne te laisserai pas tomber Cani !
Moi aussi µ4/3 ad vitam eternam jusqu'à ce que je change d'avis.

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

mais s'il faut n'en choisir qu'un seul, je reste avec le m4/3.

Je ne te laisserai pas tomber Cani !
Moi aussi µ4/3 ad vitam eternam jusqu'à ce que je change d'avis.

Moi c'est tout pareil: c'est ton opinion et je la partage ad vitam eternam jusqu'à ce que je change d'avis!

------------------------------


Le lien des test iso chez Focus numérique n'était pas le bon, je recommence via 43 rumors !


http://www.43rumors.com/

-------------------------------

Le bon lien c'est celui ci :
http://www.focus-numerique.com/test-1328/compact-panasonic-gx1-bruit-electronique-12.html


et la conclusion de l'article: Le GX1 est légèrement mieux que l'E-P3 sur le bruit !

Le Sony NEX-5N conserve l'avantage avec une gestion très fine de la montée du bruit électronique. Malgré les progrès du Pen E-P3, le Micro 4/3 d'Olympus reste en léger retrait par rapport au nouveau GX1 de Panasonic. Le Nikon V1 est très bon malgré une taille de capteur beaucoup plus petite que les autres modèles et vient facilement titiller les Micro 4/3. Par rapport au G3, il semble que le GX1 lisse d'avantage dans les hautes sensibilités.

blazouf a écrit:

Le bon lien c'est celui ci :
http://www.focus-numerique.com/test-1328/compact-panasonic-gx1-bruit-electronique-12.html


et la conclusion de l'article: Le GX1 est légèrement mieux que l'E-P3 sur le bruit !

Et Toc !!!!!

Merci pour le lien, pas facile de battre l'EP-3, le capteur est plus ancien
par contre le GX1 semble être loin d'arriver à la qualité du G3...
sur les images, en comparant, mon GF2 à 800 semble meilleur que le 1600 du GX1....

--------------------------------

@ irca75

Les images dans le test montrent une meilleure montée en iso du GX1 que l'EP-3 ça c'est clair.

Comparé avec le G3 c'est à peu près pareil, ce qui est normal c'est le même capteur, mais pas le même logiciel.

Et le Nex avec son capteur plus grand est un petit peu meilleur.

--------------------------------

irca75 a écrit:

sur les images, en comparant, mon GF2 à 800 semble meilleur que le 1600 du GX1....

Il faudrait que tu fasses la même photo au même endroit dans les mêmes conditions, pour pouvoir comparer... Ton GF2 a le même capteur que l'EP3 donc le résultat sera en gros le même.

De plus pour comparer avec le g3 il faudrait que les tests soient fait avec la même optique aussi

y a qu'a demander

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1181/panasonic-gf2-800iso-nrstan-big.jpg

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1328/panasonic-gx1-1600iso-nrstan-big.jpg

alors?

c'est sure que c'est des jpg, mais je trouve que le GX1, est pas énormément meilleur
alors que le G3 c'est plus net

L'un est à 800 iso l'autre à 1600, et c'est du JPEG ?

oui tout à fait à 800, la différence est flagrante...
f/2 f/2,8 f/4 f/5,6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45

à 2.8 à 1600, j'ai mieux avec 2 à 800 sur le GF2...

c'est tout ce que je disais en fait...
ma comparaison est moins flagrante avec le G3

cependant , comme tu le dis, c'est des JPG mais je trouve qu'on a de quoi comparé et le soit disant nouveau processeur me semple plus nouveau que efficace comparé au G3, panasonic france disait que c’était un G3 dans un boitier de GF1

plus ça va plus je trouve que il coute assez cher

Ce serait surprenant que le GF2 soit meilleur en ISO tout de même (même si j'en serais très heureux mwahrhahrhaaa)

à f2.8 à 1600 sur le GX1, j'ai mieux avec f2 à 800 sur le GF2...

le nouveau zoom X pan cake, aura besoin de lumière...

Je scrute jour après jour les photos sur flickr du GX1. Et là il y a quelques exemples de ce que donne l'appareil dans des conditions normales (c-a-d à mes yeux pas en studio) qui reflètent des images vraiment potables jusqu'à 6400 ISO.

Pour les curieux ça se passe par là -> http://www.flickr.com/search/?q=GX1&s=rec

Liquidsnake204 a écrit:

Je scrute jour après jour les photos sur flickr du GX1. Et là il y a quelques exemples de ce que donne l'appareil dans des conditions normales (c-a-d à mes yeux pas en studio) qui reflètent des images vraiment potables jusqu'à 6400 ISO.

Pour les curieux ça se passe par là -> http://www.flickr.com/search/?q=GX1&s=rec

Tout est relatif... Pour moi la montée en iso, c'est l'utilisation lorsque la lumière manque... d'ou l'intérêt de photos tests en conditions associées. Celle ci-dessous, par exemple, est une photo nocturne prise à 1600 iso et la on voit ce que le capteur a dans le ventre
http://www.flickr.com/photos/yakinik/6425797887/sizes/o/in/photostream/

Et si on compare à un GF1 par exemple c'est un poil mieux... Cela commence à bruiter sévère et tirer vers le bleu! Il n'y a pas de magie... Redescendez je pense un peu sur terre... La comparaison des montées en iso à lumière ambiante, c'est comme pisser dans un violon, ca ne fait pas de la musique!

Pour info, pour les Lyonnais, si vous voulez voir le GX1 et le prendre en main, vous pouvez aller au magasin Images Photo Lyon, ils ont un modèle non vendable en présentation, comme ça, vous pourrez vous faire une idée sur cet appareil

STEFFANOO a écrit:

La comparaison des montées en iso à lumière ambiante, c'est comme pisser dans un violon, ca ne fait pas de la musique!

Mais je donnerais un EV de différence avec le GF1. En gros, c'est meilleur que le GF1 à 3200 ISO, moins bon que le GF1 à 1600, et le GF1 a une sensibilité 35% plus importante.

Et on n'est qu'en jpeg, reste à voir en RAW ou si ce n'est que le jpeg qui a été amélioré (important tout de même).

si le gx1 n'est pas meilleur que le GF1 ou Gf2 c'est un comble ! dans ce cas je me rue vers le G3 !
mais attendons des essais avec un boitier et soft série

Le grain me semble plus fin, mais ce ne sera jamais la finesse d'un capteur APS-C ! (Nex par exemple).
De toutes façon, meme avec le 45mm 1.8, il y a quand meme des fois ou en soirée il n'y a jamais assez de lumière (par définition), donc meme si c'est un léger mieux, je prend ! (et les 16MP aussi).

Voir cette photo a 6400 iso avec le 45mm: http://www.flickr.com/photos/yakinik/6425874031/sizes/z/in/photostream/



En taille 100%, le grain est bien visible, mais l'image reste imprimable, meme si les tons rouges ont morflés !

A priori ça semble quand même bon en réduit c'est déjà ça... un GF1/2 tu pousses à 6400 isos tu vas avoir du bruit partout même en réduit.