Panasonic Lumix GX1 (Infos officielles)

Quel sera l'intérêt de ne pas s'auto-concurrencer le jour où Pana se sera fait bouffer tous ses clients mécontents ?

Moi perso, si Pana ne revois pas un peu ses positions, je passe chez Lumix !

par rapport au GF1:

- Capteur mieux défini
- Logiciel interne plus performant
- AF plus rapide
- Accès directs mécaniques presque aussi nombreux (-1) et plus nombreux si on -compte le tactile
- Q.MENU personnalisable
- Niveaux H et V
- Quelques effets de PT en interne
- mode AFF et PinPoint (pointage sur loupe)
- Loupe partielle
- mesure de la lumière ultra ponctuelle
- correction d'exposition plus étendue
- personnalisation de la saturation et du contraste à la pdv
- viseur mieux défini
- écran tactile avec des tas de curseurs pour les fans de ce mode opératoire.

Par ailleurs toutes les fonctions du GF1 se retrouvent sur le GX1 même si i.Exposition s'appelle maintenant intelligent D-range et si AF/AF LOCK s'appelle dorénavent One push AE.

source (merci Cani)

On peut toujours déplorer que l'écran ne soit pas orientable ou que le viseur ne soit pas intégré (ce que je considère perso comme un avantage) voire que l'autonomie avec la nouvelle batterie soit plus faible mais, sur le papier, ça fait quand même une sacrée quantité de nouveautés que même le vaisseau amiral GH2 n'a pas toutes.

Squirrel a écrit:

ça fait quand même une sacrée quantité de nouveautés que même le vaisseau amiral GH2 n'a pas toutes.

Je cherche et à part peut-êtres des effets photo (en JPG) je vois pas trop ce que le GH2 n'aurait pas ? Au contraire je vois très bien tout ce qu'ils ont supprimé (rien que dans la partie logicielle !!) depuis le GH2.

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

ça fait quand même une sacrée quantité de nouveautés que même le vaisseau amiral GH2 n'a pas toutes.

Je cherche et à part peut-êtres des effets photo (en JPG) je vois pas trop ce que le GH2 n'aurait pas ? Au contraire je vois très bien tout ce qu'ils ont supprimé (rien que dans la partie logicielle !!) depuis le GH2.

Facile à dire que tu vois très bien ce qu'ils ont supprimé sans les citer.


- Q.MENU personnalisable
- Niveaux H et V (level gauge)
- Quelques effets de PT en interne
- mode AFF et PinPoint (pointage sur loupe)
- Loupe partielle
- mesure de la lumière ultra ponctuelle
- correction d'exposition plus étendue
- personnalisation de la saturation et du contraste à la pdv

C'est où tout ça sur le GH2 ???

Et comme je l'ai déjà dit à Stefanoo, ça sert à quoi d'avoir 36.000 boutons quand on shoote en RAW ??? Une bdb auto est suffisante, pas de D-range, pas de réglage de satur ou contraste... Tout ça, c'est de toutes façons repris sur ton ordi donc pourquoi s'en encombrer sur l'apn ? Un réglage moyen voire préprogrammé, histoire d'avoir la vignette, suffit.

Oh oh! Sur la page du GX1 de panasonic.net (page nettement complétée depuis le jour de son annonce), on a un lien direct vers 3 objectifs, les deux 14-42 et le 14mm : ce qui signifie clairement que le GX1 va être également vendu en kit avec le 14mm.
C'est une bonne nouvelle pour moi!

Squirrel a écrit:

- Q.MENU personnalisable
- Niveaux H et V (level gauge)
- Quelques effets de PT en interne
- mode AFF et PinPoint (pointage sur loupe)
- Loupe partielle
- mesure de la lumière ultra ponctuelle
- correction d'exposition plus étendue
- personnalisation de la saturation et du contraste à la pdv

C'est où tout ça sur le GH2 ???

Et comme je l'ai déjà dit à Stefanoo, ça sert à quoi d'avoir 36.000 boutons quand on shoote en RAW ??? Une bdb auto est suffisante, pas de D-range, pas de réglage de satur ou contraste... Tout ça, c'est de toutes façons repris sur ton ordi donc pourquoi s'en encombrer sur l'apn ? Un réglage moyen voire préprogrammé, histoire d'avoir la vignette, suffit.

+1 pour Squirrel.

Encore heureux qu'en deux ans ils aient amélioré quelques points... Le GF1 est l'équivalent du G1 en termes de génération de capteurs (avec la vidéo en plus) et est sorti fin 2009.

A ma connaissance on ne l'a jamais affublé de l'adjectif PRO, expert peut-être, mais pro non, quand même faut pas pousser... surtout que les pro ne jurent qu'avec des réflex ou certains rangefinders type Leica en reportage. Donc non, le GF1 "pro", c'aurait fait rire tout le monde. Pour photographes passionnés experts oui, et sa très grane qualité de fabrication et ses qualités intrinsèques ont fait de lui un bel appareil à succès, aussi reconnaissons le parce qu'il n'y avait rien d'équivalent à l'époque et que le GF1 a permis à beaucoup de ressusciter le facteur de forme type rangefinder à un prix en plus abordable, en faisant un "petit Leica" (que je ne qualifierai pas "du pauvre" car je trouve l'expression décalée et inapropriée, je connais peu de vrais pauvres qui se paient des GF1 d'ailleurs... bref).

Donc deux ans après, que oui il y ait le capteur du G3, oui il y ait l'écran du GF2 (présenté à l'origine comme le successeur du GF1... mais en fait non... enfin si mais non etc.), que non c'est toujours du 1080i, que non y'a toujours pas de peaking... un comble si on imagine qu'un photographe "Expert" (je ne dis même pas pro, même si eux l'ont dit...) va peut-être utiliser quand même des optiques de qualité, lumineuses à faible profondeur de champ, et donc pas forcément autofocus car rares chez Pana (à part le 20 1,7, abordable, et le 25 1,4 bien moins abordable). D'ailleurs Squirrel si tu as revendu ton 75mm 1,4 c'est parce que la MaP était délicate sur l'écran (un peu moins sur viseur), mais je peux t'assurer que quand je monte toutes ces supers optiques sur mon simple NEX 3 la MaP avec le peaking c'est du "finger in the nose" comme on dit, rien à voir avec la loupe qui, A l'EPOQUE du G1 et du GF1, étaient un vrai progrès c'est vrai. Mais fin 2011, ben c'est plus le cas. Bon sang, le peaking c'est si compliqué que ça à faire? Même Ricoh le fait sur son appareil modulaire!

Je crois que Pana se repose sur le succès mérité du GF1 pour le remettre au demi goût du jour en croisant un GF1, un G3 et son capteur et un GF2. Mais en excluant des points qui l'auraient vraiment fait se démarquer du lot. Un NEX 5N qui sera vendu au même prix va avoir d'autres atouts (et à l'époque du GF1 ça n'existait pas ça!), avec un capteur qui sort en tête de tous les capteurs APS-C et une vidéo au top. Reste des optiques à améliorer mais pour le parc d'objos manuels, c'est royal globalement. Le NEX7 (ok, plus cher de base et pas dispo pour l'instant pour cause d'inondations, Pana peut remercier le ciel...) risque lui de devenir le nouveau GF1 de l'époque à mon avis même si un peu plus cher mais pas tant que ça si on ajoute le viseur sur le GX1. Quant aux optiques X on en est si j'ai bien compris pour l'instant à applaudir un nouveau firmware qui ramène la qualité d'image entre 1/100 et 1/160 à un niveau normal, et le plus "PRO" on le cherche encore en termes de qualité d'image il me semble.

Bref, je crois pour ma part que Pana n'est pas à la hauteur de son ambition sur ce modèle, et j'insiste aussi sur la vidéo car ça se développe de plus en plus et ce fut la "marque de fabrique" de Pana d'avoir toujours une vidéo au top (et ils savent évidemment l faire, mais ils brident techniquement et marketing-e-ment).

Mais bon ils ont merdé de la même manière sur le FZ100 à force de jouer petit bras, et ont réagi sur le FZ150. Gageons qu'il va en être un peu de même dans ce segment...

Avis perso que bien sûr beaucoup ne partageront pas

jlduh a écrit:

... avec un capteur qui sort en tête de tous les capteurs APS-C et une vidéo au top. Reste des optiques à améliorer...

Bref, défendons les boîtiers qui n'ont pas d'objectifs, accusons Pana de ne pas tout faire pour les objos qu'ils ne fabrique pas, d'avoir produit un appareil photo qui n'est qu'un appareil photo et non un appareil photo-caméra-tirette pour le whisky glacé-allume cigare-téléphone, de ne pas faire un µ4/3 qui soit APS-C....

ça aide quand même un peu les objectifs surtout sur un boîtier à objectifs interchangeable et ça aide beaucoup plus qu'un écran orientable ou qu'un viseur intégré sur un apn à vocation Live View !!!

Un peu de cohérence quand même !

Squirrel a écrit:

On peut toujours déplorer que l'écran ne soit pas orientable ou que le viseur ne soit pas intégré (ce que je considère perso comme un avantage).

Comme Uematsu San!!
Tu serais pas un peu Japonais des fois??

Squirrel a écrit:

Sur le papier, ça fait quand même une sacrée quantité de nouveautés que même le vaisseau amiral GH2 n'a pas toutes.

attend de voir la mise à jour du GH2 début Décembre, tu vas en être vert!!

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

Sur le papier, ça fait quand même une sacrée quantité de nouveautés que même le vaisseau amiral GH2 n'a pas toutes.

attend de voir la mise à jour du GH2 début Décembre, tu vas en être vert!!

Pourquoi, un an après sa sortie il n'est toujours pas à jour ????

J'ai l'impression plutôt que tu vas bientôt te mordre les doigts de ne pas avoir attendu le GH3 ou, au pire, de ne pas avoir pris un GX1 !!!

y a du vrai partout.......
en général quand on se déchire un peu comme cela c'est que la mariée est bien quand même sinon on perdrait pas de temps à discuter de ce boitier.
mais si ce gx1 est un plus essentiel dans la gamme pana, il est vrai que quand sony sort un boitier on sent que c'est d'emblée mature, bien pensé tant technique que marketing.
du coup, on est un peu frustré de voir le dernier pana avec des points faibles dès sa sortie.
et même si ici beaucoup sont orientés photo et non video, la video est la valeur ajoutée des produits pana vis à vis de la concurrence. en tout cas ca l'était !

Mon cher Squirrel qui aime bien châtie bien ;o) J'ai utilisé des Lumix depuis le FZ10 et mis à part pour le dernier bridge ou Pana et son FZ100 râté m'ont quasi obligé à aller chez Fuji, j'utilise avec bonheur le G1 puis le G2 (et sans doute un jour le fabuleux GH2 quant on voit ce que de simples hackers réussissent à en sortir en vidéo... mais dans ce cas le mérite est partagé entre Pana et les hackers ;o) Techniquement Pana sait faire en général, leur marketing est lui beaucoup plus fantasque parfois (mais c'est le cas de tous les marketings il est vrai...). Lumix ne s'est imposé à l'époque où le nom ne disait rien de rien aux photgraphes (et pour cause, c'était nouveau) que parce qu'ils étaient aux avants postes (les bridges doivent beaucoup à Pana, les hybrides encore plus puisqu'ils les ont inventés! ET à chaque fois dans un créneau où tout le monde prédisait que ça allait pas vivre longtemps... ha ha!), mais ceci ne m'empêche pas d'être dur avec eux, et pour cause, et pour la bonne cause Le fait d''utiliser aussi un NEX (alors que ce boitier je l'ai vu arriver avec grande circonspection je reconnais,avec son côté jouet de gamin gâté) me fait aussi comparer et ne pas rester béat devant une marque à laquelle je ne suis pas marié même si la mariée est séduisante (et je préfèrerais rester chez Pana je le répète). Le peaking mais aussi par exemple le mode 5 images combinées anti mouvement (en très basse lumière et faible vitesse, donc en ne montant pas trop en isos, pourtant déjà bons sur le NEX) est assez incroyable je dois dire, je l'utilise depuis peu (je ne suis pas très branché "modes spéciaux" en général) mais dans bien des cas difficiles ça me permet de faire des images impossibles à faire autrement. Bref c'est pas que du gadget. Et à l'origine pourtant ça vient des bridges ces modes, avec des résultats souvent moyens sur ceux-ci. Ben là, ça marche du tonnerre...

Sony a demarré avec 2 ans de retard sur l'hybride, on verra leur gamme d'objos dans deux ans. Mais je maintiens que ce qui fut AUSSI génial avec l'offre micro 4/3 ce fut la possibilité offerte (et largement exploitée quand on voit le nombre de bagues d'adaptations vendus) de réutiliser des vieux objos, et ça Pana ne l'avait pas autant anticipé je crois. Je maintiens qu'aujourd'hui, un objo manuel sera autant sinon mieux à sa place sur un NEX 5N ou un NEX7 (pas d'équivalent réel chez Pana) que sur un Pana. Et ça pour tout dire ça m'ennuie car je voudrais bien que Pana ne lâche pas sur ce type d'utilisation.

jlduh a écrit:

Bon sang, le peaking c'est si compliqué que ça à faire? Même Ricoh le fait sur son appareil modulaire!

Héhé le pire, c'est que Pana sait parfaitement faire (ils le font sur les caméras pro), mais voilà, faut te payer un AF100 pour avoir droit au focus peaking. Les limitations logicielles pour créer des effets de gamme, c'est nul.

jlduh a écrit:

un objo manuel sera autant sinon mieux à sa place sur un NEX 5N ou un NEX7 (pas d'équivalent réel chez Pana) que sur un Pana. Et ça pour tout dire ça m'ennuie car je voudrais bien que Pana ne lâche pas sur ce type d'utilisation.

Voire un Ricoh GXR avec le nouveau module (qui permet d'assigner des EXIF à chacun de tes objos manuels ! plus le focus peaking etc.), plus intéressant encore que les NEX pour cette utilisation.
C'est très dommage en effet mais je crois que Pana n'a jamais compris l'intérêt de ce type d'utilisation... Olympus peut-être un peu plus (vu qu'ils font officiellement une bague OM->µ4/3)...

Pour Sony ils auront toujours du retard, déjà à cause du départ différé, ensuite parce que plusieurs grosses sociétés font déjà des objos micro 4/3, Pana Olympus Cosina et maintenant Samyang SLRmagic, et ils vont continuer... Là pour l'instant Sony sont seuls à aller au front, avec un Sigma annoncé (qui n'a pas l'air super bandant).

Squirrel a écrit:

J'ai l'impression plutôt que tu vas bientôt te mordre les doigts de ne pas avoir attendu le GH3 ou, au pire, de ne pas avoir pris un GX1 !!!

Tu as peut-être bien raison!!
Le choix a été diablement compliqué!!

bruno92120 a écrit:

.
Il est vrai que quand sony sort un boitier on sent que c'est d'emblée mature, bien pensé tant technique que marketing.
du coup, on est un peu frustré de voir le dernier pana avec des points faibles dès sa sortie.

Le Nex a sa sortie a connu plusieurs évolutions firmware afin de faire évoluer son ergonomie qui ne convenait pas aux utilisateurs.
Comme quoi c'était pas d'emblée aussi mature que ça!
Mais Sony a su réagir et a fournit les nombreuses évolutions firmware.
Pana ferait bien de s'en inspirer... (chose qui semble être faite avec le LX5 et le GH2, par contre pour les autres...?).

Ben pour le GH2, je crois que Panasonic, après avoir par tous les moyens mis des bâtons dans les roues à Vitaly pour développer son hack, a compris que c'était d'une part peine perdue, et que d'autre part ce gars bossait gratuitement pour eux de fait, transformant un appareil très bon en vidéo en un appareil carrément exceptionnel qui certes menace un peu sa propre gamme en video mais fait aussi une super pub à cet appareil et à la marque, et va concurrencer de toute façon les Sony aussi sur leur terrain... Le GH2 est l'image de marque de Pana, et le hack a contribué à construire le mythe autour de cet appareil et plus généralement à montrer les capacités des DSLR (certains) pour sortir de la super vidéo (et sur ce point c'est un avantage sur Canon et Nikon).

Mais bon je crois aussi qu'ils ont aussi été mis un peu minable par ce hacker russe car soit ça montrait que les ingé Pana étaient un peu moyens et "bridés" sans mauvais jeu de mot, soit que le bridage (sur l'appareil cet fois) était éhonté pour des pures raisons marketing. L'annonce d'un nouveau firmware pour le GH2 en Décembre tient sans doute beauoup à ceci à mon avis: reprendre la main et collaborer pour rendre l'appareil encore meilleur que ce que les hackers ont pu faire...

Squirrel a écrit:

Et comme je l'ai déjà dit à Stefanoo, ça sert à quoi d'avoir 36.000 boutons quand on shoote en RAW ??? Une bdb auto est suffisante, pas de D-range, pas de réglage de satur ou contraste... Tout ça, c'est de toutes façons repris sur ton ordi donc pourquoi s'en encombrer sur l'apn ? Un réglage moyen voire préprogrammé, histoire d'avoir la vignette, suffit.

Oh le sale raccourci... je t'avais répondu plus haut! Le raw permet juste un développement propre de l'image, ce qui ne veut pas dire que l'on shoote comme un goret en amont, bien au contaire. Cela permet d'ajuster comme on le souhaite sans détérioration (le plus souvent pour apporter plus de profondeur au noir et contraste en ce qui me concerne) et en quelques cas, d'apporter des corrections sur la balance des blancs... Moi je n'ai aucune passion à traiter durant des heures. Par conte éviter de perdre une prise qui serait hors balance... Autre intérêt chez Olympus, comme je l'avais évoqué, la possibilité de recradrer éventuellement plus proprement d'un chouilla, vu que la prise en raw est toujours full capteur peu importe le choix de format au départ. Je finirai juste en disant que certains jours ta mauvaise foie abonde!

STEFFANOO a écrit:

....Le raw permet juste un développement propre de l'image, ce qui ne veut pas dire que l'on shoote comme un goret en amont,....

MAIS, MAIS,... celui qui aura shooté comme un goret pourra se rattrapper grâce au RAW.
Il n'est pas indispensable de fignoler les réglages de coloration lorsque l'on shoote en RAW et il est donc possible de se contenter de réglages auto ou pré-programmés puisque ceux-ci n'influent pas sur l'image mais seulement sur la vignette.

Dès lors, entendre des shooteurs de RAW se plaindre du manque de boutons, ça me fait un peu rigoler. Des boutons pour faire des JPG's......!!!

Et le pire c'est que certains ne veulent pas l'admettre et préfèrent me taxer de mauvaise foi

non, pas sur la tête....

The Shield a écrit:

bruno92120 a écrit:

.
Il est vrai que quand sony sort un boitier on sent que c'est d'emblée mature, bien pensé tant technique que marketing.
du coup, on est un peu frustré de voir le dernier pana avec des points faibles dès sa sortie.

Le Nex a sa sortie a connu plusieurs évolutions firmware afin de faire évoluer son ergonomie qui ne convenait pas aux utilisateurs.
Comme quoi c'était pas d'emblée aussi mature que ça!
Mais Sony a su réagir et a fournit les nombreuses évolutions firmware.
Pana ferait bien de s'en inspirer... (chose qui semble être faite avec le LX5 et le GH2, par contre pour les autres...?).

Bon rappel !
C'est CDG qui disait que les Français ont la mémoire courte !!!

les boutons (ou molettes) qu'on demande ne concernent pas le JPG... D'autre part shooter avec un BdB juste au départ ça évite du boulot supplémentaire après.

jlduh a écrit:

Ben pour le GH2, je crois que Panasonic, après avoir par tous les moyens mis des bâtons dans les roues à Vitaly pour développer son hack, a compris que c'était d'une part peine perdue, et que d'autre part ce gars bossait gratuitement pour eux de fait, transformant un appareil très bon en vidéo en un appareil carrément exceptionnel qui certes menace un peu sa propre gamme en video mais fait aussi une super pub à cet appareil et à la marque, et va concurrencer de toute façon les Sony aussi sur leur terrain... Le GH2 est l'image de marque de Pana, et le hack a contribué à construire le mythe autour de cet appareil et plus généralement à montrer les capacités des DSLR (certains) pour sortir de la super vidéo (et sur ce point c'est un avantage sur Canon et Nikon).

Mais bon je crois aussi qu'ils ont aussi été mis un peu minable par ce hacker russe car soit ça montrait que les ingé Pana étaient un peu moyens et "bridés" sans mauvais jeu de mot, soit que le bridage (sur l'appareil cet fois) était éhonté pour des pures raisons marketing. L'annonce d'un nouveau firmware pour le GH2 en Décembre tient sans doute beauoup à ceci à mon avis: reprendre la main et collaborer pour rendre l'appareil encore meilleur que ce que les hackers ont pu faire...

Ne faisant jamais de cinoche et, donc, n'y connaissant rien, je ne commenterai que dans les généralités.
Quand je compare GF1, GX1, GH2, je ne me base que sur les perf "PHOTO"

Ensuite, je ne connais pas ce hack mais plusieurs scénarii peuvent être AUSSI envisagés:
1° en garder sous la pédale pour le GH3 et là il se sont fait doubler
ou
2° sortir un firmware stable et non une bidouille (je ne sais absolument rien sur la stabilité de ce hack ni sur l'impact qu'il peut avoir sur les composants périphériques {échauffement par exemple})

Le logiciel du GH2 était surtout clairement limité pour ne pas faire concurrence au AG-AF100.
Mais c'est nul, la concurrence ne se gêne pas, du coup.

Squirrel a écrit:

STEFFANOO a écrit:

....Le raw permet juste un développement propre de l'image, ce qui ne veut pas dire que l'on shoote comme un goret en amont,....

MAIS, MAIS,... celui qui aura shooté comme un goret pourra se rattrapper grâce au RAW.
Il n'est pas indispensable de fignoler les réglages de coloration lorsque l'on shoote en RAW et il est donc possible de se contenter de réglages auto ou pré-programmés puisque ceux-ci n'influent pas sur l'image mais seulement sur la vignette.

Dès lors, entendre des shooteurs de RAW se plaindre du manque de boutons, ça me fait un peu rigoler. Des boutons pour faire des JPG's......!!!

Et le pire c'est que certains ne veulent pas l'admettre et préfèrent me taxer de mauvaise foi

non, pas sur la tête....

Je pense que le monsieur, je le soupçonne de le faire express... Qui peut le plus, peut le moins, l'inverse est rarement vrai! Mettons un peu de bon sens que diable... Une photo reste une photo, que l'on ait le négatif ou pas! Les bases sont les mêmes... Je pense avoir fait le tour en ce qui me concerne!

Surefoot a écrit:

les boutons (ou molettes) qu'on demande ne concernent pas le JPG... D'autre part shooter avec un BdB juste au départ ça évite du boulot supplémentaire après.

Ouf... merci! Dur en ce jour, notre cher Squirrel! Il y prend un malin et malsain plaisir je suis sur!

Citation :

The Shield a écrit:

Squirrel a écrit:

J'ai l'impression plutôt que tu vas bientôt te mordre les doigts de ne pas avoir attendu le GH3 ou, au pire, de ne pas avoir pris un GX1 !!!



Tu as peut-être bien raison!!
Le choix a été diablement compliqué!!

C'est pas encore trop tard de le commander, mais attention ton G2 et les obj... vont peut être réapparaitre. Aujourd'hui ce soir ils ont annoncé qu'une bande de cambrioleurs a été arresteé, des Russes, Géorgiens et Arméniens qui opèraient dans la région de l'oise entr'autre. Une grande partie du butin a été récupéré !!

-------------------

En tout cas moi aujourd'hui en magasin je vends beaucoup plus facilement du gf3x que du nex tout ça parce que le zoom est compact. (et c'est pas pour rien que ce produit est penurique chez panasonic preuve qu'il se vends très bien)

Quand dans la vitrine, les client voient le gf3x et les autres.... Ils adherent très souvent au concept.

On peux dire ce qu'on veux, mais l'objectif x14/42 lui propose une certaine avance par apport à "toute" la concurrence.
Donc quand un client voit le gf3 avec son petit objectif qui rentre dans le petit sac et qu'il voit le nex (je parle pas du passionné) et bien il y a beaucoup de chance qu'il prenne le pana.

Car beaucoup de client ce qu'ils veulent c'est faire de belles photos sans se prendre la tête et après pour ceux qui veulent un meilleur capteur et plus de reglages le gx1 sera la pour ça.

Après oui le capteur du nex est sans doute meilleur, qu'ils auront plus d'optiques d'ici deux ans (heureusement).... Mais faire des optiques "compactes" avec des bords sans pertes sur le format NEX je demande à voir.....
Et je pense que d'ici 2 ans, pana aura aussi des nouveaux capteurs des optiques zoom x lumimeux (qui eux doivent sortir pour le printemps prochain)

Donc peux être que ça ne reponds pas à 5% de la clientele qui veulent le meilleur capteur et les supers optiques (mais la ils partent sur du reflex cart ils s'en foutent de la taille de l'apn), mais ça reponds aux autres 95% qui cherchent un appareil compact avec une excellente qualité d'image.

Squirrel a écrit:

Ensuite, je ne connais pas ce hack mais plusieurs scénarii peuvent être AUSSI envisagés:
1° en garder sous la pédale pour le GH3 et là il se sont fait doubler
ou
2° sortir un firmware stable et non une bidouille (je ne sais absolument rien sur la stabilité de ce hack ni sur l'impact qu'il peut avoir sur les composants périphériques {échauffement par exemple})

Sûr que pour le GH3, il va falloir du coup qu'ils fassent mieux qu'un GH2 hacké, et donc c'est tout bénéf pour les futurs acheteurs car un simple relooking avec deux trois concepts marketing à base de sauce X ça va pas suffir Comme quoi...

A ma connaissance, je n'ai jamais entendu parler d'appareils abimés en raison du hach... euh du hack. L'un de mes G1 a réussi à se mettre à déconner tout seul sans hack d'ailleurs! Les différentes configurations de paramètres sont testées et indiquées selon le cas comme stables ou non, ou seulement dans certaines configs. Mais beauoup dépendent de la qualité d'écriture (vitesse) des cartes mémoires utilisées, évidemment. D'où l'intérêt qu'il pourrait y avoir de mises à jours du firmware par le fabricant en fonction des progrès des cartes, ou bien tout simplement des options sélectionnables selon les vitesses des cartes utilisées, actuelles ou à venir. Mais bon, ça faut pas trop demander

Encore une fois, sur la question des optiques 14-42x par exemple, le problème n'est pas que ce soit plus compact, léger etc. (et donc que ça se vende bien, j'en conviens), là où je tique c'est quand on me dit que c'est une gamme "PRO" (sans que ce mot veuille dire grand chose d'ailleurs). Un peu de clarté ne nuit pas je trouve.

A la limite, le 25mm 1,4 ils auraient ajouté un X ça ne m'aurait pas choqué...

@blueblizz:

tout à fait d'accord. pour 95% des gens c'est une qualité photo mieux qu'un compact mais le plus facilement possible et dans un boitier le plus petit possible pour l'avoir toujours sur soit. bref le graal: petit + image reflex + video

d'ailleurs j'ai vendu mon reflex nikon pour ces 3 critères

+1
si le GX1 atteint le niveau du K-r (et pourqoi pas le K-5) en basse lumière à 1600 isos, alors je vendrai aussi mon K-5 ...

@ the shield: c'est vrai que pana a revu sa copie via update logiciel. impressionnant d’ailleurs car ils ont changé l'interface ! mais je disais que sony sortait des produits globalement mature et bien pensés en ce sens que le NEX5 à sa sortie avait face au GF1 un quantité d'atout (ecran, video, fonction logiciel HDR pano....) que ne possède pas 2ans après pana !

A la limite, le 25mm 1,4 ils auraient ajouté un X ça ne m'aurait pas choqué...

Oui en fait il y a bien un x.... La réf du 25mm leica c'est HX025

le 12/35x f2.8 constant arrive....

----------------

Une explication plausible pourquoi Pana n'a pas équipé le nouveau GX1 d'un viseur intégré est pour moi qu'ils veulent peut être quitter le style "reflex" du GH2.

C'est en effet une tout autre piste, autre exercice de pensée qui peut intéresser nombreux entre nous je pense.

Ce style reflex est pour moi d'ailleurs un peu usé et peut (pour moi) faire place à un tout autre design dans les traces du Fuji x100, donc style Rangefinder.

Ce design a (très) beaucoup de succes, mais peut difficilement concurrencier avec les appareils photo µ4/3 de plus en plus compact comme les GX1 et autres Pen surtout à plus lonque terme, c'est un apn qu'on veut pouvoir mettre dans sa poche à la fin, donc l'avoir toujours avec soi !

Une raison de les faire rentrer (les style Rangefinder/Leica) dans une autre catégorie qui sont les G...(H3) !

--------------

bruno92120 a écrit:

en ce sens que le NEX5 à sa sortie avait face au GF1 un quantité d'atout (ecran, video, fonction logiciel HDR pano....) que ne possède pas 2ans après pana !

Le GF1 est "bien" plus vieux (à la vitesse de sortie des apn)
Il semble que le GX1 ait la fonction HDR. Encore faut-il qu'elle soit utilisable ???

Edit: j'ai vu la fonction HDR mentionnée dans une description et pas das une autre... donc sous toutes réserves

Apparemment, problème non réglé sur les objos X autour de 1/160 après MaJ firmware, voir

https://www.forumlumix.com/t77244p144-resolu-defaut-sur-les-objectifs-lumix-45-175-x-power-zoom#1045633

Mistral a écrit:

mais attention ton G2 et les obj... vont peut être réapparaitre. Aujourd'hui ce soir ils ont annoncé qu'une bande de cambrioleurs a été arresteé, des Russes, Géorgiens et Arméniens qui opèraient dans la région de l'oise entr'autre. Une grande partie du butin a été récupéré !!

Petit HS dans le sujet.

Mistral, tu as un lien sur ces infos?

----------------
@ The Shield

Désolé non pas beaucoup, je l'ai entendu hier soir dans le journal télévisé de TF1. La bande tous des étrangers des
pays de l'est très nombreux 23 ou 28 membres, ont été arrestés et accusés pour des cambriolages dans la région de l'Oise et environs, ils étaient déjà suivi plusieures semaines par la police.
Comme butin ils parlaient de l'argent beaucoup de bijoux etc...
Cherche peut être sur le site de TF1, là ils disposent de video's.
J'espère que ça peut t'aider un peut !

-----------------