Défaut sur les Objectifs LUMIX 45-175 X Power Zoom

JMV07 a écrit:

Peut être que 1/160s à 350 mm c'est too short?

J'y arrive avec le 45-200mm (stab Mega OIS), et pas avec le 45-175mm (stab Power OIS). De plus l'image redevient nette en-dessous de 1/100... Il y a un réel problème avec le Power OIS.

Etrange ce probleme sur ces nouveaux objos...

Le fait que ça se produise de manière exclusive autour d'une vitesse donnée avec un pic à cette vitesse m'inciterait à penser à un phénomène de résonance mécanique à une fréquence propre donnée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sonance

L'excitation d'un des composants interne de l'objo (un groupe de lentille, ou l'OIS) à une fréquence propre donnée pourrait être le résultat, par exemple, de la vibration causée par l'obturateur du boitier qui se ferme avant l'obturation proprement dite (donc peut entrainer une mise en vibration d'un composant situé non loin):

https://www.youtube.com/watch?v=-dK6Qa1Iy4Y

Evidemment, ces problèmes de vibrations sont complexes à caractériser et éliminer. On connaît les soucis causés par les vibrations des miroirs (ex: http://www.starway.org/blogs/Photographie/2009/08/miroir-et-vibrations/ ) et même si là il n'y a pas de miroir bien sûr il reste encore l'obturateur qui pourrait jouer un rôle, tant qu'on a pas un global shutter (électronique)

Ce serait dans ce cas un défaut de conception mécanique de ces objos en interaction avec le boitier. C'est juste une hypothèse de ma part mais qui pourrait coller à ce qui est observé. La mise sur pied de l'ensemble peut décaler ou supprimer cette fréquence critique et faire disparaître le défaut.

Le souci est que ça se produit tant sur le 45-175 que sur le 14-42X, dont les éléments sont de taille (et sans doute de poids) très différents, sans parler de la différence de taille des objos qui place les éléments à des endroits très différents.
Leur point commun c'est le Power OIS. Je tablerais plutôt soit sur un accéléromètre défaillant (ça arrive), soit sur une mauvaise calibration (aussi).

Même sans que de résonance soient en cause, il pourrait aussi y avoir un problème de timing entre le déclenchement et l'action de la stabilisation. On remarque en effet que le déclenchement électronique (mode SH en rafale haute vitesse avec taille d'image réduite sur GH2 ou G3) élimine le problème de flou ou de double image.

Difficile de savoir pour nous mais le 14-140 ayant reçu 4 modifications de firmware avant d'arriver à l'état actuel qui semble satisfaire tous les utilisateurs, je garde espoir que Panasonic persévère sur les petits derniers en X
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/vs014140.html
On remarque que ces correctifs concernaient tous des problèmes d'AF ou d'OIS (sur vidéo, il est vrai)

Histoire que chacun se représente bien concrètement de quoi on parle en termes de stabilisation, cette vidéo montre le système en fonctionnement sur un 18-55mm Canon (c'est du Canon donc mais le principe reste le même).

http://vimeo.com/25219345

Comme on peut le voir, c'est un mécanisme pas aussi simple que le terme de "stab" quand il s'agit juste de le prononcer!

Tout temps de latence peut entrainer des problèmes de netteté, de même que toute vibration imprévue qui peut perturber le calcul de l'algorithme je pense (d'où sans doute les soucis rencontrés dans les interactions stab + pied).

Ah sinon, également intéressant pour sa culture générale (surtout dès qu'on utilise des focales un peu longues...), ce très intéressant test qui met clairement en évidence le flou de bougé induit par le déclenchement selon diverses méthodes (l'exemple pris est celui d'un réflex avec miroir).

http://vimeo.com/23838857

le gars a fixé un laser sur la griffe de l'appareil et filme la trace du pointeur pendant le déclenchement:

1) appareil tenu à la main, les mouvements sont erratiques
2) appareil sur pied mais déclenchement en pressant le déclencheur (on voit que la pression sur le déclencheur entraine d'abord un mouvement vers le bas à partir de la situation immobile de départ)
3) déclenchement sur pied par télécommande (il ne reste que les vibrations du boitier venant de l'obturateur et du basculement du miroir et de son rebond)
4) déclenchement sur pied par télécommande avec miroir bloqué en position haute avant le shoot: il ne reste que les vibrations de l'obturateur.

Avec ces visualisations des vibrations induites, on peut mieux comprendre ce que doit faire la stab dans chaque cas pour "corriger le tir"!

Dans le cas où la stab est en fonctionnement, la lentille de compensation est donc déverouillée et peut danser librement, accrochée qu'elle est en ses trois points (c'est le bruit que l'on entend en secouant un objectif OIS par exemple). Tout vibration parasite soudaine (comme le rebond lors du déclenchement induit par le point rigide que représente le pied) va perturber la correction "normale" de la lentille compensatrice. D'où les préconisations visant dans la plupart des cas à passer la stab sur OFF sur trépied (sauf certaines générations récentes chez Canon par exemple).

Je suis tombé par hasard sur ce test de Photozone concernant les objectifs Nikon 1 et ce que j'y ai trouvé me semble intéressant à mentionner ici car ça ressemble étrangement au souci constaté sur les X pour l'instant:

Citation :

During our field tests, we had some issues with the VR system. The amount of strongly blurred shots was a lot higher than we expected from a stabilized lens. This was especially true for exposure times in the range of roughly 1/25s to 1/80s, which is exactly the shutter range where you'd appreciate the stabilization effect the most. Setting the V1 camera to "normal" VR mode ("active" is the default set by Nikon) and electronic shutter (instead of mechanical) reduced the number of blurred shots considerably, but the ratio was still higher than what we're used to from Nikkor VR lenses on both DX and FX cameras. Since the issue occured also with the Nikkor 30-110mm VR and (to a lesser degree) the 10-100mm VR lens, we're not sure whether this is a lens or camera issue (or a combination of both).

For even slower shutter times (down to half a second), the VR system worked very well. In fact, better than in VR lenses on DSLRs. This may, however, simply be a result of the low weight and electronic shutter of the V1 camera.

http://www.photozone.de/nikon1/699-1nikon10303556v1

En clair, durant leurs tests (Photozone est un site très sérieux de test je rappelle) ils ont eu un nombre conséquent et anormal de photos floues particulièrement entre 1/25s et 1/80s, alors qu'au dessus c'était bon mais aussi, et c'est là que c'est plus surprenant, avec des vitesses plus basses allant jusqu'à 1/2s. Donc ils auraient constaté un pic de photos floues dans une gamme donnée de vitesses (certes plus basses que chez Pana)... ce qui ressemble au souci avec les objos X Pana.

Et ils ont eu le problème avec le 10-100mm VR et le 30-110mm VR, ils se demandent donc si c'est un problème de boitier ou d'objectif, ou "UNE COMBINAISON DES DEUX". En passant en mode "obturateur électronique" (au lieu de mécanique, car il y a cette option sur les Nikon 1) la situation semble s'être améliorée... Bref ça rappelle des choses, ce qui me laisse toujours penser qu'on est sur des phénomènes d'interaction vibratoires entre obturateur, oscillations du photographe et stab de l'objo.

L'article précise d'ailleurs que le phénomène est peut-être aussi amplifié par le faible poids de ces appareils, ce qui me semble être un facteur non négligeable (c'est aussi pourquoi j'aime pas les appareils trop petits avec un mauvais grip et sans viseur dès qu'on titille des focales équivalentes un peu plus longues).

La conclusion du test c'est que ces objos sont globalement bons mis à part le fait que le comportement de la stab VR est parfois décevant ("The only real issue we had with the lens was its sometimes disappointing VR behavior").

Ca n'aidera pas les possesseurs de zooms X de savoir cela mais sachez que Nikon semble donc avoir des soucis similaires avec le VR de ses nouveaux objos...

Bonjour tout le monde, n'ayant pas personnellement le 45-175, je ne suis pas trop ce sujet, mais je voulais savoir si le problème est toujours présent suite à la dernière MAJ ou pas ?

Merci de vos retours...

Apparemment le problème existe toujours. (Si tu lis les posts).

Je n'en ai pas non plus mais je voulais en prendre.

Il faut dire que cela fait plus que me refroidir (aussi bien pour le 45-175X, 14-42X que pour le GX1).

Et je ne dois pas être le seul.....

Satjc a écrit:

Bonjour tout le monde, n'ayant pas personnellement le 45-175, je ne suis pas trop ce sujet, mais je voulais savoir si le problème est toujours présent suite à la dernière MAJ ou pas ?

Merci de vos retours...

Le problème existe toujours mais moi je ne l'ai qu'a 160s' à 100s' il est à peine visible. Et problème visible à fond de zoom, c'est rien vu que j'utilise quasiment jamais ces deux vitesses, mais pour le principe ça gêne quand même ^^

Qu'en est-il du mode vidéo ?
J'hésite entre ce modèle et le classique 14-140mm... (vidéo d'action)

Satjc a écrit:

Bonjour tout le monde, n'ayant pas personnellement le 45-175, je ne suis pas trop ce sujet, mais je voulais savoir si le problème est toujours présent suite à la dernière MAJ ou pas ?

Le problème est toujours présent, amoindri mais encore là. Le pourcentage de photos réussies avec le Power OIS est largement inférieur à celles faites avec le Mega OIS du 45-200 à même focale, pire les photos deviennent meilleures si on désactive l'OIS.

Idem pour moi,la MÀJ a apporté cependant une amélioration qui est manifeste quand j'utilise mon EP2 (c'est le boîtier qui fait la stab) par rapport à mon GF1.
Tellement surpris, j'ai refais plusieurs essais pour être sûr du résultat.
J'avais fait une série identique avec les 2 APN avant et après cette mise à jour, à main levée et sur pied,avec et sans EVF sur les deux puisque que la prise en main est plus stable avec.
Comparatif avec mon D300 et le 18-200 VR , il se trouve qu'après màj il y a peu de différence.
Je fais pas de vidéo,donc pas d'essai.
Cet objectif me convient,rapport poid/encombrement sans pareil,prise en main permettant d'être stable même sans EVF et rendu très acceptable.
Et cerise sur le gâteau, l'achat groupé.Merci à Satjc.

merci merci...faudrait qu'çà marche

Ok, merci pour vos retours, donc on peut dire que la dernière MAJ a corrigé le problème de dédoublement des lignes, mais aujourd'hui, vous avez donc le même problème que sur le 14-42 X, c'est à dire un flou de stab.

Si vous faites des photos, n'hésitez pas a en poster ici

Chers amis bonjour! (comme disait Lucien jeunesse)
Ceci est un sondage!

Possesseurs du 45-175x ou du 14-42x...nous connaissons le même blème sur la stabilisation bugée de nos objectifs!
Le dernier firmware du 45-175 n'a rien résolu, aussi je doute que pana parvienne à corriger à court terme!

Y'en a t-il parmi vous qui envisagent le retour et remboursement de son objectif? moi même étant dans l'espectative de le faire (version pessimiste)...ou doit on encore attendre? (version optimiste)

Vous êtes plutôt : ou comme ceci:

1- les 2 objectifs sont très bons en évitant les zones à risque ou en auto,
2- leur compacité justifie -enfin- le format 4/3,
3- je les garde et attends la mise à jour qui va bien...

Donc nous en sommes à:

1:
1:

balle au centre...A vous!

j'attends aussi un retour de pana avant toute actions de retour SAV ou remboursement.
si, in fine, remboursement, il est possible que je switch sur un NEX5

bruno92120 a écrit:

si, in fine, remboursement, il est possible que je switch sur un NEX5

Ah! le traite!...il passe à l'ennemi!

bon ok j'irais sur un pentax Q

Voici une réponse de la part de Panasonic France:

Citation :

La seule chose que j'ai pu obtenir du Japon c'est qu'ils sont actuellement en train de travailler sur ce problème, des équipes d'ingénieurs ont été requises pour résoudre cela et que d'après eux ils devraient être en mesure de fournir un nouveau firmware courant Decembre

Donc, voilà, pas plus de nouvelles pour le moment, on espère donc une nouvelle MAJ du firmware des optiques X pour le mois de décembre ...

Merci, merci, honorable Administrateur !
L'espoir renaît.

Satjc a écrit:

Voici une réponse de la part de Panasonic France:

Citation :

La seule chose que j'ai pu obtenir du Japon c'est qu'ils sont actuellement en train de travailler sur ce problème, des équipes d'ingénieurs ont été requises pour résoudre cela et que d'après eux ils devraient être en mesure de fournir un nouveau firmware courant Decembre

Donc, voilà, pas plus de nouvelles pour le moment, on espère donc une nouvelle MAJ du firmware des optiques X pour le mois de décembre ...

merci

ils vont modifier le firmware de façon à désactiver la stab. au 160e

En effet, ça pourrait être une solution plus efficace que celle en place actuellement

C'est en plus ce qui me semble le plus simple amha... plutôt que de se tracasser à inventer une solution qui marche pas ^^
(au fait Satjc, je suis allé voir à Shop Photo Rennes, ma garantie est valable chez eux comme tu avais dis vu que c'est la même enseigne, donc si besoin on retournera voir chez eux !)

J'ai fait quelques photos ce weekend, avec une lumière extraordinaire (et limite, soleil passant derrière un nuage), bilan, en iA, A ou P l'appareil choisissait 1/160s l'échec... et toutes mes photos à fond de zoom sont bonnes à jeter (j'ai voulu prendre des canards pour Bidulon, mais du coup, nada).

Surefoot a écrit:

J'ai fait quelques photos ce weekend, avec une lumière extraordinaire (et limite, soleil passant derrière un nuage), bilan, en iA, A ou P l'appareil choisissait 1/160s l'échec... et toutes mes photos à fond de zoom sont bonnes à jeter (j'ai voulu prendre des canards pour Bidulon, mais du coup, nada).

tu parles du 45/175 ?

sachant qu'il y a un problème et en attendant la solution, fait des images en mode S en forçant une autre vitesse !

Oui le 45-175 (on est bien sur le bon sujet, je viens de vérifier ).. C'était pour en avoir le coeur net, en situation réelle et non en fermant à fond pour avoir du 1/160 - là c'était 1/160s à pleine ouverture pour être exposé correctement. Avec le 45-200, aucun souci...

comme "Surefoot", photos de voyage en "IA" (avec le 14 42 X)... je les regarde sur l'ordi (un petit 13 pouces!) une photo me semble nettement (!) moins nette que les autres... coup d'oeil sur les propriétés... 160 ème!!! donc même en IA faut surveiller les vitesses....

Salut à tous,

savez-vous si ce problème est toujours d'actualité?

Oui, et c'est bien dommage.

Oui, un si bel objectif!
En regardant ce qui se faisait du côté de la concurrence (pas en 4/3), j'ai vu que les objectifs couvrant une plage focale équivalente étaient parfois beaucoup moins chers que les 450 euros demandés pour ce 45-175. Est-ce parce-que les objectifs 4/3 sont encore jeunes et donc ne se vendent pas beaucoup? Ou parce-que la qualité des objectifs panasonic justifie ce prix?

Sans le problème de stab effectivement la qualité est plutôt dans la catégorie "haut de gamme" (même si le 45-175 en lui même n'est pas le meilleur chez Pana). L'optique est relativement exempte de défauts, surtout au niveau des aberrations chromatiques ce qui est la grosse différence avec les zooms à moins de 200€. On paie aussi le zoom électrique qui n'est pas présent sur le 45-200 et la construction en une pièce non téléscopique (le 45-200 est du coup bien moins cher).

harr!!
Moi qui en recherche un

Qu'apporte la construction en une pièce, non téléscopique? Une meilleure solidité?

Cid a écrit:

Qu'apporte la construction en une pièce, non téléscopique? Une meilleure solidité?

Ayant tenu l'objectif en main (sur mon GH1) pendant le salon Photo 2011, je vois 2 avantages :

1- moins de risque d'entrée de poussières ;
2- discrétion d'un 350mm (équivalent 24x36) du fait qu'il ne s'allonge pas : il est moins "agressif" vis à vis des personnes photographiées.

Dommage qu'il y ait ce pb de stabilisation ....

Oui c'est vrai qu'il reste assez petit et donc relativement discret. Vu comme ça on pourrait presque croire à un 14-42
Je me le prendrais bien s'il n'y avait pas ce problème de stabilisation (je trouve la stabilisation d'autant plus importante qu'il n'est pas particulièrement lumineux).

J'espère qu'une MAJ viendra régler le problème, ou à défaut qu'un nouveau modèle sorte qui ne soit pas grevé de ce défaut...