Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Pour notre Canadien MacDavid!
Toronto dans la brume au 14-42X

Superbe! Merci ,-)

Tous retours sur votre expérience vidéo avec le 45-175 sont les bienvenus ,-)

Merci à tous!

En retour vidéo je n'ai jamais eu de problème avec le 45-175x un assez bon piqué même et un zoom assez fluide grâce au stick,

Satjc a écrit:

mais pour le moment, il est impossible de donner un diag sur ce problème...

Donc, autrement dit, ça n'a pas bougé d'un pouce. Si au bout de 3 mois ils ne savent toujours pas d'où ça vient...

Pour nous faire patienter, ils pourraient au moins nous fournir un firmware temporaire qui désactive l'OIS dans la plage critique. Ce ne serait certes pas une vraie solution, mais ce serait mieux que rien, en attendant mieux.

C'est inquiétant que pana ne propose toujours rien après tout ce temps

Je suis d'accord avec Lefoteur. Il ne faut pas que tout cela nous empêche d'en profiter.

Perso c'est quand même devenu un de mes objectifs principaux le mini-télé ^^ malgré son défaut... il me sert pas mal !

kronky a écrit:

Satjc a écrit:

mais pour le moment, il est impossible de donner un diag sur ce problème...

Donc, autrement dit, ça n'a pas bougé d'un pouce. Si au bout de 3 mois ils ne savent toujours pas d'où ça vient...

Pour nous faire patienter, ils pourraient au moins nous fournir un firmware temporaire qui désactive l'OIS dans la plage critique. Ce ne serait certes pas une vraie solution, mais ce serait mieux que rien, en attendant mieux.

J'ai surtout l'impression, mais je me trompe peut être, que depuis l'article sur Clubic, ils ont vraiment fini par pendre l'affaire au sérieux et ce décide enfin à chercher d'ou vient le problème ...

YannD a écrit:

Je suis d'accord avec Lefoteur. Il ne faut pas que tout cela nous empêche d'en profiter.

Et moi je suis d'accord avec YannD!

Toronto au 14-42x
Une vraie daube cet objectif!

Inutilisable, qu'ils disent!
Toronto au 14-42x buggé

Comment tirer profit de la condensation déposée sur la lentille frontale du 14-42x!

Oui il est buggé, mais ce n'est pas une raison pour le laisser dans l'armoire!
Au 84mm derrière une vitrine (GF1 - 800 iso)



Je peux encore publier une centaine de photos de ce type, mais je souhaîte à travers ces quelques prises vous avoir convaincu!

La même au 28mm (GF1 - 800 iso)




Oui, je l'affirme et le démontre, le 14-42x est opérationnel!

Letofeur, on n'a jamais dit qu'il n'était pas opérationnel, on dit simplement qu'il faut résoudre rapidement ce problème de stab à 42 mm et 1/160 sec, pour le reste, si on connait le défaut et que l'on évite les valeurs limites, il fait de très belles photos

Satjc a écrit:

Letofeur, on n'a jamais dit qu'il n'était pas opérationnel, on dit simplement qu'il faut résoudre rapidement ce problème de stab à 42 mm et 1/160 sec, pour le reste, si on connait le défaut et que l'on évite les valeurs limites, il fait de très belles photos

Désolé, relis la littérature du topic quelques pages en arrière!

..." pour moi, il est dans l'armoire"...
..." pas question de l'utiliser"...
..." toutes mes photos sont floues".....et j'en passe!
On a même soutenu qu'un objectif buggé ne peut être opérationnel...que mon propos est scandaleux!

Sur la question du 1/160s...soit j'ai le cul bordé de nouilles, soit j'ai la bonne étoile, mais sur plus de 300 photos, pas une seule à la valeur de 1/160s au 84mm ...voir on peut facilement éviter ces valeurs si l'on sait débrayer le mode tout auto et c'est bien là que le bas blesse!.. Il est toujours plus facile d'accuser le matos que de remettre en cause sa pratique!

Au passage, elles te bottent mes tofs?

Ok, alors, je rectifie mes propos, pour ma part, il n'est pas inutilisable, mais je regrette tout de même un tel bug sur un objectif dit Premium

Les valeurs de 1/160 sec seront rares à avoir en été en plein soleil, mais en hiver avec la faible lumière que nous avons, c'est une valeur assez régulière

Au passage, tes photos sont de belles réussites qui montrent les bonnes capacités de cet objectif

Satjc a écrit:

Au passage, tes photos sont de belles réussites qui montrent les bonnes capacités de cet objectif

J'suis content de te l'entendre dire!
Je te contredis tout de même....Mes 300 photos sont toutes prises en hiver!

Tu peux t'associer avec moi!...Le 9-3 en force ! /

Mais c'est tout de même un zoom standard positionné à 400 Euros (seule la compacité justifie le prix).

Alors cette nécessité avec le 14-42 x, de faire gaffe constamment à la vitesse. De plus on ne peut débrayer la stabilisation que via le menu.
Si ça amuse des virtuoses de jouer avec ces handicaps, je préfère dans la même catégorie mon vieux 14-45 mm bien plus fiable.
Même s'il n'y a que 3% de photos loupées du fait du 14-42x, cela me semble inacceptable. J'ai besoin de faire confiance à l'objectif.

Le comportement de Panasonic me choque... Le silence actuel de dpreview et de Kapudan m'étonne...

letofeur a écrit:

Satjc a écrit:

Au passage, tes photos sont de belles réussites qui montrent les bonnes capacités de cet objectif

J'suis content de te l'entendre dire!
Je te contredis tout de même....Mes 300 photos sont toutes prises en hiver!

Tu peux t'associer avec moi!...Le 9-3 en force ! /

il semblerait en effet que qq objectifs soient peut-être passés au travers de ce bug, les qq essais que j'ai pû faire n'ont rien montrés de spécial, à la focale 42 au 160e bien sûr !
il faudrait que j'en fasse d'autres, pas le temps en ce moment....
mais c'est curieux ?

letofeur a écrit:

Satjc a écrit:

Au passage, tes photos sont de belles réussites qui montrent les bonnes capacités de cet objectif

J'suis content de te l'entendre dire!
Je te contredis tout de même....Mes 300 photos sont toutes prises en hiver!

Tu peux t'associer avec moi!...Le 9-3 en force ! /

J'ai fait moi aussi des belles photos avec cet objectif en évitant cette valeur, mais je continu à dire que ce problème pour une optique dit Premium est inacceptable, surtout quand tu vois le 14-42 standard qui lui coute que 150 € n'est pas atteint par ce problème

Donc oui, pour le moment je garde cet objectif et je continue à l'utiliser, mais je vais continuer à remonter le problème vers Panasonic pour que ce défaut disparaisse et aussi ne se retrouve pas sur les prochains objectifs de la même gamme

J'ai d'ailleurs récupéré un nouvel 14-42 X ce matin, je vais aller faire le test des 1/160 sec pour voir si le problème se reproduit ou pas et je vous ferais un retour

Panacée a écrit:

Mais c'est tout de même un zoom standard positionné à 400 Euros (seule la compacité justifie le prix).

Alors cette nécessité avec le 14-42 x, de faire gaffe constamment à la vitesse. De plus on ne peut débrayer la stabilisation que via le menu.

Si ça amuse des virtuoses de jouer avec ces handicaps, je préfère dans la même catégorie mon vieux 14-45 mm bien plus fiable.
Même s'il n'y a que 3% de photos loupées du fait du 14-42x, cela me semble inacceptable. J'ai besoin de faire confiance à l'objectif.

1- je ne fais pas particulièrement gaffe, voir même je n'y pense pas à ce bug!
2- Virtuose, merci du compliment, mais pas du tout handicapé!
3- 400€, ben moi j'ai crashé 350€ avec une extension de garantie de 4 ans incluse!
4- 3% de loupés, tu plaisantes?...si sur une série quotidienne tu n'en retiens que 60%, c'est déjà pas mal.
Le déchet des 40% est du à nous autres - photo sans intérêt - mauvaise expo - bruité - bougé - etc...
Alors si le bug ne me crash que 3% des photos, franchement pour moi ce n'est pas un souçi!

Ces arguments, qui sont plutôt des prétexes, ne me convainc pas!... les photos que j'obtiens sont bien plus parlantes
Mais bien évidemment je n'excuse pas pour autant l'attitude de pana et souhaîte vivement une solution!

Mistral boit du petit lait...

Je vais te faire plaisir Letofeur

Je viens de faire des tests avec un nouveau 14-42 X que vient de me préter Panasonic France et pour le moment, je ne constate pas de défaut dans les zones critiques

Je vous mets les photos dans quelques minutes

letofeur a écrit:

Comment tirer profit de la condensation déposée sur la lentille frontale du 14-42x!

Mais c'est pas net !!!

Blague à part très joli photo

Pour faire plaisir à Letofeur, voici quelques images tests que je viens de faire avec le 14-42 X pétré par Panasonic et pour lequel je ne constate pas de défaut:

Toutes les photos ci dessous sont des crops à plus de 100 % pour vraiment vérifier le problème de flou, mais pour le moment, sur la série rapide que je viens de faire, je n'ai pas réussi à reproduire le défaut que j'avais avec mon autre objectif.

Pas de conclusion à en tirer pour le moment, je vais juste prévenir Panasonic des résultats de mon test et je ferais d'autres tests demain pour confirmer ma première impression

Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB ON


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB OFF


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB ON


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB OFF


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB ON


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB OFF


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB ON


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB OFF


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB ON


Lumix GH2 - 42 mm - 1/160 sec - STAB OFF

PatBRT a écrit:

letofeur a écrit:

Comment tirer profit de la condensation déposée sur la lentille frontale du 14-42x!

Mais c'est pas net !!!
Blague à part très joli photo :

C'est normal...c'est le bug que j'ai mis à profit!

Satjc a écrit:

Pour faire plaisir à Letofeur.......
...je lui adresse de suite le 14-42x que Pana vient de me prêter!
Peux tu me laisser tes coordonnées postales par MP pour te l'envoyer et me retourner ton exemplaire buggé?

Oui, de suite...Merci!
J'espère que la nelle production a définitivement résolue le blème!
Les premiers tests semblent concluant...c'est encourageant!
Apparemment on ne va pas sur un firmware...mais plutôt vers un échange standart!
Prudence...A confirmer!

letofeur a écrit:

Satjc a écrit:

Pour faire plaisir à Letofeur.......
...je lui adresse de suite le 14-42x que Pana vient de me prêter!
Peux tu me laisser tes coordonnées postales par MP pour te l'envoyer et me retourner ton exemplaire buggé?

Oui, de suite...Merci!
J'espère que la nelle production a définitivement résolue le blème!
Les premiers tests semblent concluant...c'est encourageant!
Apparemment on ne va pas sur un firmware...mais plutôt vers un échange standart!
Prudence...A confirmer!

Petit malin

Satjc a écrit:

Petit malin

Pourquoi petit?...

Je veux pas faire mon chieur mais j'ai quand même l'impression que la netteté reste meilleure SANS la stabilisation... (là ou c'est le plus net, c'est la pancarte CISABAC avec le N° de tel).

Et sinon Satjc, ils ne t'ont pas prêté un 45-175mm à tester chez Pana??

Non, je n'ai pas eu le 45-175 X, pour le moment, ils ont l'air de se mettre à fond sur le 14-42 X, il faut dire que c'est celui qui se vend le plus en kit, donc il y en a beaucoup en circulation, ce qui ne doit pas être le cas pour le 45-175 X, donc la suite au prochain numéro

Concernant les tests, je vais essayer d'en refaire demain mais sur trépied, pour voir ce que cela donne

La suite des tests demain

Satjc a écrit:

Non, je n'ai pas eu le 45-175 X, pour le moment, ils ont l'air de se mettre à fond sur le 14-42 X, il faut dire que c'est celui qui se vend le plus en kit, donc il y en a beaucoup en circulation, ce qui ne doit pas être le cas pour le 45-175 X, donc la suite au prochain numéro

Concernant les tests, je vais essayer d'en refaire demain mais sur trépied, pour voir ce que cela donne

La suite des tests demain

je croyais que les tests sur pied n'étaient pas valide pour ce type de défaut ?

Je ne sais pas, donc je vais vérifier ça demain

Satjc a écrit:

Je ne sais pas, donc je vais vérifier ça demain

http://www.pix-populi.fr/forum/questions-techniques-sur-la-prise-de-vue/un-stabilisateur-dimage-peut-il-diminuer-le-pique-de-vos-photos-vous-voulez-la-reponse,fil-21651.html
A voir

regga a écrit:

je croyais que les tests sur pied n'étaient pas valide pour ce type de défaut ?

Il a raison le bougre, puisqu'il faut que la stab. soit active pour comparer!
Son lien est très informatif sur le sujet !

En effet, la stab à tendance à retirer du piqué, c'est pourquoi sur le d700 j'enlève la stab du 150-500 le plus souvent.
Quand au test sur trépied, je suis septique, d'ailleurs je n'ai pas compris les test de clubic (plus sûr au bout de 13 pages). Si la stab est enclenché alors que l'apn est sur pied, je pense qu'il y aura forcément du flou puisque l'optique cherchera à compenser un bouger qui n'existe pas? :scratch:

Neythan a écrit:

En effet, la stab à tendance à retirer du piqué, c'est pourquoi sur le d700 j'enlève la stab du 150-500 le plus souvent.
Quand au test sur trépied, je suis septique, d'ailleurs je n'ai pas compris les test de clubic (plus sûr au bout de 13 pages). Si la stab est enclenché alors que l'apn est sur pied, je pense qu'il y aura forcément du flou puisque l'optique cherchera à compenser un bouger qui n'existe pas?

+1...tout à fait d'accord avec ta remarque, à ceci près que si la vitese est basse la stab. est indispensable surtout à focale longue comme le 84mm!

Bon, mais Stajc va nous faire cela à mains levées (avant l'apéro j'espère!)