Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Pour ma part à part la compacité, je ne vois pas l'intéret de ce type d'objectif qui démarre à 3.5

borax a écrit:

Pour ma part à part la compacité, je ne vois pas l'intéret de ce type d'objectif qui démarre à 3.5

Posséder un zoom polyvalent du 28 au 85mm fort compact, tout simplement!
Le 12-50 d'Olympus n'est pas plus lumineux et est beaucoup plus gros!
C'est pour un tout autre usage que les focales fixes!

letofeur a écrit:

Posséder un zoom polyvalent du 28 au 85mm fort compact, tout simplement!
Le 12-50 d'Olympus n'est pas plus lumineux et est beaucoup plus gros!

Le 12-50mm Olympus est équivalent à un 24 à 100mm au niveau cadrage, ce qui est beaucoup plus large que 28 à 85, et il est tropicalisé. Ceci explique cela

borax a écrit:

Pour ma part à part la compacité, je ne vois pas l'intéret de ce type d'objectif qui démarre à 3.5

De mon coté je ne vois pas l’intérêt d'un objectif lumineux lorsqu'il est énorme...

borax a écrit:

Pour ma part à part la compacité, je ne vois pas l'intéret de ce type d'objectif qui démarre à 3.5

http://www.photozone.de/canon-eos/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review
celui-là est très bon, il commence et fini à 1:4 ))))
HUMOUR

supprimé

En parlant de lumineux, impossible cette aprem en intérieur de faire une photo en 1/160 à 42. J'essayerais demain en extérieur.

supprimé

Oui, et bien tu peux cesser de te la poser!!!

Alors si certaines lentilles étaient radioactives, ça donnerait lieu à des rayonnements dont une partie impacterait le capteur (ça irait dans toutes les directions), ou alors seraient arrêtés par les lentilles intermédiaires dont les propriétes seraient progressivement et lentement transformées, bref, soit ça se verrait sur le capteur, soit ça ne se verrait pas du tout, mais un tremblement, une vibration, certainement pas!!!

Il faut savoir que dans ton corps se produisent quelque chose comme 10000 désintégrations par seconde (Lien), donc tu es radioactif, et tu ne vibres pas pour autant!

Et Panasonic (comme les autres entreprises japonaises) se garderait bien d'exporter à l'international des produits radioactifs. Sinon ils peuvent mettre direct la clé sous la porte, méga corporation internationale ou pas.
J'ajouterais au passage qu'il y a eu par le passé des objectifs radioactifs (et volontairement), avec des verres au lanthane par exemple (propriétés optiques exceptionnelles). Le très peu de rayonnement qu'ils produisent est arrêté par le fût de l'objectif, et par les autres lentilles, et est de toutes façons infinitésimal. Une journée au ski (en altitude..) envoie une dose de radiations des milliers de fois supérieure. En tout cas les images produites par ces objectifs sont très bonnes.

La compacité de ce zoom m'a permis de remplacer mon LX5 par le GX1+14-42X quand je voyage léger. L'ensemble tient dans la poche intérieur de ma veste.

Pour éviter d'avoir le problème de flou du stabilisateur en journée (temps nuageux), je règle le boitier en mode S (priorité vitesse) avec une vitesse de 1/320e ou 1/500e ce qui permet d'éviter les flous de bougé.

Je n'utilise le stabilisateur qu'en faible luminosité quand la vitesse est de l'ordre de 1/15e ou 1/20e.
J'ai mis l'activation du stabilisateur sur la touche Fn1 pour y accéder rapidement.

J'ai eu l'occasion de me promener à Brest cette semaine et je suis assez satisfait des résultats.

Je n'ai pas ressentit le besoin d'une batterie supplémentaire pour mon utilisation (pas d'utilisation du flash), à condition de pouvoir recharger le soir.

Voila un possesseur du 14-42 heureux...tout comme moi!
Il confirmera probablement qu'on en tire de très bonnes tofs!

Personne ne dit le contraire
On signal juste un défaut , ce 14-42x est très bon et surtout parfait en mirorless mais il a un défaut et cela demande une précaution lors de son utilisation
Et un objectif à défaut ça se corrige ou ça se remplace !

J'ai une question, peut être bête, mais on va voir :

Si j'ai bien compris la stab du 14-42X est foireuse, mais si je la désactive sur l'objo et que je le monte sur un Olympus genre le futur OM-D EM5 qui a la stabilisation intégrée, j'aurais plus aucun problème de stab? (pas taper! je suis débutant!)

Moi je trouve cette question plutôt pertinente... Ce test permettrai de définir si le problème vient du stabilisateur ou de l'optique elle même... Si quelqu'un a un olympus et le 14-42x pour tester, je suis interessé.

kapudan a écrit:

Personne ne dit le contraire
On signal juste un défaut , ce 14-42x est très bon et surtout parfait en mirorless mais il a un défaut et cela demande une précaution lors de son utilisation
Et un défaut ça se corrige ou ça se remplace !

Ce n'est pas ce que tu disais il y a peu!
Pour toi il était impraticable en l'état et restait bouclé dans l'armoire!

Sweln!
C'est à tester effectivement sur n'importe quel boitier Olympus compatible!

supprimé

Je viens de faire quelques images test avec le 14-42x (sans stabilisateur) et le 45mm 1.8 olympus en lumière du jour.

Au 1/500e (mode S), pas de pb, c'est net avec les deux objectifs (diaph vers F8/F10).

Au 1/160e (mode S, mise au point manuelle), le diaph se ferme vers F18 et c'est beaucoup moins net (problème de diffraction) avec les deux objectifs, même si le 45mm olympus semble un peu moins sensible à la diffraction, on note une baisse de netteté sensible par rapport aux images au 1/500e.

Si je monte un polarisant sur le 45mm olympus ou le 14-42x, toujours au 1/160e, ça redevient plus net (diaph vers F8). Il semble bien que la baisse de netteté vienne d'un problème de diffraction dans le cadre de mon test.

Ce qui n'enlève rien au fait que le stabilisateur à un problème vers 1/160e mais attention à la diffraction lors des tests au 1/160e en extérieur.

"letofeur" toi comme moi , on aime ce 14-42x, on adore même !!
mais on ne réagit pas de la même façon à ce défaut.
cela fait maintenant plus de 4 mois que mon 14-42x ne sort pas ou juste pour des test c'est peut etre dommage mais c'est comme ça, alors je me satisfait des 2 joyaux que sont le 20mm f/1.7 et le 45mm f/1.8... on attendant que panasonic fasse un effort

ceci étant dit sans le défaut qui touche les power zoom, le concepte est tout simplement génial et donne tous son sens aux mirorless
attendons que Pana réagisse !!

Bien bien, pas facile de se faire un avis tranché sur cet objectif!
La comparaison entre le 14-42x et le 45mm Oly est intéressante mais forcément au désavantage du 14-42x!
Faudrait plutôt - tenter de - comparer le 14-42x avec un 14-42mm kit.

J'imagine qu'il faudrait faire les tests avec deux appareils et avec deux 14-42mm différents en plus.

Avec un Panasonic GX1 ou G3 :

01/ Panasonic + Pana 14-42x avec stab
02/ Panasonic + Pana 14-42x sans stab
03/ Panasonic + Pana 14-42mm avec stab
04/ Panasonic + Pana 14-42mm sans stab
05/ Panasonic + Olympus 14-42mm

Même procédure avec un Olympus récent genre EP-3 ou EPL-3 :

06/ Olympus + Pana 14-42x avec stab objo (si elle s'enclenche, on sait jamais)
07/ Olympus + Pana 14-42x
08/ Olympus + pana 14-42mm avec stab (si elle s'enclenche on sait jamais)
09/ Olympus + Pana 14-42mm
10/ Olympus + Olympus 14-42mm

Enfin dans l'idée ce qui va nous intéresser le plus c'est :

01 vs 07 (Pana x VS Oly x)
03 vs 07 (Pana kit s VS Oly x)
10 vs 07 (Oly kit VS Oly x)

Au moins on sera fixé si la stab intégrée aux récents Olympus corrige ou pas les deux soucis du 14-42x.

Sur Lyon ou ailleurs, n'y aurait-il pas parmi nous de quoi réunir au minimum :
Panasonic G3 / GX1
Olympus EP3 / EPL3
Panasonic 12-42x
Panasonic 14-42mm
Olympus 14-42mm

Ya moyen d'en faire un bon article je pense!

rappelons que les tests doivent être fait:
Zoom à 42mm
au 160em
à main levée

il "semblerait" que d'autres utilisateurs aient des soucis en dehors de ces critères ?

info de dernière.....
une optique défectueuse est partit au Japon il y a une dizaine de jour (les photographes Japonnais n'avaient pas constatés d'anomalie avant nous !!!
on attend les résultats de cette "étude"

Attendons....

Il m'a semblé voir -je ne sais plus ou- qu'il y avait un mail pour faire une réclamation au SAV.

vous auriez l'adresse en question ?

(peut-etre une petit mise à jour du premier post ?)

Merci

supprimé

Tout juste possesseur de cet objo, je ne constate pas spécialement de problème :
Zoom à 42mm
au 1/160
à main levée


Tout au plus ai-je eu ceci il ne me semble pas que j'ai bougé malgré le carnaval autour !
crop +/- 100%
Zoom à 42mm
au 1/80


Et ce n'est pas toujours le cas !
crop +/- 100 centre
Zoom à 42mm
au 1/60


a priori je serais satisfait ?

il faut faire la map sur un sujet beaucoup plus loin pour que flou apparaisse (une 50ene de mètre)

Gravitys a écrit:

il faut faire la map sur un sujet beaucoup plus loin pour que flou apparaisse (une 50ene de mètre)

Voilà ! RAW développé. Crop 100% ; je ne trouve pas que j'ai du flou flagrant (100% c'est intrusif !)
1/160
800 iso
f5,6

C'est loin d'être net...

Ça semble un peu se réveiller sur le forum de dpreview. Sur les deux dernières semaines, il y a plusieurs sujets sur les soucis 14-42X.

Deux infos intéressantes :
- Un utilisateur affirme réduire et même parfois supprimer complètement le problème de flou en maintenant fermement la partie télescopique de l'objectif
- Un autre utilisateur n'a pas de soucis de flou lorsqu'il monte un pare-soleil métallique (et donc assez lourd) sur l'objectif

Dans les deux cas, ça confirmerait bien un problème de vibration mécanique. Donc très peu de chance qu'un firmware y fasse grand chose.

Il n'y a plus qu'à espérer que panasonic résolve le problème et surtout qu'ils assurent sur le remplacement des objectifs !

Par ailleurs, sur dpreview, ils distinguent deux soucis :
- Les photos plus floues avec le stabilisateur que sans
- Des problèmes de flous et parfois de dédoublement que le stabilisateur soit activé ou non

Avec dans les deux cas un pic dans la zone critique.

J'ai noté sur leur sujet que le 45-175 a le même problème exactement, et que lui n'a aucune partie téléscopique...

Surefoot a écrit:

C'est loin d'être net...

Ben ... avant le crop à 100%


Mais : pourquoi diable choisir 1/160 ? Je n'ai pas ce souci aux autres vitesses ... me semble t'il.
Néanmoins, je suis le sujet ici et ailleurs et ferai d'autres essais.

Surtout sur DPreview il y a pas mal de personne qui n'observe pas le pb... Tout le monde ici à le pb?
Demain je vais faire le test et je posterais ici.

Surefoot a écrit:

J'ai noté sur leur sujet que le 45-175 a le même problème exactement, et que lui n'a aucune partie téléscopique...

Cela n'exclu pas une vibration possible.

chrisfer a écrit:

Surefoot a écrit:

J'ai noté sur leur sujet que le 45-175 a le même problème exactement, et que lui n'a aucune partie téléscopique...

Cela n'exclu pas une vibration possible.

Certes mais le 45-200 qui lui a une partie téléscopique, n'a aucun problème. Et si on parle de poids, le 20mm ou le 45mm Oly qui sont très légers n'ont aucun souci non plus...

Pas noté de soucis non plus avec le mien sur gx1 de toute façon au dessus des vitesses de sécurité à part tirer inutilement sur la batterie quel est l'intérêt de mettre la stab?
au dessus de 1/90 à 42mm c'est forcement nette à moins bien sur de trembler comme une feuille mais là même la meilleure des stab n'y pourra rien

supprimé

Plop a écrit:

kronky a écrit:

Par ailleurs, sur dpreview, ils distinguent deux soucis :
- Les photos plus floues avec le stabilisateur que sans
- Des problèmes de flous et parfois de dédoublement que le stabilisateur soit activé ou non

Avec dans les deux cas un pic dans la zone critique.

ça me rassure de voir que je suis pas le seul à avoir ce problème de dédoublement même avec la stab désactivé.
Si le pb n'est pas présent sur l'ensemble des objos, c'est pas gagner pour les malchanceux d'obtenir un échange.

Pensez vous que si je demande à Boulanger le remplacement de mon GF3x (acheté fin décembre) par un Nex 5N en remettant la différence, il accepterai?

Dans les 15 jours oui aprés 2 mois d'utilisation il y a peu de chance je pense .
sans la stab sur trepied avec un declenchement avec le retardateur sur 10s le dedoublement et toujours present ?