Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Rahan avait fait le test sur un EPL-2 Olympus et pour lui, c'était nickel, mais sur Olympus, la stab est sur le capteur, du coup, il n'utilisait pas la stab optique du 14-42 X

Je confirme que sur l' E-PL2 et sur l' E-PL3 pas de problèmes ni avec le 14-42X ni avec le 45-175X ==> stab sur capteur.
Sur le GX1 je ne suis pas encore tombé sur le problème car je n'essaye pas de le reproduire: ISO 100, 1/160s, 42mm, je ne suis pas encore tombé sur cette configuration. Il faut dire aussi que je n'ai pas fais beaucoup de photos avec le 14-42x.

@satjc: qu'en pense ton ami LSE ?

Je viens juste de faire l'éloge de Pana à propos du 7-14 sur le fil consacré à ce magnifique objo et je constate que sur les fils des 14-42X et 45-175X les utilisateurs de ceux-ci en ont toujours à attendre que Pana daigne bien prendre en compte l'existence du défaut de dédoublement...

Franchement sur ce coup là c'est pas terrible Panasonic...

La conclusion que j'en tire c'est que la course à la miniaturisation à outrance avec en prime toujours plus de complexité embarquée finit par atteindre ses limites, en tout cas certains en essuient les plâtres il me semble malheureusement...


Autant le 7-14 aurait mérité un X (si toutefois le X a quelque chose à voir avec la qualité optique et non le marketing, ce dont je doute) autant sur ce coup là le X ajouté à ces deux objectifs atteint le résultat opposé, moins bien pour plus cher: pas sûr que Pana va réussir à imposer cette gamme X qui est née dans la douleur...

Quand je vois que 50% des votants sont génés par le problème mais l'utilisent quand même, je me dis que le client est roi... mais le roi est mort?

rahan1976 a écrit:

@satjc: qu'en pense ton ami LSE ?

Il ne répond plus à aucun de mes mails, ça devient pénible ...

Satjc a écrit:

Rahan avait fait le test sur un EPL-2 Olympus et pour lui, c'était nickel, mais sur Olympus, la stab est sur le capteur, du coup, il n'utilisait pas la stab optique du 14-42 X

Ce n'est pas en contradiction avec l'info qui dit que le pb est présent stab optique on ou off?

J'ai loupé un truc car si on désactive le stab du 14-42X n'est on pas dans la même config que boitier olyp + 14-42X?

gerald_gx1 a écrit:

Satjc a écrit:

Rahan avait fait le test sur un EPL-2 Olympus et pour lui, c'était nickel, mais sur Olympus, la stab est sur le capteur, du coup, il n'utilisait pas la stab optique du 14-42 X

Ce n'est pas en contradiction avec l'info qui dit que le pb est présent stab optique on ou off?

J'ai loupé un truc car si on désactive le stab du 14-42X n'est on pas dans la même config que boitier olyp + 14-42X?

et certains disent que même désactivé, l'image n'est pas top non plus

Sur un GX1 si tu désactives la stab, tu as un flou de bougé statistiquement plus probable à 42mm.

un flou de bougé même sur trépied ?

Tounkayen a écrit:

un flou de bougé même sur trépied ?

pour en avoir le cœur net, il faut faire l'essai en comparant le 14/45 (réputé très bon) ou le 14/42 avec le 14/42X à la focale max. sur pied sans stab.
si j'avais le 14/42X sous la main, je l'aurais fait
qui veut bien s'en charger ? c'est assez rapide comme essai
Merci

Je suis à la recherche de tests sur la résolution, en particulier pour déterminer quelle ouverture il faut privilégier au 28mm ( je ne possède pas de 14mm fixe)

Merci pour vos liens éventuels!

Cani m'a permis de découvrir ce test intéressant!
- peu de distorsion
- la meilleure focale se situant à 25mm
- il faut fermer au mini à f:5.6 et au dela sans dépasser f:11

http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.slrgear.com%2Freviews%2Fshowproduct.php%2Fproduct%2F1458%2Fcat%2F69%2Fdate%2F1236100903

A vos claviers!

Autre demande...j'abuse!

Le 14-42 possède un filtage sur la couronne de la lentille frontale de 37mm!
Il est possible donc d'installer des filtres, mais ma question est celle çi:
Avez vous connaissance d'un petit pare soleil à ce diamêtre sans vignettage of course?

Je suis impatient de connaître votre avis!

letofeur a écrit:

Je suis à la recherche de tests sur la résolution, en particulier pour déterminer quelle ouverture il faut privilégier au 28mm ( je ne possède pas de 14mm fixe)

Merci pour vos liens éventuels!

Cani m'a permis de découvrir ce test intéressant!
- peu de distorsion
- la meilleure focale se situant à 25mm
- il faut fermer au mini à f:5.6 et au dela sans dépasser f:11

http://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.slrgear.com%2Freviews%2Fshowproduct.php%2Fproduct%2F1458%2Fcat%2F69%2Fdate%2F1236100903

A vos claviers!

oui, dans ce test, il est noté 3.60 en qualité d'image !!!!!
pas folichon pour une optique HDG

est-ce dû au problème du bug ?

pour le meilleur diap. rien de bien nouveau sous le soleil
à part qq rare optique, il faut toujours fermer d'un ou deux diap. et ne pas trop diap. non plus, surtout sur les petits capteurs

regga a écrit:

à part qq rare optique, il faut toujours fermer d'un ou deux diap. et ne pas trop diap. non plus, surtout sur les petits capteurs

C'est ce qui est généralement acquis, mais j'ai effectué un test à la focale 14mm et étrangement c'est à pleine ouverture (f:3.5) que je trouve la meilleure définition!
D'ou mon interrogation!

Sur le même test la distorsion est normale pour un 28mm, visible mais pas critique, de même on perçoit un très léger vignettage mais rien de dramatique!

Pour info, j'essaye d'appeler le service client Panasonic France depuis ce matin au 01 46 20 91 09, et je tombe à chaque fois sur un disque disant que tous les conseillers sont occupés et ça raccroche.

Pas cool du tout pour avoir des infos.

c'est des tests à 14 mm sur le 14-42X que tu cherches ?
Perso, je trouve que la distortion à 14 mm quand ça passe pas dans le moulin jpg pana ou silkypix est très prononcée. De tous les objos que j'ai pu avoir entre les mains à focale équivalente en APS-C c'est le pire.
Ca se corrige bien, moyennant une petite perte de qualité dans les coins évidemment. On ne peut pas tout avoir ...

Tounkayen a écrit:

c'est des tests à 14 mm sur le 14-42X que tu cherches ?
Perso, je trouve que la distortion à 14 mm quand ça passe pas dans le moulin jpg pana ou silkypix est très prononcée. De tous les objos que j'ai pu avoir entre les mains à focale équivalente en APS-C c'est le pire.
Ca se corrige bien, moyennant une petite perte de qualité dans les coins évidemment. On ne peut pas tout avoir ...

Vi!...des tests de résolution au 14mm
La distortion que j'ai pu visualiser ne me parait pas plus prononcée que sur des 28mm d'apn à petits capteurs!!
Ce n'est pas un APS-C non plus!

Satjc a écrit:

Pour info, j'essaye d'appeler le service client Panasonic France depuis ce matin au 01 46 20 91 09, et je tombe à chaque fois sur un disque disant que tous les conseillers sont occupés et ça raccroche.

Normal, ils ont repérés ton N° de bigophone!
..." encore le chieur!"..

letofeur a écrit:

La distortion que j'ai pu visualiser ne me parait pas plus prononcée que sur des 28mm d'apn à petits capteurs!!
Ce n'est pas un APS-C non plus!

APS-C ou pas ça change rien, de la disto c'est de la disto.
T'as vu des jpg boitiers ou corrigés ? Prend un raw et tu le dématrices tel quel avec autre chose que silkypix, tu comprendras
J'ai été assez surpris.
Ca m'empêche pas de l'utiliser non plus, ça se corrige. Mais on ne peut pas dire qu'il soit bon à ce niveau

Tounkayen a écrit:

letofeur a écrit:

La distortion que j'ai pu visualiser ne me parait pas plus prononcée que sur des 28mm d'apn à petits capteurs!!
Ce n'est pas un APS-C non plus!

APS-C ou pas ça change rien, de la disto c'est de la disto.
T'as vu des jpg boitiers ou corrigés ? Prend un raw et tu le dématrices tel quel avec autre chose que silkypix, tu comprendras
J'ai été assez surpris.
Ca m'empêche pas de l'utiliser non plus, ça se corrige. Mais on ne peut pas dire qu'il soit bon à ce niveau

A force de lui chercher des "poux" on va finir par le trouver très mauvais ..
d’où la note de 3.6 !!!
alors qu'il était annoncé comme meilleur que le 14/45
Ha, le marketing !!!

Satjc a écrit:

Pour info, j'essaye d'appeler le service client Panasonic France depuis ce matin au 01 46 20 91 09, et je tombe à chaque fois sur un disque disant que tous les conseillers sont occupés et ça raccroche.

Pas cool du tout pour avoir des infos.

J'ai eu le SC Panasonic, le pb est connu mais pas de retour pour l'instant.
Le conseiller a noté quand même l'incident sur le 14-42mm X et le 45-175mm X.
Il a pris aussi mes coordonnées: tél, adresses, @, age, pointure, n°SS, facebook, twitter, linkedin, ...
J'ai précisé aussi que Panasonic s'écrivait aussi avec un C à la fin et pas un K.

Merci Rahan, j'avoue que j'ai laissé tombé car ce matin, j'avais appelé au moins 10 fois

regga a écrit:

A force de lui chercher des "poux" on va finir par le trouver très mauvais ..
d’où la note de 3.6 !!!
alors qu'il était annoncé comme meilleur que le 14/45
Ha, le marketing !!!

Il n'est pas très mauvais, loin de là, mais il n'est pas parfait. D'ailleurs rares sont les optiques parfaites
Il faut voir les choses dans leur globalité.

Tounkayen a écrit:

regga a écrit:

A force de lui chercher des "poux" on va finir par le trouver très mauvais ..
d’où la note de 3.6 !!!
alors qu'il était annoncé comme meilleur que le 14/45
Ha, le marketing !!!

Il n'est pas très mauvais, loin de là, mais il n'est pas parfait. D'ailleurs rares sont les optiques parfaites
Il faut voir les choses dans leur globalité.

la perfection n'est pas de ce monde.....pour le reste, on attendra encore un peu )))

Bon pas de tests de résolution en vu!
Vous pas connaître apparement!
Moi y poursuivre mes essais personnels!

A l'occasion j'en profiterai pour vérifier s'il a des poux!

De toute façon cet objectif N'est PAS défaillant.

S'il l'était, les détaillants crouleraient sous les retours et activations de garantie, et Panasonic l'aurait retiré de la vente. Comment peut-on en douter?

Or, le voilà associé non-seulement au GF3 et GX1 mais également aux GF5 et G5 d'après les photos qui ont fuité.

Circulez, il n'y a rien à voir.

Effectivement cela ne vient pas forcément seulement de l'objectif, mais de son association avec l'obturateur.
S'ils ont changé l'amortissement de l'obturateur des futurs GF5, G5 plus de problème (comme Olympus l'avait fait pour son problème similaire -> http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM ).

Donc en fait, va falloir qu'ils échangent nos boitiers

non, ce n'est pas l'obturateur qui serait en cause, puisqu'en débrayant la stab. le bug disparait !

Cani, il est vrai que la majorité des utilisateurs ne connaissent pas ce forum et n’examinent pas leur images selon les critères très pointus qu'il faut pour déceler le problème !!

il est aussi possible que les dernières moutures soient "corrigées" !!!
l'obj. échangé à Sajic n'a plus ce défaut...bien que Sajic ne le trouve pas top !
deux autres forumeurs qui ont acheté des obj. récent, n'ont pas de problème !!!

Alors, faut-il en conclure que c'est résolu, mais pas dit clairement !!!!!

Tounkayen a écrit:

T'as vu des jpg boitiers ou corrigés ? Prend un raw et tu le dématrices tel quel avec autre chose que silkypix, tu comprendras
J'ai été assez surpris.
Ca m'empêche pas de l'utiliser non plus, ça se corrige. Mais on ne peut pas dire qu'il soit bon à ce niveau

Sauf que c'est absolument pas du tout l'utilisation normale du système. La correction de la disto par logiciel fait partie INTEGRANTE de l'objectif, c'est comme si tu enlevais une lentille et que tu trouves que soudainement c'est moins bon... Cette correction est déterminée par le firmware de l'objectif lui-même, et est prévue dans le standard micro 4/3. Après on peut toujours tenter un débat de puristes pour correction optique vs correction numérique, mais pense bien que sur ce sujet précis même les très anciens et très traditionnels ingénieurs de chez Leica ont plié devant l'évidence: c'est le résultat qui compte.

Surefoot a écrit:

Tounkayen a écrit:

T'as vu des jpg boitiers ou corrigés ? Prend un raw et tu le dématrices tel quel avec autre chose que silkypix, tu comprendras
J'ai été assez surpris.
Ca m'empêche pas de l'utiliser non plus, ça se corrige. Mais on ne peut pas dire qu'il soit bon à ce niveau

Sauf que c'est absolument pas du tout l'utilisation normale du système. La correction de la disto par logiciel fait partie INTEGRANTE de l'objectif, c'est comme si tu enlevais une lentille et que tu trouves que soudainement c'est moins bon... Cette correction est déterminée par le firmware de l'objectif lui-même, et est prévue dans le standard micro 4/3. Après on peut toujours tenter un débat de puristes pour correction optique vs correction numérique, mais pense bien que sur ce sujet précis même les très anciens et très traditionnels ingénieurs de chez Leica ont plié devant l'évidence: c'est le résultat qui compte.

tu l'as déjà dit ça.
Donc ça sous-entend qu'on DOIT utiliser Silkypix ? C'est de la philosophie à la mac ça
Quoi qu'il en soit, heureusement, il n'y a pas que silkypix qui fait de la correction géométrique d'objo.

Quand le piqué d'un objo est mauvais, il y aussi une correction numérique pour corriger le tir nan ?

Tu peux utiliser n'importe quel soft qui interprète correctement les métadonnées des RAW Panasonic. A ma connaissance ça donne Silkypix, Lightroom, Aperture et apparemment la dernière version de DxO.

darktable aussi

regga a écrit:

non, ce n'est pas l'obturateur qui serait en cause, puisqu'en débrayant la stab. le bug disparait !

Non justement sur les objos réellement buggés, la desactivation de la stab ne change absolument rien au résultat. Et je dis pas ça sans l'avoir vérifié moi même.

regga a écrit:

il est aussi possible que les dernières moutures soient "corrigées" !!!
Alors, faut-il en conclure que c'est résolu, mais pas dit clairement !!!!!

Là c'est surement vrai. Une mauvaise série de fabrication, sans doute. Le tout est d'en prendre acte, et lors du changement d'appareil, d'aller voir ailleurs. c'est je pense la meilleurs réponse à ce type de marque sans scrupule. Personnellement j’espère vivement d'ici 4 ans un Canon Hybride. Là au moins je pense que je serais pas déçu sur la qualité de fabrication.

Et même Leica avec le M8... si tu arrêtes d'acheter toute marque qui a eu un problème, je suggère d'aller vivre dans une grotte et d'élever des chèvres

Vraiment bizarre cet objectif, j'ai voulu quand même re vérifier sans stab. Pas de défaut apparent. Je remet la stab, toujours pas de défaut de dédoublement. Tout au plus un peu moins net avec la stab que sans.

Je testerai un peu plus demain avec un ciel un peu plus couvert dans le Nord de la France. Comme d'hab, certains penseront