Olympus OM-D E-M5

Je me suis trompé de fil et j'avais publié cette tres modeste photo en mode macro prise cet après-midi dans le jardin...
Les exemples ne manquent pas mais tu dois pouvoir remarquer que pour un zoom "pratique" , il s'en sort bien...
Mais tu peux aussi faire l'impasse puisque tu as déjà du matos et t'acheter le grip qui semble bien utile !?

jb89100 a écrit:

(...) d'apres les tests de Slrgear le 12-50 est bien meilleur que le 14-150 en piqué (...)

Mouais ... c'est une manière de voir les choses, mais en étant plus cruel on pourrait dire aussi que d'après leurs tests aucun des deux n'est bon, non ? :heink:

tablopicasso a écrit:

(...) tu peux aussi faire l'impasse puisque tu as déjà du matos et t'acheter le grip qui semble bien utile !? (...)

Effectivement un superzoom n'est jamais un bon exemple de qualité...

@tablo: ce n'est pas de la macro (et limite une proxi..)

louisXIII a écrit:

pour moi les images prisent avec le 12mm f2 sont pire que celles tirées du 12-50

Question de circonstances probablement (sujets différents) ou de PdC, à f/2 même avec un 12mm il faut faire gaffe..
Pour la luminosité du 12-50 bien sûr à 12mm il donne f/3.5 (ce qui n'est pas terrible en soi), mais il semble fermer très vite, plus vite que d'autres zooms et passe rapidement à f/5.1 à 25mm ce qui devient carrément sombre.
Par rapport à un 14-42 il perd en luminosité, ceci dit il est indéniablement mieux construit.
Bref, utilitaire, pas artistique..

Fanchik a écrit:

jb89100 a écrit:

(...) d'apres les tests de Slrgear le 12-50 est bien meilleur que le 14-150 en piqué (...)

Mouais ... c'est une manière de voir les choses, mais en étant plus cruel on pourrait dire aussi que d'après leurs tests aucun des deux n'est bon, non ? :heink:

Les tests SLRGear sont rarement comparables car réalisés sur un tas d'APN différents. Lenstip les fait tous sur E-PL1.

Ceci dit, j'aime bien ta façon de résumer les choses.

Surefoot > @tablo: ce n'est pas de la macro (et limite une proxi..)
Absolument.................................... mais là j'étais un peu fatigué !

les grips ne correspondent pas vraiment a ce que je cherche : la plus grande portabilité possible ( pour la meilleur qualité possible ) et de la discrétion j'utilise surtout l'apn l'ors de voyage

sinon elle est en effet très bien cette photo tablopicasso ( je commence a penser qu'il est quand même meilleur que mon 14-150 )

tablopicasso si j'osais je te demanderais bien un petit service : si possible pourrais tu me mettre en lien ta photo sans retouche en taille réel , ou la plus grande possible ?

Cani a écrit:

Les tests SLRGear sont rarement comparables car réalisés sur un tas d'APN différents. Lenstip les fait tous sur E-PL1.

Ceci dit, j'aime bien ta façon de résumer les choses.

c'est clair que c'est vachement important pour vraiment comparer deux objectifs , ce que je trouve pas mal aussi sur lenstip , c'est que le gars photographie toujours les même choses ( ce qui aide aussi a comparer )

en tout cas je remercie tout le monde pour les infos et le temps consacré parce que la je commence a me faire une bonne idée de ce zoom en condition réel ( les mires et les tableaux les tests ça ne cause pas vraiment a un néophyte comme moi )

ce forum est vraiment une mine d'or

Oups ! je suis désolé pour la photo brute , je l'ai effacée.... pour cause de soirée de noel...
C'était juste une photo comme ça , mais tout de meme réglée un minimum.
Je vais essayer de t'en envoyer une autre....(par mail , mais peut-etre pas en brut)

Je pense que les critiques très dures auxquelles fait face le 12-50 sont en partie liées aux attentes qu'il a suscité, si je me souviens bien il avait été question d'un zoom 12-50 tropicalisé pour aller avec un nouveau boitier haut de gamme (l'E-M5), sans plus de précisions, beaucoup se sont mis à rêver d'un équivalent du 12-35 Pana... et arrive donc ce zoom sympa, économique mais pas enthousiasmant, la déception a été à la mesure de l'attente (peut-être irraisonnée).

La quantité d'AC est déraisonnable elle aussi... Défaut que n'ont pas les zooms 14-42mm en plastoc habituels.

Lasemainesanglante a écrit:

Je pense que les critiques très dures auxquelles fait face le 12-50 sont en partie liées aux attentes qu'il a suscité, si je me souviens bien il avait été question d'un zoom 12-50 tropicalisé pour aller avec un nouveau boitier haut de gamme (l'E-M5), sans plus de précisions, beaucoup se sont mis à rêver d'un équivalent du 12-35 Pana... et arrive donc ce zoom sympa, économique mais pas enthousiasmant, la déception a été à la mesure de l'attente (peut-être irraisonnée).

Économique ... 400€ TTC hors port tout de même vendu séparément... alors c'est clair que par rapport à un Lumix 12-35mm f/2.8 ce n'est pas cher, mais vu les caractéristiques & les performances optiques ça me ferait mal au ventre de mettre cette somme dans une optique pareille !

Oui, je voulais dire économique en le prenant en kit, ce qui le met pas loin du prix auquel on le trouve (et le vend, par conséquent) en occasion.

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, je voulais dire économique en le prenant en kit, ce qui le met pas loin du prix auquel on le trouve (et le vend, par conséquent) en occasion.

Cela reste relatif. Le 14-45mm se vend neuf à 250 euros, mais même lorsqu'il est proposé d'occasion à 150 euros, combien d'utilisateurs ne lui préfèrent-ils pas un 14-42mm d'occasion à 80 euros? Juste pour dire que soit-disant économique, le prix du 12-50mm est bien au-delà du montant qu'un grand nombre de personnes seraient prêtes à mettre dans un bon zoom de kit, près du double en fait.

Cani a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, je voulais dire économique en le prenant en kit, ce qui le met pas loin du prix auquel on le trouve (et le vend, par conséquent) en occasion.

Cela reste relatif. Le 14-45mm se vend neuf à 250 euros, mais même lorsqu'il est proposé d'occasion à 150 euros, combien d'utilisateurs ne lui préfèrent-ils pas un 14-42mm d'occasion à 80 euros? Juste pour dire que soit-disant économique, le prix du 12-50mm est bien au-delà du montant qu'un grand nombre de personnes seraient prêtes à mettre dans un bon zoom de kit, près du double en fait.

oui ! mais n'oublie pas cani qu'il y a aussi l'argument de la tropicalisation qui entre un peu en compte dans le prix de l'objectif ( pour moi c'est important ) , ainsi que le petit plus du début de zoom a 12mm au lieux de 14mm ( perso je n'ai jamais essayé un 12mm , mais j'ai souvent l'impression ( ce n'est peut être qu'une impression je ne sais pas ) qu'il me manque un tout petit chouille en plus pour de la photo de paysage ou d'architecture ...

ha les choix cornélien ...

louisXIII a écrit:

(...)
(...)
ha les choix cornélien ...

Achetez un E-M5 nu & économisez pour vous offrir un Lumix 12-35 f/2.8 quand vos pourrez, vous ne le regretterez pas !

Fanchik a écrit:

louisXIII a écrit:

(...)
(...)
ha les choix cornélien ...

Achetez un E-M5 nu & économisez pour vous offrir un Lumix 12-35 f/2.8 quand vos pourrez, vous ne le regretterez pas !

oui franchik mais en attendant de s'acheter un caleçon kalvin klein ... on ne vas pas sortir a poil ...

plus sérieusement dans l'absolue tu as raison , mais je ne sais pas quand j'aurais les moyens de m'offrir le 12-35 pana et peut etre que pour le prix du 12-35 j'aurai envie d'un autre objectif

pour l'instant vu le prix de l'objectif fourni en kit et mon petit budget je pense que je vais le prendre a 90%

Oui, pour l'architecture 12mm est mieux que 14mm.
Après, 10mm, puis 7mm peuvent être encore meilleurs dans de nombreuses circonstances.
Il y a un membre du forum qui fait une expo sur Stockholm (Olivier G?), et a un album Flickr avec, entre autres, de belles photos à un équivalent 24mm (j'imagine, pas sûr), c'est intéressant à voir.
Cela vaut le coup aussi de regarder, sur Flickr par ex., des photos prises à ces focales extrêmes (7mm à 12mm) pour te rendre mieux compte de ce que tu peux ou ne peux pas faire.

Pour revenir au 12-50mm, mon expérience est que je préfère un objo qui sache moins faire mais mieux faire.
Je préfère le 14-45mm au 14-140mm car le premier est meilleur en grand-angle et le second pas extra en mode télé au-delà de 70mm environ, du coup je préfère être sûre d'embarquer un grand-angle qui va me satisfaire que de prendre en plus un télé qui va me décevoir, sans compter le poids. En vidéo c'est tout à fait autre chose.
Je sais qu'avec le 12-50mm j'aurais la même réaction. Vraiment satisfaisant nulle part pour mes besoins sauf sous la pluie si j'avais le boîtier qu'il faut. L'envie de prendre cet objo dépend de ce qu'on laisse à la maison. J'aurais du mal à laisser les bons objos pour ce zoom. Cela me ferait de la peine. Mais tu peux toi n'avoir aucune hésitation.

Après, les 12mm: il y a les bons: 12mmf/2, 12-35mmf/2.8, 7-14mm f/4. Ils sont bons mais très chers, trop chers.
Le premier est simplement positionné trop HDG par Oly par rapport à ses mérites, et indispo en noir classique.
Le deuxième a de très bonnes perfs mais des défauts importants pour une optique HDG et une soi-disant tropicalisation non-démontrée.
Le troisième est fragile (lentille avant), pas tropicalisé (poussières), pas top à fond de zoom.
Dans les 3 cas, ça m'a fait patienter en attendant soit une autre solution, soit de choisir un jour, vu l'investissement à consentir.

Les 12mm moyens: le 9-18mm, le 12-50mm, le 12mm SLR Magic. Pas assez bons ou trop exotiques pour ce que je voudrais faire.

Maintenant, tu aurais peut-être intérêt à regarder le 9-18mm si c'est l'ultra grand-angle qui t'intéresse. On le trouve à moins de 500 euros neuf. Il accepte les filtres. Je pense qu'il y a peu de doute qu'il sera meilleur à 12mm que le 12-50mm même s'il est mou sur les bords.

louisXIII a écrit:

oui franchik mais en attendant de s'acheter un caleçon kalvin klein ... on ne vas pas sortir a poil ...

(...)

Je vois que vous avez un Lumix 20mm f/1.7, cette excellente optique va très bien sur un E-m5 !

Fanchik a écrit:

louisXIII a écrit:

oui franchik mais en attendant de s'acheter un caleçon kalvin klein ... on ne vas pas sortir a poil ...

(...)

Je vois que vous avez un Lumix 20mm f/1.7, cette excellente optique va très bien sur un E-m5 !

oui je n'en doute pas , c'est d’ailleurs avec cet objectif que je fait la majorité de mes photo
pour l'instant j'ai fait mes comptes mon achat se fera fin fevrier ...
mais dans l’état actuel des chose a moins que l'offre ne s’étoffe d'autre kit , je pense que je vais partir au départ sur un boitier nu et me donner un peu de temps pour choisir mon objectif

de toute manière même si je choisi le 12-50 j'ai plutôt tout a y gagner en gros le boitier seul fait 875e auquel il faut rajouter 270e pour obtenir le 12-50 ( en kit ) ... et on trouve des annonce pour le 12-50 a 200e pare soleil fourni .... ( la différence fait quand même une batterie supplémentaire pour l'OM5 )

en tout cas merci pour toutes ces précisions

jerome

Le 12-50 n'est pas un objo extraordinaire, mais vu son prix celui qui l'acquiert en a pour son argent (tres largement).
Mon utilisation principal de cet objectif:
en été, pour faire de la randonnée, c'est un objectif léger, fiable, motorisé et silencieux, doté d'un AF suffisamment rapide; son avantage principal et qui permet dans la seconde de passer d'un photo de paysage (ou le 12f2 serait bien meilleur) à une photo de macro (ou il est tres bon en depit de son ouverture).
Sur le marché j'en vois tres peu qui le permette (meme pas du tout).
Et comme quand je fais de la randonnée je concois mal de devoir changer d'objo tous les 5minutes, c'est un objectif indispensable.
Avant de l'avoir j'utilisais le 14-42 Panasonic et il me fallait 20secondes pour installer /desinstaller la bonnette Canon pour passer de macro à paysage. J'ai donc gagné en coté pratique et les resultats macros sont meilleurs.

Cela n'interdit pas la critique, mais je repete , je n'ai pas d'alternative à cette solution m'offrant la meme chose avec un gain de QI. Si quelqu'un en connait une je suis preneur

jb89100 a écrit:

Le 12-50 n'est pas un objo extraordinaire, mais vu son prix celui qui l'acquiert en a pour son argent (tres largement).
Mon utilisation principal de cet objectif:
en été, pour faire de la randonnée, c'est un objectif léger, fiable, motorisé et silencieux, doté d'un AF suffisamment rapide; son avantage principal et qui permet dans la seconde de passer d'un photo de paysage (ou le 12f2 serait bien meilleur) à une photo de macro (ou il est tres bon en depit de son ouverture).
Sur le marché j'en vois tres peu qui le permette (meme pas du tout).
Et comme quand je fais de la randonnée je concois mal de devoir changer d'objo tous les 5minutes, c'est un objectif indispensable.
Avant de l'avoir j'utilisais le 14-42 Panasonic et il me fallait 20secondes pour installer /desinstaller la bonnette Canon pour passer de macro à paysage. J'ai donc gagné en coté pratique et les resultats macros sont meilleurs.

Cela n'interdit pas la critique, mais je repete , je n'ai pas d'alternative à cette solution m'offrant la meme chose avec un gain de QI. Si quelqu'un en connait une je suis preneur

salut jb
merci pour le retour c'est cool

j'ai fait le choix d'acheter l'EM5 avec le 12-50 en kit la raison principal est que je veut un objectif tropicalisé ( surtout pour des environnement très poussieureux style désert )

ensuite pour le début de focale a 12mm j'ai bien réfléchi et pesé le problème , je suis revenu sur mes photos de vacances pour étudier les conditions de pdv et j'en suis arrivé a la conclusion que je n'ai aucun intérêt a avoir un objectif a f2 pour faire du paysage ( c'est personnel évidement ) en fait le majeur parties de mes photos de paysages prisent a f4 sont surexposées donc ...

et de ce que j'ai vu la qualité d'image me parait assez bonne ( pour moi en tout cas )

dernier argument et de taille !!! chez reflex pro la différence entre le boitier nu et le kit est de 179e ... ce qui va me permettre de revendre le 14-150 oly pour m'acheter un 100-300

et peut être par la suite pour avoir un objectif un peu plus qualitatif completant mon 20f1.7 un petit 14f2.5 pana en occaz pas trop chero

voilou

Tu as fait le bon choix surtout si tu as acheté le kit incluant le grip; avec le 100-300 le grip est un peu indispensable pour la prise en main. Je regrette de ne pas avoir cet accessoire, au moins la premiere partie sans batterie.
Tu seras satisfait du 12-50 en utilisation courante.
Au niveau ergonomie on finit par s'habituer à l'EM5 surtout aux petites focales du 12-50. Et le tarif actuel est tes bien placé.

louisXIII a écrit:

ensuite pour le début de focale a 12mm j'ai bien réfléchi et pesé le problème , je suis revenu sur mes photos de vacances pour étudier les conditions de pdv et j'en suis arrivé a la conclusion que je n'ai aucun intérêt a avoir un objectif a f2 pour faire du paysage ( c'est personnel évidement ) en fait le majeur parties de mes photos de paysages prisent a f4 sont surexposées donc ...

La différence de qualité avec le 12mm f/2 (même à ouverture identique) est cependant assez perceptible, ce n'est pas qu'une question de luminosité.

louisXIII a écrit:

et peut être par la suite pour avoir un objectif un peu plus qualitatif completant mon 20f1.7 un petit 14f2.5 pana en occaz pas trop chero

Tu peux trouver le 14mm dans les 150€ je crois, ce sont les modèles kit vendus séparément. Mais en complément du 20mm je pendrais plutôt le 12mm (on le trouve à un prix acceptable pendant les soldes), ou le 45mm...

jb89100 a écrit:

Tu as fait le bon choix surtout si tu as acheté le kit incluant le grip; avec le 100-300 le grip est un peu indispensable pour la prise en main. Je regrette de ne pas avoir cet accessoire, au moins la premiere partie sans batterie.
Tu seras satisfait du 12-50 en utilisation courante.
Au niveau ergonomie on finit par s'habituer à l'EM5 surtout aux petites focales du 12-50. Et le tarif actuel est tes bien placé.

pas encore acheté jb
pour l'instant j'ai juste pris ma décision final .... et j'ai mis en vente mon G3

Mon seul (petit souci) concernant l'OMD est quand même la photo en mouvement. Il y a surement un truc mais je n'ai pas vraiment trouvé( j'ai souvent un flou de bougé même en augmentant les isos et en AFC). J'ai eu un un E3 Olympus puis un nikon d7000 où je n'avais aucun problème pour, par exemple, photograpier un animal domestique qui bougeait( j'ai pas mal de déchets). Je me doute bien qu'il s'agit d'un problème dont on a beaucoup parlé et le suivi AF n'est pas encore au niveau des reflex même d'entrée de gamme. Quel méthode utilisez-vous? Merci d'avance...Nonobstant cela, l'OMD me délivre de plus belles photos que feu mes anciens reflex et je compte bien rester avec des hybrides...

mad0 a écrit:

Mon seul (petit souci) concernant l'OMD est quand même la photo en mouvement. Il y a surement un truc mais je n'ai pas vraiment trouvé( j'ai souvent un flou de bougé même en augmentant les isos et en AFC). J'ai eu un un E3 Olympus puis un nikon d7000 où je n'avais aucun problème pour, par exemple, photograpier un animal domestique qui bougeait( j'ai pas mal de déchets). Je me doute bien qu'il s'agit d'un problème dont on a beaucoup parlé et le suivi AF n'est pas encore au niveau des reflex même d'entrée de gamme. Quel méthode utilisez-vous? Merci d'avance...Nonobstant cela, l'OMD me délivre de plus belles photos que feu mes anciens reflex et je compte bien rester avec des hybrides...

Concernant le sujet en mouvement, quelques considerations un peu triviales qui sont valables pour tout apn (compact, hybride, reflexe, etc..):
la stab ne sert à rien , c'est le sujet qui bouge
le flou de bougé est du au deplacement du sujet =>il faut reduire ce deplacement au maximum (D=Vt)=> reduire la durée du déplacement (vu que la vitesse c'est le sujet qui la definit) => augmenter la vitesse du declencheur pour avoir une durée courte
ensuite selon l'apn/objectif augmenter la vitesse = 2 possibilités aux consequences +- importantes => ouverture du diaphragme, ou montée en ISO ou les 2
Moins le diaphragme de l'objectif ouvre plus il faudra compenser avec les ISO
Et plus on monte en ISO plus le bruit arrive selon l'APN (compact, hybride, reflex)

La difference de qualité de map concernant l'AF selon le type d'APN depend surtout des conditions de lumiere (si c'est contrasté ou pas); si c'est contrasté avec un hybride pas de pb. Si c'est pas contrasté avec un hybride les pb peuvent commencer (genre oiseau loin dans le ciel).
EN général avec l'EM5 tu ne dois pas avoir de pb avec un sujet en mouvement, j'ai fait une rafale de 10images sur un TGV venant vers moi et les resultats etaient corrects.
J'ajoute que je n'utilise quasiment jamais l'AFC mais l'AFS+FM

jb89100 a écrit:

EN général avec l'EM5 tu ne dois pas avoir de pb avec un sujet en mouvement, j'ai fait une rafale de 10images sur un TGV venant vers moi et les resultats etaient corrects.

Slt JB,

Il était en gare le TGV ?

Trève de plaisanterie : c'est clair que le suivi AF n'est pas le plus performant du marché sur les hybrides par rapport à certains reflex. Ceci dit, au prix de quelques astuces dont JB en décrit quelques-unes plus haut, il est tout à fait possible de saisir des sujets en mouvement avec ce genre d'appareil. Mais c'est pas en laissant faire bêtement l'apn en mode tout auto et sans réfléchir que l'on obtiendra les meilleurs résultats.

Cordialement,

(m) a écrit:

jb89100 a écrit:

EN général avec l'EM5 tu ne dois pas avoir de pb avec un sujet en mouvement, j'ai fait une rafale de 10images sur un TGV venant vers moi et les resultats etaient corrects.

Slt JB,

Il était en gare le TGV ?



Cordialement,

L'image est ICI
C'est un GIF
Je dirais qu'il roule à 200kmh à cet endroit (entre 2 virages et avant une montée)
ISO640 1/1000 f4.5

jb89100 a écrit:

mad0 a écrit:

Mon seul (petit souci) concernant l'OMD est quand même la photo en mouvement. Il y a surement un truc mais je n'ai pas vraiment trouvé( j'ai souvent un flou de bougé même en augmentant les isos et en AFC). J'ai eu un un E3 Olympus puis un nikon d7000 où je n'avais aucun problème pour, par exemple, photograpier un animal domestique qui bougeait( j'ai pas mal de déchets). Je me doute bien qu'il s'agit d'un problème dont on a beaucoup parlé et le suivi AF n'est pas encore au niveau des reflex même d'entrée de gamme. Quel méthode utilisez-vous? Merci d'avance...Nonobstant cela, l'OMD me délivre de plus belles photos que feu mes anciens reflex et je compte bien rester avec des hybrides...

Concernant le sujet en mouvement, quelques considerations un peu triviales qui sont valables pour tout apn (compact, hybride, reflexe, etc..):
la stab ne sert à rien , c'est le sujet qui bouge
le flou de bougé est du au deplacement du sujet =>il faut reduire ce deplacement au maximum (D=Vt)=> reduire la durée du déplacement (vu que la vitesse c'est le sujet qui la definit) => augmenter la vitesse du declencheur pour avoir une durée courte
ensuite selon l'apn/objectif augmenter la vitesse = 2 possibilités aux consequences +- importantes => ouverture du diaphragme, ou montée en ISO ou les 2
Moins le diaphragme de l'objectif ouvre plus il faudra compenser avec les ISO
Et plus on monte en ISO plus le bruit arrive selon l'APN (compact, hybride, reflex)

La difference de qualité de map concernant l'AF selon le type d'APN depend surtout des conditions de lumiere (si c'est contrasté ou pas); si c'est contrasté avec un hybride pas de pb. Si c'est pas contrasté avec un hybride les pb peuvent commencer (genre oiseau loin dans le ciel).
EN général avec l'EM5 tu ne dois pas avoir de pb avec un sujet en mouvement, j'ai fait une rafale de 10images sur un TGV venant vers moi et les resultats etaient corrects.
J'ajoute que je n'utilise quasiment jamais l'AFC mais l'AFS+FM

Merci de tes explications, j'ai testé, c'est exactement ce qu'il me fallait.

jb89100 a écrit:

L'image est ICI
C'est un GIF
Je dirais qu'il roule à 200kmh à cet endroit (entre 2 virages et avant une montée)
ISO640 1/1000 f4.5

L'image est assez petite et en faible résolution, mais la zone de netteté me semble bien étendue et ne semble pas varier avec l'approche du train. On dirait une map manuelle sur l'hyerfocale

(m) a écrit:

jb89100 a écrit:

L'image est ICI
C'est un GIF
Je dirais qu'il roule à 200kmh à cet endroit (entre 2 virages et avant une montée)
ISO640 1/1000 f4.5

L'image est assez petite et en faible résolution, mais la zone de netteté me semble bien étendue et ne semble pas varier avec l'approche du train. On dirait une map manuelle sur l'hyerfocale

Pour la reso je suis obligé par le format et le telechargement (GIF composé de 10images); pour la focale c'est 19mm avec l'OLY12-50 et l'ouverture F4,5 donc plutot pdc minimum pour l'objo; est ce dans l'hyperfocale? j'en sais rien, mais c'est une bonne remarque que je n'avais pas détaillé en parlant de l'ouverture du diaph; il est donc interessant aussi d'avoir une pdc suffisante pour diminuer les risques d'erreur de map; en fait il faut faire un compromis entre ouverture/pdc et ouverture/vitesse.

Tout à fait. En fait je te taquines sur ce sujet en particulier car étant amateur de rallye automobile, je cherche un boîtier avec un minimum de réactivité de ce côté, même si je ne laisse pas faire bêtement l'apn en photographiant une voiture qui vient de face

Avec mon G2, je prérègle la map à l'endroit où je veut saisir la voiture et je shoote une fraction de seconde avant que la voiture n'arrive à ce point, par contre pour des rafales en suivi d'une voiture à l'équerre en voulant minimiser l'arrière-plan, y a pas le choix, l'apn doit suivre un minimum même si la vitesse de translation par rapport à l'axe optique de l'apn n'est pas très élevée.

Il faut VRAIMENT que je prennes le temps d'aller mettre le GH3 et le E-M côte à côte chez mon revendeur habituel pour me forger une opinion ...

Ca me fait penser que depuis longtemps je me dis que j'irais bien faire des photos de ce style; chez moi il y a un circuit de kart international faudrait que j'aille y faire un tour.
Mais ce n'est plus tout à fait la meme chose que de suivre statiquement un sujet en mouvement . Pour les photos de voiture il faut plutot une vitesse moyenne et suivre avec l'apn pour avoir un filé en arriere plan. Cela suppose un peu d'experience et pas mal de dechets j'imagine.

Les photographes de rallye utilisent 2 techniques principalement, d'après ce que j'ai pu voir:
- vu qu'à pas mal d'endroits ils savent très bien où va passer la voiture, il font la MAP et les réglages à l'avance (typiquement sur un saut..)
- soit ils sont de côté et font des filés, souvent avec un flash en 2è rideau..

Exact, c'est 2 des techniques que je pratique.

Cependant, dans une courbe appuyée lorsque la voiture est à l'équerre, elle se déplace latéralement (filé) mais avance aussi vers le photographe, certes à une vitesse peu élevée mais suffisamment pour sortir du plan de netteté lorsqu'on est diaph grand ouvert, donc l'af doit être capable de refaire le point à chaque fois que la voiture s'est déplacée en avant.

La vrai gêne que j'éprouve dans ce genre de situation avec le G2 c'est que pendant toute la rafale je ne vois jamais la position de la voiture, mais c'est la dernière pdv qui s'affiche dans le viseur. C'est assez ch***t, pour passer outre je vise à travers la griffe du flash mais ça reste assez aléatoire.

Juste pour cet exercice, je pourrais regretter mon D700, mais je m'adapte et au final je trouve que mes clichés ne sont pas plus mal qu'avec mes anciens appareils.

Surefoot a écrit:

... il font la MAP et les réglages à l'avance (typiquement sur un saut..)
...

Pour tous les sports de circuits, chevaux, motos, vélodromes, etc, MAP manuelle sur un point fixe, avec un diaphragme pour une grande profondeur de champ.
... et c'est valable pour la plupart des photographes sportifs de métier.

Jean-Claude a écrit:

Surefoot a écrit:

... il font la MAP et les réglages à l'avance (typiquement sur un saut..)
...

Pour tous les sports de circuits, chevaux, motos, vélodromes, etc, MAP manuelle sur un point fixe, avec un diaphragme pour une grande profondeur de champ.
... et c'est valable pour la plupart des photographes sportifs de métier.

Les quelques photographes pro (de métier donc) que je fréquente ou que je croise par ci par là ont arrêté ce comportement depuis l'avènement des boîtiers ultra-rapide genre EOS-1 Ds ou X ou encore Nikon D3s ou D4 Surtout ça leur permet d'être plus réactifs lors d'une sortie de route par exemple ou d'un évènement imprévu. Le seul cas vraiment critique est le bout de ligne droite en circuit où ils prennent les bolides de face, juste au moment du freinage pour capter la poussière de carbone qui s'échappe des plaquettes de frein. Pour le reste, c'est AF avec suivi dynamique la plupart du temps, donc préréglage au passage prévu et mode af-c dès que le bolide a dépassé l'endroit prévu. Vive la retouche du point en AF sur les reflex d'ailleurs ...

Ceci dit, mon besoin n'est pas le même et je n'ai pas la prétention de penser que j'ai le niveau pour vivre de ma production photographique Donc, ma question reste de savoir si le boîtier est suffisamment réactif pour l'usage que je prévois, et la seule réponse vraiment évidente c'est de me prendre par la main et d'aller l'essayer chez mon revendeur. Vivement d'avoir un peu de temps à y consacrer :afro:

D'ailleurs, pour ceux que cela intéresse, j'ai trouvé un peu par hasard ce site qui explique comment se servir de la mise au point avec hybride en sport auto : http://micromotorsport.wordpress.com/guide/

C'est en anglais et cela confirme ce que je pratique déjà, avec un bon taux de réussite même par rapport à mon ancien D700.