Nouveau Lumix GX2 (Rumeurs)

Squirrel a écrit:

kapudan a écrit:

.... et continuera de creuser l'écart avec Pana

Un éléphant et une souris font la course.
l'éléphant: badaboum, badaboum
la souris: tiguidic, tiguidic

La souris se retourne et dit: "who, qu'est-ce qu'on fait comme poussière !!!"

C'est exactement ça!

Squirrel dit :

La souris se retourne et dit: "who, qu'est-ce qu'on fait comme poussière !!!"

je répondrais :
"Aussi haut que vol l'oiseau il finit par se poser"

à panasonic de suivre son concurrent direct en integrant la stab dans au moins un de ces boitiers...

Quand à l'élephant, il fait peut etre du bruit en se déplaçant, cela ne veut pas dire qu'il est plus agile qu'une souris :

2012 Mira - interchangeable lens camera series share sales by the top 20
(: 1 day to December 24 January 2012 Period)
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fbcnranking.jp%2Fnews%2F1212%2F121228_24511.html

chrisfer a écrit:

kapudan a écrit:

(Le dernier pz 14-42 n'a plus ce bug et il fonctionne parfaitement bien à toutes les vitesses)

Tu le reconnais à quoi le dernier, moi je viens d'acquérir le miens, ça devait être l'avant dernier...

Vu tout le mal qui a été dit sur "les premiers" pz, dont moi le premier
je me suis dits qu'aprés moi personne d'autres acheterai ce pz,

Lasemainesanglante a écrit:

kapudan a écrit:

les Jpeg d'Olympus sont tres lissé et je n'aimais pas ce rendu ,

Tu avais desactivé l'anti-bruit ? Je t'avais posé la question à l'époque mais tu n'y avais pas répondu. Parce que je ne trouve pas les JPG boitiers de l'E-M5 particulièrement lissés (j'ai desactivé l'anti-bruit).

j'ai tout essayé avec l'OM-D, mais en Jpeg (couleur) le rendu pour des portraits plan serré ne me plaisait pas, aprés je ne dits pas que c'est bien ou pas mais moi je n'aimais pas, parcontre la meme photo en NB direct boitier j'adorais

si le GX2 n'a pas de stab je reviendrais vers Olympus quitte à post-traiter les portraits

kapudan a écrit:

2012 Mira - interchangeable lens camera series share sales by the top 20
(: 1 day to December 24 January 2012 Period)
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fbcnranking.jp%2Fnews%2F1212%2F121228_24511.html

Le mirorless est une part infime des ventes d'apn, la grande majorité c'est du compact et sans l'avoir vérifié il y a des chances que Canon , Nikon, Sony et Pana soient largement devant Olympus dans ce domaine.
Le 1er mirorless dans les bestsellers d'amazon.com c'est le GF3, aucun olympus dans ce best seller et le G5 en fin de vie est en position 99/100.
http://www.amazon.com/Best-Sellers-Electronics-Digital-Cameras/zgbs/electronics/281052/ref=zg_bs_nav_e_2_502394#5

le tableau est en plein dans notre sujet, puisqu'on parle de GX2 donc de mirorless
donc dans ce classement de source sérieuse
notre éléphant est à 21,4% et la souris 28,8% et la souris + l'éléphant = 50.2%

mais peu importe le classement , ce que je veux dire ,enfin; esperer pour ce futur GX2, si vraiment la rumeur est vraie , alors le GX2 sera le boitier IDEAL, aprés stab ou pas à chacun de trouver son bonheur et le marché est sufisamment diversifié pour cela

" le bonheur est dans le prés, cours y vite ....

Pour moi le boitier idéal d'aujourd'hui c'est le GH3; il lui manque la stab (mais facultative, elle est sur les objos lumix) et le FP dont je peux me passer avec les objos m43 dotés d'un bon AF. Tout ce qui est annoncé à ce jour est en dessous de ce que propose le GH3 depuis 6 mois.

kapudan a écrit:

Vu tout le mal qui a été dit sur "les premiers" pz, dont moi le premier
je me suis dits qu'aprés moi personne d'autres acheterai ce pz,

Je t'en remercie d'ailleurs, je l'ai acquis en connaissance de cause, et au prix où on peux le payer cela reste un très bon 14-35mm de toute façon, avec des déclenchements sous réserve à 42mm.
Et les futurs boîtiers/déclencheurs seront certainement mieux amortis et le souci de ces objectifs n'en sera plus un.

ce pz 14-42 représente vraiment l'esprit µ4/3 : raport/poids/compacité
et le modèle que j'ai eu avec le GF5 n'a rien à voir avec mon premier pz 14-42 que j'avais avec mon GF3.

Ce GX2 annonce de bonnes choses et la stabilisation aurait un sens pour panasonic pour contrer Olympus qui a cependant frappé très fort avec l'omd l'an dernier, car quoi qu'on en dise c'est un des boitiers qui a fait le Buzz.

Ca ne me choquerais pas que les nouvelles optiques soient stabilisées car d'un coté il faudra toujours répondre à ceux qui ont PANA non stabilisés (Gamme g, gf, gh, GX) actuelle et il y a du monde, mais si part dans l'idée que Panasonic cible ce produit comme etant un concurrent du nouvel ep5, du futur nex etc, la stabilisation sera une bonne réponse à apporter à Olympus et le viseur le plus !

Maintenant je suis cependant "septique' et j'ai peur que ce soit un peu l'arlesienne et qu'on nous fasse un peu trop rever chez pana pour éviter que de plus en plus de monde aille chez olympus et lancer des rumeurs c'est pas très cher

Mon pronostic c'est un GX2 avec un viseur, un capteur de 18mp, un iso 100 et un obturateur 1/8000 mais pas de stabilisation.
Après s'il y a la stab ce sera top mais je pense qu'il va falloir allonger la monnaie

tout est dit
le plus gros concurrent , en terme de volume, reste sony et il n'a pas d'ibis donc ce n'est pas La priorité (mais un gros plus c'est sur).
En revanche je suis plus intéressé pour voir si pana sera avec ce nouveau capteur en ligne avec la concurrence en terme de dynamique, haut iso et rendu jpg direct. là je me pose des questions car si le GH3 avait rejoint l'OM pourquoi un nouveau capteur encore plus dense en pixel? le GX2 aura en face de lui un excellent NEX6, EP5.

Et vous savez quoi ????
En plus il risque même de faire des photos, ouais, farpètement !!!

bruno92120 a écrit:

tout est dit
le plus gros concurrent , en terme de volume, reste sony et il n'a pas d'ibis

A ma connaissance les Sony ont une stab interne depuis longtemps. Cela n'a pas fait beaucoup vendre le A55 lors de sa sortie alors que le GH2 sans stab se vendait tres bien.
La stab interne est une tres belle invention marketing d'Olympus pour faire oublier les defauts de ses apn; marketing tres réussi d'ailleurs puisque ça a marché.
Perso le capteur qui a la tremblotte inverse du photographe j'aime pas beaucoup, d'ailleurs Canon et NIkon ne le font pas et ce sont quand meme les references en photo à tous points de vue.

Je pense qu'il faut d'abord goûter à la stabilisation par le boîtier genre Pentax K-5 ou autres K ou encore mieux à l'OM D sur 5 axes , et dans ce cas on sait ce qu'on gagne surtout en basse lumière ... OK on peut monter en isos dans ces conditions et comme là aussi Oly a un avantage, j'aimerais vraiment que le GX2 ait la stab car c'est un autre monde !

Juste kapudan.
La stab intetne est tout sauf une invention marketing. Quelque soit l'optique c stabilisé.
La stab optique est surtout utile pour les reflex car cela stabilise la visée. En mirrorless l'une ou l'autre des techno se valent avec l'avantage pour l'ibis de stabiliser tout

jb89100 a écrit:

bruno92120 a écrit:

tout est dit
le plus gros concurrent , en terme de volume, reste sony et il n'a pas d'ibis

A ma connaissance les Sony ont une stab interne depuis longtemps. Cela n'a pas fait beaucoup vendre le A55 lors de sa sortie alors que le GH2 sans stab se vendait tres bien.
La stab interne est une tres belle invention marketing d'Olympus pour faire oublier les defauts de ses apn; marketing tres réussi d'ailleurs puisque ça a marché.
Perso le capteur qui a la tremblotte inverse du photographe j'aime pas beaucoup, d'ailleurs Canon et NIkon ne le font pas et ce sont quand meme les references en photo à tous points de vue.

Sony stabilise ses alpha et ses slt mais pas ses Nex qui est le principal concurrent en mirorless avec Nikon.

Concernant la stabilisation, au risque de me repeter et j'ai pas "la tremblotte" elle m'aide pas mal sur des objectifs qualitatifs non stabilisés comme le 75mm par exemple, mais bon c'est un autre débat.
L'important étant d'avoir un appareil qui nous convienne à tous et je pense que pas grand monde serait contre que la stabilisation arrive sur le GX2 d'après ce que je peux lire sur ce post Faut faire un sondage pour ou contre la stab integré sur le futur GX2

------------------------------------------------
kapudan a écrit:

Citation :

Je pense qu'il faut d'abord goûter à la stabilisation par le boîtier genre Pentax K-5 ou autres K ou encore mieux à l'OM D sur 5 axes , et dans ce cas on sait ce qu'on gagne surtout en basse lumière ... OK on peut monter en isos dans ces conditions et comme là aussi Oly a un avantage, j'aimerais vraiment que le GX2 ait la stab car c'est un autre monde !

J'ai acheté l'OMD en premier lieu pour sa (très bonne) stab.interne et je ne le regrette pas, j'ai toujours préféré la stab. dans le boîtier pour la simple raison de la compâcité des objectifs ou pour les objectifs fixes souvent sans.

Je trouve que la stabilisation optique est défendable pour les compacts à objectif non interchangeable et pour le reflex comma a dit bruno mais pour les coi je le préfère dans le boîtier.
Quant à l'OMD le viseur intégré et la tropicalisation étaient des plus non négligeable mais si la stab. dans le GX2 est comparable avec celle dans l'OMD avec en plus un viseur INCLINABLE un flash incorporé et un capteur au moins aussi bon je pense que je vais cracquer.

------------------------------------------------

A propos du futur viseur:
il y a bien sûr sa définition ie le nombre de points de ce mini LCD qui augmente la précision de lecture. Mais ce n'est pas tout.

Entre ce mini LCD et l'oeil il y a de l'optique pure, du grossissement.

J'ai, il y a peu, mis mon oeil dans le viseur d'un Fuji XE-1.
2,44 Mpix, c'est net, clair, mais c'est tout petit.

Je préfère nettement les 1,44Mpix du LVF2 et son grossissement qui permettent de "ressentir" la présence de l'image. C'est, entre autre, ce qui a fait le plus du LVF2 par rapport au LVF1.

Il y aussi et surtout la vitesse de rafraichissement, ainsi que le retard à l'affichage. La première donne la fluidité et le suivi en mouvement, le second permet d'être réactif... Olympus a frappé fort avec l'OMD et son viseur hyper fluide (via un choix débrayable dans le menu, probablement ça bouffe un peu plus de batterie), et j'aimerais voir cette tendance propagée aux modèles subséquents..

Surefoot a écrit:

Il y aussi et surtout la vitesse de rafraichissement, ainsi que le retard à l'affichage. La première donne la fluidité et le suivi en mouvement, le second permet d'être réactif... Olympus a frappé fort avec l'OMD et son viseur hyper fluide (via un choix débrayable dans le menu, probablement ça bouffe un peu plus de batterie), et j'aimerais voir cette tendance propagée aux modèles subséquents..

Nous sommes d'accord mais si c'est pour avoir une image rikiki au fond du viseur, tu perds alors une bonne part de ces avantages. J'ai aussi jeté un oeil dans un viseur d'OMD et le grossissement est équivalent à celui du LVF-2.

On voit bien que juste sur les spec et si le gx2 arrive complet ce sera un super killer. Ka stab interbe si reelle et efficace permettra d'utiliser les pz sans arrière pensée
La ou je me pose plus de questions est sur ce capteur. Pourquoi 18m, plus que le gh3. Au delà des mpixel je prefete une bonne dynamique et des haut iso nickel

Ben 18Mp c'était le nombre de pixels du capteur du GH2.
Cela signifie peut-être multi-aspect-ratio pour le GX2.

héhé idem s'il font ça sur le GX2 en l'ayant abandonner sur le GH3... va y avoir quelques furieux

Peut être effectivement sauf que le gh2 annonçait 16mp même si il avait 18 effectifs.
Mais globalement la stratégie est confuse.

Le GH2 a bien 16Mpx effectifs, pris sur un capteur de 18Mpx. L'astuce est que le capteur n'est pas rectangulaire...

ok mais pour le GX2 ils annoncent 18 donc cela veut (ou voudrait) dire qu'il s'agit d'un capteur effectif de 18 donc un nouveau capteur

Vont-ils pas nous remettre le capteur du GH2 avec le multi-format dans le GX2, avec quelques améliorations (pour justifier le terme nouveau capteur comme sur le GF5/GF1-2-3... ) et laisser le meilleur capteur au seul GH3 qui est le "flagship" de la gamme?

c'est pour cela que je trouve leur strategie confuse, pas claire comme peut lêtre sony ou oly. en tout cas au niveau capteur. je trouve que la gamme boitier est très riche, et couvre un large eventail de quoi satisfaire tout le monde

Il s'agit de rumeur, donc pas certain; un 18mpx pourrait vouloir dire que Pana considere que les ameliorations de traitement de bruit et de dynamique permettent de monter d'un cran en resolution tout en gardant ces améliorations.
En APSC le courant c'est au dela de 20Mpx aujourd'hui.

Cani a écrit:

Ben 18Mp c'était le nombre de pixels du capteur du GH2.
Cela signifie peut-être multi-aspect-ratio pour le GX2.

Viseur, stab, capteur multi-aspect, etc... un pas deplus du RUMEUR ......vers le RÊVE

J'espère tout juste qu'on ne sera pas déçu

Et s'il s'agissait du fameux nouveau capteur sans matrice de Bayer sur lequel Pana avait communiqué ????
1,8 plus sensible, ce que semble corroborer la sensibilité annoncée de 100 ISO.

Du fantasme au rêve à la réalité. ..

Squirrel a écrit:

Et s'il s'agissait du fameux nouveau capteur sans matrice de Bayer sur lequel Pana avait communiqué ????
1,8 plus sensible, ce que semble corroborer la sensibilité annoncée de 100 ISO.

Ce serait trop bien en effet ! Et de toute façon il va bien arriver un jour ce capteur....

Squirrel a écrit:

Et s'il s'agissait du fameux nouveau capteur sans matrice de Bayer sur lequel Pana avait communiqué ????
1,8 plus sensible, ce que semble corroborer la sensibilité annoncée de 100 ISO.

Ca se pourrait bien, et l'amélioration de la sensibilité serait cohérente avec celle de la résolution.

difficile de croire que le GX2 sera supérieur en définition ainsi qu'en dynamique et haut iso au GH3. et si tel est le cas la stratégie pana est vraiment à revoir car le seul atout de la video ne suffira pas. en tout cas seul pana fait cela....

bruno92120 a écrit:

difficile de croire que le GX2 sera supérieur en définition ainsi qu'en dynamique et haut iso au GH3.

Ce fut le cas lors de la sortie du GX1 par rapport au vaisseau amiral de l'époque, le GH2.

vraiment ? le G6 qui a le capteur, à priori certes, du GH2 semble donner de meilleur résultat que le GF6 ou GX1? non?
de toute façon ce n'est pas une gamme maitrisée à ce niveau. chez les concurrents c'est simple et clair