Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

je crois surtout quaprès avoir lu le descriptif de l'appareil, on attends trop de l'objet.
de plus , on est en hiver, et de bonnes conditions, c'est rare. D'où notre impatience.
On fait aussi de bonnes photos avec le FZ 200. Je posterai un exemple tout à l'heure

C'est vrai que les conditions de ces jours-ci... ce pourrait être un thème photographique. Dans le Finistère j'ose pas imaginer.

J'ai hâte de voir ce que tu vas poster.

Toujours dans le même but "Si ça peut aider quelqu'un'' la dernière version de Lightroom (4.3) supporte en natif les RAW du Panasonic DMC-FZ200.

C'est en clair sur le site de Adobe.

A+

photo prise le 5/10/2012 à 17heures 36
100 iso 1/640° longueur focale 810 mode IA
le pécheur est à 1.5 Km, le phare de Barz à 10 Km

Je n'ai pas trop de commentaire pour cette photo. Je ne comprends pas bien "focale 810" ? Le FZ200 n'est pas limité à 600mm ?
Pour mieux juger de la photo, il faudrait voir l'original. Telle que tu nous la présente elle convient pour du reportage mais reste bruitée. Selon moi.

810mm c'est parce qu'il a utilisé le "zoom numérique dit intelligent"

je fais le même constat que Pégase : il faut de la lumière pour que le FZ 200 fasse de belles photos

des photos faites au 1/60 ... sont d'un moche

et dés qu'on dépasse le 1/1000 on en revient pas !!!

mais faut pas se leurrer ... c'est un petit capteur, ça vaudra jamais un reflex même d'entrée de gamme

mais comme c'est un bridge il permet de faire à peut prés tout ... moyennement si les conditions ne sont pas là ...

je m'amuse comme un fou avec

zephyrage résume parfaitement le truc, et reportage est le mot qui convient.
Je vais aller chercher dans mon stock de brumes et faibles lumières . Il y a des choses pas trop moches

bords de seine dans la brume

bien sur, c'est pas du sourire colgate en studio

La brume sur le lac est bien sympa. La macro est très dure.
Je m'y suis un peu essayé et c'est vrai que si on veut quelque chose "qui ait l'air net" il faut terriblement corriger l'image qui sort du bouzin. Rien a voir avec une photo détaillée obtenu avec u réflex et un bon objo qui fait du 1:1.
Par contre c'est vrai, avec le pana on peut faire ça à main levée ce qui est plus difficile avec un réflex.
J'ai profité d'une toute petite embellie pour continuer mes tests. Une série de mésange dont il n'y a pas grand chose à tirer. Avec un enregistrement raw+jpeg, le jpeg est preque aussi bon que le raw dématricé. Petit passage dans toshop quand même pour donner un peu de dynamique à tout ça.
Mais pour l'instant, ma conclusion et elle n'engage que moi seul, c'est que les photos produites par ce FZ200 supportent difficilement le crop.
Je suis pas certain de le garder longtemps ce pana....

@Papy64

Il faut arrêter de comparer ce qui n'est pas comparable

En achetant un bridge tu n'espérais quand même pas avoir la même qualité qu'avec ton K5, et en plus pouvoir tailler allègrement dedans

nauplius34 a écrit:

@Papy64

Il faut arrêter de comparer ce qui n'est pas comparable

En achetant un bridge tu n'espérais quand même pas avoir la même qualité qu'avec ton K5, et en plus pouvoir tailler allègrement dedans

Papy64 a écrit:

Rien a voir avec une photo détaillée obtenu avec u réflex et un bon objo qui fait du 1:1...
Je suis pas certain de le garder longtemps ce pana....

Penses-tu sincèrement "qu'un réflex et un bon objo qui fait du 1:1" comme tu dis...

... obtenir l'ensemble pour le même prix que celui du FZ200 ?

bien sympa la mésange !
Mes photos sont brutes de décoffrage, sans retouches.
Effectivement, les crops du fz 38 comme du 200 n'ont rien à voir avec mon eos 550.
C'est dèjà pas mal quand tu peux monter à 50%.
En tirage photo, ça passe pas trop mal sur papier grand format
Que veux tu ce ne sont pas des capteurs d'un pouce !

Je suis bien d'accord avec tout ça les gars et je ne m'attendais évidemment pas à une qualité réflex.
Simplement comme je l'ai déjà dit j'ai été mal habitué. Et je me suis un peu fait avoir par tous les tests des "spécialistes" qui mettent cet appareil sur un piedestal. Quant à savoir si un réflex avec un objo macro 1:1 ça revient plus cher, certainement que oui. Encore que le FZ200 n'est vraiment pas donné et que pour ce prix on devrait avoir, toujours selon moi, de meilleurs résultats.
La taille du capteur sans doute mais aussi l'amplitude du zoom, énorme.
Pour le coup, la même chose en réflex n'est pas envisageable. A la limite le Bigma (qualité moyenne) mais qui pèse un âne mort et exige l'utilisation d'un pied.
Je peux vous dire que le petit LX5, et avant lui (encore mieux) le LX3, donnent des photos qui peuvent passer pour des photos de réflex. J'ai également un vieux TZ7 et je trouve que ça reste très correct même à 300mm. En tout cas mieux que le FZ.
Mais je le redis, je ne fais que donner mon opinion et je respecte tout à fait les fans de cet appareil. L'important est que chacun y trouve son compte.

Papy64 a écrit:

faite au avec le FZ 200 ??? mais c'est magnifique !!!

tu étais à 2m de la mésange ??

j'en suis très content & j'ai pas le budget ni l'envie de me remettre au reflex
le fz200 est un très bon compromis reste a savoir utiliser ses possibilités aux mieux
faites un tour sur chausseur d'images et il y a des photos très belles
.... pas aussi belle que ici mais ça vaut le détour
-
kham:


-
pacmoab:

-

-
bece:


-
peut être pas aussi bien que avec un reflex que coûte le double voir bien plus mais j'aimerais bien arrivé a faire déjà ça
-
un autre exemple c'est ici quand un pro utilise le fz 200 : bence maté

Merci. C'est que j'ai pu sortir de moins médiocre de ma série. Mais c'est loin d'être brut de capteur. RAW2 dématricé dans LR et petit passage dans Photshop pour finir. Crop environ 50%.
Je ne me vois pas faire ça avec chaque photo qui sort de cet appareil.
Distance de prise de vue entre 5 et 6m.

ilcanzese a écrit:

j'en suis très content & j'ai pas le budget ni l'envie de me remettre au reflex
le fz200 est un très bon compromis reste a savoir utiliser ses possibilités aux mieux

Belle série que tu nous prpose là. Ca se regarde bien effectivement.
Tout le problème est de savoir s'il l'utiliser au mieux implique un post traitrement systématique et fastidieux.

ilcanzese a écrit:

un autre exemple c'est ici quand un pro utilise le fz 200 : bence maté

les photos des macareux en vol ...

sans oublier le mode VIDEO :

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GO7wHzoIl2Q

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DWE0zJijqAU

Papy64 a écrit:

Merci. C'est que j'ai pu sortir de moins médiocre de ma série. Mais c'est loin d'être brut de capteur. RAW2 dématricé dans LR et petit passage dans Photshop pour finir. Crop environ 50%.
Je ne me vois pas faire ça avec chaque photo qui sort de cet appareil.
Distance de prise de vue entre 5 et 6m.

tu pourrais nous poster le image du RAW d'origine pour comparer ?

moi j'attend les beaux jours ... je viens d'imprimer le mode d'emploi

Papy64 a écrit:

Belle série que tu nous prpose là. Ca se regarde bien effectivement.
Tout le problème est de savoir s'il l'utiliser au mieux implique un post traitrement systématique et fastidieux.

pour ça faudra demander a eux ...

ilcanzese a écrit:

Papy64 a écrit:

Belle série que tu nous prpose là. Ca se regarde bien effectivement.
Tout le problème est de savoir s'il l'utiliser au mieux implique un post traitrement systématique et fastidieux.

pour ça faudra demander a eux ...

pour le lien !!!

y a que que l'APN qui compte ... faut savoir filmer et photographier ...
il me reste pas mal à apprendre ...

Salut PAPY .
Dis-nous, avec tes appareils précédents, tu as obtenu d'excellents résultats aussitôt sorti de la boîte ?
N'y a-t-il pas eu une période de rodage où il t'a fallu les comprendre ?
As-tu trouvé d'emblée tous les réglages qui allaient bien ?
Avant, j'avais un FZ 38, le 200 est arrivé depuis quelques mois, j'en suis à deviner son potentiel,
le reste viendra bien un jour . En tout cas il ne me déçoit pas, il est sans doute un peu plus pointu à maîtriser .
Tu vas dire "Normal, tu n'as jamais eu de reflex !" Si, il y a très longtemps .

ilcanzese a écrit:

j'en suis très content & j'ai pas le budget ni l'envie de me remettre au reflex
le fz200 est un très bon compromis reste a savoir utiliser ses possibilités aux mieux
faites un tour sur chausseur d'images et il y a des photos très belles
.... pas aussi belle que ici mais ça vaut le détour

Une question ... les photos présentées sont des photos de " Chasseur d'Images " ?

des "forumistes " pas des professionnels , les photos pros sont celles du lien

ilcanzese a écrit:

des "forumistes " pas des professionnels , les photos pros sont celles du lien

Tu as obtenu l'autorisation des auteurs, d'utiliser et de diffuser sur un autre "forum " ces photos ?

non
j'ai juste mis l’auteurs et le forum en question
c'est le même type de discussion sur le fz 200 ...et je ne voit rien de commercial la dedans ..au contraire
je serais content si on utilise mes photos comme exemple
*
mais dit moi s'il faut les enlevés

BJ 46 a écrit:

Salut PAPY .
Dis-nous, avec tes appareils précédents, tu as obtenu d'excellents résultats aussitôt sorti de la boîte ?
N'y a-t-il pas eu une période de rodage où il t'a fallu les comprendre ?
As-tu trouvé d'emblée tous les réglages qui allaient bien ?
Avant, j'avais un FZ 38, le 200 est arrivé depuis quelques mois, j'en suis à deviner son potentiel,
le reste viendra bien un jour . En tout cas il ne me déçoit pas, il est sans doute un peu plus pointu à maîtriser .
Tu vas dire "Normal, tu n'as jamais eu de reflex !" Si, il y a très longtemps .

Salut BJ,
En général je suis presque illico dans le bain. Surtout quand on est fidèle à une marque. J'ai eu FZ28, TZ7, TZ8, LX3 et maintenant LX5. Je connais les menus panas par coeur, leurs qualités (elles sont nombreuses) et leurs faiblesses aussi.
En réflex j'ai de tous temps eu des Pentax, y compris du temps de l'argentique. A 61 ans, je suis loin d'être un débutant en photo.
Quoique l'arrivée du numérique a presque remis tout le monde à niveaux. Encore que les fondamentaux semblent parfois ignorés par la nouvelle génération. Le numérique devant savoir tout faire...
Bref, tout ça pour dire que je n'hésite pas longtemps à me prononcer quand à ce que peut valoir un apn. Et franchement ce FZ200 ne m'emballe qu'à moitié. F/2.8 ok, gros zoom parfait, mais bien trop petit capteur. Qu'on puisse faire des photos avec, vu le prix, c'est la moindre des choses. Quant à faire de bonnes photos... s'il faut passer des heures à développer, c'est moyen. J'ai eu ma dose de labo du temps de l'argentique. Avec mes numériques je serais du genre diapo si tu vois ce que je veux dire.
Là, quand j'affiche les images plein pot, même à 100 iso, en sortie de capteur elles sont vraiment pas terribles.
Bon allez... je sens que je viens de me faire des amis. Vais pt'être sortir moi
A+

évidemment, si on allume la lumière ......

brut de décoffrage l'une et l'autre

Non non, ça valait le coup d'avoir l'info et ça montre bien les différences entre
individus aussi !
Je m'y remets depuis 3 ans 1/2 et même si je donne des conseils, reste conscient qu'il en reste pas mal à voir !
Le choix du bridge est délibéré, question de budget, entre autres .
Bonne lumière !

Papy64 a écrit:

Je suis bien d'accord avec tout ça les gars et je ne m'attendais évidemment pas à une qualité réflex.
Simplement comme je l'ai déjà dit j'ai été mal habitué. Et je me suis un peu fait avoir par tous les tests des "spécialistes" qui mettent cet appareil sur un piedestal. Quant à savoir si un réflex avec un objo macro 1:1 ça revient plus cher, certainement que oui. Encore que le FZ200 n'est vraiment pas donné et que pour ce prix on devrait avoir, toujours selon moi, de meilleurs résultats.
La taille du capteur sans doute mais aussi l'amplitude du zoom, énorme.
Pour le coup, la même chose en réflex n'est pas envisageable. A la limite le Bigma (qualité moyenne) mais qui pèse un âne mort et exige l'utilisation d'un pied.
Je peux vous dire que le petit LX5, et avant lui (encore mieux) le LX3, donnent des photos qui peuvent passer pour des photos de réflex. J'ai également un vieux TZ7 et je trouve que ça reste très correct même à 300mm. En tout cas mieux que le FZ.
Mais je le redis, je ne fais que donner mon opinion et je respecte tout à fait les fans de cet appareil. L'important est que chacun y trouve son compte.

D'accord avec toi Papy64
Le TZ7 de mon épouse fait souvent mieux que le FZ200.
Pour ma part, je suis déçu de la photo, mais je reconnais que la video est trés sympa et correcte.
Je continuerais donc de trimbaler mon reflex et ce bridge....suivant les cas.

ilcanzese a écrit:

non
j'ai juste mis l’auteurs et le forum en question
c'est le même type de discussion sur le fz 200 ...et je ne voit rien de commercial la dedans ..au contraire
je serais content si on utilise mes photos comme exemple
*
mais dit moi s'il faut les enlevés

juste cite la source afin d'éviter tout souci avec le lien
en effet c'est un honneur de citer leur photo et tu as mis leur nom c'est déjà beaucoup

j'ai aussi du passée dans l'argentique

Hassemblad/nikon F/ rolleiflex / contax / leica m4 ...

mais ici on parle d'un bridge qui coute +/- 500 euros
certes il a des limites ..........mais bien plus des qualités

Papy64 a écrit:

Là, quand j'affiche les images plein pot, même à 100 iso, en sortie de capteur elles sont vraiment pas terribles.

Tu trouves l'affichage des images "plein pot" pas terrible, ce que je comprends tout à fait, mais est-ce que tu comptes tirer et exposer tes images "plein pot" quotidiennement ?

La question est de savoir ce que tu veux faire de ce FZ200...

A part ça tu peux rester quand même