Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

Papy64 a écrit:

Là, quand j'affiche les images plein pot, même à 100 iso, en sortie de capteur elles sont vraiment pas terribles.

Tu trouves l'affichage des images "plein pot" pas terrible, ce que je comprends tout à fait, mais est-ce que tu comptes tirer et exposer tes images "plein pot" quotidiennement ?

La question est de savoir ce que tu veux faire de ce FZ200...

A part ça tu peux rester quand même

Histoire de me faire pardonner je vous livre un petit boulot de comparaison qui pourra peut-être vous rendre service. C'est le but en tout cas.
Partant d'une photo prise en intérieur, donc conditions difficiles (c'est fait exprès), forcée à 100 iso en qualité RAW plus JPG.
A noter que le jpg brut, sans croper, est tout à fait regardable.
J'ai comparé 2 zones de la photo. Dans les images ci-dessous, un extrait du jpeg, un extrait du raw dématricé dans Silkypix sans retouche, et le même extrait légèrement bidouillé pour lui donner un peu de punch.
J'en conclus que le jpeg natif est à ch...r,
Le raw2 dématricé pas mal bien qu'un peu trop doux. De plus le traitement du bruit fait perdre un peu de détail, normal.
Et enfin le raw2 post traité, c'est chacun à sa sauce. Les goûts et les couleurs...
Vos avis m'intéressent.

Le Jpeg original


Les zones comparées

en effet c'est parlant ton exemple,

heureusement mon utilisation seras surtout en randonnée .....avec du soleil je l’espère

il est bô le chien

allez papy bonne semaine

Quel réglage as-tu mis sur le boitier au niveau du bruit ?

nauplius34 a écrit:

La question est de savoir ce que tu veux faire de ce FZ200...

A part ça tu peux rester quand même

C'est une très bonne question. Il est vrai que 99% de mes images sont destinées à ête vues sur écran.
Il m'arrive tout de même de faire des posters 50x70 et là je n'ai que mon K5 qui fasse l'affaire.

Si les images du FZ200 me décoivent un peu c'est que j'espérais bien pouvoir croper sérieusement.
Les petits zoiseaux sont... petits et parfois pas faciles à approcher. D'où ma relative déception.
Ceci dit, du temps où je faisais des diapos ben le recadrage... tu vois ce que je veux dire.
Avec le numérique on acquiert de nouvelles exigences que veux-tu !

A+

ilcanzese a écrit:

heureusement mon utilisation seras surtout en randonnée .....avec du soleil je l’espère

Oui j'ai bien reamrqué ton bandeau montagne. Tu es de quel coin ?
J'espère que tu as jeté un oeil à mon site (que je n'alimente plus) mais il y a environ 4000 photos des Pyrénées
françaises et espagnoles classées par régions. Mes randos récentes sont sur Picasa Albums Picasa.
Pour la rando je trimbale le LX5. Zoom un peu court mais superbes images. Le plus chiant c'est le bouchon d'objectif. Avec les gants...

nauplius34 a écrit:

Quel réglage as-tu mis sur le boitier au niveau du bruit ?

Noise reduction lowest -2

j'habite dans les vosges mais je suis italien et le bandeau est fait ou on va en vacances, dans le sudtirol le pays d'OTZI
-
voici un petit reportage sans prétention que j'ai fait sur la région du südtirol
-
voici une vielle photo faite au col de Pailhères du Mont Tarbezou avec mon ancien reflex ....COSINA

Papy64 a écrit:

Noise reduction lowest -2

Sympa ton site : faudra que je repasse le voir plus en détail

As-tu eu l'occasion de parcourir le test d' ericopter ?

Il y a aussi un fil qui y est consacré

@+

Oui le travail sur le brut donne de biens meilleurs résultats, et il semble que de développer ces RAW2 sur lightroom soit encore plus probant (lightroom 4.3 en tout cas ) je n'utilise plus silkypix tellement le résultat est différent; certainement un algorithme mieux adapté.

NET

Papy64 a écrit:

Il est vrai que 99% de mes images sont destinées à ête vues sur écran.
Il m'arrive tout de même de faire des posters 50x70 et là je n'ai que mon K5 qui fasse l'affaire.

Si les images du FZ200 me décoivent un peu c'est que j'espérais bien pouvoir croper sérieusement.
Les petits zoiseaux sont... petits et parfois pas faciles à approcher. D'où ma relative déception.
Ceci dit, du temps où je faisais des diapos ben le recadrage... tu vois ce que je veux dire.
Avec le numérique on acquiert de nouvelles exigences que veux-tu !
A+

pour pouvoir croper très correctement avec un FZ 200 il faut faire un panoramique => un essai perso sur le château de Chenonceau

mais forcément on peut pas faire sur n'importe quel sujet ... surtout les mésanges
mais (bis) ... quand ça veut pas faire de belles photos (pas assez de lumière) ... c'est là que le FZ 200 est fort ...
il fait des très bon film !!! => https://www.youtube.com/watch?v=A0Mj1lW0dkw

PAPY, je crois que tu es trop exigeant dans tes recadrages .
J'ai pu voir rapidement tes 3 propositions du porte-manteaux et maintenant le jpg original, c'est tout .
Ton JPEG, donc, mesure, sur mon écran, 275 X 185 mm ; c'est un 2/3 ou 3/2 à la meilleure définition 10 méga pixels .
De là tu tires un crop qui mesure 26 x 50 mm, presque 40 fois moins, 39.13 pour être précis . 10 Mpx / 39 = 256 kpx !
Mon premier numérique donnait 1.3 Mpx, 1300 Kpx, et ce n'était pas terrible !
Le fabricant donne un zoom numérique par 4, c'est qu'il ne peut faire mieux ; toi tu tires seulement 10 fois plus !
Je ne parle pas de l'autre recadrage, n'ayant pas pu le voir .
Pardon 3 / 2 = 10.5 Mpx .

BJ,
Mon jpeg est bien sûr redimensionné dans photoshop et n'est là que pour montrer les zones que j'ai sélectionnées. Il ne fait pas parti du test. L'original au format 3:2 est lourd. Mes extraits sont des crops 100% du jpeg original et du raw2 associé.
Il est évident qu'on crop rarement dans ces proportions, si ce n'est pour mettre en évidence les qualités ou défauts d'une photo.

j'aime bien le chat ... châtaigne ...

OK PAPY, j'ai bien compris, tu recadres aussi fortement pour appuyer tes dires et malgré ceci, les résultats ne sont quand même pas ridicules .
On voit bien la différence des traitements, c'est intéressant (maintenant que je les vois ) .
Quelles que soient tes manips dans P S ou ailleurs, et compressions ultérieures, pour ta démo, tu as "zoomé" par 40 (39 ), que ce soit en JPEG ou en RAW .
Sur notre demi confetti de capteur, placer plus de pixels diminuerait leur surface d'autant et serait catastrophique pour la montée ISO, déjà qu'on s'en plaint .
Il serait intéressant de voir des photos prises par un FZ 62, en faible lumière pour comparer ! ( Edit FZ 62 = 16 Mpx et non 12)
Ce qui est possible sur ton grand capteur ne l'est pas ici, d'où ta déception .
Bonne lumière .

Bon ! Je viens de régler le problème, l'appareil est reparti ce matin.
Il faut presque impérativement utiliser le RAW et développer ensuite pour obtenir des résultats tout juste exploitables.
Les jpeg c'est un peu de la bouillie. Ce n'est pas satisfaisant.

Je retourne donc à mon petit LX5 et à mon gros K5.

En tout cas merci de votre accueil sur ce fil très sympa.

A+

bye papy
très belles tes photos rando au passage

est-ce qu'un possesseur de FZ 200 ET ayant aussi un reflex numérique
pourrait nous poster la même photo prise avec ces 2 APN pour qu'on puisse comparer ?

il peut le faire, mais faudra attendre un peu de lumière, le réflex n'attaquant pas à 2.8

faudra utiliser :

même focale
même iso
même ouverture
en RAW et JPG

je cherche pas à démontrer quoi que ce soit
c'est juste par curiosité

c'est biaisé avant de commencercar ce ne sera pas le même objectif, et de plus tout va dépendre du choix du sujet et de la destination finale du cliché (carte postale, affiche 4x3 etc)

c'est clair que comparer correctement 2 APN aussi différents ça va pas être facile

le test d'ericopter sur le fz 200 est très bien fait ...
on peut comparer avec le test du tamron 18/250
mais a la fin ce sont deux apn bien différents
encombrement et budget

merci pour le rappel, je retourne voir ça

j'aime bien ta dernière phrase

Pégase 29 a écrit:

c'est biaisé avant de commencercar ce ne sera pas le même objectif, et de plus tout va dépendre du choix du sujet et de la destination finale du cliché (carte postale, affiche 4x3 etc)

L'objectif différent n'est pas si important, si le FZ200 était équipé d'un cul de bouteille ça se saurait

Par contre bien sûr que la destination finale des fichiers va dicter le matériel adapté.

De toutes façons il n'y a pas photo, c'est le cas de le dire, le petit capteur du FZ ne peut pas rivaliser en "qualité pure" avec un capteur plus grand (micro 4/3, APS-C et je ne te parle même pas de FF )

La dynamique bien inférieure ne se rattrape pas, même avec un 2.8 constant qui te permettra de limiter la montée en ISO.

Mais pour un affichage écran, des tirages 10x15 et quelques agrandissements de fichiers bien choisis le FZ est très bien.

Après si quelqu'un a envie de se trimballer un réflex et la gamme d'objos correspondants pour faire la même chose c'est son choix : son banquier va être et son ostéo va l'adorer

bien analysé nauplius 34
que ce soit le facteur prix ou le facteur poids /encombrement, pour un amateur,ya
pas photo. Pour un pro...... de toute façon, ce ne sera pas un APN, un OBJO, mais toute une série de matos

pour moi c'était pour l'emmener partout et faire en plus de belles vidéos

là j'en ai pour mon compte !!!

un pro avec un fz 200 ....... fait un peu miséreux en effet
quoi que il y a " pro " et " pro "
-
disons aussi que pour la + part d'entre nous l'achat c'est fait en plein hiver et que le mieux reste a venir pour notre bridge préféré

ilcanzese a écrit:

un autre exemple c'est ici quand un pro utilise le fz 200 : bence maté

je n'avais pas vu ce lien.... là je suis scotchée C'est presque difficile à croire que ces photos ont été faites avec le Fz200...! Même s'il doit y avoir un sacré PT, waouh, c'est énorme!

Vivement les beaux jours de voir ce que ça donne avec une belle lumière
ça nous laisse bien le temps d'étudier le manuel à fond!

(ceci dit, je ne laisse pas tomber mon rêve d'avoir un reflex ou un hybride dans quelques mois... même si je ne lâcherai pas le fz200 qui restera de toutes façons bien pratique dans certaines situations... par exemple en bord de mer avec plein d'embruns ).

J'ai très hâte aussi de voir ce qu'il donne en macro, avec les bonnettes 150 et 250. Quelqu'un a eu l'occasion d'essayer?

ilcanzese a écrit:

-
disons aussi que pour la + part d'entre nous l'achat c'est fait en plein hiver et que le mieux reste a venir pour notre bridge préféré

Saby56 a écrit:

J'ai très hâte aussi de voir ce qu'il donne en macro, avec les bonnettes 150 et 250. Quelqu'un a eu l'occasion d'essayer?

Pareil que Saby, j'aimerais bien voir quelques tof pour voir ce que ça apporte. C'est un petit investissement.

Pour ma part (je crois que c'est plus ou moins ma première intervention sur ce forum), je crois qu'il faut un peu arrêter avec cet éternel débat entre les réflexs à moyen ou gros capteur et les bridges à petit capteur. Clairement, ça ne joue pas exactement dans la même cour.

Mais quoi ? De quoi parle t-on ? De quel prix ? De quel poids (avec la batterie d'objectifs qui "vont bien" ? De quels emm... à trimballer tout le matos ?

Je crois avoir une certaine expérience de la photo (une petite... quarantaine d'années lol), depuis les réflexs argentiques jusqu'aux bridges numériques (depuis une dizaine d'années un Konika Minolta A2), et aussi une certaine expérience de la confrontation avec des photographes pro, avec leur matériel pro (qui ne coûtent évidemment pas ce que coûte un FZ200, faut multiplier par dix !).

Et je crois pouvoir dire que dans certaines situations, moi, j'ai ramené des images, là où les pros renonçaient parce que c'était trop ch... de sortir tout le matos.

A quoi ça sert de sortir le microscope électronique pour analyser un image grossie à 2000 %, si il n'y a pas... d'image qui vaille ? Parce qu'encore une fois, ce qui fait la photo, ce n'est pas l'appareil, quelqu'il soit, mais le photographe.

Moi, j'ai déjà publié des reportages photos dans des magazines, avec mon bon vieil A2. Pour une raison toute simple : j'avais des images ! Moins piquées qu'avec un réflex hyper pro ? Certes... Mais elles avaient le mérite d'exister, de montrer quelque chose d'intéressant, là où un réflex haut de gamme n'avait rien ramené.

C'est aussi simple que ça. Et, depuis les quelques semaines où je dispose du FZ200, je suis positivement ravi de ses prestations, même si je suis encore loin de le maîtriser complètement.

L'essentiel, c'est bien de faire des bonnes photos, non ? Pour ça il faut un bon appareil, et le FZ200 en est un. Et un bon photographe, avec l'oeil, le regard, la sensibilité. Et ça, ça ne s'achète pas.

Maïon et moi même avons faits queques essais https://www.forumlumix.com/t90668-fz200-dcr-150-af-macro?highlight=fz200+%2B+dcr150 c'est pointu, mais ça marche !

ilcanzese a écrit:

disons aussi que pour la + part d'entre nous l'achat c'est fait en plein hiver et que le mieux reste a venir pour notre bridge préféré

Saby56 a écrit:

Vivement les beaux jours de voir ce que ça donne avec une belle lumière
ça nous laisse bien le temps d'étudier le manuel à fond!

Jeanmich a écrit:

Et je crois pouvoir dire que dans certaines situations, moi, j'ai ramené des images, là où les pros renonçaient parce que c'était trop ch... de sortir tout le matos.

A quoi ça sert de sortir le microscope électronique pour analyser un image grossie à 2000 %, si il n'y a pas... d'image qui vaille ? Parce qu'encore une fois, ce qui fait la photo, ce n'est pas l'appareil, quelqu'il soit, mais le photographe.

L'essentiel, c'est bien de faire des bonnes photos, non ? Pour ça il faut un bon appareil, et le FZ200 en est un. Et un bon photographe, avec l'oeil, le regard, la sensibilité. Et ça, ça ne s'achète pas.

tout est résumé ici !!!

il faut de la lumière ... sinon point de piqué !!!

regardez sur celle ci :

https://picasaweb.google.com/112484411738461014755/1ersTestsDuFZ200EnfinAvecDeLaLumiere?authkey=Gv1sRgCLujiYzkmoCDwgE#5802966899670485314

zoomez et regardez la balle qui est en l'air elle est comme "ajoutée" tellement elle est nette !!!

et le gamin c'est pris au jeu en me demandant de le filmer en 200 fps

comme ça il se voit jongler en hyper ralenti ... ça le fait rire ...

et c'est tout ce que j'attendais de cet APN :

- que je puisse l'emmener partout (sous la doudoune en skiant)
- qu'il soit polyvalent (de la macro à l'astro)
- qu'il fasse de meilleur vidéo que son prédécesseur (FZ18 dans mon cas) et là je suis subjugué !!!
- qu'il permette de faire plein de connerie avec ... et là il est fortiche aussi avec tout ses modes à la con comme le tilt shift => https://youtu.be/vT5rmvIHbnw?t=50s

chui content de lui

zephyrage a écrit:

il faut de la lumière ... sinon point de piqué !!!

le piqué il vient de l'objectif

un cul de bouteille avec plein de lumière ne te donnera pas grand chose !

on est tous d'accord : la fonction du maitre d'oeuvre n'est point celle de la main d'oeuvre (Alfred Sauvy)
en clair le meilleur des APN ne peut rien sans celui qui presse sur le bouton