Votre avis!- Le 20mm de pana vs le 35mm du X100!

letofeur a écrit:

(...)

PS :

Dans le test de DPReview que je viens de citer il y a un passage intéressant dans leurs conclusions où ils analysent la compétitivité des meilleurs boitiers µ4/3 actuels en terme de qualité d'image par rapport à la concurence, en voici une traduction :

Citation :

Qualité d'image

L'E-M5 établit une nouvelle référence d’images en µ4/3", grâce à un capteur moderne et l’excellent moteur JPEG d’Olympus. Il continue à produire de bons résultats dans de plus faibles luminosités que ce n’était auparavant le cas et produit des sorties intéressantes, dans presque toutes les situations les plus défiantes. La combinaison de son petit boîtier et des petites optiques disponibles ( en particulier le 20mm F1.7 de Panasonic et l’Olympus 45mm F1.8 ) signifie que c'est un appareil nous avons pu prendre partout, sans craindre que nous serions en train de faire des compromis excessifs en matière de qualité d'image.

L'E-M5 ne peut pas surmonter complètement le handicap de capture de la lumière apporté par son capteur plus petit, comparé à un capteur d’APS-C, mais il le réduit à tel point qu’il en devient non pertinent dans presque tous les usages pratiques. A tel point que nous pensons que son avantage de taille, tant en termes de boîtier que d’optiques, l'emportera sur cette différence pour la plupart des utilisations. Si vous n’êtes absolument pas disposé à faire des compromis sur la qualité de l'image, alors débourser deux fois plus d'argent et opter pour l’encombrement du plein-format est le seul moyen de franchir un pas significativement supérieur à l'E-M5.

Cette capacité, combinée avec une gamme utile croissante d’optiques rapides relativement abordables (la plus importante de tous les systèmes sans miroir), rend facile d'obtenir de bons résultats à partir d'une grande variété de situations de prise de vue, même quand la lumière devient difficile. Les paramètres par défaut de réduction de bruit et de résolution de l’appareil ne sont pas entièrement à notre goût, mais ils ne sont pas trop destructeur et sont faciles à modifier au mieux. Cet inconvénient mineur mis à part, nous avons été impressionnés par les sorties du E-M5, que ce soit en RAW ou en JPEG.

Je pense que le 3ème paragraphe répond bien à la question que vous vous posez, vous restant à apprécier vous même ce que vous recherchez & privilégiez...

[quote="Yadutaf"]

Fanchik a écrit:

tant qu'on ne dit pas qu'il met 4 sec à démarrer car ceci est objectivement faux.

Je viens de vérifier une nouvelle fois sur une demi-douzaine de sites de tests dont le sérieux est incontestable: ils donnent tous à peu près les mêmes mesures. Je rappelle que le temps de démarrage d'un APN est généralement mesuré entre le moment où l'on allume l'APN et la 1ère photo, sans MAP d'une part, avec MAP d'autre part. Il est possible que les MAJ aient apporté un peu de confort à ce niveau: je ne l'ai pas constaté sur mon exemplaire. Cela dit tout aussi "objectivement parlant", je pourrais dire par exemple que le jetable de ma fille de 8 ans est plus réactif qu'un D4. Selon leurs critères, d'autres considèrent le X100 comme réactif? Soit. A chacun son objectivité.
Pour le reste, ayant donné mon avis sur le topic initial, j'en resterai là de ma digression.

Fanchik a écrit:

letofeur a écrit:

(...)
Les paramètres par défaut de réduction de bruit et de résolution de l’appareil ne sont pas entièrement à notre goût, mais ils ne sont pas trop destructeur et sont faciles à modifier au mieux. Cet inconvénient mineur mis à part, nous avons été impressionnés par les sorties du E-M5, que ce soit en RAW ou en JPEG.

Je pense que le 3ème paragraphe répond bien à la question que vous vous posez, vous restant à apprécier vous même ce que vous recherchez & privilégiez...

Certes. Mais la "qualité photo" est en grande partie subjective. Elle peut être mesurée, mais fait aussi appel à des éléments d'impression globale que dégage une photo. Or, pour faire court, hors RAW, plus le capteur est petit, plus le traitement interne est fort (d'où le terme "destructeur", par exemple de "textures"). Certains APN Oly et Sony donnent un aspect "lissé" aux photos, qui peut plaire ou pas. Par conséquent, il est très compliqué de savoir à l'avance si un APN va produire des photos qui vont plaire à l'acheteur, notamment quand on évolue dans les mini-capteurs ou m4/3. De plus, le mode de partage final est aussi déterminant, et est plus ou moins exigeant pour contenter le regard.
Raison pour laquelle juger du rendu de 2 optiques en faisant abstraction de tout le reste de la chaîne de production me paraît compliqué.

berry61 a écrit:

Yadutaf a écrit:

tant qu'on ne dit pas qu'il met 4 sec à démarrer car ceci est objectivement faux.

Je viens de vérifier une nouvelle fois sur une demi-douzaine de sites de tests dont le sérieux est incontestable: ils donnent tous à peu près les mêmes mesures. Je rappelle que le temps de démarrage d'un APN est généralement mesuré entre le moment où l'on allume l'APN et la 1ère photo, sans MAP d'une part, avec MAP d'autre part. Il est possible que les MAJ aient apporté un peu de confort à ce niveau: je ne l'ai pas constaté sur mon exemplaire. Cela dit tout aussi "objectivement parlant", je pourrais dire par exemple que le jetable de ma fille de 8 ans est plus réactif qu'un D4. Selon leurs critères, d'autres considèrent le X100 comme réactif? Soit. A chacun son objectivité.
Pour le reste, ayant donné mon avis sur le topic initial, j'en resterai là de ma digression.

Formaté comme cela, c'est plus clair.

berry61 a écrit:

Certes. Mais la "qualité photo" est en grande partie subjective. Elle peut être mesurée, mais fait aussi appel à des éléments d'impression globale que dégage une photo. Or, pour faire court, hors RAW, plus le capteur est petit, plus le traitement interne est fort (d'où le terme "destructeur", par exemple de "textures"). Certains APN Oly et Sony donnent un aspect "lissé" aux photos, qui peut plaire ou pas. Par conséquent, il est très compliqué de savoir à l'avance si un APN va produire des photos qui vont plaire à l'acheteur, notamment quand on évolue dans les mini-capteurs ou m4/3. De plus, le mode de partage final est aussi déterminant, et est plus ou moins exigeant pour contenter le regard.
Raison pour laquelle juger du rendu de 2 optiques en faisant abstraction de tout le reste de la chaîne de production me paraît compliqué.

Tout à fait mais il ne me semble pas que DPRreview ni moi-même ayons affirmé le contraire, si j'ai cité ce test & ce passage en particulier c'est en référence à des propos de l'auteur du fil où il parlait de privilégier l'APS-C vis à vis du µ4/3, à comparer avec du plein format ces 2 formats sont des petits formats, j'imagine que personne ne conteste la supériorité du plein format, mais aussi ses inconvénients en terme de prix, de poids & d'encombrement.

Par ailleurs il me semble qu'en matière de choix de boitier il y a aussi une grande part de subjectivité s'agissant de son esthétique, de sa taille, voire même de son ergonomie qui conviendra à certains & pas à d'autres.

Mais enfin j'imagine aussi que des testeurs tel DPReview essaient d'en rester sur un terrain plutôt objectif, même si c'est difficile de faire complètement abstraction de ses préférences & de ses gouts.

Ceci étant je partage tout à fait la conclusion de votre dernière phrase.

On fait une pause!
On laisse tourner dans nos têtes et on relance si nécessaire!

Je viens juste de voir le sujet et la 1ère question, la réponse est simple, 20mm vainqueur.. Meilleure qualité d'image globale. Il est suffisamment bon pour tenir tête à un Leica Summilux. Ce qui n'est malheureusement pas le cas du Fujinon (et ça me peine de le dire, je suis un fan de Fuji). Peu importe l'appareil qui sert de bouchon derrière, l'image c'est l'objectif qui la fait.

Surefoot fait court, clair et avec conviction!

Après longue réflexion, je vais conserver mon 20mm et songer à changer le boitier!
Mon souhait?
Un GF1 qui me procurerait un 800 iso très propre et un 1600 tout à fait exploitable!
J'entend vos réponses: l'OMD ou le GX1!
Ils ne me conviennent pas!
- l'OMD n'est pas franchement compact et l'interface Olympus n'a pas mes faveurs!
- le GX1 - je l'ai abandonné après 2 mois d'utilisation - l'interface est en regression et le N&B dynamique a disparu!
- le nx EPL5 à peine sorti.......c'est encore un inconnu!

wait and see!

Si tu n'es pas pressé, attends l'année prochaine un hypothétique GX2 ou autre EPx.

Sage décision d'attendre. Perso j'ai pas pu attendre , trop impatient et envie de renouveler mon expérience photo à travers le X100 entre autres.

Le GF1 reste malgré tout un bon appareil (avec le 20mm en plus), pas forcément égalé par ses successeurs m4/3.
IL me semble que l'EPL5 à le même capteur que l'OMD. C'est peut-être une alternative en terme de compacité par rapport à l'EM5.

L'autre jour, j'ai mis un oeuil dans le viseur de l'OMD, et j'ai été très déçu par ce trou de serrure. Mais mon point de vue est peut-être déformé par le confort du viseur hybride du X100 ou de ceux des reflex.

Personnellement, je pense que le m4/3 a d'énorme progrès à faire dans ce domaine. Il a beaucoup progressé sur la qualité d'image, la montée en ISO, la rapidité d'AF, mais il stagnera à mes yeux s'il n'améliore pas la visée. C'est devenu rédhibitoire pour moi. Je ne réinvestirais pas dans le m4/3 tant qu'un viseur digne de ce nom ne soit pas proposé.

Le viseur de l'OMD une fois passé en 240Hz, arrive à bluffer des possesseurs de reflex.. je sais que celui du Fuji est exceptionnel, mais là on passe au système télémétrique (ou en quelque sorte un équivalent) avec les problèmes annexes qui en découlent: pas d'UGA, pas de longue focale avec cette visée, pas de macro non plus... Moi je préfère l'écran OLED orientable de mon OMD, qui m'a servi y compris avec le soleil en direct dessus, du coup plus vraiment besoin du viseur...

Plus de 50% de mes photos sont faites au 7-14mm, et dans le reste encore la moitié au 20mm. Personne chez la concurrence ne me propose d'équivalent que j'ai envie de trimballer en haut d'une montagne (ou même de trimballer tout court). Fuji n'est vraiment pas passé loin, mais voilà ils n'ont pas sortie le grand jeu et montré de quoi ils sont réellement capables sur leurs premières optiques..

Ah j'oubliais, ce qu'on reproche au 20mm (un AF poussif), on peut le reprocher aux Fuji X actuels...

Je suis un maniaque du cadrage et de la composition, et le viseur est pour moi la seule façon de le maitriser sans pied. J'ai un peu la tremblote avec la visée écran , cela manque quelque peu de précision. Utiliser un pied avec un GF1 ou un X100 est un peu un contre sens.

La gamme fujinon X n'est pas encore assez développée. Il manque notamment mes focales de prédilection (équivalant 35 mm) que sont le 24, le 35 et un télé comme le 135 ou le 200. Il manque également un pancake équivalent 40mm. Mais dans l'ensemble ces focales sont dans la feuille de route de Fuji.

Sans reprendre tout ce qui a déjà été dit, l'AF du GF1 et du X100 sont loin d'être hyper performants. On s'y fait, c'est une question de compromis. Si je veux faire de la photo animalière et/ou sportive, j'utilise mon 7D. A chaque appareil ses qualités et défauts. Il n'y a pas d'APN parfait, sinon les fabricants mettraient la clefs sous la porte.

Personnellement je trouve tout à fait désopilant voire cocasse de comparer un E-M5 à un X100, mais bon chacun voit midi à sa porte...

letofeur a écrit:

(...)
- l'OMD n'est pas franchement compact (...)

Il n'est pour le moins pas franchement énorme non plus ! L'avez-vous eu en main ? :heink:

Non par contre le comparer au X1, pourquoi pas. Pour le trépied, j'en ai un en carbone qui fait 900g et 30cm replié, parfait en complément de mon matos micro 4/3... on s'adapte, comme pour l'usage de l'écran, on (ré)apprend à viser comme avec les vieux reflex comme celui dans l'avatar de Franchik. Faut savoir se servir de la sangle, il y a des astuces Et l'écran orientable avec Live View permet des clichés impossibles à faire au viseur...
Et tout ceci n'a strictement rien à voir avec le sujet, au passage. Le 20mm reste sur son trône, tout juste bousculé par le 25mm Leica mais ce dernier ne cadre pas pareil...

Comment fait-on pour passer l'EVF de l'OMD à 240 Hz ?

Il y a une option planquée dans les menus.. Pas super intuitif mais ça fonctionne et c'est bluffant comme c'est fluide. Apparemment ça doit bouffer un peu plus de batterie (pompe plus de CPU) et l'AF aura un peu plus de mal à accrocher en conditions extrêmes, en pratique je n'ai pas noté d'inconvénient majeur..

valmente a écrit:

Comment fait-on pour passer l'EVF de l'OMD à 240 Hz ?

'Custom Menu J' -> 'Frame Rate' -> 'High' (au lieu de 'Normal')

Mais ce n'est pas clair que 'High' soit à 120Hz ou 240Hz ?

D'après ce que j'ai pu lire, c'est 120Hz par défaut, et 240Hz en "high". En tout cas c'est surprenant, surtout si on vient d'un "ancien" EVF ou d'un reflex APS..

letofeur a écrit:

(...)
- l'OMD n'est pas franchement compact (...)

PS :
Un petit détail piquant à ce propos - protubérance de l'EVF exclue - les corps des boitiers de l'E-M5 & d'un X10 sont de la même taille à un poil près, je le sais pertinemment pour posséder ces 2 APNs, alors pour avancer une proposition comme la vôtre, il ne faut vraiment pas avoir le compas dans l’œil, considérant que le X100 est nettement moins compact que le X10...

Surefoot a écrit:

(...) on s'adapte, comme pour l'usage de l'écran, on (ré)apprend à viser comme avec les vieux reflex comme celui dans l'avatar de Franchik. Faut savoir se servir de la sangle, il y a des astuces Et l'écran orientable avec Live View permet des clichés impossibles à faire au viseur...
(...)

Je noterai au passage qu'en matière de matériel photographique, d'ergonomie & de simplicité d'emploi le dit "progrès" fait parfois du rétropédalage, avec un antique Yashica Mat 124G même un demeuré comprend en 1/4s comment utiliser la loupe visée, on ne peut vraiment pas en dire autant des usines à gaz actuelles du style de l'E-M5 par exemple...

Fanchik a écrit:

- l'OMD n'est pas franchement compact (dixit letofeur)

L'avez-vous eu en main ? :heink:

A votre avis!

Un S100 /RX100 /GRD/LX5 pour ne citer que ceux là, sont des compacts!
Un GF1/GX1/X10 sont limite compact!
Un OMD / EX1/X100/GXR ne sont plus des compacts de mon point de vue, et je dirai que pour ces derniers
j'hésiterai avec un réflex!

letofeur a écrit:

Fanchik a écrit:

- l'OMD n'est pas franchement compact (dixit letofeur)

L'avez-vous eu en main ? :heink:

A votre avis!

Un S100 /RX100 /GRD/LX5 pour ne citer que ceux là, sont des compacts!
Un GF1/GX1/X10 sont limite compact!
Un OMD / EX1/X100/GXR ne sont plus des compacts de mon point de vue, et je dirai que pour ces derniers
j'hésiterai avec un réflex!

No comment...

(D'autant qu'un Canon EOS 1100D, ce n'est pas ce qui se fait de plus monumental...)

Alors puisque le fil est quand même consacré au X100 vs un boîtier µ4/3 + 20 mm :

Vu comme ça, l'OMD pourrait sembler un peu plus compact. Disons qu'il présente moins de surface frontale mais, dans le cadre d'une poche, le facteur de forme est, quand même, plutôt favorable au X100 :

Mais là, ça se gâte vraiment pour l'EM5 :


Question poids par contre, l'ensemble EM5 + 20 mm est à peine plus lourd : 500 g contre 445 g pour le X100 (source camerasize.com).
En tout cas, je mets facilement le X100 dans ma poche (y compris ma poche de jean mais c'est limite) mais je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple avec l'EM5.

Yadutaf a écrit:

Mais là, ça se gâte vraiment pour l'EM5 :
(...)

Mouais ... si ce n'est que le Lumix 20mm f/1.7 a une ouverture supérieure de 1/2 EV si je ne m'abuse, (ou de 50% si vous préférez) & l’œilleton en caoutchouc de l'E-M5 est démontable, alors que le X100 en est dépourvu sauf erreur, & que compte tenu des aptitudes respectives des 2 APNs, la comparaison reste grotesque quoi qu'il en soit !

Fanchik a écrit:

... la comparaison reste grotesque quoi qu'il en soit !

Je n'ai pas commencé ce petit jeu des comparaisons. Le sujet de ce débat est l'objectif du X100 contre le 20 mm Pana, donc votre comparaison entre l'EM5 et le 1100D est hors sujet à défaut d'être grotesque. Je recentre le débat, un point c'est tout.

Comme on ne peut pas dissocié l'objectif de son boîtier, il est normal de choisir un bouchon arrière pour le 20 mm. Pourquoi pas le EM5 puisque c'est certainement le meilleur µ4/3 actuel et que vous avez vous-même commencé à en parler. Pour ma part, je serais plutôt parti sur GX1 ou un EP3 mais bon...

On parlait portabilité et mise en poche, pas d'autre chose. Le 1/3 d'IL supplémentaire ou des aptitudes autres n'entrent pas en ligne de compte sur ce plan. Le X100 aussi a certaines "aptitudes" que d'autres n'ont pas.

De toute façon, il y a quand même un truc que je ne comprends pas. On n'achète pas un APN pour des "aptitudes" qu'il n'a pas ! Quand on achète un X100, ce n'est pas pour faire de la vidéo, de l'animalier, du sport ou de la macro. Ce serait... grotesque. Pour ça, on achète un EM5 ou un reflex.

PS : le X100 a un petit oeuilleton en caoutchouc... inamovible.

rePS : j’ajoute que je parle quand même de chose que je connais bien puisque j'ai eu un EM5 pendant 4 mois et que j'ai toujours le GX1 avec le 20 mm. Je parle donc de chose que je connais bien. J'apprécie donc que l'on ai un avis différent mais pas que l'on qualifie le mien de "grotesque".

Voui mais voilà, le 20mm je peux le démonter et mettre le 45mm f/1.8 que j'ai dans l'autre poche à la place. Par exemple. Ou un Nokton 25mm f/0.95. Forcément un objo fixe, pas besoin de monture, en plus il a un obturateur à diaphragme, du coup l'ensemble optique peut arriver super près du capteur... super gain de place, par contre perte de qualité sur les bords de l'image.

Surefoot a écrit:

Voui mais voilà, le 20mm je peux le démonter et mettre le 45mm f/1.8 que j'ai dans l'autre poche à la place. Par exemple. Ou un Nokton 25mm f/0.95. Forcément un objo fixe, pas besoin de monture, en plus il a un obturateur à diaphragme, du coup l'ensemble optique peut arriver super près du capteur... super gain de place, par contre perte de qualité sur les bords de l'image.

Je ne dis pas le contraire encore qu'il faille relativiser : on n'achète pas de X100 lorsque l'on veut changer d'objectif. Je ne peux donc pas retenir cet argument.
Quant à la perte de qualité dans les angles à pleine ouverture, je ne la nie pas. J'en ai même parlé plus avant. Cependant, dans la pratique, elle m'est très acceptable pour un tas de raisons.

Surefoot a écrit:

Voui mais voilà, le 20mm je peux le démonter (...)

Ben voui mais bon...

Yadutaf a écrit:

Je ne dis pas le contraire encore qu'il faille relativiser (...)

Le tout étant de savoir s'il est plus pertinent d'objectiver que de relativiser...

pour sortir du débat X100 c'est bien ou pas,

pour letofeur, tu peux faire comme moi : j'ai gardé le GF1 (qui ne se revend d'ailleurs qu'à vil prix dorénavant) pour son superbe mode noir et blanc dynamique et j'ai mon OMD pour tout le reste !!!

valmente... la voix de la sagesse.

valmente a écrit:

pour letofeur, tu peux faire comme moi : j'ai gardé le GF1 (qui ne se revend d'ailleurs qu'à vil prix dorénavant) pour son superbe mode noir et blanc dynamique et j'ai mon OMD pour tout le reste !!!

Ma chère!
Si tu m'as bien suivi c'est au point où j'en suis!
Je conserve le GF1+20mm pour les grandes occasions
Snapshoot à l'hyperfocale avec le fabuleux et irremplaçable GRD III
Dispose de l'excellent 24-90 du LX5 quand je veux être plus polyvalent tout en restant léger et discret!

Finalement ce trio me convient très bien pour un investissement financier modéré!
Il est vrai que comme à chacun je cherche le gral, mais soit il manque tjrs quelque chose, soit c'est trop cher!
Aussi, je reste sage, observe, écoute et patiente!

PS: Quand Yadutaf sera décidé à me revendre son GX1 à prix très doux (à perte) je pense que j'y réfléchirai!

Ceci étant, s'agissant de la portabilité, cet excellent Lumix 20mm f/1.7 me semble tout à fait bien placé.

Il m'arrive aussi personnellement assez fréquemment de ne vouloir prendre qu'un équipement ultra-minimaliste jute "au cas où" & sans être enquiquiné par des machins m'empêchant de vaquer confortablement à des activités "normales", & pour ce faire je monte le dit Lumix 20mm sur un E-M5 & case le tout dans un sac banane (ou de ceinture si l'on préfère) Kalahari Kaama L-8, j'y case juste cette optique montée sur le boitier & dans des poches annexes du-dit sac de ceinture le pare-soleil, une batterie de rechange, un pinceau soufflant & un chiffon optique & ça le fait très bien !

Fanchik a écrit:

Ceci étant, s'agissant de la portabilité, cet excellent Lumix 20mm f/1.7 me semble tout à fait bien placé.

Il m'arrive aussi personnellement assez fréquemment de ne vouloir prendre qu'un équipement ultra-minimaliste

Ben, ce que tu décris est déjà beaucoup trop encombrant pour moi qui favorise la photo à la sauvette dans la rue et les lieux publics. Le coup de la batterie de rechange, je n'en ai jamais eu besoin, mes 3 apn supportant facilement les 300 prises successives...Une demi journée de snap c'est au bas mot une petite centaine de tofs!
Pas de sac, l'apn en bandouillère (dragonne de cou) sous le manteau!
Le papier optique, c'est à éviter résoluement pour ne pas graisser son optique!
La soufflette et pourquoi pas le réchaud à pétrole par les grands froids?

Je t'invite à mettre dans ta poche un Ricoh GRD III/IV et sa focale fixe de 28mm - point barre - là tu pourras vanter une config. ultra minimaliste et de qualité!

letofeur a écrit:

Ben, ce que tu décris est déjà beaucoup trop encombrant pour moi qui favorise la photo à la sauvette dans la rue et les lieux publics. (...)

Mouais ... enfin ceux qui auront eu en main ce sac de ceinture apprécieront, s'il est "encombrant" pour vous évidemment il me semble clair que nous n'avons pas la même perception de la réalité vous & moi, pour paraphraser Aldous Huxley...

Fanchik a écrit:

letofeur a écrit:

Ben, ce que tu décris est déjà beaucoup trop encombrant pour moi qui favorise la photo à la sauvette dans la rue et les lieux publics. (...)

Mouais ... enfin ceux qui auront eu en main ce sac de ceinture apprécieront, s'il est "encombrant" pour vous évidemment il me semble clair que nous n'avons pas la même perception de la réalité vous & moi, pour paraphraser Aldous Huxley...

Tu as le chic de répondre systématiquement à côté et de rebondir par une pirouette!

letofeur a écrit:

Fanchik a écrit:

letofeur a écrit:

Ben, ce que tu décris est déjà beaucoup trop encombrant pour moi qui favorise la photo à la sauvette dans la rue et les lieux publics. (...)

Mouais ... enfin ceux qui auront eu en main ce sac de ceinture apprécieront, s'il est "encombrant" pour vous évidemment il me semble clair que nous n'avons pas la même perception de la réalité vous & moi, pour paraphraser Aldous Huxley...

Tu as le chic de répondre systématiquement à côté et de rebondir par une pirouette!

Ah que nenni ! Vous parliez de poche si je ne m'abuse & si j'ai bien compris une "banane" c'est une ceinture à poches, non ?

Pour le minimalisme il y a l'iphone

En tout cas un omd avec le 20mm ou le 14mm ou le 14-42x et même chose avec un gx1 je ne trouve jamais ça encombrant.