12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8

Barney a écrit:

Mes critères (et là c'est tout à fait personnel) sont, la qualité d'image, puis secondairement (mais pas loin) l'encombrement, puis la prise en main, la tropicalisation et la polyvalence (plus ou moins au même niveau).

Avec ça, pour moi c'est clair et net : prend le 12-40

Pour moi, la grande ouverture de mes fixes est plus importante que la polyvalence ce pour quoi je les utilise.

Quand je n'ai pas besoin de grandes ouvertures, un peu comme bidulon en downgrade, je prend mon 14-42 et 40-150 et ça roule (+ le pana 20 passe-partout "au cas où")

bidulon a écrit:

Ce qui me chiffonne un peu avec ce 12-40 (mais attendons de l'avoir pour confirmer la chose), c'est qu'il est superbe à PO et moins bon après !

Dans les tests que j'ai pu lire, tout le monde trouvait ça "fantastique", alors que perso j'aurais préféré qu'il suive des courbes plus traditionnelles (bon à PO et s'améliorant progressivement jusqu'à f/5,6, en conservant une bonne tenue jusqu'à f/8-f/11).

En effet, vu le range couvert par ce 12-40, il me servira essentiellement pour du paysage. Et pour peu que je veuille intégrer un premier plan proche ou faire des vues au ras du sol, il me faut fermer un peu le diaph pour maximiser la zone de netteté, disons f/8.

Et c'est là que le bât blesse : d'objectif "exceptionnel" il passe à objectif "pas mal mais sans plus". Et de ce côté, le 12-35 de Pana se défend un peu mieux.

Idem pour des poses longues, j'ai souvent tendance à moduler l'effet en faisant varier le diaph. Ici, utiliser l'objo à f/2,8 ne va pas vraiment m'arranger pour obtenir l'effet voulu, à moins de cumuler les filtres et me retrouver avec une dégradation de l'image.

Ta remarque est intéressante.
J'ai photographié essentiellement du paysage urbain avec le zoom; en fait, vu que sur capteur 4/3 16mp la diffraction commence très tôt, i.e., juste après f/5.6, et que le zoom est très bon dès PO, je n'ai pas tendance à "fermer" pour maximiser la zone de netteté, en particulier en grand angle (f/4 est idéal). A 40mm il faut voir car f/5.6 ou f/6.3 peuvent ne pas suffir.
Je me souviens m'être dit que pour du paysage le sigma 60mm serait parfait.

J'ai celle-là à f/6.3 (mais 12mm):


Centre commercial Beaugrenelle by cani7575, on Flickr

Et celle-là à 36mm (mais f/4):



Cliquer pour agrandir.

Oui, la perte de qualité est toute relative, surtout pour poster sur le forum.

Avec le PT adapté derrière, je peux aussi faire croire que le 14-45 Pana est un Canon série L sans problème !

Ca dépend du sujet photographié également, les détails on en a peut-être plus besoin pour du feuillage qui peut vite ressembler à du pâté quand il se trouve au loin, et c'est là je pense qu'un objo piqué et avec un bon micro-contraste peut marquer des points.

@Cani, merci pour ton ressenti d'ergonomie

@Barney, je le teste ce week-end car je récupère mon boitier demain

bidulon a écrit:

Oui, la perte de qualité est toute relative, surtout pour poster sur le forum.

Avec le PT adapté derrière, je peux aussi faire croire que le 14-45 Pana est un Canon série L sans problème !

Ca dépend du sujet photographié également, les détails on en a peut-être plus besoin pour du feuillage qui peut vite ressembler à du pâté quand il se trouve au loin, et c'est là je pense qu'un objo piqué et avec un bon micro-contraste peut marquer des points.

Je ne mets aucunement en doute tes compétences en PT qui me semblent largement au niveau de tes compétences en terme de prise de vue!  

Comme je n'ai aucune compétence en PT, je suis plus embêtée que toi.

Et pour illustrer mon incompétence, voici des photos sans aucun intérêt, mais cliquables, et surtout avec des herbages et à 40mm, objet de toutes les critiques (mais f/2.8   ). Pour plus d'objectivité il y a la sortie LR (signée) et la sortie DxO (non-signée).

Je n'irai pas jusqu'à dire que je vois les poils de l'animal, mais ça me semble assez clean.

Sur les photos urbaines plus haut, en tout cas les détails sont bien au rendez-vous.

C'est toujours délicat de comparer des prises de vues isolées, surtout avec un boîtier différent, mais je ne pense pas être déçu par cet objo vu tout le bien qu'on en dit.

J'ai hâte de l'avoir vissé sur l'APN, et ensuite je m'occuperai de faire succomber Barney !

Sacré débat et casse tête. Je crois qu'on passe tous par là...

Pour ma part je pars du principe que j'ai 2 principales utilisations :
- le paysage où là je sors avec le 9-18mm (idéalement un fixe vers 9mm, Kowa ??? ), le 12-40mm qui est finalement assez souvent sur le boitier. Et le 45-150mm de pana, qui est assez moyen par rapport au reste idéalement je le troquerai contre un 35-100 ou l'oly 45-150mm (mais très gros et lourd à transporter).
Qu'en j'en ai l'utilité j'ajoute l'objectif macro, ou je prend que ce dernier et le 12-40.

Pendant un moment je faisais mes sorties montagne avec seulement le 9-18 et 45-150, ça allait bien car très léger,  j'ai jamais eu l'impression de louper des photos. Puis le 12-40 est arrivé... Il faut dite que je l'utilise souvent à 12mm, 17mm ou 40mm... le 9-18mm et 45-150mm me servent donc plus ponctuellement.

- puis il y a les photos de rue, de nuit, ou un peu plus "artistique", et là je pars avec le 20mm et le 45mm. J'apprécie leur discrétion, l'ouverture et le piqué.
Le 20mm me sert aussi quand je pars par exemple à VTT faire des raids en autonomie sur plusieurs jours, et là je peux pas prendre tout le matos, donc le 20mm est le meilleur compromis point/encombrement/polyvalence/qualité.
Ou quand je suis en vacances / voyage, je l'ajoute au "kit paysage" il est tellement petit

Depuis que j'ai fini mon projet 365, j'utilise moins le 20mm et le 45mm car je privilégie les sorties photos paysages.
Je me vois pas les revendre, j'y tiens trop, et je me dis que ça peut toujours servir... et c'est toujours un plaisir quand je les remets

bidulon a écrit:

Je n'irai pas jusqu'à dire que je vois les poils de l'animal, mais ça me semble assez clean.

Bien vu!

bidulon a écrit:

Sur les photos urbaines plus haut, en tout cas les détails sont bien au rendez-vous.

Oui, c'est mon avis également.

bidulon a écrit:

C'est toujours délicat de comparer des prises de vues isolées, surtout avec un boîtier différent, mais je ne pense pas être déçu par cet objo vu tout le bien qu'on en dit.

Je ne crois pas encore lui avoir trouvé de défaut (sinon le zoom non interne).

bidulon a écrit:

J'ai hâte de l'avoir vissé sur l'APN, et ensuite je m'occuperai de faire succomber Barney !

On attend les résultats!

Je vous lis, je vous lis, et alors que je m'apprêtais à cliquer sur "commander" pour le 12-35 vous finissez par me faire douter !
Je sais que le 12-40 est "meilleur" que le 12-35 mais il faudrait que je le vois "en vrai" pour ce point primordial (pour moi) de poids et de taille. Je le trouve gros mais peut-être une fois en main me conviendrait-il ?
Je vais aller à la FNAC à Pau ce weekend avec l'OMD sous le bras, je vais voir s'ils l'ont (mais ça m'étonnerait !) et demander à l'essayer !

Tounkayen a écrit:

Barney a écrit:

Mes critères (et là c'est tout à fait personnel) sont, la qualité d'image, puis secondairement (mais pas loin) l'encombrement, puis la prise en main, la tropicalisation et la polyvalence (plus ou moins au même niveau).

Avec ça, pour moi c'est clair et net : prend le 12-40

Pour moi, la grande ouverture de mes fixes est plus importante que la polyvalence ce pour quoi je les utilise.

Quand je n'ai pas besoin de grandes ouvertures, un peu comme bidulon en downgrade, je prend mon 14-42 et 40-150 et ça roule (+ le pana 20 passe-partout "au cas où")

Bin c'est marrant que tu répondes ça !! Premier critère = qualité d'image -> Zoom !! ça illustre bien mon impression quand au fossé entre fixe et zoom point de vue qualité qui s'est bien rétrécit !!

Moi les grandes ouvertures sont aussi appréciables, mais pas majoritairement. Je m'en sers pour de l'urbain de nuit, et pour du portrait en intérieur .. c'est donc pas tous les jours, contrairement au paysage !

bidulon a écrit:

Ca dépend du sujet photographié également, les détails on en a peut-être plus besoin pour du feuillage qui peut vite ressembler à du pâté quand il se trouve au loin, et c'est là je pense qu'un objo piqué et avec un bon micro-contraste peut marquer des points.

Justement, c'est tout à fait là que le 12mm m'a totalement bluffé, sur le rendu des détails dans la végétation .. pas de brouhaha, d'effet pâté, tout est net, bien détourré .. et c'est surtout ce que je ne veux pas perdre en passant au zoom !

Badaw. a écrit:

@Cani, merci pour ton ressenti d'ergonomie

@Barney, je le teste ce week-end car je récupère mon boitier demain

Bin il était où ton boîtier ? sav ?  

bidulon a écrit:

J'ai hâte de l'avoir vissé sur l'APN, et ensuite je m'occuperai de faire succomber Barney !

Ahhh le fourbe, il n'en rate pas une !!!      Pourquoi je suis même pas étonné ... ?!  

adribd a écrit:

Sacré débat et casse tête. Je crois qu'on passe tous par là...

Pour ma part je pars du principe que j'ai 2 principales utilisations :
- le paysage où là je sors avec le 9-18mm (idéalement un fixe vers 9mm, Kowa ??? ), le 12-40mm qui est finalement assez souvent sur le boitier. Et le 45-150mm de pana, qui est assez moyen par rapport au reste idéalement je le troquerai contre un 35-100 ou l'oly 45-150mm (mais très gros et lourd à transporter).
Qu'en j'en ai l'utilité j'ajoute l'objectif macro, ou je prend que ce dernier et le 12-40.

Pendant un moment je faisais mes sorties montagne avec seulement le 9-18 et 45-150, ça allait bien car très léger,  j'ai jamais eu l'impression de louper des photos. Puis le 12-40 est arrivé... Il faut dite que je l'utilise souvent à 12mm, 17mm ou 40mm... le 9-18mm et 45-150mm me servent donc plus ponctuellement.

- puis il y a les photos de rue, de nuit, ou un peu plus "artistique", et là je pars avec le 20mm et le 45mm. J'apprécie leur discrétion, l'ouverture et le piqué.
Le 20mm me sert aussi quand je pars par exemple à VTT faire des raids en autonomie sur plusieurs jours, et là je peux pas prendre tout le matos, donc le 20mm est le meilleur compromis point/encombrement/polyvalence/qualité.
Ou quand je suis en vacances / voyage, je l'ajoute au "kit paysage" il est tellement petit

Depuis que j'ai fini mon projet 365, j'utilise moins le 20mm et le 45mm car je privilégie les sorties photos paysages.
Je me vois pas les revendre, j'y tiens trop, et je me dis que ça peut toujours servir... et c'est toujours un plaisir quand je les remets

Pas mal d'utilisations différentes, et au final, c'est bien d'avoir un peu tout à disposition ! Cependant, tu confirmes que pour du paysage/rando, le 12-40mm est tip top ! Couplé à un UGA ou un macro selon les goûts, c'est un très bon outil dans ce domaine !

Pour les photos de rue/nuit/reportage, effectivement je me vois plus garder un objo comme le 20mm f/1.7 !! Au cas où ... mais comme tu dis, difficile de s'en séparer hein !!!

DonSalluste a écrit:

Je vous lis, je vous lis, et alors que je m'apprêtais à cliquer sur "commander" pour le 12-35 vous finissez par me faire douter !
Je sais que le 12-40 est "meilleur" que le 12-35 mais il faudrait que je le vois "en vrai" pour ce point primordial (pour moi) de poids et de taille. Je le trouve gros mais peut-être une fois en main me conviendrait-il ?
Je vais aller à la FNAC à Pau ce weekend avec l'OMD sous le bras, je vais voir s'ils l'ont (mais ça m'étonnerait !) et demander à l'essayer !

Tu es faible !!!

Oui, il faut le prendre en main je pense ...  Mais pas beaucoup de magains ne l'ont .....





Et un grand merci à Cani pour ces exemples !!!!

J'ai même pas reçu l'objo, j'ai déjà commandé les filtres !

Et en 72mm, histoire qu'ils aillent sur le 40-150 tant qu'à faire !

J'espère juste qu'avec la bague de conversion 62->72 ça ne crééra pas de vignettage en position GA...

Bon allez, c'est pas tout, mais je dois préparer les annonces pour la revente des 12-40 et 40-150... Bah oui, sans doute qu'un jour je me lèverai un matin avec l'idée de tout changer !

Barney64 a écrit:

Bin c'est marrant que tu répondes ça !! Premier critère = qualité d'image -> Zoom !! ça illustre bien mon impression quand au fossé entre fixe et zoom point de vue qualité qui s'est bien rétrécit !!

Bah si tu veux de la polyvalence et de la qualité et que la grande ouverture n'est pas THE critère, il n'y a pas 36 000 solutions

Le 12-40 semble avoir comblé une partie du fosse mais c'est un objo que je n'ai pas, donc je ne peux pas juger. Cependant, je note le problème de la perte de qualité en fermant le diaph au-delà de f5.6 mentionné plus haut. Car pour moi ça c'est un gros problème pour du paysage (et accessoirement de la pose longue).

Tu as pris quoi comme filtre ?

Non, à priori aucun risque de vignettage avec une bague d'adaptation, au contraire !


Bon quand tu te décideras à vendre le 12-40mm (d'ici 2 mois, à tout casser .. si tu tiens le rythme ), pense à moi en prévente !!

bidulon a écrit:

J'ai même pas reçu l'objo, j'ai déjà commandé les filtres !

Et en 72mm, histoire qu'ils aillent sur le 40-150 tant qu'à faire !

J'espère juste qu'avec la bague de conversion 62->72 ça ne crééra pas de vignettage en position GA...

Bon allez, c'est pas tout, mais je dois préparer les annonces pour la revente des 12-40 et 40-150... Bah oui, sans doute qu'un jour je me lèverai un matin avec l'idée de tout changer !

Tounkayen a écrit:

Barney64 a écrit:

Bin c'est marrant que tu répondes ça !! Premier critère = qualité d'image -> Zoom !! ça illustre bien mon impression quand au fossé entre fixe et zoom point de vue qualité qui s'est bien rétrécit !!

Bah si tu veux de la polyvalence et de la qualité et que la grande ouverture n'est pas THE critère, il n'y a pas 36 000 solutions

Le 12-40 semble avoir comblé une partie du fosse mais c'est un objo que je n'ai pas, donc je ne peux pas juger. Cependant, je note le problème de la perte de qualité en fermant le diaph au-delà de f5.6 mentionné plus haut. Car pour moi ça c'est un gros problème pour du paysage (et accessoirement de la pose longue).

Bin qualité = zoom, on a pas toujours dit ça !!!

La perte de qualité en fermant le diaph', elle existe avec tous les objectifs ... si tu compares avec le 12mm, c'est pareil, sauf qu'à PO, le 12mm est moins bon que le 12-40mm où lui est excellent, puis ensuite leur courbe est sensiblement la même, ça chute !!! Et pour avoir fermé souvent à bien plus que f/14 pour les poses longues justement, la perte de QI était effectivement là, mais c'était pas encore rédhibitoire .. maintenant c'est sûr qu'il vaut mieux un bon filtre ND que fermer à fond !

Barney64 a écrit:

Tu as pris quoi comme filtre ?

J'ai passé plus de temps à me décider pour des filtres que pour les objos !

J'hésitais à passer par la solution porte-filtres, mais le prix des polas prévus pour ce système m'a fait déchanté. Et le pola entre l'objo et le porte-filtres, solution moins onéreuse mais pas forcément super pratique.

Donc j'ai abandonné cette idée et j'ai regardé du côté des traditionnels filtres vissants. Je suis tombé sur la marque Hitech, notamment leur dernière série Firecrest qui semble assez extra contre la dérive colorimétrique que l'on rencontre avec les filtres ND puissants (il font même un ND 16 stops ! ).

Mais bon, ils sont encore peu distribués et tout de même assez chers.

J'ai donc craqué pour un lot de trois ND (3-6-10 stops) que j'ai trouvé pour "pas cher" (200 au lieu de 300€) sur la baie, j'espère ne pas être déçu, c'est quand même pas donné ces trucs !

C'est cette référence mais en version "ronde" : https://www.formatt-hitech.com/en/products/Long-Exposure---Joel-Tjintjelaar~218.html

Barney64 a écrit:

Bon quand tu te décideras à vendre le 12-40mm (d'ici 2 mois, à tout casser .. si tu tiens le rythme ), pense à moi en prévente !!

Compte là-dessus !

Barney64 a écrit:

Bin qualité = zoom, on a pas toujours dit ça !!!

Je ne dis pas ça. Le 12-40 est une exception à la règle

Mais f5.6 c'est bas pour une perte de qualité

+1, normalement f/5,6 était souvent l'ouverture à laquelle les objos m4/3 étaient au top, et là ça dégringole déjà pas mal.

Je ne suis pas contre un objo qui pique dès la PO, mais pour un objo à paysage, c'est un peu ballot. Si on doit faire gaffe à ce qu'on intègre au 1er plan, c'est un peu dommage je trouve.

bidulon a écrit:

J'ai même pas reçu l'objo, j'ai déjà commandé les filtres !

Et en 72mm, histoire qu'ils aillent sur le 40-150 tant qu'à faire !

J'espère juste qu'avec la bague de conversion 62->72 ça ne crééra pas de vignettage en position GA...

Je peux juste te dire que mon filtre non slim vignette légèrement en GA. Avec un filtre slim l'effet serait moindre mais je n'imagine pas comment le bouchon d'objectif tiendrait.
Au total je préfère protéger ma lentille et subir ce léger inconvénient.

Avec une bague de conversion... bah tiens, tu nous diras!

bidulon a écrit:

+1, normalement f/5,6 était souvent l'ouverture à laquelle les objos m4/3 étaient au top, et là ça dégringole déjà pas mal.

C'était vrai à 12mp. Mais à 16mp la diffraction commence à intervenir très tôt. C'est NORMAL.

Et en plus je dis des bêtises puisque Lenstip teste avec un E-PL1 dont le capteur a 12mp...

On voit que TOUS les objectifs sont concernés par cette baisse de résolution dès f/5.6, c'est donc NORMAL.

Bin si tu regardes les graph de la première page, ils sont tous au dessus de 60 jusqu'à f/8 (à part le 12-40mm sur ses longues focales).

C'est juste que les fixes ont une courbe en cloche, donc qualité bonne entre PO et f/4, excellente à f/4 - f/5.6, puis recommence à se casser la gueule au delà de f/5.6 !

Là où le zoom à une courbe descendante, qualité excellente (et au dessus des autres) à PO, puis descend et rejoint les autres autour de f/4, pour suivre la même dégradation ensuite ... (toujours à l'exception du 12-40mm à 40mm ...).

Donc je ne pense pas que l'on puisse réellement ressentir cela plus négativement qu'avec nos fixes .. à voir !! Bidu va aller nous refaire des PL à diaph' bien fermé sur son hot spot à bain moussan !!

@Bidu : pas de polarisant circulaire ??

Cani a écrit:

Je peux juste te dire que mon filtre non slim vignette légèrement en GA. Avec un filtre slim l'effet serait moindre mais je n'imagine pas comment le bouchon d'objectif tiendrait.
Au total je préfère protéger ma lentille et subir ce léger inconvénient.

Avec une bague de conversion... bah tiens, tu nous diras!

Ah ? bon à savoir ... c'est étonnant car sur mon 12-50mm, avec deux filtres (pola + ND), dont un non slim, ça vignette pas à 12mm !! Encore que, j'ai un doute maintenant .... je vérifierai ça ce soir !

Par contre avec mon 12mm f/2, sûr que non là en tout cas (pola + ND1000) !! Mais les deux filtres sont slim ...

Pas certain de recevoir les filtres d'ici le w-end du 13-14, mais l'objo ça devrait être bon, il va souffrir le bougre !

Autre point non abordé (mais assez facile à corriger en PT), les AC :

12-40mm


12mm

Barney64 a écrit:

@Bidu : pas de polarisant circulaire ??

Si, ça va se faire, mais j'en ai pas trouvé dans la boutique où j'ai pris le step up ring pas cher, et j'en ai marre de payer 17 fois les frais de port !

Pour les slims, j'ai vu qu'il en existait d'à peine 3mm, qui ne vignettent pas sur un UGA FF, donc à mon avis à 12mm on doit pouvoir trouver des filtres qui vont bien.

Si je devais t'en conseiller un : Celui-ci !!

Merci ! T'as bon goût, c'est justement celui que je visais ce matin !

Mais comme j'ai pas trouvé ma bague de conversion sur ce site, j'ai mis ma commande en attente pour l'instant.

J'ai celui ci pour mon fz200 , je suis totalement fan. (trouvé sur amazon à prix presque correct .. )

En attente de le trouver en 62 à un prix correct

@Barney, oui sav fnac depuis 3 semaines, une poussière dans le viseur rien de bien grave mais j'en ai profité qu'il soit encore garanti ...

Barney64 a écrit:

Pas mal d'utilisations différentes, et au final, c'est bien d'avoir un peu tout à disposition ! Cependant, tu confirmes que pour du paysage/rando, le 12-40mm est tip top ! Couplé à un UGA ou un macro selon les goûts, c'est un très bon outil dans ce domaine !  

Oui hein le plus simple c'est de tout avoir  

bidulon a écrit:

Merci ! T'as bon goût, c'est justement celui que je visais ce matin !

Mais comme j'ai pas trouvé ma bague de conversion sur ce site, j'ai mis ma commande en attente pour l'instant.

Regarde ici bidulon : http://www.microglobe.co.uk/marumi-digital-dhg-filters-c-140_1167.html c'est là que j'ai acheté le mien, c'était le site le moins cher que j'avais trouvé. Y'avait une promo dessus aussi...
Ils ont aussi des bagues : http://www.microglobe.co.uk/lens-attachments-c-130_254_302.html
Oui je sais c'est pas en france, mais bon...S'ils ont tout ce qu'il te faut...

J'ai récupéré mon boîtier à la fnac et en ai profité pour prendre en main ce 12-40 !  
Testé rapidement avec l’EM5,  la prise en main est similaire au 75-300.
Comme pressenti, il est quand même imposant.
Sa construction est très belle et ça en jette, pas de doute.
La bague de zoom et de mise au point fluide et agréable.

Je suis encore loin de franchir le pas à cause de l'encombrement et la prise en main.
Ce n'est plus la conception que j'ai du m4/3 ...
Vous me direz j'ai le 75-300 et c'est un encombrement similaire, et je répondrais que c'est à peine 5% de mon utilisation ...
Comme dit précédemment, je privilégie la compacité et le piqué.

J'ai repris mes photos du week end à Rome et m'étais "imposé" le 12-32 et 95% de prises à 12mm,  je ne zoom donc pas et ça a tjrs été le cas quel que soit l'appareil en main ...
Du coup je me dis que si j'ai 1 ou 2 fixe à chaque sortie je m'en débrouille et suis finalement comblé et pas frustré d'avoir loupé 1 photo sur 10.

Bref ...

Sinon en relisant ce post, vous parlez de tropicalisé.
Ça ne m'a jamais gêné et je n'ai pas (encore) bousillé d'objectif en photographiant sous la pluie.
Dernier exemple en date cet été en août au Laos ou on a eu pas mal de pluie au nord ...
Alors pour moi ce n'est pas le critère le plus important.
Je ne dis pas que j'ai fait des photos sous une grosse averse hein ! D'ailleurs qui en fait vraiment ?
Bien qu’on s’en soit pris quelques une à Vang Vieng, il vaut mieux s'abriter et protéger son appareil !
Je fais un minimum attention, de même en changeant d'objectif ....

Ah aussi on a le temps de changer d'objectif faut pas pousser ! On est en vacances ou en week end en famille ou chez des amis bref on n'est pas au pièce ! 1 minute c'est pas la mort, c'est comme le métro ligne 4 : 1 métro toute les 2 minutes en heure de pointe alors ça ne sert à rien de courir et pousser !  

Prendre le temps et se faire plaisir ...

Il est quand même super beau ce 12-40 !  

Ce soir repas de Noël chez des amis, test du 12 en vue yeeeeessss !!! Putain il est beau aussi, même en silver !  

Merci Adribd, mais j'ai quasiment tout commandé maintenant.

Badaw. a écrit:

J'ai récupéré mon boîtier à la fnac et en ai profité pour prendre en main ce 12-40 !  
Testé rapidement avec l’EM5,  la prise en main est similaire au 75-300.
Comme pressenti, il est quand même imposant.
Sa construction est très belle et ça en jette, pas de doute.
La bague de zoom et de mise au point fluide et agréable.

Je suis encore loin de franchir le pas à cause de l'encombrement et la prise en main.
Ce n'est plus la conception que j'ai du m4/3 ...
Vous me direz j'ai le 75-300 et c'est un encombrement similaire, et je répondrais que c'est à peine 5% de mon utilisation ...
Comme dit précédemment, je privilégie la compacité et le piqué.

J'ai repris mes photos du week end à Rome et m'étais "imposé" le 12-32 et 95% de prises à 12mm,  je ne zoom donc pas et ça a tjrs été le cas quel que soit l'appareil en main ...
Du coup je me dis que si j'ai 1 ou 2 fixe à chaque sortie je m'en débrouille et suis finalement comblé et pas frustré d'avoir loupé 1 photo sur 10.

Bref ...

Sinon en relisant ce post, vous parlez de tropicalisé.
Ça ne m'a jamais gêné et je n'ai pas (encore) bousillé d'objectif en photographiant sous la pluie.
Dernier exemple en date cet été en août au Laos ou on a eu pas mal de pluie au nord ...
Alors pour moi ce n'est pas le critère le plus important.
Je ne dis pas que j'ai fait des photos sous une grosse averse hein ! D'ailleurs qui en fait vraiment ?
Bien qu’on s’en soit pris quelques une à Vang Vieng, il vaut mieux s'abriter et protéger son appareil !
Je fais un minimum attention, de même en changeant d'objectif ....

Ah aussi on a le temps de changer d'objectif faut pas pousser ! On est en vacances ou en week end en famille ou chez des amis bref on n'est pas au pièce ! 1 minute c'est pas la mort, c'est comme le métro ligne 4 : 1 métro toute les 2 minutes en heure de pointe alors ça ne sert à rien de courir et pousser !  

Prendre le temps et se faire plaisir ...

Il est quand même super beau ce 12-40 !  

Ce soir repas de Noël chez des amis, test du 12 en vue yeeeeessss !!! Putain il est beau aussi, même en silver !  

Raah la chance, ils ont un 12-40mm chez toi ?! Faudra que je passe voir si la Fnac Bayonne l'aurait aussi reçu ... histoire de voir quoi !

Le tropicalisé, habitant en bord de mer, je dois avouer que c'est un vrai plus. Dans l'optique de voyages comme l'Islande ou l'Ecosse, ça me semble un énorme plus, quasis indispensable !

Maintenant, pour le moment, je ne suis pas frustré non plus, au contraire. Mes fixes me comblent, encore ce matin, j'ai tout fait au 12mm .. il est si bon !


Bons tests avec ton nouveau bijou toi !!

Barney64 a écrit:

Raah la chance, ils ont un 12-40mm chez toi ?!  Faudra que je passe voir si la Fnac Bayonne l'aurait aussi reçu ... histoire de voir quoi !

Tu as essayé de voir chez Images Photo, à Bayonne ou à Dax ?
Parce que, d'expérience, au magasin de MTP il y a 1 EM-1 + 12-40 sous clé en vitrine alors que sur le site il est noté que le kit n'est dispo que sur commande
Et je suis allée tripoter l'EM-1 plusieurs fois