FZ300 - Le remplaçant du FZ200 dans les starting blocks

A ma connaissance les objectifs manuels ( donc hors M4/3 Panasonic, Olympus, Sigma, Tamron) obligent à faire le point via la loupe, focus peaking ou stigmomètre électronique (Fuji).

Certains hybrides comme l'Alpha 7 permet de conserver l'AF via une bague avec des contacts électriques et d'utiliser les optiques AF des réflex Sony et Minolta, tout comme les hybrides Nikon avec les objectifs réflex de la marque.

MOTO78 a écrit:

A ma connaissance les objectifs manuels ( donc hors M4/3 Panasonic, Olympus, Sigma, Tamron) obligent à faire le point via la loupe, focus peaking ou stigmomètre électronique (Fuji).

Certains hybrides comme l'Alpha 7 permet de conserver l'AF via une bague avec des contacts électriques et d'utiliser les optiques AF des réflex Sony et Minolta, tout comme les hybrides Nikon avec les objectifs réflex de la marque.

Merci pour la réponse.

Va falloir que je creuse la question car il me reste un "vieux"  objectif Micro Nikkor AF-D 60mm f2.8 qui est un objectif fabuleux (un piqué d'enfer !!!) rapport 1/1 que j'aimerais bien réutiliser sur un hybride pour faire de la macro "portable". Cet objectif avec un capteur 4/3 doit donner des résultats très bons. Par contre avec le capteur on ne doit plus avoir un rapport 1/1 .....  De plus en macro l'autofocus n'est pas vital !!!

EDIT Remarque je sais que cet objo marche avec les reflex Nikon style D3200 qui se trouvent vraiment pas cher en occase sur le bon coin ou autre .... donc c'est peut-être la voie de la facilité par rapport au capteur 4/3....

Donc faudrait trouver ensuite une bague d'adaptation avec contacts et un hybride d'occasion. Pour un budget limité cela doit donner de bons résultats

Je crois pas qu'il y ait de bagues Nikon-> M4/3 avec des contacts.
Du coup, c'est full manuel et si t'en as besoin pour régler l'ouverture, ça va pas être possible....

Nikon fabrique une bague spécifique avec contacts ( et donc plus onéreuse qu'un simple adaptateur) pour les Nikonistes désireux d'utiliser leurs optiques sur les hybrides " One" Nikon.

On peut monter facilement une optique avec commande de diaphragme sur un M4/3, sujet du forum, en mode A l'appareil choisit la vitesse. MAP manuelle. Pour les optiques dépourvues de bague de diaphragme il existe quelques adaptateurs avec bague de diaphragme.

MOTO78 a écrit:

Nikon fabrique une bague spécifique avec contacts ( et donc plus onéreuse qu'un simple adaptateur) pour les Nikonistes désireux d'utiliser leurs optiques sur les hybrides " One" Nikon.

On peut monter facilement une optique avec commande de diaphragme sur un M4/3, sujet du forum, en mode A l'appareil choisit la vitesse. MAP manuelle. Pour les optiques dépourvues de bague de diaphragme il existe quelques adaptateurs avec bague de diaphragme.

merci pour tous ces renseignements mais il me semble que l'achat d'un reflex Nikon de base style D3200 d'occasion est beaucoup plus simple et techniquement au moins aussi bon ..... donc à suivre un de ces jours au fil des occasions qui peuvent se présenter.

Cette page n'a plus grand chose à voir avec le sujet initial ...

BJ 46 a écrit:

Cette page n'a plus grand chose à voir avec le sujet initial ...

jcm60210 a écrit:

BJ 46 a écrit:

Cette page n'a plus grand chose à voir avec le sujet initial ...

Récemment à la FNAC, j'ai vu et touché le FZ300. Made in China, et il fait plastoque à côté du FZ200 que j'ai. Je crois que je fais attendre un FZ2000.

JJP a écrit:

jcm60210 a écrit:

BJ 46 a écrit:

Cette page n'a plus grand chose à voir avec le sujet initial ...

Récemment à la FNAC, j'ai vu et touché le FZ300. Made in China, et il fait plastoque à côté du FZ200 que j'ai. Je crois que je fais attendre un FZ2000.

Malheureusement le look plastique fait parti du présent

Méme si l'aspect de ces plastiques s'améliore pour paraitre plus solide et séduisant on ne peut que constater la disparition des rares pièces métalliques "vitales" (quand je vois certaines baionettes d'objectifs reflex en plastique ...méme si finalement ça résiste à un usage normal )
Il y a 30 ans mon Ricoh XRP multiprogram avait un chassis magnesium et des carters en tole peinte. Il pesait ..... des tonnes, était certainement très solide mais je ne l'ai finalement pas utilisé plus longtemps que mon Lumix FZ8 en plastoc car là aussi le progrès technique l'a mis au placard malgré sa solidité ..... c'est l'évolution

J J P a écrit:

Récemment à la FNAC, j'ai vu et touché le FZ300. Made in China, et il fait plastoque
à côté du FZ200 que j'ai. Je crois que je fais attendre un FZ2000.

C'est aussi mon choix dans l'idée qu'il hérite du "grand" capteur du 1000 et intègre les améliorations
du 300 !
En plus, ça me laisse du temps pour la tire-lire, qui se remplit au compte-gouttes ...
À l'époque de la traction à vapeur, mon Konica FP en acier, était tombé du filet à bagages, ~2 m,
étui éclaté, ça ne m'a pas exempté d'un contrôle chez un pro ...
Tiens la dragonne ou autre bandoulière n'était pas fournie, à cette époque là !
pour le recentrage .

histoire de "re -décentrer" un peu,  quand je suis passé du FZ200 au FZ 1000,j'avais  trouvé aussi qu'il faisait beaucoup + plastoc ...
mais il n'y a effectivement pas le choix.
cependant, on voit de plus en plus de reflex(es) retourner vers un look "vintage"!

l'important c'est surtout la tenue dans le temps, notamment des inscriptions par exemple...

pst77 a écrit:

histoire de "re -décentrer" un peu,  quand je suis passé du FZ200 au FZ 1000,j'avais  trouvé aussi qu'il faisait beaucoup + plastoc ...
mais il n'y a effectivement pas le choix.

l'important c'est surtout la tenue dans le temps, notamment des inscriptions par exemple...

La sueur des doigts est acide (ph 4 à 6) donc il faut mettre des gants blancs

De toute façon les FZ1000 et FZ200 le valent bien !! On a la classe ou pas ....

Blague à part, autrefois on créait des marquages en creux qui tenaient bien mieux, alors qu'aujourd'hui une bete sérigraphie doit resister le plus longtemps possible ..

jack177071 a écrit:

... autrefois on créait des marquages en creux qui tenaient bien mieux, alors qu'aujourd'hui une bete sérigraphie doit resister le plus longtemps possible ..

Ben... sur mon FZ 200, "LUMIX" est bien en creux... bien gros et bien blanc.
Et sur mon vieux FX 3, "LUMIX" est même en relief !
Ça tient très très bien !!

Daddy

C'est vrai que les appareils font parfois un peu "plastique" mais c'est aussi ce qui fait leur légèreté ! Après comme dit plus haut si çà tient bien dans le temps, c'est l'essentiel !
J'ai remarqué une chose aujourd'hui, le prix du FZ200 est à la hausse sur certains sites. Il était il y a pas très longtemps d'environ 320 € et là il est passé à 379 € .....

DADDY DBLG a écrit:

Ben... sur mon FZ 200, "LUMIX" est bien en creux... bien gros et bien blanc.

Risque pas de s"effacer le "LUMIX" ! C'est important, la pub ! Sa disparition ne nuirait pas au fonctionnement .
Par contre, si je fourgue le mien, pour le bien de mon successeur, il me faudra penser à lui dire que la poubelle
fait aussi "Q Menu" !!! L'inscription est un lointain souvenir bien que je ne passe pas mes doigts dans ce coin-là
tous les jours .

jcm60210 a écrit:

C'est vrai que les appareils font parfois un peu "plastique" mais c'est aussi ce qui fait leur légèreté ! ...

Justement ! Au regard, on observe plus de plastique sur le FZ300 que sur le F200. En particulier le raccord de l'objectif avec le boitier. Or sur le papier, le FZ300 fait près de 100g de plus que le FZ200... D'où vient l'écart ? Le viseur oculaire ? La stabilisation 5 axes ?

BJ 46 a écrit:

DADDY DBLG a écrit:

Ben... sur mon FZ 200, "LUMIX" est bien en creux... bien gros et bien blanc.

Risque pas de s"effacer le "LUMIX" ! C'est important, la pub ! Sa disparition ne nuirait pas au fonctionnement .
Par contre, si je fourgue le mien, pour le bien de mon successeur, il me faudra penser à lui dire que la poubelle
fait aussi "Q Menu" !!! L'inscription est un lointain souvenir bien que je ne passe pas mes doigts dans ce coin-là
tous les jours .

pareil pour le Q menu et la touche WB quasiment effacée elle aussi !!!

Je ne suis pas "en faveur" d'un capteur 4/3 sur les bridges. Ca serait peut-être un progrès technique dans l'absolu, mais pas utile de mon point de vue. Le "tank" qui en résulterait comme vous dites n'aurait pas beaucoup d'avantages face aux hybrides, voire pas du tout: pour concevoir un 28-600 mm miniaturisé si tant est que ça soit possible, il faudrait faire un gros compromis sur la qualité d'image et/ou l'encombrement.

On en arrive à de tels "mix" entre les différents types d'appareils qu'il faut s'y retrouver! Je ne dis pas qu'il n'y a pas quelques belles trouvailles là-dedans, mais un bridge est fait pour être polyvalent, il y a mieux question qualité d'image mais on ne peut pas tout avoir...

je suis d'accord sur le fond
mais quand tu vois ce qu'est capable de faire Panasonic avec le LX 100 => un 24-75 mm f/1.7 -2.8
tu te dis que ...
s'ils le voulaient ... ils pourraient nous sortir LE bridge µ4/3 qui tuerait la concurrence !!!


mais ... s'ils le voulaient ...


et comme je dis souvent ... " quand on veut pas ... on peut pas !!! "

d'ailleurs ... ils ne le vendent TOUJOURS pas cette optique 24-75 mm f/1.7 -2.8 pour les boîtiers µ4/3

surement parce qu'ils ne le VEULENT pas

Salut groupe,

JJP a écrit : Récemment à la FNAC, j'ai vu et touché le FZ300. Made in China, et il fait plastoque à côté du FZ200 que j'ai. Je crois que je fais attendre un FZ2000.

J'ai le FZ300 depuis 3 semaines et je ne comprend pas que tu dise qu'il fait plus plastique que le FZ200.  Sur le FZ300 tout le fût de l'objectif est en métal, l'écran pivotant est plus solide également.  Bref il fait définitivement plus robuste que le FZ200 et que tout les bridges à petits capteurs.  FZ200 que j'ai eu, soit dit en passant, pendant 2 ans.  

Après 3 semaines d’utilisation je suis très satisfait du FZ300 que j’apprends à utiliser.  Ce qui me surprend, entre autre, c'est sa rapidité au démarage, mais aussi au focus et l'excellent viseur.  Merci Panasonic de nous pondre de petites merveilles.

Je me demande aussi ce que la plupart des utilisateurs  font de leurs photos.  Parce que moi je les regardes sur l'ordinateur et de temps à autre j'en n'imprime en format 4 x 6, 10 x 12 pouces (genre).   Alors oui un petit capteur 1/2,3 pour moi  est suffisant.   Même si je suis limité en basse lumière,........mais encore.  

Luclo

luclo a écrit:

Salut groupe,

Alors oui un petit capteur 1/2,3 pour moi  est suffisant.   Même si je suis limité en basse lumière,........mais encore.  

Luclo

Bonjour,

je suis tout à fait d'accord avec toi: il faut savoir cerner les limites d'un matériel (le petit capteur ..) si on veut surtout apprécier et utiliser ses qualités. Le compromis qui consiste à faire un "transgenre" voulant prendre les qualités de chacun peut amener vers des choix qui pourront décevoir beaucoup de gens car plus aucune qualité marquante ne sortira du lot. Le compromis amène souvent à rendre tout moyen  ......
Pour prendre une comparaison automobile on peut apprécier les voitures sportives, les cabriolets, les SUV, les 4X4, les monospaces pour leur qualités propres mais vouloir créer un "hybride" qui chercherait à piocher dans chaque catégorie serait aberrant (quand on voit aujourd'hui un Range Rover Evoque cabriolet .... on se demande ce qu'il se passe dans la tète des ingénieurs)