Choix entre objectif pana 20mm 1.7 ou pana 25mm 1.7-dilemme...

Merci pour ton article
Pour ma part, mon besoin est déjà identifié.

- Rando (donc paysage) j’embarque le petit Oly 9-18 et le 25mm
- Portrait : 42.5 mm
- Vacances : 14-140 mm (dont la qualité optique me chagrine un peu mais bon)
- Événementiel (mariage, fêtes familiales) : 14-140 + 25 + 42.5
- macro : rien pour l'instant mais une bonnette fera l'affaire car je suis pas un fan des macros

Le zoom 12-35 remplacerait le 14-140 car au final j'utilise peu la longue focale (ou bien elle n'est pas assez longue pour de l'animalier...) et son piqué n'est pas sensationnelle (bien que correct pour un zoom x10)

Bon j'arrête de polluer ce fil qui est, à la base, un choix entre le 20mm ou 25mm...

louisXIII a écrit:

en fait la barre que tu voit ne veut pas dire grand chose, c'est une moyenne de tout les scores mesurés il faut regarder individuellement les paramètres qui t'intéresse

j'ai fait un mini article sur le sujet du choix des objectifs  

https://www.forumlumix.com/t135936-zoom-ou-fixe-comment-choisir#1835057

louisXIII a raison : les scores DXO ne signifient pas grand chose. Ils sont mêmes très contestables, y compris pour les boitiers, parce que ce sont des moyennes pondérées, mais tout le monde n'accorde pas la même importance aux différents paramètres (en principe, chacun devrait faire sa pondération).

La démarche de son article est déjà beaucoup plus pratique que la comparaison des scores de tests (surtout quand on a pas de connaissance en optique). Je ne ferais certainement pas le même raisonnement, mais un problème, même s'il n'a qu'une solution, peut être résolu de différentes manières. L'essentiel étant de rester cohérent, scientifique, logique etc... faute de quoi on n'arrive pas au bon résultat.

AMHA, le plus simple est que chacun apprenne la technique (le pourquoi du comment). On peut bien sûr s'informer sur le forum, mais compte tenu que la technique ne s'explique pas en 2 lignes, il n'est possible de répondre qu'à des questions plutôt simples (ce qui ne veut pas dire simplistes).


J'ai écrit plusieurs articles sur différents forum (et sur mon site) souvent pour expliquer ma démarche, mais ça ne fonctionne que pour ce que je fais. Celui qui adopte la même fera à peu près la même chose. C'est pourquoi j'explique mon raisonnement et mon but (ça peut en intéresser certains) mais il est beaucoup plus "formateur" de donner  des pistes afin que chacun s'approprie la technique photo et puisse faire ses choix en toute connaissance de cause.
J'ai appris beaucoup dans une école, alors cela a été rapide et facile. Je vois que les autodidactes galèrent, surtout que le web est truffé d'âneries, ce qui n'aide pas. Ceux qui veulent éclaircir quelques points peuvent parcourir mon site. Une partie est inspirée d'un cours pour enfant, c'est dire la difficulté...
Bonne lecture!

Raph_38 a écrit:

je roule en twingo .. moua j'dis ça, j'dis rien

Je roule en VTT moi, quand je ne marche pas à pinces...

Je viens de revendre un Panasonic 25mm que j'ai remplacé par un 20mm, et je ne peux que te conseiller le 20mm pour son piqué et son faible encombrement. Le 25mm n'a pour lui que son prix. Après, les focales sont différentes, et si on préfère la focale 25mm, ça ne se discute pas.

Ah oui setchouan? J'ai finalement pris le 20mm. Comment trouves tu l AF du 20 par rapport au 25? Moi je ne trouve pas le 20 lent mais je n'ai pas pu tester d'autres focales fixes. Par contre tu dis avoir trouvé le 25 pana moins piqué que le 20? Pourquoi ne pas avoir acheté le 25mm 1.4 leica ? La focale du 20 te plaisait davantage ?
Merci pour tes réponses.

Je change souvent d'avis. J'ai eu le 25 1.4 mais je l'ai revendu car je ne l'utilisais pas assez (afin de financer d'autres achats).
J'ai ensuite acheté récemment le 25 1.7 pour un voyage  en Thailande (bonne affaire trouvée sur LBC) mais je ne le trouvais pas assez "piqué" à mon goût.
Je viens donc d'acheter le 20 1.7 et je le trouve excellent : aussi piqué que le 25 1.4 mais un peu moins homogène sur les bords aux plus grandes ouvertures.
En intérieur, je me suis souvent retrouvé avec un manque de recul avec le 25 1.4 ; d'où mon choix du 20mm pour mon voyage cet été.
Par contre, en extérieur, je préfère la focale 25mm.
Dans l'idéal, je pense qu'il me faudrait les 2 !

Lol oui je pense que les deux peut être également une bonne idée. Moi c'est plus pour la question de laf plus lent du 20mm qui j'espère qu' avec mes enfants ne va pas me faire défaut on verra j'ai pas encore testé le 20 avec mes enfants en mouvement...as tu vu une différence daf entre le 20 et le 25? Est ce vraiment genant et flagrant ?

L'autofocus du 20mm (v2) est indéniablement plus lent, mais pas suffisamment lent pour me déranger.
La différence se fait surtout ressentir en intérieur (quand la lumière vient à manquer).

Ok je vois tout est une question de compromis comme toujours ! Le 20 plus compact bien piqué et le léger et a l'avantage de la focale en intérieur mais est plus lent en AF en basse lumière.
Et le 25mm 1.4 plus lourd et encombrant bien piqué et rapide mais focale en intérieur qui peut trop serré.
Jachèterais peut etre un jour le 25 pour pouvoir me faire ma propre opinion...et que penses tu du 42.5m t'en ses tu bcp?

Setchouan a écrit:

Je viens de revendre un Panasonic 25mm que j'ai remplacé par un 20mm, et je ne peux que te conseiller le 20mm pour son piqué et son faible encombrement. Le 25mm n'a pour lui que son prix. Après, les focales sont différentes, et si on préfère la focale 25mm, ça ne se discute pas.

Le Lumix 20mm f:1,7 II est une très bonne optique mais pas parfaite:

- AFC non supporté
- AFS pas supersonique
- Pas de focusing interne
- Pas tropicalisé
- Pas de pare-soleil dédié à baïonnette & réversible même en option

De fait je lui ai ajouté un M.Zuiko 25mm f:1,8 ED qui est aussi une très bonne optique, bien que je préfère la focale de 20mm, qu'il ne soit pas pancake & pas tropicalisé non plus, mais il n'est pas cher, est complet & n'a pas les autres défauts du 20mm Lumix ...

Les M.Zuiko 25mm f:1,2 ED & Lumix 25mm f:1,4 ne m'ont pas convaincus & je ne connais pas le Lumix 25mm f:1,7 qui n'a pas l'air mauvais non plus mais peut-être un peu plus cheap que son concurrent M.Zuiko?

@Lilipix : je me sers du 42.5 pour les portraits.
Pour moi, c'est un incontournable (lui ou le 45 F1.8 ).
J'ai choisi le panasonic pour sa stab et son rendu moins "chaud" (cf ici)
J'ai aussi testé le sigma 60 2.8 mais j'ai fini par arrêter mon choix sur ce 42.5 plus polyvalent.

@Fanchik : je n'ai pas encore testé le zuiko 25 1.8 mais ça sera bientôt chose faite.
Il est en cours de livraison (pour essai ; depuis amazon.it où on le trouve à bon prix).

Tu pourras ns faire un retour du 25mm 1.8 par rapport aux autres?

Mon parcours :
J'ai acquis G1 qui n'était livré qu'avec le 14-45 en kit. Comme je ne pouvais rien faire avec, j'ai rapidement acheté un 25mm f0,95 Voïgtlander. Par la suite, j'ai pu acheté des boitiers nus et choisir mes objectifs.
Mes préférés : 75mm f1,8 - 15mm f1,7 mais le plus utilisé est le 42,5mm.
Je pense acquérir bientôt le 30mm f1,4 Sigma. Je ferai un compte rendu dès que possible.
A+!

Lilipix a écrit:

Tu pourras ns faire un retour du 25mm 1.8 par rapport aux autres?

J'ai bien reçu mon zuiko 25 1.8 :
- Piqué dès la pleine ouverture
- Homogène
-> Bien meilleur que le 25 1.7 de pana.
- AB autofocus (mais semble un peu moins rapide que le 25 1.7 de pana)

Par rapport au 20 1.7 maintenant :
- Le 20 1.7 est plus piqué au centre
- Le 25 1.8 est un peu plus homogène
- L'autofocus de 25 1.8 est un peu meilleur
- Bokeh : je préfère celui du zuiko.

Pour mon voyage ou les visites de musée ; j'emmènerai plutôt le Pa 20 1.7.
Pour les photos des enfants ; ça serai plutôt le Zu 25 1.8.

Je pense donc garder les deux (même si au départ ce n'était pas mon idée).
Je verrai à mon retour si je revends le 20mm.

Sur tes photos en ligne pour moi c'est kif-kif niveau piqué.
Le bokeh est un poil meilleur sur le 25 à cause de la longueur focale je pense.

Donc choix à faire après des essais en live pour choisir l'angle de vue/focale qui convient le mieux.

Moi je vois pas trop la différence...c'est l af qui m intéresse surtt...et le piqué du 25 mm 1.7 tu as des photos?

Ce sont des photos que je fais pour tester le matériel. Je ne les garde pas ! Désolé.

Le 25 1.7 est beaucoup moins piqué, et moins homogène.

Regarder les mesures imatest :

http://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-25-mm-f-1-7-asph-h-h025-p27523/test.html
et
http://www.lesnumeriques.com/objectif/olympus-m-zuiko-digital-25-mm-f-1-8-p28865/test.html

Ok merci. Du coup si je veux un 25 mm un jour ce sera ptete plus le leica 1.4.

@ Setchouan,

Un bon pare-soleil pour le Lumix 20mm f:1,7 II (*), Canon S-60:





Très efficace, esthétique à mon gout & pratique.
Mettre à la partie en contact avec l'optique du pare-soleil une bande d'adhésif toilée si le jeu est un peu excessif.
Le système de fixation est identique aux Lumix 42,5mm f:1,2 ou M.Zuiko 75mm f:1,8 ED par exemple, serrage par une vis externe.
Il est réversible par l'arrière de l'optique - ce qui est pratique pour le transport - mais malheureusement  pas par l'avant comme sur les deux objectifs précités - ce qui aurait été encore mieux ...
On le trouve très facilement sur ebay avec ou sans une petite sacoche circulaire en cuir, (fixable sur une sangle par exemple) avec un compartiment pour un filtre. Nu sans sacoche il est généralement à un prix très raisonnable.

(*) NB: Convient à la version II mais pas au Lumix 20mm f:1,7 initial.

Setchouan a écrit:

(...)

Je pense donc garder les deux (même si au départ ce n'était pas mon idée).
Je verrai à mon retour si je revends le 20mm.

Je te conseillerais de garder les deux: (C'est ce que j'ai fait d'ailleurs) le  Lumix 20mm f:1,7 II & le M.Zuiko 25mm f:1,8 ED, à mon avis ils sont excellents & complémentaires, et puis ils ne prennent pas grand chose comme place dans un sac.
Sur le M.Zuiko j'ai mis  un poil de vernis à ongles incolore de ces dames sur les baïonnettes trouvant le jeu un peu excessif.

fanchik à écrit :
"j'ai mis un poil de vernis à ongles incolore de ces dames sur les baïonnettes trouvant le jeu un peu excessif"

au risque qu'à force d'usure ou de contraintes, des particules viennent sur le capteur ...
moi, je ne ferrai pas ça.

franchik :

Tu ne trouves pas que ça fasse doublon d'avoir le 20mm et le 25mm? Dans quel cadre utilise tu l'un ou l'autre? 

J'ai le 20 mais je pense que le 25 1.4 me conviendrait aussi pour son AF son rendu et son cadrage et sa qualité optique est top...

fanchik à écrit :
"j'ai mis  un poil de vernis à ongles incolore de ces dames sur les baïonnettes trouvant le jeu un peu excessif"

au risque qu'à force d'usure ou de contraintes, des particules viennent sur le capteur ...
moi, je ne ferrai pas ça.

pour ce qui est d'un pare-soleil, probablement moins onéreux, d'autant qu'il est accompagné du bouchon ad-hoc :
ttps://fr.aliexpress.com/item/Spash-46MM-49MM-52MM-55MM-58MM-62MM-67MM-72MM-77MM-Screw-Mouth-Metal-Lens-Hood-with/32813067058.html?isOrigTitle=true

Mélusin a écrit:

Fanchik a écrit:

(...)
Sur le M.Zuiko j'ai mis  un poil de vernis à ongles incolore de ces dames sur les baïonnettes trouvant le jeu un peu excessif.

au risque qu'à force d'usure ou de contraintes, des particules viennent sur le capteur ...
moi, je ne ferrai pas ça.

Aucun risques je parle des baïonnettes de pare-soleil & non bien sûr des baïonnettes de fixation de l'optique sur le boitier, don't worry guy, I'm not got nuts!

Lilipix a écrit:

franchik :

Tu ne trouves pas que ça fasse doublon d'avoir le 20mm et le 25mm? Dans quel cadre utilise tu l'un ou l'autre? 

J'ai le 20 mais je pense que le 25 1.4 me conviendrait aussi pour son AF son rendu et son cadrage et sa qualité optique est top...

Il n'y a pas vraiment de règles en ce qui concerne l'écart de focale entre 2 fixes. Tout dépend de ce que l'on fait.
En courte focale, elles peuvent être proches, et d'autant plus éloignées qu'elles sont longues, exemple :
- la série 10 - 15 - 30 - 75 - 300 couvre une large plage avec les bons espacements.
C'est certainement cette série (ou qq chose de similaire) que j'emporterais en voyage.

Cependant, si je devais sortir une journée en sachant que des courtes focales sont préférables, je prendrais par exemple la série : 10 - 12 - 17. Si je devais faire du portrait, la série : 30 - 42 - 75.
Ce sont des exemples pris au hasard, et ça ne signifie pas forcément qu'on doit acquérir une collection de fixes pour se sortir de toutes les situations. Par exemple, il est peu probable que je m'équipe un jour d'une très longue focale (300mm) parce que je n'en ai pas vraiment l'utilité, en revanche, comme je fais beaucoup de portrait, la dernière série ne me parait pas un luxe.

Par ailleurs, je privilégie les objectifs lumineux parce qu'une profondeur de champ courte m'est souvent nécessaire, mais, ce n'est pas vraiment indispensable pour les super télés ou les UGA. Éventuellement, pour couvrir un grand angle de champ avec une PdC très étroite, j'utilise l'effet Brenizer.

Lilipix a écrit:

franchik :

Tu ne trouves pas que' ça fasse doublon d'avoir le 20mm et le 25mm? Dans quel cadre utilise tu l'un ou l'autre? 

Non je ne pense pas, prends par exemple un Hasselblad 500 & sa gamme d'optiques Karl Zeiss dédiée & dans celle-ci deux optiques "standard":

- Le Planar T✻ 80mm ƒ:2,8 dont à la louche la focale correspondante serait 20mm ~ en format µ4/3
- Le Planar T✻ 100mm ƒ:3,5  dont à la louche la focale correspondante serait 25mm ~ en format µ4/3

Penses-tu qu'un constructeur d’optiques historiquement aussi prestigieux - sans que ce soit usurpé - aurait mis sur le marché des doublons de cette qualité là & de ces prix là? & qu'ils n'auraient eu aucune difficultés à les vendre?

Lilipix a écrit:

J'ai le 20 mais je pense que le 25 1.4 me conviendrait aussi pour son AF son rendu et son cadrage et sa qualité optique est top...

Excellent objectif assurément que ce Lumix 25mm f:1,4 ; mais je trouve qu'il a pris de l'âge, & que compte tenu de ses défauts son tarif n'est plus compétitif. Bien qu'il soit presque 2 fois moins lumineux le M.Zuiko 25mm f:1,8 ED me semble avoir un bien meilleur rapport qualité/prix & ses performances optiques sont particulièrement homogènes dès la pleine ouverture pour moi ; il aurait une longueur focale de 20mm & serait tropicalisé, il serait parfait!

De plus le Lumix 25mm f:1,4 n'est pas dépourvu de défauts, diaphragme bruyant, performances optiques pas très homogènes, pare-soleil pas réversible frontalement, (par l'arrière je l'ignore - bref son tarif ne me semble personnellement plus justifié à ce jour.
A choisir - s'il me fallait absolument un standard ultra lumineux tropicalisé, j'opterais pour le M.Zuiko 50mm f:1,2 ED bien qu'il soit lui aussi loin d'être homogène, ait un gabarit, un poids & un tarif épouvantables ... mais par exemple avec le Dual IS sur des boitiers Lumix tel un GX8 ou un G80 par exemple il doit permettre des vitesses lentes de fou, voire même avec l'IBIS d'un E-M1 par exemple, ça doit être over the top pour des clichés en très basse lumière, mais l'encombrement (pas monté pour la prise de vues mais pour le transport) le prix sont clairement dissuasifs, d'autant que c'est lui aussi un 25mm & non un 20mm ...

M'enfin quand on jette un oeil sur la concurrence que ce soit des SLRs ou des hybrides - mis à part des tarifs très certainement souvent excessifs, nous n'avons trop à nous plaindre me semble-t-il ; de même dans les années 70~80 du temps de l'argentique j'avais du matos bien modeste avec 2 bons boitiers, un range d'optiques de 24mm à 200mm seulement, 3 flashs TTL OTF & ça ne m'empêchait pas de faire de chouettes clichés parmi pas mal de déchets bien évidemment ...

Ok merci pour les infos. Le 25mm 1.4 a quand même l'avantage d'avoir un prix qui a bien baissé on le trouve a 420 euros maintenant c'est finalement raisonnable je trouve. Sinon je pense aussi bien prendre le 25mm 1.7 qui pour certain est une perle mais faut tomber sur un bon numéro. Je suis pas partante pour l olympus pour le moment....

Le 25 1.4 est très piqué au centre dès la pleine ouverture. Sur mon exemplaire, je devais fermer à F2.8 pour avoir une bonne homogénéité. L'autofocus est très réactif.
420 € neuf semble un bon prix pour cet objectif (je l'avais payé 400 € avec une double odr l'hiver passé).
L'utilisant peu, je l'ai revendu pour ne pas perdre trop d'argent. Il a fini par me manquer.
J'ai choisi l'olympus pour son prix (300 €) et sa taille (plus petite), et je suis agréablement surpris.
Pour le 25 1.4, prévois l'achat d'un pare-soleil plus "compact" car celui d'origine et juste énorme.

Lilipix a écrit:

Ok merci pour les infos. Le 25mm 1.4 a quand même l'avantage d'avoir un prix qui a bien baissé on le trouve a 420 euros maintenant c'est finalement raisonnable je trouve. Sinon je pense aussi bien prendre le 25mm 1.7 qui pour certain est une perle mais faut tomber sur un bon numéro. Je suis pas partante pour l olympus pour le moment....

J'ai commandé le Sigma 30mm f1,4 .
Si tu n'est pas trop pressée, je ferai une comparaison avec les 25mm (sauf le f1,2 Oly) que je n'ai pas à disposition.
La focale est un peu grande, mais pour obtenir une bonne qualité, il n'était pas rare en argentique que les constructeurs proposent du 55 à 58mm (équivalent 27,5 à 29mm M4/3).

Les lois de l'optique n'ont pas changé : il est beaucoup plus facile de fabriquer des objectifs de grande qualité avec une focale très légèrement "télé". Ce qui permet de limiter le prix. Le 50mm pour PF fut d'ailleurs choisi par Oskar Barnack inventeur du Leica dont les objectifs sont de pures merveilles. En M4/3, c'est autour de 40mm qu'on peut atteindre les meilleurs performances. Il existe d'ailleurs un 40mm f0,85....

Ah oui ça m'intéresse le sigma 1.4. Et non je ne suis pas pressé l'achat n'est pas pour tt de suite mais je prend le temps de récupérer un max dinfo pour pas regretter. Merci pour ton futur retour sur le sigma

Me revoilà pour un retour du 20mm 1.7 pana après un mois d'utilisation environ...Bon ba le piqué nickel, l'ouverture superbe mais voilà l'AF dans certaines situations est trop lent alors que faire le revendre et le remplacer par un 25mm ? 

Pas le 25mm 1.7 pana car moins bon que le 20 en piqué. Le leica 25mm 1.4 me tente bien mais il est quand même gros.
Enfin le 25mm 1.8 oly apparament même qualité d'image que le 20, petit, léger et AF rapide ! 
Tout bon quoi.

Mais comment va t'il fonctionner sur un gx80 ? sera t'il aussi bon que sur un boitier olympus? 

Pensez vous que je dois vendre le 20 ou vais je le regretter ? combien puis je le revendre si je le revend? J'aurais aimé que sa couvre l'achat d'un  25mm 1.8.

Merci encore pour votre aide.

J'ai commencé le test du Sigma 30mm ici :
https://www.forumlumix.com/t136062-sigma-30mm-f14-test

Ah super ! Merci!

Je vois que je n'ai pas écrit là ou il fallait !
Bonsoir. Auriez vous la référence et le lieu d'achat . Je ne le trouve pas. Merci

Pratique a écrit:

Je vois que je n'ai pas écrit là ou il fallait !
Bonsoir. Auriez vous la référence et le lieu d'achat . Je ne le trouve pas. Merci

Bonjour.

Il manque la première lettre au lien, le 'h' du http.
Voici l'adresse complète : https://fr.aliexpress.com/item/Spash-46MM-49MM-52MM-55MM-58MM-62MM-67MM-72MM-77MM-Screw-Mouth-Metal-Lens-Hood-with/32813067058.html?isOrigTitle=true