Panasonic 100-400 : avis comparatifs

Une dernière pour la route...
Croper ou cropper, je ne sais pas en fait. Je fais beaucoup plus de video que de photo et en video au moins croper se dit bien pour ne pas utiliser toute la surface du capteur (heureusement qu'on ne peut pas réduire sa taille !)
C'est particulièrement d'actualité avec le 4K et sa façon de l'obtenir à partir du même capteur (là ou le GH5 fait une avancée par rapport à nombre de ses concurrents.)
Quant il s'agit de ne pas conserver toute l'image on dit toujours "recadrer".
C'est vrai que c'est élémentaire : pour bien se comprendre il vaut mieux donner le même sens aux mots !
mais quand en plus interviennent des mots migrés d'une autre langue....
Pour l'Extended Iso, tu dois avoir raison, je ne me suis jamais attardé sur ces modes trop dégradés (à tort peut-être...)
A+ je ne répondrai plus ce soir, non que je fasse la gueule, mais j'ai un montage video en plan...

"convextzoom", "CONV. TELE."... C'est quoi ces fonctions à la noix ? Je pratique les boîtiers Pana depuis le G1 et je n'en ai jamais entendu parlé. Peut-être des trucs réservé à la vidéo ou qui ne sortent que du JPEG...

je ne sais pas laquelle de tes images serait ma plus compressée du fait qu'en CONV TEL , tu sembles pas avoir activé le zoom , sinon , tu pourrais pas avoir de "14 Mpix"

Oui tu as raison pour la bonne définition des mots , car des fois on fait amalgame !
Donc , "cropper" je ne sais pas trop ce que ça veut dire en mode "photo" ...
par contre "découpé" serait un mot mieux adapté

Il semble que cropper avec 2 P c'est pour la vidéo ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/cropper

et recroper serait plus le terme photo ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/recroper

par contre , il y a aussi "croper" ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/croper

Bon , mon correcteur d'orthographe en connais aucune !

Bonsoir,

J'ai suivi vos échanges, étant très intéressé par cet objectif mais les photos de la Lune de Captain Bumper (post du 25-10 21h31 - je ne sais pas comment inclure une citation) m'interpellent. Le piqué n'est pas extraordinaire et même carrément mauvais au nord de la Lune. Certes, c'est une photo à main levée mais comment expliquer la différence entre le sud et le nord ?

Du coup, j'ai fait un essai hier soir avec mon vieux Canon FD300 F/4L et son multiplicateur 1,4 pour obtenir une focale comparable (420mm F/5,6) sur mon G80. Coup de chance, la phase de la Lune était à peu près la même que la photo de référence.
Première constatation: ma Lune est 2 fois plus petite ! Après examen de l'exif de celle de Captain Bumper, le zoom numérique de l'EM1 a été utilisé, donc normal. J'ai donc agrandi la Lune d'un facteur 2 sous Photoshop.
Ensuite, malgré le défaut de chromatisme de mon montage dans le bleu, il me semble que j'obtiens une image un peu meilleure. Et c'est ce qui me choque. Un vieux télé, optimisé pour du 24x36 argentique et utilisé de surcroît avec un convertisseur de focale, devrait me donner un résultat inférieur à celui d'une optique optimisée pour le format.

J'ai prévu d'acheter cet objectif au salon, dans l'espoir d'une remise. Du coup j'hésite. Alors, Captain Bumper, s'il t'es possible de refaire une bonne photo de notre satellite en utilisant un pied, je t'en serais reconnaissant !

G80 FD300F/4L x1,4 200iso 1/200s sur pied photo. C'est un jpeg boitier agrandi sous PS (pas d'autre traitement).

Salut , déjà ton canon est une focale fixe , et associé a un multiplicateur optique , ça va forcément jouer en faveur du canon.
Après , la lune , c'est pas une valeur "sure" pour comparer à des endroits différents des objectifs non plus ( surtout au nord .. )

AgSnO2 a écrit:

Salut , déjà ton canon est une focale fixe , et associé a un multiplicateur optique , ça va forcément jouer en faveur du canon.
Après , la lune , c'est pas une valeur "sure" pour comparer à des endroits différents des objectifs non plus ( surtout au nord .. )

C'est vrai que la qualité du ciel varie ... Sinon, je parlais du nord de la Lune, il y a une nette différence sur la photo entre les deux pôles. Peut-être un effet de la turbulence.

Je parlais du nord de la lune aussi .. , il est pas facile a faire !
Pour le coup je viens de faire quelques photos ...
Je vais les mettre en ligne , ta lune est pas mal , je pense que c'est du aux objectifs fixes ... car c'est aussi un moment que je regarde pour acheter un 100-400 , ou un 300F4 Olympus , mais les photos que je vois c'est pas extra.

Déjà cette première avec un Pana 100-300 que j'ai juste pour tester :

Pas trop réussi à faire mieux , en JPG

Puis celle ci avec mon fixe 300 mm + multiplicateur de focale x 1.4 :

( touche droite & enregistrer sous pour la voir en plus grand )
C'est aussi à main levée à F/4 iso 200 1/200 sec pour être pareil

Photo de lune avec 100-400 à 400mm
LR6-P1860437 by Jacques Berthier, sur Flickr

FullHD

Spoiler:

Celle là est nettement mieux et me redonne envie de ce zoom. Merci Jacques. Je pense que la photo de Captain Bumper a souffert de mauvaises conditions : ciel agité ou même prise depuis la fenêtre d'une pièce un peu chaude.

SI t'as le temps , j'ai 2 albums consacrés au 100-400, le second etant consacré au GH5 + 100-400, le premier etant dans l'ensemble pris au GH4. J'ai choisi entre autres de montrer la versatilité de ce zoom, ce qui en fait mon objectif principal.
https://www.flickr.com/photos/jb89100/albums/72157672839072605/with/29065265882/
https://www.flickr.com/photos/jb89100/albums/72157679820428252

jb89100 a écrit:

FullHD

Elle est en pleine résolution sur l'image ?

Par contre , elle est à l'envers ! tu habites où ?

Super, merci ! Je suis un peu occupé cet après-midi avec Halloween pour mes petits-enfants mais je regarderai demain.

@astrogef : difficile ce soir, ciel trouble... Mais en effet la photo a été prise par la fenêtre (ouverte mais effectivement le chauffage était juste en-dessous), pas forcément dans des conditions top, tant au niveau prise de vue que météorologique. Je venais de recevoir le 100-400 et je faisais des essais un peu dans tous les sens. Cette photo n'était pas sensé sortir C'était juste que je l'ai retrouvé alors qu'on postait ici des photos de lune.

Aussi il est possible que j'ai mis le convertisseur numérique x2 par erreur. Je l'avais mis en raccourci sur un bouton Fn ou autre de l'E-M1 et je m'étais rendu compte que je l'activais par erreur donc je l'avais peut-être activé par erreur ici... Depuis j'ai changé ce raccourci

Oui, je crois que je me suis inquiété pour rien Captain Bumper. Ta photo de la Lune n'était pas le meilleur exemple possible. D'ailleurs, j'ai essayé de ma fenêtre et j'ai obtenu de bien plus mauvais résultats. C'est une configuration à éviter.
J'ai regardé les albums de jb89100. Les photos sont superbes et me confortent dans l'idée d'acquérir cet objectif. J'espère obtenir une ristourne au salon.